浅析行政权与行政权威的差异

2022-09-11

一、行政权的定义

在对行政权含义的理解上学者们的观点大同小异, 只是对其阐释略有差别。一些学者认为从现代意义上说, 行政权是指国家行政机关执行国家法律、政策、管理国家内政外交事务的权力。还有一些学者把行政权表述为国家行政机关执行法律、管理国家行政事务的权力, 是国家权力的组成部分。还有人将行政权定义为国家行政机关执行法律规范, 实施管理活动的权力。

上述界定有其合理的一面, 如将行政权定位在对法律的执行和管理行政事务上, 以区别于立法权和司法权, 但也有明显不足。具体表现在:第一, 将行政权界定为国家行政机关的权力似有不妥。在单一制国家, 行政权归属于国家。但随着国家管理形态的变化, 行政权将分别由国家行政机关、地方公共团体和其他公法人承担。例如像美国这样的联邦制国家, 行政权主要在联邦和州之间分配。可见此时行政权的担当者不是国家行政机关, 而是具有独立权利能力的各类行政主体。第二, 没有突出行政权管理行政事务的特点。无论是立法权、行政权还是司法权都关涉到行政事务, 但行政权对行政事务的管理具有主动性、直接性、连续性、具体性等特点。

综上所述, 行政权是指由国家或其他行政主体担当的执行法律并对行政事务主动、直接、连续、具体管理的权力, 是国家权力的组成部分。

二、行政权威的定义

行政权威可定义为:行政主体与行政客体间基于合法性、合理性的一种行政主体与行政客体间的信从关系。行政权威由三要素构成:行政主体、行政客体和行政权威载体。行政主体即意志的施加者;而行政客体是意志的认同者;行政主体为了争取行政客体在心理上服从, 行政主体在施加其影响力时要有一定的依托, 该依托即为行政权威载体, 其主要作用是为权力的合法性合理性提供“说明与辩护”。

三、行政权与行政权威的差异

(一) “权力”与“权威”的差异

在对行政权与行政权威进行区别前, 我们先简单地分析一下权力与权威的区别。权力是指权力主体凭借和利用某种资源上的优势地位对权利客体进行控制使权力客体改变自身意志和行为, 从而实现权力主体的目标和利益的一种强制力。权力的最大特点在于强制性, 即权力主体在行使权力时基本上不考虑权力客体的接受程度, 而是单单从其自身的利益为出发点。恩格斯指出:“权威是指把别人的意志强加与我们;另一方面, 权威又是以服从为前提的。”由此可见, 权威具有两面性:一方面方面权威承认权力的强制性的存在, 另一方面权威则强调这种强制力的合法性合理性源于权利客体的承认和服从。同时在特定社会中的特定权威也是由特定社会物质生活条件来决定的。

(二) 性质的差异

行政权是指由国家或其他行政主体担当的执行法律对行政事务主动、直接、连续、具体管理的权力, 是国家权利的组成部分。行政权在概念上的落脚点为一种权力。而行政权威是行政主体与行政客体间基于合法性、合理性的一种行政主体与行政客体间的信从关系。所以可以将行政权威归结为一种包含行政主体、行政客体、行政权威载体的社会关系。行政权具有绝对性, 它的作用是一种单向的权力, 无需相对人的回应。而行政权威具有相对性, 行政权威在行政权作用的基础上突出了行政对象的一种回应, 这种回应通常是一种相对积极的回应。

(三) 基础的差异

历史上行政权与行政权威的产生基础有着一致性, 即二者都是依赖于统治者的暴力行为。随着人类社会的发展, 行政权与行政权威在产生基础上出现了分歧。行政权的产生基础发展成为法律即一国的宪法。行政主体在执行、法律、管理国家行政事务的权力要具有合法性, 这就使行政权始终披着法律的外衣。行政主体获得占有并行使权力的合法性, 但不代表着行政主体就能轻易的拥有支配他人的权威。马克思主义认为:“政治统治到处都是以执行某种社会职能为基础, 而且政治统治只有在它进行了它的这种社会职能时才能维持下去。”行政主体履行社会职能的程度直接影响到行政权威的树立。我们可以说, 行政权威是行政主体的行政能所产生的威望与影响。行政权行使的合法和合理程度直接影响到行政权威的强弱, 这里的合法是指宪法、行政法等相关法律。由于行政来源于政治, 因此, 行政权实际上表现为对政治的合法性维护及辩护。行政主体通过对他们的政治价值观的宣扬来影响行政客体, 从而在达到一定政治认同的基础上建立行政权威。

(四) 行政权与行政权威在对待公民权态度的差异

在历史上的一段时期内, 行政权与行政权威在对待公民权力上的态度上是一致的。到了现代社会, 行政权与行政权威在对待公民权的态度在某些方面上出现了分歧。现代社会中, 行政权与公民权存在着对峙的一面。行政权一旦被设定。因其特有的强制性, 所以行政权在运行中很容易对公民权力构成威胁, 从而行使行政权与公民权处于对峙状态。反过来, 公民权也会因为公民的个人需求去限制行政权的过分扩张。行政权威在现代社会中对待公民权则是一种尊重与鼓励的态度。行政权威理论的发展史很好的表现了这种态度的转变, 在这一过程中行政主体逐渐发现人、尊重人、成就人。具体表现为以下两个方面。首先, 对行政客体的人性的理解逐渐深入。其次, 行政主体越来越关注个体的利益与发展。行政主体在行使行政权时将行政客体的利益作为自己决策的重要指标, 逐步使行政权与公民权达到一种和谐的状态。

(五) 在行政自由裁量上的追求差异

行政的自由裁量是行政机关在法律明示授权或者消极默许的范围内, 基于行政良知, 自由斟酌、自主选择作出一定的具体行政行为。可见, 行政自由裁量是行政主体酌情做出的决定, 但是这个决定必须符合公平、合理、正义三大原则。行政主体为了证明自己的行政权的合法性, 在进行行政自由裁量时也在不断地追求着合法性。在某些极端的情况, 法条的适用基本上不考虑案件的具体事实和当事人的相关情况。不能简单的否认这种做法是不对的, 但行政主体应清醒的认识到不能以此为标准。行政权威则是一种信服的社会关系, 它不是单方向的, 行政权威需要行政客体的反馈。所以行政权威在行政自由裁量上相对于行政权的合法性又向前迈进了一步。它所追求的是行政主体进行行政行为的合理性。这里的合理性可以表现为情理、法理、自然公平。这就要求行政主体在进行行政自由裁量时在保证行政行为合法性的基础上最大限度考虑个案的具体事实和行政客体的相关情况。

四、结语

通过分析行政权与行政权威的差异, 笔者认为行政权与行政权威是行政主体在进行行政行为时的两个阶段, 即行政权是行政权威的基础, 而行政权威则是行政权的完美状态。二者的差异是随着人类社会的进步而逐渐显现出来的。虽然出自于同一母体但在某些问题上二者有着一定的分歧, 所以不能简单地将行政权与行政权威等同起来。

摘要：行政权是行政主体进行行政行为的依据, 而行政权是在不断行使行政权的过程中形成的一种社会关系。不可否认, 在历史上二者曾经被统治阶级人为的等同起来, 但是随着人类社会的发展, 行政权与行政权威在某些方面的差异逐渐突显了出来。文章将通过性质、产生基础、作用方式、对公民权的态度、自由裁量上的追求四个方面来分析行政权与行政权威的差异。

关键词：行政权,行政权威,概念界定,差异