行政处罚案件审核制度

2023-04-18

制度是反映和把握规律的重要形式，制度是机制的外在形式,机制是制度的核心内涵。今天小编为大家精心挑选了关于《行政处罚案件审核制度》，供大家参考，更多范文可通过本站顶部搜索您需要的内容。

第一篇：行政处罚案件审核制度

从案件审核谈行政处罚案件的问题及对策

从案件审核谈大队行政处罚案件存在的问题和对策近年来，金坛城管行政执法大队查办案件的数量逐步上升，案件质量逐步提高，所查办的案件无论是从违法事实、证据提取、适用法律法规，还是处罚程序、使用文书，都较以前更加清楚、准确、合法、规范。但由于各种因素，也存在一些不容忽视的问题。下面从行政处罚案件核审的角度，对行政处罚案件材料中存在的问题、成因以及解决此类问题的对策，谈几点个人的看法。

一、存在的问题

从近几年我大队行政处罚案件的审核情况看，行政处罚案件办理中还不同程度的存在以下几个方面的问题：

(一)各中队案件集中于少数队员办理。尽管近两年大队提出了全员会办案、能办案、善办案的目标，并制定了相应的考核标准，规定从中队长到普通队员每人每月完成的案件数量，但是促动效果不大。2013年全年各中队案件完成年初目标的12%，2014年，自3月初大队目标考核办法下发以来一个月时间里，共办理案件37起，各中队办理案件数量、队员之间办理案件数量均不平衡，案件集中于少数队员，主要是近几年新进公务员办理的情况未有明显改观。

(二)未严格按照法定程序办案。自《行政强制法》实施以来，部分队员认为办案程序过于繁琐，为提高办案效率，而忽视程序公正的现象较为普遍。调查文书中没有出示执法证件的记录，到期不发放解除扣押决定书、解除证据先行登记保存决定书，不办理相应报批手续比较常见。

(三)管理处罚标准不统一。主要表现为集中整治期间与日常管理的管罚标准不一致，各中队对同一性质的违法行为的管罚不一致，对同一当事人前后几次相同性质和情节的违法行为管罚不一致。

(四)执法通利用率太低。现未有队员能现场利用随身笔记本、pos机、手机执法通办理案件交上来，目前只有少数队员能尽量使用执法通的网上平台办理案件，但也多为后期补充办理，不能体现执法通高效、快捷、便利的办案特点。同时，使用执法通做出的案卷与手制案卷的部分文书存在差别，造成卷面不整齐。

(五) 案卷存在诸多问题。

(1)被处罚主体资格认定不准确。有把个体户商号、法人非依法设立的分支机构，或虽依法设立，但未领取营业执照的分支机构，作为处罚相对人的现象，

也有在委托、雇佣、承包、租赁、挂靠关系中混淆主体的情况，还有处罚文书以及提取的证据材料中被处罚主体前后不一致的现象。

(2)违法事实调查的不清。违法主体、违法行为的起止时间不清;非法获利收入、违法所得不清;违法地点、造成的社会危害程度和后果及行为人违法行为的违法方式、工具、手段表述不明，行为人是初犯还是屡犯，有无阻碍行政执法的情形，主观上是否明知和应知，是否取得相关证件和手续无反映。比如，无照经营案，大多队员对违法事实的调查，仅限于案件发现时间、地段、面积、态度方面，而忽视无照经营发生和持续时间、违法经营收入等情况，二者本应是我们行使自由裁量的重要依据。

(3)案件的证据材料不符合法定要求。提取的证据与案件的关联性差或已失去了法律效力;现场检查笔录不能如实反映检查现场实际状况;现场检查笔录无当事人签名又没有注明原因;拍摄的照片不能说明问题等现象。

(4)行政处罚文书制作不规范、不准确。存在行政处罚文书填写内容不全、不规范;行政处罚文书有漏字、多字、错字、别字现象;引用法律、法规、规章未引用到具体条、款、项;行政处罚文书有涂改等现象。

二、成因

行政处罚案件中存在上述问题的原因很多，有客观条件的限制，也有主观的原因。

(一)法制观念淡薄。执法人员在办案过程中，调查不出示执法证件，现场检查笔录、询问笔录记录简单，违法事实调查不清，到期不解除扣押等等，这些都是法制观念淡薄的表现。

(二)业务学习不够。一些执法人员平时不注重理论学习，对法律法规知之甚少或者一知半解，遇到违法行为不知适用什么法规查处，也就导致了一些常用法律法规的滥用;一些执法人员不学习办案技巧，在办案中不知道调查什么，如何调查;个别执法人员只知道罚款，不知道文书制作的基本要求，不会撰写调查终结报告，不会草拟处罚决定书，甚至连案卷材料都不会整理。

(三)责任心不强。检查不深不细，询问没有逻辑，记录潦草马虎，书证不经提供人确认，文书应用法规不全，笔录签字一人代笔，调查报告不经其他调查

人签字，部门审核形同虚设，对案件材料不看不审，一些明显的问题不指出、不纠正。

(四)队员之间传帮带作用不明显。

城管工作既要有知识，也要有经验，既要会制文书，也要有较强的现场处置能力。办案技能娴熟了，心理沉稳了，管罚行为才更具威信。目前城管队伍年轻同志较多，协管员队伍也是辅助执法的重要力量，如果上级对下级缺乏担当和支持、老队员对新队员缺乏帮助和指导、执法队员与协管员之间没有切磋与交流，青年同志难以迅速成长，协管员也没有归属感。如果领导不带头办案，会办案的人不愿办案，无论是办案数量和质量都大打折扣。

(五)对基层的指导规范不到位。近几年，大队一直致力于加强对基层的培训考核，并建立了较为成熟的培训体系，但在培训的针对性和实务操作性上努力不够，对亟需解决的执法通运用问题，对管罚标准统一问题还需提上日程。

三、解决问题的对策

针对上述存在的问题和造成这些问题的原因，应从以下几个方面抓好工作：首先要加强执法人员的思想教育。要进一步增强执法人员的法制观念，树立“立党为公、执政为民”的思想，逐步营造“尊重法律、崇尚法律、遵守法律” 的氛围。

其次要加强执法人员的业务培训。要从基础性业务知识抓起，逐步训练执法人员的文书制作能力、观察能力、询问(调查)能力，逐步提高执法人员的理论水平和法律法规应用能力，强化法定程序的培训，保证每一个执法人员在办案过程中都能够做到程序合法、适用法律法规准确、处罚适当。

再者要加强对基层中队的指导和规范。法制部门要组织动员队员轮批培训执法通，逐步提高执法通使用频率和范围。根据违法行为的性质和情节细化处罚标准，规范自由裁量，防止处罚畸轻畸重，有失公正。

最后要加强对案件的审核，杜绝办案过程中的漏洞。一是要审查案件当事人的基本情况是否清楚。审查有无自然人的有效身份证件、企业的营业执照、其他组织的证明文件;审查是本人行使的违法行为，还是受委托行使的违法行为。个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。因为当事人的基本情况是确定案件处罚主体资格的关键。二是要审查

证据是否确凿。既要审查各种证据的合法性，又要理顺它们之间的证据链，审查其是否具有关联性，是否相互佐证。三是要审查定性是否准确。这是案件处罚的关键。审核人员必须弄清楚案件当事人的违法行为属哪个法律法规调整的法律范畴，准确地运用法律法规，对当事人的违法行为进行准确定性。四是要审查适用法律条款是否准确具体。核实案件，除了找准“法律法规”之外，还要看法律法规 “条”、“款”、“项”的引用是否准确无误。五是要审查案件的处罚是否恰当。审查处罚是否超出法律法规规定的处罚幅度，是否违背立法原则，存在畸轻畸重的问题。六是要审查程序是否合法。行政处罚案件，如果存在程序不合法，就会导致案件处罚无效。

行政处罚案件的法制审核是行政处罚案件办理过程中的必经程序，也是防止错案的关键环节。通过审核能够及时发现案件存在的不足，促进案件承办人积极调查，尽可能地全面收集并固定证据，确保案件经得起严格审核，从而确保处罚决定具有公正性。因此，审核人员一定要高度重视案件审核工作，切不能走过场，讲情面。

受理中心周园

第二篇：行政处罚案件复核制度

为加强执法监督，提升案件质量，根据国务院关于贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》的通知、《四川省行政执法监督条例》和《四川省药品监督行政处罚程序实施办法》，制定本制度。

一、法制工作小组具体负责一般程序处罚案件的核审工作。

二、一般程序处罚的案件调查终结后，办案机构应写出调查终结报告，并组织3名以上有关人员进行合议，填写《案件合议记录》，将《调查终结报告》、《案件合议记录》、《行政处罚审批表》连同全部案件调查材料递交法制工作小组进行书面核审。

三、法制工作小组接到办案机构递交的核审材料后，应当进行登记，并指定具体承办人员就案件内容进行书面核审：

(一)本机关对案件是否有管辖权;

(二)案件事实是否清楚，证据是否充分;

(三)定性是否准确;

(四)适用法律法规、规章是否正确;

(五)程序是否合法;

(六)处罚是否适当。

四、法制工作小组应在3日内完成核审工作，根据不同情况，提出核审意见：

(一)事实清楚，证据确凿充分，定性准确，适用法律法规、规章正确，程序合法，处罚适当的，同意办案机构的处理意见;

(二)事实不清、证据不足的，提出补充调查的意见;

(三)使用法律、法规、规章不正确或程序不合法的，提出纠正或重新办理的意见;

(四)不适用本机关管辖的案件，建议按有关规定移送有关机关或组织。

五、经法制工作小组核审认为违法行为轻微，没有造成危害后果，依法不应当处罚的，由办案机构报主管领导做出不予处罚的决定并告知当事人。

不予处罚的案件应制作结案报告，并装订归档。

第三篇：《行政处罚自由裁量审核制度》等八项制度

行政处罚自由裁量审核制度

为规范财政部门行政执法自由裁量权的实施，确保公平、公正执法，根据有关法律法规的规定，制定本制度：

第一条

行政执法人员在行使自由裁量权的过程中应当听取当事人的陈述和申辩意见，并应当收集相关的证据材料，对案件提出行政处罚意见。

第二条

案件经办人待案件调查结束后，认真填写《行政处罚意见书》，并经执法单位领导核准后，将全部案件资料送局条法税政科进行法律审核。

第三条

局条法税政科对执法人员提交的行政处罚案件进行全面、细致地审查，对案件的违法事实、理由、依据、程序以及处理建议进行审查。对行使自由栽量权缺少必要证据证明或者在行政决定中未说明理由的，应当要求办案人员补充调查或者补充说明。保证行政处罚自由裁量权的统

一、正确行使。

第四条

案件经局条法税政科审核同意后，方可报分管负责人审批。分管局领导在进行审批时，要严格审查并签注意见。

第五条

条法税政科负责行政处罚案件的审查备案工作，集中对结案行政处罚案件的实体内容、程序、处罚栽量的合法性、合理性以及相关证据的证明力、有效性进行事后审查，并定期对行政执法案卷进行评查和监督。第六条

根据法律、法规和规章的要求和实际工作情况，在上级财政部门的指导下.对行政处罚自由裁量权的行使规范适时研究、修改、调整和完善。

行政处罚自由裁量权说明理由和告知制度

一、在作出不予许可的决定时，应当告知不予许可的理由，以及当事人享有的救济权利，应当充分听取当事人的陈述和申辩。当事人提出的事买、理由成立的，应当予以采纳。

二、在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据。

三、向当事人说明行政处罚决定中有关从重、从轻、减轻处罚的理由，并告知依法享有的各种权利。

四、执法人员在行使行政处罚自由裁量权时，应当充分听取当事人的陈述和申辩。对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。当事人提出的事宴、理由或者证据成立的，应当予以采纳。

五、执法过程中不得因当事人的申辩而加重处罚。

行政处罚听证制度

第一条

为规范行政处罚听证程序，保护公民、法人和其他组织依法享有听证权利根据《中华人民共和国行政处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》、《江西省行政处罚听证程序规则(试行)》等规定，结合我局行政执法实际，制定本制度。第二条

在作出较大数额罚款的行政处罚前，以及法律、法规和规章规定违法嫌疑人可以要求举行听证的其他行政案件的，应当依法告知违法嫌疑人有要求举行听证的权利。

较大数额罚款，是指对个人处以2 00 O元以上罚款，对单位处以10000元以上罚款。对依据地方性法规或者地方政府规章作出的罚款处罚，适用听证的罚款按照地方规定执行。

第三条

局拟作出行政处罚决定前的听证由条法税政科组织进行;相关执法单位配合做好听证的有关事宜，参与听证工作。

第四条

听证程序遵循公正、公开、便民和效率的原则(涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私除外)。听证实行告知、回避制度，依法保障当事人的陈述和申辩权利。

第五条

局作出的应当适用听证程序的行政处罚，在行政处罚决定作出后的15日内报市政府法制办备案。

第六条

听证参与人包括听证主持人、听证员、记录人、案件调查人、当事人及其代理人、与案件处理结果可能有利害关系的第三人、证人、鉴定人和翻译人。

第七条

听证主持人由局分管领导指定条法税政科人员担任，具体组织听证工作;听证员由听证主持人指定协助听证主持人工作的非本案调查人员担任;记录员由听证主持人指定的非本案调查人员担任，负责听证笔录制作、协助听证主持人办理其他事务。

第八条

听证主持人行使下列职责：

(一)将听证通知书按时送达当事人和其他听证参与人; (二)对案件事实及其适用的法律依据进行询问;

(三)维护听证秩序，对违反听证纪律的人员进行制止和处理; (四)其他可以由听证主持人行使的职责。

第九条

听证主持人、听证员、记录人、鉴定人、翻译人为下列人员之一的，应当回避： (一)本案的调查人员;

(二)当事人或者本案调查人员的近亲属;

(三)与本案的处理结果有直接利害关系的人员。听证主持人是否回避，由局分管领导决定;听证员、记录人、鉴定人、翻译人是否回避，由听证主持人决定。

第十条

案件调查人是指承办行政违法案件工作的人员。第十一条

当事人是指符合《行政处罚法》、《江西省行政处罚听证程序规则(试行)》等规定，要求举行听证的公民、法人或者其他组织。

第十二条

当事人享有下列权利： (一)要求或者放弃听证;

(二)认为听证主持人、听证员、记录人、鉴定人、翻译人为本制度第九条所列人员之一的，可以申请回避;

(三)可以委托1—2人作为代理人参加听证，并出具委托代理书，明确代理人的权限;

(四)对案件的事实情况和适用的法律依据进行陈述、申辩和质证： (五)对听证笔录进行审核、补正; (六)法律规定的其他权利。

第十三条

局对适用听证程序的行政处罚案件，应当在作出行政处罚决定前，向当事人送达听证告知书。听证告知书应当载明下列事项：

(一)当事人的姓名或者名称;

(二)当事人的违法行为、给予行政处罚的理由、依据和拟作出的行政处罚决定;

(三)告知当事人有要求听证的权利;

(四)告知当事人提出听证要求的期限和听证的组织机关。听证告知书盖有本局印章方为有效。听证告知书的送达依照“民事诉除法》的有关规定执行。

第十四条

当事人要求听证的，应当在收到听证告知书之日起3日内，向本局书面提出听证要求，采用邮寄方式提出听证要求的，以寄出邮戳日期为准。当事人书面提出听证要求确有困难的，也可以口头提出，由本局记入笔录，当事人签名。

当事人明确提出放弃听证权利的，不得对本案再次提出听证要求。超过期限未提出听证要求的，视为放弃听证权利。

当事人要求撤回听证请求的，可以撤回，但不得对本案再次提出听证要求。当事人中请撤回听证要求的，应当以书面形式提出，确有困难的，也可以口头提出，由本局记入笔录，当事人签名。

第十五条

当事人提出听证要求的本局应当受理。当事人提出听证要求超过期限或者不符合听证条件的，本局应当在收到听证要求之日起3日内书面告知当事人不予听证。

第十六条本局决定听证的，应当在收到当事人听证要求之日起3日内，确定听证主持人、听证员和举行听证的时问、地点、方式，并在举行听证的7日前，向当事人、案件调查人和其他听证参与人送达听证通知书。并于举行听证的3日前将听证案由、时间、地点、方式等进行公告。

听证通知书应当载明下列事项： (一)当事人的姓名或者名称; (二)举行听证的时间、地点、方式; (三)听证主持人的姓名; (四)告知当事人有权申请回避; (五)告知当事人准备有关资料; 听证通知书盖有本局印章方为有效。第十七条听证按照下列步骤进行：

(一)听证主持人宣布听证事由及听证纪律; (二)听证主持人核对案件调查人和当事人的身份;

(三)听证主持人宣布听证的组成人员，交代听证的权利和义务，询问当事人是否申请回避。当事人申请听证主持人回避的，听证主持人应当宣布暂停听证，报请局分管领导决定是否回避;申请听证员、记录人、鉴定人、翻译人回避的，由听证主持人当场决定; (四)案件调查人提出当事人的违法事实、证据和行政处罚建议及法律依据;

(五)当事人进行陈述、申辩和质证;

(六)听证主持人就案件事实、证据和有关法律依据进行询问; (七)案件调查人、当事人作最后陈述; (八)听证主持人宣布听证结束。

当事人委托代理人参加听证的、应当在听证举行前，将委托代理书交法制科。

第十八条

听证应当制作笔录。听证笔录应当载明下列事项： (一)案由;

(二)当事人的姓名、名称、法定代理及委托代理人，案件调查人的姓名;

(三)听证主持人、听证员、记录人姓名; (四)举行听证的时间、地点和方式：

(五)案件调查人提出的事实、证据和行政处罚建议及法律依据;

(六)当事人陈述、申辩和质证的内容; (七)其他需要载明的事项。

听证笔录应当经当事人、案件调查人、听证主持人、听证员阅读核对无误后签名或者盖章;笔录中有关证人证言部分，应当交证人间读核对无误后签名或者盖章。当事人拒绝签名或者盖章的，由听证主持人在听证笔录上记明情况。第十九条听证结束后，由听证主持人写出听证意见书。第二十条有下列情形之一的，应当中止听证： (一)当事人死亡或者解散，需要等待权利义务继承的; (二)当事人或者案件调查人因不可抗力的事件，不能听证的; (三)听证主持人需要回避，一时无法更换的;

(四)在听证过程中，需要对有关证据重新调查或者鉴定的; (五)其他需要中止听证的。

第二十一条

有下列情形之一的，应当终止听证： (一)当事人撤回听证要求的;

(二)听证通知书送达后，当事人无正当理由不参加听证的; (三)当事人死亡或者解散满3个月后，未确定权利义务继承人的;

(四)将要作出的行政处罚决定改变，已不属于听证范围的; (五)其他需要终止听证的。

自由裁量权公开制度

一、将本单位规范行政许可自由裁量权的法律依据、数量方式、许可条件、申请材料、办理程序、办理期限、受理地点及时间，规范行政处罚自由裁量权的裁量种类、法律依据、运用范围、裁量标准、处罚幅度，通过政务网及本单位的网站向社会全面公开，自觉接受社会、媒体和公众的监督。

二、将本单位规范行政许可自由裁量权的法律依据、数量方式、许可条件、申请材料、办理程序、办理期限、受理地点及时间，通过宣传栏、电子显示屏等形式公示在市行政服务中心、本单位办公场所的醒目位臵，以便当事人查阅。

三、将本单位规范行政许可自由裁量权的法律依据、数量方式、许可条件、申请材料、办理程序、办理期限、受理地点及时间，规范行政处罚自由裁量权的裁量种类、法律依据、运用范围、裁量标准、处罚幅度，制作成简便规范的宣传手册向公众进行宣传.营造良好的行政执法环境。

执法监督检查制度

第一条

为保障行政执法人员依法正确履行职责，加强执法规范化建设，预防和减少违法或不当的执法行为，最大限度地使人民群众行使知情权、参与权、监督权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，特制定本制度。

第二条

执法公开监督检查，是指国家机关、新闻媒体、公民、法人或其他组织、社会团体对财政执法，上级财政部门对下级财政部门的执法公开工作进行评议、检查的活动。

第三条

必须坚持以法律、法规、规章为依据，遵循依法公开、及时公开、便民利民、层级公开、公开监督与指导相结合的原则。

第四条

执法公开必须依法接受国家机关、新闻媒体、公民、法人或其他组织、社会团体的监督，接受人民检察院的法律监督和人民法院的审判监督。

第五条

执法监督检查的范围： (一)执法公开的制度是否合法、健全;

(二)执法公开的规范性文件、制度、措施是否贯彻执行; (三)执法公开是否及时、便民、利民;

(四)执法公开的程序、范围、内容是否合法、适当、规范、全面：

(五)执法公开监督、评议、考核的实施情况。第六条

执法公开监督检查的方式：

(一)人大、政府、政协、纪检、监察等国家机关和人民检察院、人民法院的监督：

(二)人大代表、政协委员视察评议; (三)社会评议：

(四)执法公开专项检查; (五)新闻媒体的监督; (六)网络民意调查; (七)人民群众满意度调查;

(八)公民、法人和其他组织的监督;

(九)设立举报投诉机构，公布举报投诉电话，接受监督; (十)其他方式。

第七条

全市财政部门应当建立执法公开制度，制定、臵善、规范执法公开程序，加强对财政执法公开工作的监督。

第八条

全市财政部门每年应当定期、不定期的组织对本级执法公开工作进行监督检查或者评议，通报检查、评议结果，将检查、评议结果报上一级财政部门，并记入执法档案、纳入执法质量考评范围、实行目标责任考核。

第九条

全局应当对执法公开采取各种方式开展监督检查工作，注重发挥外部监督检查作用，增强执法公开监督检查效用。

第十条

本局发现执法公开的程序、内容、范围、规范性文件与国家法律、法规和规章相抵触的，应当依法及时予以纠正纠正。

第十一条

对人大、政府、政协、纪检、监察机关和人民检察院、人民法院及法人、其他组织、社会团体的监督发现或者人民群众反映执法公开中的问题，应当进行专项调查。在查明情况后，应当写出调查报告，提出处理意见，报经局领导批准后，将查处结果报告监督机关或答复法人、其他组织、社会团体、反映执法公开问题的人民群众。

第十三条

对执法公开监督检查发现或者有关机关、社会团体、人民群众反映的执法公开有错误、不适当，不依法及时纠正、答复的，应当依照有关规定对直接责任人员追究责任。

重大行政处罚决定送同级政府和上级业务主管备案制度

第一条

为加强对重大行政处罚行为的监督，促进行政机关依法行政，维护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，制定制度如下：

第二条

本局辖区域内重大行政处罚决定的备案适用本制度。法律、行政法规和部门规章对重大行政处罚决定的备案另有规定的，从其规定。

第三条

本制度所称重大行政处罚是指对公民、法人或者其他组织处以较大数额罚款或者没收同等数额的违法所得和非法财物。

第四条

条法税政科(简称备案审查机构)在本局党组的领导下，对重大行政处罚决定备案工作进行指导和监督检查，办理重大行政处罚决定备案的受理和审查工作，并按本办法的规定具体办理本局重大行政处罚决定的报备工作。

各执法部门法制机构负责对本部门、本系统重大行政处罚决定备案工作进行指导和监督检查，办理重大行政处罚决定备案的受理和审查工作，并按本制度的规定具体办理本部门重大行政处罚决定的报备工作。

第五条

行政处罚决定机关依照下列规定备案：

本局作出的重大行政处罚决定，向本级人民政府、法制办备案：

第六条

行政处罚决定机关应当自作出重大行政处罚决定之日起15日内，将重大行政处罚决定备案报告、行政处罚决定书和行政处罚备案表等有关资料报送备案。

第七条

备案审查机构可根据需要调阅行政处罚决定机关有关行政处罚的案件材料。

备案审查机构调阅案卷或者有关材料时，应当向行政处罚决定机关填发调阅行政处罚案卷通知书。

行政处罚决定机关应当按照调阅行政处罚案卷通知书的要求报送案卷或者有关材料。

第八条

备案审查机构在审查过程中认为重大行政处罚决定有违法或明显不当行为的，应当向报备机关提出。报备机关拒不改正的，备案审查机构可以建议本级人民政府或其上级主管部门予以撤销。

自由裁量权规范效果制度

第一条为提高财政部门依法行政水平和行政执法人员的综合素质，结合财政部门行政执法实际，制定本制度。

第二条

条法税政科具体负责本局的行政执法自由裁量权规范效果工作。主要职责是：

(一)负责宣传行政执法自由裁量权规范效果工作的有关规定;

(二)拟定行政执法自由裁量权规范效果的具体制度;

(三)每年拟定行政执法自由裁量权规范效果的具体内容、考评细则;

(四)组织对本局的行政执法部门的行政执法工作进行自由裁量权规范效果考核;

(五)对下级行政执法部门的行政执法自由裁量权规范效果工作进行监督和指导。

(六)接受上级法制部门对本局或部门行政执法自由裁量权规范效果的评议考核。第三条

条法税政科对本局行政执法部门的人员每年考核一次，考核结果报上级法制部门。

第四条行政执法自由裁量权规范效果考核：分管局长对所分管的行政执法部门进行评议;提出评议意见;条法税政科根据自评意见、部门评议意见，进行综合评议提出评议意见，报局长会议讨论确定。

条法税政科将确定后的考核结果告知被考评者，被考评者对考核结果有异议的，可以提出书面意见;无异议的应签名确认。

自评意见、评议意见、综合评议等级分为优秀、合格、不合格，也可以记实性。

第五条行政执法人员自由裁量权规范效果内考核有下列情形之一的，考评为不合格：

(一)被追究行政执法自由裁量权规范效果责任的;

(二)自由裁量权规范效果中超越行政职权，进行审批、许可等行政行为或者实施行政处罚的;

(三)自由裁量权规范效果被执法监督受到通报批评或者其他行政处分的;

(四)违反行政执法自由裁量权规范效果制度，无正当理由未及时纠正的;

(五)被投诉或被查实在履行职务行为时，有以权谋私、收受财物、挟私报复以及滥用职权等违法、违纪、违规行为的;

第八条

对评议考核结论为优秀的部门、个人分别予以通报表扬和奖励。评议考核结论为不合格的机构或者单位予以通报批评。

自由裁量权责任追究制度

第一条

为保障和监督财政部门行政管理和行政执法人员公正、廉洁、高效地实施行政执法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，结合本系统实际，制定本办法。

第二条本办法适用于市局机关国家工作人员。

第三条

市局设立行政执法责任过错追究领导小组，具体负责责任过错追究的受理、审理和决定。成员由局领导、监察室、办公室、条法税政科等部门组成。办公室设在监察室。

第四条

本局行政管理和行政执法人员违法行使职权或不履行法定职责，违反有关法律、法规，侵犯公民、法人或其他组织的合法权益，致使相对人造成损失的，依照本规定追究其责任。

第五条实施违法错案追究，应当坚持实事求是、教育与处罚相结合和有错必纠的原则，教育行政管理和行政执法人员严格依法行使职权。受到本规定追究的工作人员享有陈述权、申辩权、申请复议和申诉权。

第六条实施行政许可(备案、登记、核收)过程中有下列情形之一时视为过错：

(一)对符合法定条件的行政许可申请不予受理的; (二)不在办公场所公示依法应当公示的材料的;

(三)在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的;

(四)申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的;

(五)未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可的理由的;

(六)依法应当举行听证而不举行听证的;

(七)法律、法规有前臵条件规定的，在前臵条件未具备的情况下，且未经同意而擅自办理相关手续的。

第七条

行政执法人员实施行政检查、行政处罚、行政强制执行，有下列情形之一时视为过错：

(一)认定违法事实不清，处罚对象错误的;

(二)没有法定的行政处罚依据或依据不足的;

(三)违法行为发生，且事实清楚不予查处或查处后不予处罚的;擅自改变行政处罚种类、滥用自由裁量权，不按规定幅度处罚的;

(四)违反法定的行政处罚程序，不依法告知当事人陈述、申辩、听证、复议、诉讼等权利和不按程序逐级审批，实施行政处罚时不作出处罚决定的;

(五)处罚不使用罚款、没收财物单据或使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的;违反规定擅自收取保证金或者将罚款、保证金以及扣押的财物截留、私分的; (六)利用职务上的便利，索取或者收受他人财物的;

(七)对上级交办查处和群众举报的违法行为拒不履行法定职责或不予答复的;

(八)违法对财产采取查封、扣押、冻结、变卖等行政强制措施及违法实施检查措施或者执行措施的;

(九)玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的;

(十)工作不负责任，丢失卷宗或重要证据材料的。

第八条

对行政许可和行政执法人员的过错行为，视情节给予以下处理：

(一)责令作出书面检查;

(二)通报批评;

(三)当年考评为基本职称(基本合格)或不称职(不合格);

(四)依法或依照有关规定予以党纪、政纪处分;

(五)调离岗位或依法辞退;

(六)构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第九条

本办法第六条、第七条所列情形中，工作人员主动发动并及时纠正锚误，未给单位和行政管理相对人造成损失或不良影响的，经批评教育，可免于追究责任。

第十条本办法第六条、第七条所列情形中，情节较轻，经责令改正后，给单位和行政管理相对人造成损害和影响较小的，对直接责任人和直接负责的主管人员及分管负责人，责令作出书面检查，给予通报批评，当年考评为基本职称(基本合格)。

第十一条

本办法第六条.第七条所列情形中，情节严重虽经责令改正，但仍给单位和行政管理相对人造成损害和不良影响的，对直接责任人和直接负责的主管人员及分管负责人，当年考评为不称职(不合格)，调离工作岗位，给予行政警告处分。

第十二条

实施行政许可过程中有下列情形之一的，责令改正，对直接责任人和直接负责的主管人员及分管负责人，当年考评为不称职(不合格)，调离工作岗位，给予行政警告至记大过处分;情节严重的，给予行政降级至开除处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：

(一)不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的;

(二)符合法定条件的申请人不予行政许可或者不在法定期限内作出准予行政许可决正的：

(三)依法应当根据招标结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未以招标或者考试，或者不根据招标结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定的。

第十三条

在办理行政许可、实施监督检查中索取或者收受他人财物或者谋取其他利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任;尚不构成犯罪的，对直接责任人和直接负责的主管人员及分管负责人，给予行政撤职至开除处分。第十四条

实施行政许可和行政处罚，擅自收费或者不按照规定项目和标准收费或不按法律规定滥罚款的，责令退还非法收取的费用;对直接责任人和直接负责的主管人员及分管人员，调离工作岗位，给子行政记过至记大过处分。

截留、挪用、私分罚款或者变相私分实施行政许可依法收取的费用的：依法子以追缴;对直接责任人和直接负责的主管人员投分管负责人，给予行政降级至开除处分;构成犯罪的依法追究刑事责任。

第十五条

科室主管领导不依法履行职责或监督不力，造成严重后果的，责令改正，对其和其直接责任人给予行政降级至撤职处分;构战犯罪的依法追究刑事责任。

第十六条

领导干部利用职权或者职务上的影响，授意、指示工作人员强令实施违反规定的许可和处罚，或者违反规定插手干预行政许可和行政处罚事项，情节较轻的给予行政警告至记大过处分;情节较轻的，给予行政降级至撤职处分;情节严重的给予行政开除处分。

第十七条

本局内受聘从事管理活动的协管员，在履行职责过程中，参照本规定追究相应的责任。

第十八条

本规定与有关法律、法规、规章相抵触的，按法律、法规、规章的规定执行

第四篇：浅析行政处罚案件同级法制审查制度

新的《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十七条、六十四条明确了烟草专卖管理机关行政处罚案件内部审查监督制度。所谓行政处罚案件同级审查制度，是指法制机构或专职法制人员(以下简称法制部门)对本机关办案部门适用一般程序立案调查、已调查终结且提出处理意见的行政处罚案件，进行合法性书面审查、复核、监督，并提出意见和建议的一种内部横向执法监督形式。此项制度的确立和实施，为实现烟草专卖行政处罚同级内部监督工作法制化、程序化、规范化奠定了基础，是提高执法办案水平的“助推器”。作为各级烟草专卖行政主管部门，应当根据程序规定的要求，积极健全组织，完善职责流程，认真实施。现就行政处罚案件同级审查制度作肤浅的分析讨论，权作引玉之砖。

一、行政处罚案件同级审查制度的意义

(一)行政处罚案件同级审查制度是推进依法行政工作的必然要求。

国务院《全面推进依法行政实施纲要》提出，要完善行政执法机关的内部监督制约机制。作为烟草专卖行政机关，由法制部门对行政处罚案件进行法制审查，是完善内部监督的有效形式，从而实现查、处、审三分离，更好地保证了烟草专卖行政机关正确行使行政处罚职权，避免违法行政。

(二)落实行政处罚案件同级审查，能更有效地预防和降低法律风险。

由专门的法制部门对行政处罚案件进行审查监督，把以往单纯的事后监督，提升为事中监督与事后监督并重，实现了资源优化配置，有效预防办案机构行政处罚工作的违法、违规行为，同时也大大降低了领导决策的法律风险，从而提高行政执法工作的安全性。

(三)行政处罚案件同级审查，有利于促进了公正执法。

办案机构在实施行政处罚时，往往存在“先入为主”的主观判断，工作极容易有疏忽或者疏漏，而法制部门的案件审查工作相对独立于办案实质，较多依赖案卷现有材料进行分析、总结、把关，所谓“旁观者清”，更能发现案件存在的不足，从而有利于间接地促进案件承办人积极调查、尽可能地全面收集并固定证据，确保案件经得起严格审核，从而确保处罚决定具有公正性。

(四)开展行政处罚案件同级审查工作，有利于促进和提高行政执法效能。

对行政处罚案件的审查，能起到很好的“拾遗补缺”的作用，继而提高办案质量，提高工作效能。能够及时发现文书制作中细小瑕疵，如文书制作不够标准、语言组织不够严密、签字不够规范、数字不够精确等，还有日期笔误、用印不全等可能影响案件程序合法性的“小”漏洞，通过对以上小问题的补正和纠正，提高办案人员的办案水平和行政处罚案卷质量。同时，案件审查制度的执行，也间接地为行政处罚工作设了一道“防护网”，督促办案人员在执法过程中加强自律，防止滥用职权、失职渎职等违法违纪行为的发生。

二、行政处罚案件同级审查制度的责任主体及职责范围

法制机构或者专职法制人员是行政处罚案件同级审查的主体，负责对同级专卖执法机构行政处罚工作的日常监督。按国家局要求，地市级以上烟草专卖机关须成立专门的法制机构，县级烟草专卖机关的法制审查工作由专门的法制工作人员负责。法制部门的职责范围主要是对一般程序的行政处罚案件进行合法性审查，另外还包括定期组织行政处罚案卷评查等内容。对案件的合法性审查，是对行政处罚案件和事中审查监督，而案卷评查则是事后监督。值得注意的是，行政处罚案件同级审查监督的内容限于行政处罚行为的合法性，不涉及具体的事务性执法行为和其他管理性行为，也不直接涉及对其他方面守法情况的监督。

三、行政处罚案件同级审查监督的程序和内容

新《烟草专卖行政处罚程序规定》第三十七条规定：烟草专卖行政主管部门的专卖执法机构在将案件处理审批表报送本部门负责人审查决定前，应当先由本部门法制工作机构或者专职法制工作人员对涉嫌违法行为的定性意见、处理建议及其法律依据进行合法性审查并签署意见。此条款的内容规定了案件审查的主体是法制部门，客体是行政处罚案件，审核的时间是在案件由专卖执法机构审核后，将报送本部门负责人审查决定前，法律审查的内容是涉嫌违法行为的定性意见、处理意见及其法律依据。

(一)案件同级审查一般经过以下程序。

1、案件调查取证结束，承办人员写出调查终结报告，并拟定行政处罚案件处理审批表，先由办案科室(专卖科等)负责人签字后，连同所有与本案有关的案卷材料送交法制部门审查。

2、法制部门接到案卷材料后，对案件首先予以登记，然后依据行政处罚、烟草专卖管理等有关法律、法规、规章，对案件进行书面核审。核审方式主要是阅卷，必要时，可以与办案科室、承办人沟通，进一步了解案件情况。

3、法制部门在规定时间内形成审查意见，并制作阅卷笔录，在案件处理审批表上签署意见。

4、案件核审完毕，法制部门将全部案卷材料连同案件核审意见表交回办案机构，同时做好材料的归档工作。

(二)案件审核的内容

1、案件的管辖权问题。一是审查案件是否有管辖职能;二是审查案件是否属本区域管辖;三是确认案件是否属本级级别管辖;四是审查案件的时效性，即是否违反“一事不再罚”等原则;五是审查移送管辖及指定管辖的标准和程序。

2、被处罚主体是否明确，是否适格。一是当事人的自然信息。自然人的要有身份证明，法人或其他组织的，要有相关的证明文件。二是当事人的资格证明。如未在当地烟草专卖批发企业进货等特殊被处罚主体的案件，当事人必须是持有烟草专卖零售许可证。三是当事人是否具有行政行为能力和责任能力等。

3、违法事实是否清楚。一是是违法主体认定是否准确;二是审查违法行为的过程是否明晰，构成要素“七何”(何事、何时、何地、何情、何故、何物、何人)是否清楚;三是涉案物品数量、货值、非法所得等数据是否计算正确等。

4、证据是否确凿。从证据的真实性、合法性、关联性入手，审查证据是否确凿充分，包括违法主体、违法行为、违法内容、危害结果等等实体和程序证据。主要从以下几个细节审查：

一是现场检查(勘验)笔录的内容是否规范。检查情况是否客观、真实、准确;办案人员、当事人是否签名、盖章或以其他方式确认;当事人拒绝签名是否注明原因。

二是先行登记保存单据是否准确、规范。保存物品与检查笔录是否一致;是否经当事人或有见证人确认等。

三是调查笔录是否符合要求。是否有被询问人、办案人员签名或者盖章，并注明日期;涂改处有无确认，询问笔录中有无诱供、指供现象。

四是当事人、委托代理人有无证件证明、委托书。

五是收集的复印件、影印件、抄录本是否有证据提供人标明“经核对与原件无误”、注明出证日期、证据出处、并签名盖章。

六是收集的证据来源是否合法。偷拍、偷录、窃听等取得的证据不得作为证据使用。

七是现场拍摄的照片、计算机数据、录像等视听资料是否注明制作方法、制作时间、制作人及当事人或证人的确认。

八是鉴定程序和结果是否合法。十是证据材料是否充分。证据之间是否互相印证、环环相扣，能否形成完整的证据链。

5、程序是否合法。一是立案是否立案条件，是否履行了立案审批手续。二是是否违反回避的原则。三是调查或检查。执法人员是否不少于两人，是否取得执法证件;有无向当事人表明身份、出示执法证件、告知当事人的权利、义务。四是先行登记保存。采取先行登记保存或抽样取证时，是否具备规定条件;是否经部门主管领导审批并规范填写、出具相关执法文书;是否在规定时限内做出处理决定。五是抽样取证是否按规定程序进行。八是审查听取、复核、决定是否采纳当事人的陈述申辩情况。

6、定性是否准确。一是审查违法事实与依据的法律、法规、规章的一致性，有无规避法律现象。二是适用的法律、法规、规章是否有效;引用的法律、法规、规章的条、款、项、目是否明确。

7、处罚是否适当。一是处罚适用法律、法规、规章与定性适用法律、法规、规章是否彼此一致。二是量罚是否按法律、法规、规章规定的罚则(种类、幅度)进行，有无扩大提高、降低、漏处或自立罚种现象;三是从重、从轻、减轻或不处罚是否有事实和证据证明。

8、其他审查的事项。包括案卷材料是否完备、文书格式是否规范，表述是否准确，用词是否严谨等。

(三)案件审查的结论

1、对事实清楚、证据确凿、定性准确、处罚适当、程序合法、手续完备的案件，同意办案机构意见，报请主管部门作出决定后，由办案机构执行。

2、对无管辖权的案件，建议移送有权机关或者部门;

3、对违法行为属于不予行政处罚的情形的案件，建议不予处罚并撤销立案;

4、对违法事实不成立或者已超过追责期限的案件，提出撤销案件的建议;

5、对事实不清、证据不足的案件，退回办案机构补充调查取证;

6、对定性不准、适用依据错误、处罚不当，提出纠正意见，建议办案机构修改;

7、对程序不合法的案件，提出要求，建议办案机构纠正;

8、对案卷材料不完整、文书制作不规范的案件，退回办案机构补正。

9、其他情况，根据需要，提出补正、纠正、修改、完善等意见建议。

四、行政处罚案件同级审查制度执行存在的隐患不足，以及解决的思路措施

行政处罚案件同级审查制度实施以来，确实起到了加强内部监督、促进依法行政的预期，取得较明显的效果，但由于这个机制的建立时间短、工作经验少、重视程度低等原因，案件审查制度在执行中存在着不少问题和不足，法制审查监督制度的推进速度不容乐观，这就要求各级专卖管理部门从领导重视开始，打好根基，完善机制、切实落实，只有这样，案件审查监督工作才能得到长足的进展。

(一)是对案件审查制度重视程度不高。

由于对案件审查制度的重要性认识不够，往往视法制部门是个“空位闲角”，认为法制部门的工作仅仅是多一次签字和程序而已，从而形成案件审查工作“走过场”的不良现象。这就要求对案件审查制度广泛宣传教育，提高对其重要性的认识的高度，从而形成全员重视、认真参与落实的工作氛围。

(二)机构设置及人员配备不到位，工作成效不高。

现在法制机构及法制人员很多都是挂名，职责多是兼能和兼职，法制审查工作仅仅处于“副业”的尴尬境地，工作的标准的成效显然难以尽人意。建议按国家局要求，结合“四定”工作，设置独立的法制机构，配备专门的专业人员，同时做好相应的保障工作。

(三)审查监督的范围偏少。

程序规定法制部门仅仅通过案卷材料审核的方式，对行政处罚案件进行合法性审查，所以审查监督的范围狭窄，难以全方位对行政处罚行为进行监督。建议扩大法制部门的职责范围，可以通过授权、委托等形式，将法制部门的工作延伸到依法行政、普法宣传教育、业务技能培训等方面，以便更好地发挥法制部门的监督、纠正、引导作用。

(四)法制部门人员素质有待提高。

由于法制部门设置时间短，对人员的选配很多是临时选定，工作综合素质参差不齐，导致难以很好地履行职责，存在心有余而力不足这个现实。目前，法制人员的素质提高工作迫在眉睫，要在注重在实践中努力进步的同时，大力开展业务培训、观摩评比等工作，实现法制人员素质的快速提升，让其真正担负起内部法制监督的责任。

(五)法制部门与办案部门的沟通衔接工作必须加强。

程序规定中的规定仅仅是概括性的，对法制部门与办案部门、法制部门与主管部门的沟通衔接未有明确的要求，所以具体工作的配合达到不到默契的程度。所以各级主管部门应主动、尽快制订法制审查工作流程，明晰各方的工作标准和时限，从而推动工作的顺利开展。

(六)责任不清，存在推诿现象。

由于没有具体明确的责任追究细则，法制部门与办案部门皆不同程度地产生依赖思想，工作责任感淡化，影响了案件审查的实际效果。案件承办人员及办案机构认为有了法制审查这一“保底关”，把案件质量和成败过多地寄托于案件审核。而法制部门也可能认为自己非具体承办部门，工作怠于细心、细致，工作作风不严谨，自我要求标准低，工作流于应付和敷衍。针对此情况，要进一步完善科学、全面的责任体系，明确规定何部门(或人员)在何种层面(或者环节)应承担何种责任，让职责和责任“不能推、不敢推、推不掉”，最终形成主动负责、配合有力的良好工作氛围。

仅仅满足于对违法和不当执法行为的发现和纠正，还要发现和消除导致违法和不当的执法行为发生的根源，否则只会是治标不治本，“按下葫芦浮起瓢”。所以，法制部门应该对本单位存在的违法和不当的执法行为开展经常性的综合分析和研究，发现其中的规律性因素并分析其原因，发现执法办案工作机制中存在的漏洞和不足，制定相应的制度和措施予以解决

在执法监督中能否做到原则性与灵活性相结合取决于法制民警的法律素养和业务能力。一方面法制民警要有完备的法律知识，能够领会法律的立法精神和立法宗旨、正确把握原则。另一方面要求相当的实践经验和解决问题的能力。既要有理论知识，又要有实践经验。有不少法制民警虽然法律知识精通，但工作中感到力不从心，原因就在于实践经验不够，缺乏灵活处理问题的能力。

准确定位，明析职责，把握好切入点

每一个案件都是精品案件、铁案仅仅是目标和追求不要一味苛求;对于办案民警由于工作疏忽导致错误的，应善意地指出，让其纠正，不要妄加指责。

一强化责任意识，灵活性，对事不对人，行得正，特别是在纳入考核的情况下，分数代表了专卖人员的名誉和经济收入，打击积极性

三是要强化服务意识。公安法制部门执法监督的对象是公安机关执法办案部门及其民警，一个案件的办理往往有多位民警和科所队参与，因此对执法过错行为要分析问题的来龙去脉，具体问题具体分析，切忌妄下断语。“乱打棍子”就会“一棍子打倒一大片”。不能方法简单，动辄发号施令、不分青红皂白地追究责任。案件督办制度，把对执法办案动态追踪工作制度化，实时掌握各部门的执法办案工作情况，对易发生问题的执法环节和案件进行重点监控，及时发现解决案件办理中出现的问题，防止违法和不当的执法行为发生，保证案件质量

一成不变、按部就班的，它时有新问题、新情况的发生，只有进一步理顺各机构之间的职能关系，扩大监察视野，创新工作机制，加强执法监察队伍建设，新形势下的执法监察工作才能进一步得到提升。

首先，这些制度在运行中，没有相应的反馈机制，行政机关对监督机构的处理意见采纳执行等后续行为往往陷于监督空白。其次，有些监督结果没有纳入行政机关工作考核体系之中，这样一来，工作好坏，制度落实的优劣情况就不能反映到行政机关的整体工作之中，从而也就引不起行政机关对执法工作的重视