如何选拔和使用人才

第一篇：如何选拔和使用人才

农村乡土人才选拔、管理、使用工作

汇报

农村乡土人才选拔、管理、使用工作汇报

县是一个传统的农业大县，全县总面积1308平方公里，人口万，其中农业人口万，耕地面积万亩，历史上素有“冀东粮仓”之称。近年来，乐亭县坚持发展“果品、蔬菜、畜禽、海产品养殖”四大特色产业，紧紧围绕“科技兴农”发展战略，充分发挥县人才劳动力市场和乡镇人才劳动力服务站的

职能作用，千方百计加大农村实用人才开发力度，不断壮大实用人才队伍，使那些“田秀才”、“土专家”成为农村经济发展的“领头雁”和农民致富的“导航员”，为全县农业结构调整做出了突出贡献，

受到社会各界与广大农民的普遍肯定与赞誉。

一、乐亭县乡土人才选拔、管理、使用情况和基本特点

因为乐亭县是一个农业大县的原故，所以很早就有一批活跃在田间地头的“田秀才”和“土专家”，随着全县农业结构调整步伐的加快，乐亭县各级领导充分认识到这些人在农村经济发展中的重要作用，因势利导，对他们进行科学规范的选拔、管理和使用，取得了明显效果。目前，乐亭县已选拔出了470名县级优秀实用人才，其中6人被评为省级优秀实用人才。仅去年，就选拔出105名县级优秀实用人才。乐亭县在乡土人才的选拔、管理和使用过程中有以下几个特点：

(一)乡土人才的选拔注重实绩。

实用人才选拔是造就高素质实用人才队伍的基础。在选拔中，乐亭县按照市人事局市人字[1999]34号《关于开发管理实用人才的试行意见》文件精神，

通过村委会推荐、乡镇人才劳动力服务站审核、县人事部门审批等程序，层层选拔，严格把关。在考核中，以实绩为依据，对实用人才实行动态管理。每一年举行一次选拔活动，每三年组织一次评定活动。根据他们的思想品质、技术水平和贡献大小严格进行选拔调整，将不再符合条件或主观努力不够者调整出去，把新兴行业中有新技术、有突出贡献者补充进来，以此来保持实用人才队伍的勃勃生机和旺盛活力。唐山劳动日报以“乐亭建立实用人才库”为题对该项工作进行了专题报道。

(二)乡土人才的管理科学规范。

1、相关部门工作职责明确。为了强化制度管理，乐亭县人劳局与县委组织部制定了实用人才工作目标，做到了责任明确。首先，明确了组织、人事、科技、科协和乡镇实用人才服务站的工作职能。组织、人事部门主要负责实用人才的选拔、培训、开展服务活动、外出考察学习等工作;县科技、科协等部

门和乡镇实用人才服务站主要负责实用人才科研项目申报、科研基地建立等一些业务性工作。其次，实用人才从命名之日起统一建卡登记，纳入县人才市场实用人才信息库统一管理，建立健全个人实绩档案，并按文件政策规定评定职称。

2、采取多种形式对乡土人才进行培训，提高他们的科技水平。近年来，乐亭县先后聘请国内外专家60多人(次)，以研讨、讲课等形式对全县实用人才及农业技术人员进行专业培训。其中国家科协、中国农科院等单位的专家教授多次来传授技术，以色列、新西兰、日本等农业发达国家的专家也相继来到乐亭讲课。为了进一步学习借鉴外地的先进经验，乐亭县以实用人才为重点，先后组织农业科技人员150多人次到山东、北京、上海、江苏等先进地区考察学习，并与中国果树研究所、北京农科院、山东农业大学等几十家科研院校建立了合作关系。同时，通过县人才劳动

力市场、依托县农广校、县职校每年至少对实用人才和农民技术骨干进行至少一次的集中强化培训。去年，在县人才劳动力市场举行了果树、蔬菜两期培训班，有221名实用人才得到了专业培训。为了加大科技普及的力度，还建立健全了县、乡、村三级科技培训网络。组织有关部门联合成立了县科技培训中心，作为全县科技推广的主阵地，各乡镇成立了科技培训学校，在各村建立了科技活动室，在全县形成了完整的自上而下的科技培训网络。

3、走访慰问，做好乡土人才的服务工作。为了激励实用人才为乡村经济建设多做贡献，乐亭县以搞好后勤服务为切入点，建立和完善了与实用人才联系制度，定期下乡了解他们的思想、工作、学习、生活情况，为他们排忧解难，提供全方位的优质服务，激励他们为乡村经济建设多做贡献。每年都要有重点的对实用人才进行走访，并召开座谈会，了解情况，征求意见，改进工作。联系

实用人才制度，既密切了干群关系，又促进了乡村经济的发展，为全县的小康建设打下了坚实的基础。

4、制定优惠政策，宣传典型事迹。近年来，乐亭县坚持“放心、放胆、放手、放开和重奖、重用”的“四放两重”原则，相继出台了《加快实施“科教兴县”战略的意见》、《建立实用人才服务站的意见》、《加强实用人才管理的意见》等一系列文件，为实用人才创造了宽松的环境，提供了有力的保证和较为优厚12全文查看

第二篇：人才选拔和培养实施方案

附件

1人才选拔和培养实施方案

为加强对中药专业人才的培养，建设中药学临床教育、科研和管理队伍的后背人才库，促进队伍的建设，现设立中药学人才培养计划，以促进中药专业的发展。人才培养计划的选拔、培养和管理遵循公开、公平和公正的原则，重点加强对中药知识的教育、研究、管理，由本人申报或科室推荐申报，科教科组织专家评议和审定。

一、优秀人才评选条件

(一)学科带头人选拔条件

1、具有过硬的政治素质，坚持四项基本原则，热爱中国共产党，全心全意为人民服务。

2、遵纪守法，医德医风高尚，无医疗事故发生。

3、热心钻研业务，热爱专业，有强烈的事业心和敬业奉献精神。

4、有专业业务特长，为相关科室业务骨干，在院内外已有一定知名度。

5、副主任职称和本科学历以上，年龄在35～45周岁(个别专业可适当放宽)。

(二)重点培养人才选拔条件

1、具有过硬的政治素质，坚持四项基本原则，热爱中国共

产党，全心全意为人民服务。

2、遵纪守法，医德医风高尚，无医疗事故发生。

3、热心钻研业务，热爱专业，有强烈的事业心和敬业奉献精神。

4、基础理论扎实，专业技能过硬，服务态度优良，院内外已有一定影响。

5、中级职称以上，本科学历以上，年龄在40周岁以下。

(三)重点管理人才选拔条件

1、具有过硬的政治素质，坚持四项基本原则，热爱中国共产党，全心全意为人民服务。

2、遵纪守法，遵守医院规章制度，顾全大局，服从组织的工作安排。

3、有正确的人生观和奉献精神，廉洁奉公，大公无私。

4、刻苦学习，不断提高自身素质，有一定管理才能。

5、院领导班子及主要职能科室可适当放宽相应条件。年限在45周岁以下。

(四)专业人才选拔条件

1、具有过硬的政治素质，坚持四项基本原则，热爱中国共产党，全心全意为人民服务。

2、遵纪守法，遵守医院规章制度，顾全大局，服从组织分配。

3、有正确的人生观和奉献精神，廉洁奉公，大公无私。

4、而爱中医药，刻苦学习，认真仔细，有发现、专研、创新精神。

5、学历大专或中专、中药学徒等以上，年龄限18-45周岁。

二.优秀人才评选方法：

1、原则上每3年评选一次，根据县各级医院、卫生院的业务发展需要，特殊情况下可以增选人员。由本人填写申请表，经科室推荐，院科教和人才建设领导小组审议确定产生。

2、每次评选名额，由科教和人才建设领导小组根据工作需要而确定。

三.培养实施方案

(一)针对人才库中不同的梯队人员，设计不同的培训内容和要求，选拔出的人才：

1、人才激励培训计划：帮助人才认清、认同中医药的发展前景，认识到自己在中药学专业中的重要性和发展性，充分调人才的工作积极性，提升工作效率和工作热情。

2、小组定期提升培训计划：根据每个人才库中人才不同的特点，针对性地按小组做出中药知识培训计划。

3、中药学专业技术培训计划：从医院中药房、制剂室、炮制时、中药理化室等多个领域工作中的方式、方法帮助人才对中药的熟悉度。

4、中药课题计划：安排人才在对国家、省中药课题的申报中学习中药的科研方法。

(二)培养方式包括参加培训课程、轮岗锻炼。

1、制定培训课题要形式多样化、实用性及目的性强，并做

好培训后的考核。

2、后备人才轮岗锻炼的每个岗位任职时间不少于3个月，轮岗期间的考核工作由新部门考核，但必须将考核结果反馈给原部门，作为轮岗结束后，轮岗培训考核的依据。

(三)办公室配合、协助后备人才培养计划的实施、跟踪和反馈。

(四)后备人才库人员定期进行考核评定，并计入其档案：利用各种绩效管理工具进行全方位评估，定期考核这部分人员的表现，具体考核应该包括：

1、对中药知识的掌握;

2、工作态度考核;

3、工作能力考核;

4、对《中国药典》的熟悉度。

5、对个味药材的识别能力、鉴别能力等。

第三篇：论企业人才管理的选拔和培养

企业的经营管理人才在人力资本中处于最关键、最核心的地位，企业的竞争归根到底是人才的竞争。优秀企业经营管理人才的不断涌现，归根到底还取决于良好的企业经营管理人才的培养、选拔与管理机制。本研究的目的就在于，通过实证研究的方式，深入分析与比较不同性质的企业对于经营管理人才在培养、选拔与管理方式上的异同，以及经营管理人才对这些问题的评价及满意度，从而探寻企业经营管理人才培养、选拔与管理规律，为促进企业经营管理人才队伍建设提供必要的依据。

一、研究方法与研究结果

问卷主要由5个方面的内容构成：基本情况、人才的选拔方式、培养方式、管理方式以及满意度，共30项。我们向江苏省13个省辖市3种不同性质的企业：国有企业、民营企业以及外资或中外合资企业的中、高级管理人员发放了1000份问卷，回收972份，回收率为97.2%①。采取分层随机抽样的方式，根据各种类型企业的分布及中、高级管理人才的大致比例，确定了相应的抽样比例，然后用随机抽样的方式，按比例抽取被调查对象。去掉无效样本后，我们得到的样本分布如表1所示。

1.人才的培养

(1)培养方式。从调查中可以看到，目前企业经营管理人才接受培养的途径和机会较多，一般参加过多种形式的培训，其中63.1%的人参加过企业内部上课培训，70.5%的人参加了企业内部的实践锻炼，56.5%的人曾被选送到企业外上课培训，另有10.9%的人曾被选送到企业外实践锻炼，12.3%的人被选送到国外上课培训，仅有2.6%的人从未受过任何培训。

不同类型的企业对于经营管理人才的主要培养方式基本相同，但国有企业与民营企业更注重企业内部上课培训、企业内部实践锻炼以及企业外上课培训，外资或中外合资企业则相对更重视企业外实践锻炼以及送到国外上课培训的方式(见表2)。

(2)培养效果评价。被调查对象对所接受的培训总体上是满意的，当问及“培训对你在经营管理方面的帮助大吗”时，17.7%的人认为“大”，71.5%的人认为“较大”，仅有6.3%及0.3%的人认为“不太大”和“不大”。在这里，来自于3种类型企业的管理者做出的评价并无明显差异。

当问到“何种培训对你最有帮助”的时候，选择“企业内部实践锻炼”及“选送到企业外上课培训”的人分别占到33.5%和33.1%，选择“选送到企业外实践锻炼”的人占13.9%，9.7%的人认为“选送到国外上课培训”最有帮助，但选择“企业内部上课培训”的人仅占7.9%，与上述受过企业内部上课培训的人数的高比率(63.1%)相比而言，显然企业内部上课培训的效果不尽如人意。

从表3可以看到，人们一般对自己参加过的培训评价较好，更倾向于选择自己参加过的培训作为对自己帮助最大的培训方式，也就是说，不管是何种培训，实际上都对企业经营管理者有较大的帮助，只有企业内部的上课培训例外。不仅未参加过该类培训的人对其选择较少，那些接受过企业内部上课培训的人也较少将之作为对自己帮助最大的培训方式。

(3)对培养方式及内容的要求。当进一步问到“你希望得到何种企业外培训学习的机会”时，64.5%的人希望得到“短期企业经营管理方面的专项培训”，22.5%的人希望“读企业经营管理方面的研究生”，37.7%的人则希望被“选送到企业外实践锻炼”，另有20.3%的人希望被“选送到国外参观学习”，26.1%的人希望被“选送到国外进行短期学习培训”。显然，短期的专项培训、实践锻炼以及出国学习更备受欢迎。

对于“你认为目前的培训需要加强什么”的这一问题，超过半数以上的人(53.3%)认为应该加强实用性，39.1%的人认为要加强针对性，仅有4.9%和3.0%的人认为应该加强培训的理论性和普遍适用性。

2.人才的选拔

(1)选拔方式。从表4可以看出，目前企业对于经营管理人才的选拔方式是多样的，原有的“由政府或上级组织任命”的方式在经营管理人才的任用方面已不是主要方式，与现代企业管理制度以及市场化的运作方式相关的一系列人才选拔方式在企业中已经得到了较好的体现，而“企业内部提拔任命”仍是目前最主要的人才选拔方式。显然企业目前所使用的人才选拔方式与我们调查对象所认为的比较好的方式是有差距的，他们更倾向于将“内部竞争上岗或民主选举”以及“公开招聘”作调查对象认为的较好方式之比较 单位：%为较好的人才选拔方式。

被调查对象获得目前岗位的方式反映了企业实际使用的人才选拔方式。从调查中我们看到，被调查对象大多通过“企业内部提拔任命”得到目前的岗位，这一比例高达41.0%，其次是“由董事会聘用”(18.4%)，还有14.8%的人通过“公开招聘”上岗，12.0%的人由“政府或上级组织任命”，10.3%的人由“企业内部竞争上岗或民主选举”产生，还有2.6%的人是“自己创业”，“从国外引进”的仅占0.1%。可见，经由“企业内部提拔任命”上岗的人数所占的比例要远远超出任何其他方式。不同性质的企业对经营管理人才的选拔有着较大的差异，在表5中可以看到，尽管“企业内部提拔任命”在3种类型的企业中都是主要的人才选拔方式，但外资或中外合资企业较少使用“内部竞争上岗”的方式来选拔经营管理人才，而较多采取“公开招聘”和“由董事会聘用”的方式;国有企业相对而言，则较少使用“公开招聘”与“由董事会聘用”的方式。

进一步比较来自于不同性质企业的管理人员对各种人才选拔方式的认同度，可以看到，“内部竞争上岗或民主选举”的方式在国有企业中得到的更多的认同，82.1%的人认为这是比较好的人才选拔方式，而在民营企业与外资或中外合资企业，将之作为较好的人才选拔方式的人所占比例分别为74.3%和62.2%，略低于国有企业;“由董事会聘用”的方式却在民营企业内得到了更高的认同，43.9%的人认为这是较好的人才选拔方式，而在国有企业及外资或中外合资企业，这一比例分别为34.8%及26.6%。

显然，中级与高级两类管理人才的选拔方式不尽相同。在本调查中，25.8%的人是由政府或上级组织任命的，32.2%是由董事会聘用的，也就是说，政府或上级组织的任命以及董事会聘用是目前企业选拔高级管理人才的主要方式。对于中级管理人才的选拔，主要是由企业内部提拔任命，我们的调查对象中有56.5%是通过这种方式得到职位的。

(2)人才特质在人才选拔中的作用。能力在各个企业的人才选拔中是至关重要的。当我们问到，“对于经营管理人才的任用方面，你所在企业比较重视什么”

的时候，高达83.6%的人选择了“能力”，而人品也被放在了较为突出的位置，44.8%的人选择了“人品”，选择“业绩”的人也占到35.9%，“经验”和“学历”在人才的选拔中，则相对作用较小，分别只有19.9%和13.8%的人选择了它们。

企业在人才选拔中对于能力的高度关注得到了较高的认同，在“你认为对于经营管理人才的任用，什么更重要”这一问题上，同样有84.0%的选择了“能力”，对于“人品”，人们也给予了较高的关注，高达66.7%的人认为“人品”更重要，认为“业绩”与“经验”更重要的人分别只有26.9%和13.7%，而“学历”则最不为人所看好，仅有3.6%的人认为学历重要。

按照不同企业的性质进一步来看，“经验”在外资或中外合资企业中得到更多的关注，该类企业中有34.6%的人认为其所在企业在人才的选拔中比较重视“经验”，而在国有企业与民营企业，这一比例仅为15.5%和18.5%;国有企业与民营企业在人才的选拔上更强调“业绩”，分别有41.6%和36.2%的人选择了“业绩”，外资或中外合资企业进行相应选择的人为25.2%，明显地低于前两者;“人品”在民营企业中，被放到了更为突出的位置，53.3%的人认为其所在企业比较重视“人品”，这一比例在国有企业为42.9%，在外资或中外合资企业为34.2%。

3.人才的管理

(1)激励方式。对于人才的激励方式较多，但薪酬以及升职乃是企业用来调动人才积极性的主要手段(见表6)。企业所采用的人才激励方式与被调查对象所认为的更能发挥激励作用的方式之间具有较高的一致性，除了股权这一项而外。由此看来，目前企业所采用的人才激励方式较好地调动了人们的积极性。

我们试图对不同性质企业的人才激励方式加以比较，结果发现，相对而言，民营企业更多地使用了“股权”这种方式，民营企业中，选择此项的占28.8%，国有企业以及外资或中外合资企业，选择此项的分别是16.3%和16.7%，低了10多个百分点，而在“升职”这一项上，民营企业则比其他两类企业低了近10个百分点，民营企业为59.3%，而国有企业为69.3%，外资或中外合资企业为67.6%。我们还看到，“精神”鼓励在国有企业中被更多地采用，来于国有企业的调查对象中，有53.3%的人认为本企业主要的激励方式是“精神”，而民营企业及外资或中外合资企业的同比分别为38.5%和24.8%。

(2)对业绩不良者的对待方式。从(表7)可以看到，对于那些经营管理业绩不佳的人员，企业常用的方式依次是“换岗”、“批评”、“降职”、“降薪”、“培训”、“辞退”。但目前企业所采取的这些对待方式与人们认为较好的方式存在着一定的差距。这表明，我们调查对象实际上将经营管理业绩不佳的原因归诸于经营管理知识与能力的欠缺，而不是主观上的未尽职，不努力。

不同类型的企业的对待方式存在着较大的差异：对于业绩不良的经营管理人员，国有企业更多地采取“批评”的方式(61.9%)，而民营企业与外资或中外合资企业则相对较少，选择率分别为53.3%和41.9%;在“辞退”这一项上，外资或中外合资企业的选择率是40.1%，大大高于国有企业与民营企业的13.4%和

27.5%;“换岗”也是国有企业较常采用的方式，对此的选择率高达74.4%，而另两类企业相对较少采用，民营企业的选择率为59.6%，外资或中外合资企业的选择率为58.6%。总体看来，对于业绩不良的经营管理者，国有企业的对待方式更为柔性，外资或中外合资企业则更为刚性。

(3)人才流动。对于经营管理人才的流动，大多数企业都制定了相应的规定。在我们的调查中，19.9%的人认为其所在企业对经营管理人才的流动有相应的规定，“而且比较完善”，60.0%的人认为“有，但不完善”，认为“基本没有”的仅占19.4%，“根本没有”的则微乎其微了，只有0.9%。

比较不同类型企业对经营管理人才流动的管理规定可以看到，外资或中外合资企业的规定更加完善，有27.1%的人认为其所在企业对经营管理人才的流动有着“比较完善”的规定，而来于国有企业和民营企业的经营管理人员对此的选择率分别为17.3%和17.5%，低了10个百分点。

对于“你认为对经营管理人才的流动应采取怎样的措施”这一问题，56.5%的人认为应以“市场机制为主，行政引导措施配合，有条件地放开”;40.7%的人认为应“全面放开，由市场机制决定”;仅有2.8%的人认为应以“政府措施为主，适当结合市场机制”。也就是说，在人才流动方面，人们越来越倾向于要求通过市场来进行人力资源的配置，而政府在这其中的作用更多地被定位于“搭台”，通过“建立相关法律法规，健全人才市场体制，开放人才市场，加强人才交流”来体现;尽管不少人提出应该“全面开放，由市场机制来决定”，但也是“在规范市场运作机制”的前提之下，“建立良好的企业家市场”，而市场运作机制的规范，非政府莫属。因此，政府的作用并没有被人们忽略。

二、分析与讨论

1.建立怎样的培养机制

从前面的结果来看，无论何种人才培养方式，主要还是企业的自主行为。我们的调查对象大多参加过多种培训，而且觉得对自己经营管理是有帮助的。现有的各种短期培训班解决了经营管理知识的普及问题，但职业化企业家以及经营管理者的培养是一个长期的学习与实践的过程，专业学习与专门训练相结合的过程，因此，需要为他们提供一个更为开放、便利的学习条件与环境。在此，政府的重要作用应该体现在建立起市场化、多渠道的人才培养机制，对社会性教育资源进行充分地整合，为各类经营管理人才创造学习深造的机会。而企业自身，也应将经营管理人才的培养作为提升其竞争力的重要方面，增加培训投入，积极开展针对中低级管理人才的培养，在条件许可的情况下，加大企业经营管理人才出国培训力度，把优秀的人才选派到中外合资的跨国公司、高新技术企业进行培养和锻炼，提高他们掌握先进管理知识、熟悉国际化运作惯例和接受最新技术的能力。

2.建立怎样的人才选拔机制

从前面的结果中可以看到，目前采取的最主要的人才选拔机制是“企业内部提拔任命”，尽管我们的调查对象中有近半数的人也是通过这一方式得到目前岗位的，但他们大多并不认为这是一种较好的人才选拔机制。而“企业内部竞争上岗或民主选举”以及“公开招聘”，是他们较为看好的两种人才选拔方式，虽然这两者也存在着一定的局限性，在使用过程中往往会面临一些技术问题，但它们最大的好处也是显而易见的，这就是相对公正，为每个人提供了机会上的公平。建立公开、平等、竞争、择优的选拔任用机制是长期以来我们所寻求的，它符合现代企业管理制度的要求，为人才创造了脱颖而出的机会，相信随着这一人才选拔机制的逐步完善，将会逐步取代传统的“提拔任命的方式”。

3.建立怎样的人才管理机制

从调查中我们看到，调查对象大多对自己目前的工作状况是“满意”(13.3%)和“比较满意”(72.7%)，两者相加，满意率达86%，而“不太满意”(13.0%)和“不满意”(0.9%)仅占14%。由于不同性质的企业采取了相对不同的管理方式，因此，我们对来自于不同企业的经营管理者的满意度加以分析，结果发现它们之间并无显著差异。但我们进一步分析他们为何满意以及为何不满意，却显示出了较大的差异。诚然，感到满意的原因主要是“自己的专业或特长得到了发挥”、“企业人际关系融洽，工作氛围好”以及“企业经营状况好”，但从对比中可以明显地看到，国有企业及民营企业的经营管理者似乎更注重发挥特长的机会，相对而言，外资或中外合资企业的经营管理者，则更注重利益方面的激励。从不满意的原因来看，可以得出与上述基本一致的结论。

从前面的结果中，我们也可以看到，国有企业及民营企业对企业经营管理者的管理方式更加柔性和人性化一些，而外资或中外合资企业则更加刚性，但管理者们的满意度并未因此而产生显著的差异。因此，不同类型的企业可以根据自己的特点和需求，建立起相应的人才管理机制，包括利益导向机制及约束机制。注释：

①考虑到企业中、高级管理人员处于企业管理的核心与关键地位，对企业经营管理人才的管理模式有着更多的了解，因此，本次问卷调查的发放对象仅限于中、高级管理人员。

第四篇：医院“人才培养计划”选拔和培养实施办法

泰平医院“人才培养计划”选拔和培养实施办法 为加强我院人才的培养，建设医院临床教育、科研和管理队伍的后备人才库，促进队伍的建设，现设立医院“人才培养计划”，以促进医院的发展。“人才培养计划”的选拔、培养和管理遵循公开、公平和公正的原则，重点加强各重点专科、领先专科、新兴专科等的建设，由本人申报或科室推荐申报，医务科组织专家评议和审定。“人才培养计划”选拔工作每年举行一次，每批选拔名额为5名，并就其中优秀者(1名)推荐参加医院“优秀青年医生”的评审。

一、选拔条件

1、具有良好的政治素质、职业道德和强烈的事业心及工作责任感，能积极承担教学、科研和管理等各项任务，具有奉献精神。

2、年龄45周岁以下，具有本科毕业学历毕业工作满3年，具有大专学历毕业工作满4年，具有中专毕业学历毕业工作满5年的在职临床工作人员。

3、具有扎实的专业基础知识，有较全面的业务能力。

4、善于团结协作，有一定的组织管理能力。

5、身体健康，能坚持正常工作。

二、选拔程序

1.本人申请、科室推荐。

2.“人才培养计划”的选拔采用申报者自荐由医务科组织有关专家及主管科室对申报材料内容的真实性、工作目标的科学性，实施方案的

可行性、经费预算的合理性等进行评议，然后由“人才培养计划”评议小组审定批准，报院务、党委会通过。

3.入选 “人才培养计划”者在院内进行为期一周的公示，结果无异议后，医务科公布 “人才培养计划”正式名单。

三、资助经费

1、入选“人才培养计划”者培养期为两年，最高资助额为1万元人民币，并以第一年考核结果作为下一年经费资助的依据。

2、资助经费主要用于培养人才而开展有关培训、国内、外学术交流和国内进修等，采取“实报实销制”。

四、组织管理

1、医务科成立“人才培养计划”选拔、培养和实施评议小组，形成以医务科为操作机构，其它职能处室参与和协调的综合考评体系，全面负责“人才培养计划”的选拔、培养和考核等管理工作。

2、“人才培养计划”所在科室应为“入选者”创造良好的成长环境，鼓励“入选者”多出成果，出好成果。

3、医务科将为“入选者”配备导师，落实培养计划。特设“育才奖”，对期末考核优异的“入围者”的导师和所在科室的人员予以表彰。

4.医务科和科室对“入选者”既要全面关心，又要严格要求，对他们各个阶段的思想表现、业务水平和工作实绩定期跟踪检查。

(1)医务科对“入选者”的培养模式：第一年以专科轮转为主，第二年结合本人、导师和科室的三方需求采取“个体化“的培养。

(2)“入选者”定期(至少半年一次)在医务科或科室组织工作汇报

或学术讲座，并将书面材料上报医务科备案，作为考核成绩评定依据。

(3)“人才培养计划”评议小组对“入选者”的工作实施目标管理。科室及导师应辅助入选的培养对象制定具体的培养计划并对计划的落实予以一定的监督，在考核时对照既定目标，依据原订考核目标标准，测评“入围者”的工作实绩。

(3)顺利完成项目计划的“入选者”，将在培养期末获“医院青年骨干”证书。

(4)考核不合格者;未能正常履行工作职责者;违反院纪院规和职业道德，弄虚作假者;触犯法律法规者;调离本单位者，医务科将撤消“入围者”资格，终止资助。

7、对“入围者”中有能力开展科研者，选择进展良好或者位列学科前沿的课题作为院级课题立项追加科研经费。

迪庆香格里拉人民医院2007-1-15

第五篇：5、如何认识当前人才选拔中存在的体制性障碍及弊端

当前在人才选拔中，由于选用权力过分集中，信息不够通畅，视野不够宽阔，渠道编于狭窄，缺乏公

开性和透明度，因此，造成下列五种情况：“伯乐相马”，使人才选择范围愈来愈小;“双高”要求，使一批

人才的潜质被埋没;年龄杠杠，使人才队伍出现年龄恐慌和职务犯罪呈现出年龄特点;职级准入，使人才

选拔渠道不畅;身份规定，加重了人才流失的压力。

这几年随着社会民主的推进，公选、直选等民主选举方式，有了一定的突破，但目前主要还是处在尝

试阶段，尚未形成一种制度化的安排，且受传统选拔方式影响根深蒂固，从而在一定程度上真正的优秀人

才不能被及时发现和任用，影响了人才脱颖而出。

1、“伯乐相马”，使人才选择范围愈来愈小。长期以来人才选拔主要是由组织部门按传统的“伯乐相马”程

序和规则，采取组织调动的方式。尽管最近几年面向社会招聘有了一定的拓展，但主要还是通过组织形式

选拔。在传统体制下，党的组织部门根据党管干部原则，特别是近几年按照《党政领导干部选拔任用工作

条例》的规定，为党和政府各级组织选拔、输送了大批人才。随着人才的全球化、多元化发展，这种选拔

方式使人才的选择范围越来越小，组织部门只能在现有干部存量中选择，一大批“少数人”不熟悉的人才

很难纳入组织部门的视野，难以获得公平、合理的被选机会，而且在监督机制不健全的情况下，更容易滋

长用人上的不正之风。

2、“双高”要求，使一批优秀人才的潜质被埋没。随着对知识的尊重、对人才价值的肯定，许多地区和部

门在干部选拔任用中都有明确的学历和职称要求。这几年有些单位和部门更是为了优化领导干部的文化结

构，不管什么岗位，什么工作，不是要求具有硕士、博士学位，就是要求具有高级职称资格，出现了盲目

追求高学历、高职称的现象。盲目追求高学历、高职称，既造成了人才的浪费，又使一批政治素质好、能

力强，但学历相对比较低的优秀骨干被推到了人才队伍的边缘，不能及时被组织部门纳入选拔考察的视野，

潜质被埋没。干部选拔任用把高学历、高职称作为优先条件，客观上，缩小了选拔的“能力取向”范围，

模糊了人才选拔的标准。

3、年龄杠杠，使人才队伍出现年龄恐慌和职务犯罪呈现出年龄特点。这几年根据干部年轻化要求，一些单

位和部门对干部的提拔任用大都有一个年龄界限，从年龄结构上保证了干部队伍年轻化的趋势，但同时也

为人才的发展设置了一道“坎”。如果一个人在特定的年龄段，没有被及时选拔任用，一般不可能再有晋

升发展的机会;同样，如果已经发展到一定的阶段，到了一定的年龄，一般也不可能再有晋升的机会。事实上，选人用人上年龄的硬性规定也极大地影响了人才的健康发展。

4、职级准入，使人才选拔渠道不畅。根据现行的用人制度，每一职级的提升一般都有相应的职级准入线，

即按照规定的职务等次或者级别等次逐级提拔。近几年来，随着人事制度改革的纵深发展，各级组织部门

不断探索人才选拔渠道，尤其是积极实践干部能上能下、能进能出的机制，但效果甚微。究其原因，在于

我们传统的体制性障碍根深蒂固，在人才选拔上形成了一种“上也难，下也难”的尴尬局面。人才选拔，

一方面不仅有年龄、学历、职级等入围要求，而且由于现行的户籍制度、人事档案管理和社会保障体系的

不完善，使可以入围的优秀人才很难“上”;另一方面已经上去的人不管是主动想退下，还是因为不适应

被要求退下，都很难。人才的成长是一个外在培养和内在修养相结合的过程，是优胜劣汰、大浪淘沙的过

程。人才的“出口”梗塞，势必影响整个人才选拔渠道的通畅。

5、身份规定，加重了人才流失的压力。人才选拔的身份障碍主要有户籍障碍、所有制障碍。所谓户籍障碍，

透视一些大中城市人才公开选拔的实际操作情况，尽管面向全社会招聘，但一般都是一些副职，且都局限

在本地区，对外地人才通常以控制人口总量为由予以限制，至于已加入外籍的华裔更不可能进入党政机关

工作。所谓所有制障碍，是指非公企业的、民办非企业的、个体经营者、自由职业者一般不被纳入组织部

门的人才选拔视野内。