第一篇：侵害商标权纠纷范文
知识产权纠纷案例，侵害计算机软件著作权案例
【案情介绍】
原
告：磊若软件公司(Rhino Software,Inc.)
被告一： 南京金三力橡塑有限公司
被告二：南京宇称信息技术有限公司
磊若软件公司(以下简称磊若公司)系涉案软件为Serv-U FTP V6.4版本的著作权人。2013年10月31日，磊若公司的委托人在公证处电脑上网进行如下操作：点击、打开电脑桌面“开始”图标，在开始菜单搜索栏内键入“cmd”命令，按回车键弹出该命令程序窗口，键入“telnet 服务器中的FTP软件为涉案的Serv-U FTP V6.4软件。其次，虽然Telnet程序通过远程登陆获取的信息十分有限，回馈信息只能表明被诉网站服务器上的FTP软件的表面信息，但要获得被诉网站服务器是否运行涉案Serv-U FTP V6.4软件的更多信息，需由直接控制被诉网站的被告宇称公司来提供，如服务器FTP软件的安装、更新及卸载记录等。但被告宇称公司却认为涉及商业秘密而拒不提供使用的FTP软件的相关信息，没有尽到举证责任。也没有提供证据证明其利用涉案Serv-U FTP V6.4软件修改被诉网站服务器21端口的反馈信息，从而“伪装”其实际使用的FTP软件的后台记录。因此，被告宇称公司的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。
【案件评析】
1、证明标准“高度可能性”
原告提供的公证证据显示，运用Telnet命令登录远程服务器，反馈页面显示有涉案软件的信息，因为回馈信息只能表明涉案网站服务器上的FTP软件的表面信息，所以，原告申请法院对被告涉案网站服务器进行现场勘验，以便确定涉案网站服务器安装FTP软件的具体情况。但被告称网站负责人外出，无法勘验，以致法院未能保全到被
告涉案网站服务器安装FTP软件的具体情况。被告宇称公司也未提交任何证据，证明其主张。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第一百零八条第一款、第二款所规定的 “对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。” 因此，在原告已穷尽了其举证能力，且举证已达到民事诉讼领域的“高度可能性”证明标准得情况下，可以认定原告完成了举证责任。
2、公平合理分配证明责任是个案正义的现实需要
证明责任的分配要做到合法、公正、有效，首先要看是否有法律规定，如果法律有明确的规定，我们就必须严格依法分配。只有法律没有明确规定的情况下，我们才能依法官自由裁量权进行证明责任分配。合议庭对本案的裁判有两种观点。一种观点认为，由于运用Telnet命令登录远程服务器所获取的结果并不具有唯一性，原告所提供的证据并不足以证明被告安装了涉案软件，在没有实际进行软件比对的情况下，不应认定被告侵权成立。另一种观点认为，虽然运用Telnet命令登录远程服务器所获取的结果并不具有唯一性，但原告提供的证据已初步证明被告的侵权事实，被告如果认为其未安装涉案软件，则应提供证据予以证明，否则应当认定被告侵权成立。这两种观点的一
致前提是，无论谁承担举证责任，只要举证不能，都要承担败诉的法律后果。在案件事实无法得到证明，负有证明责任的一方必须承担对其不利的法律后果。
由于社会专业化分工的细化和科技的发展，当事人在举证能力方面的差别越来越大，涉及到需要对一些技术性问题进行举证的时候，有时原告方根本不具备侵权行为举证能力，而这时，就应考虑将举证责任转交给被告承担。本案最关键的证据涉案网站服务器，一直处于被告的掌控之下，原告无法获知服务器上安装的FTP软件的具体情况，仅能通运用Telnet命令登录远程服务器，反馈页面显示有涉案软件的信息，被告离证据更近，更便于举证，因此，由被告提供其服务器FTP软件的安装、更新及卸载记录来证明未侵犯原告软件著作权就显得更为合理、公平。
第二篇：商标侵权纠纷案件
肖某是经营“幸福商店”的个体工商户。某日一厢式货车司机向其推销“星星”手帕纸。肖某感觉不错就留下一箱卖。几月后，其收到了潍坊市中级人民法院的开庭传票、A公司起诉状等材料，A公司对“星星”商标享有注册商标专用权，肖某销售假“星星”手帕纸已由公证处公证，A公司起诉肖某商标侵权，并要求肖某赔偿5万元。
肖某咨询：
1、是否侵犯了A公司商标权?
2、若侵犯了A公司商标权，要赔偿5万元吗?
律师解答：
1、侵犯了A公司商标权。依据我国《商标法》第五十二条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的;
(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的„„”
但该法第五十六条第三款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”。因肖某销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，假如肖某能够证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，肖某就不承担赔偿责任。但是，本案中肖某是从路过的厢式货车上购买的产品，无法说明提供者，所以，还应承担赔偿责任。
赔偿数额是依据《商标法》第五十六条“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿”处理。合理开支，包括调查、取证的合理费用。法院根据具体情况，可以将符合规定的律师费用计算在赔偿范围内。A公司如有证据证明自己在被侵权期间因被侵权所受到的损失为5万元，则肖某应当承担。但，若A公司无证据证明，则由法院根据侵权行为情节在五十万元以下酌情判处。(本文人、地、物名均为化名。)
第三篇：微软公司与赛轮股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
民
事
判
决
书
(2013)青知民初字第82号
原告微软公司(Microsoft Corporation)，住所地美利坚合众国。
授权代表本杰明·欧·奥道夫(Benjianmin O. Orndorff)
委托代理人张燕、卫臻浩，上海瀚元律师事务所所律师
被告赛轮股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
法定代表人杜玉岱，董事长。
委托代理人梁栋，该公司职工，住青岛市市北区。
委托代理人杨春鹏，该公司职工，住青岛市市南区。
原告微软公司诉被告赛轮股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，由审判员王洪海担任审判长，并担任本案主审，与审判员李丽和代理审判员王绍军共同组成合议庭。本院于2013年01月16日向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、地址确认书、传票等诉讼材料。本院于2013年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫臻浩，被告委托代理人梁栋、杨春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微软公司诉称：原告微软公司开发完成了各个版本的Microsoft Server(微软服务器)系列计算机软件并依法享有著作权，包括但不限于：
(一)Microsoft Windows Server(微软视窗服务器) 软件系列：含Microsoft Windows Server 2000(微软视窗服务器2000)、Microsoft Windows Server 2003(微软视窗服务器2003)、Windows Server 2008(微软视窗服务器2008)等;
(二)Microsoft SQL Server(微软数据库服务器)软件系列，含Microsoft SQL Server 2000(微软数据库服务器2000)、Microsoft SQL Server 2005(微软数据库服务器2005)、Microsoft SQL Server 2008(微软数据库服务器2008)等;
(三)Microsoft Exchange Server(微软邮件服务器)软件系列，含Microsoft Exchange Server 2000(微软邮件服务器2000)、Microsoft Exchange Server 2003(微软邮件服务器2003)、Microsoft Exchange Server 2007(微软邮件服务器2007)等。上述计算机软件在美国首先发表，而美国与中国均系《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》的成员国，根据《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》所确定的“国民待遇”原则和相关法律规定，原告微软公司就上述微软办公软件所享有的软件著作权应受中国法律保护。原告微软公司发现被告赛轮股份有限公司未经授权许可，擅自在其位于青岛市四方区郑州路43号橡胶谷B栋办公室的服务器计算机上，非法复制、安装并商业性使用了原告微软公司依法享有著作权的上述软件。原告微软公司认为被告未经许可擅自复制、安装并使用原告微软公司享有著作权的Microsoft Server系列计算机软件的行为，侵犯了原告微软公司依法享有的软件著作权，应当承担侵权行为的民事责任。为此，原告微软公司请求法院判令：
1、被告立即停止对原告著作权的侵害，立即停止其未经许可复制、安装及使用原告享有著作权的Microsoft Server(微软服务器)系列计算机软件的行为，并删除或销毁被告持有或控制的全部侵权复制件和/或含有侵权复制件的载体。
2、被告赔偿原告经济损失人民币50万元整。
3、被告承担原告为制止侵权行为所支付的调查费、律师费、国内外公证认证费、翻译费、购买保全设备费等合理费用人民币10万元整。
4、被告在《人民日报》中缝之外的版面上书面向原告赔礼道歉。
5、判令被告承担本案的全部诉讼费(包括证据保全费)。
被告赛轮股份有限公司辩称：其公司使用的软件部分为正版，部分使用国产软件，部分为员工自行配置，不应赔偿原告的相关损失;原告主张的10万元额外费用没有法律依据，也不应支持。
原告微软公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、(2009)沪东证经字第13060号公证书，拟证明原告是以下涉案微软软件各版本的合法著作权人：
(一)Microsoft Windows Server(微软视窗服务器) 软件系列：1. Microsoft Windows Server 2000(微软视窗服务器2000)，2. Microsoft Windows Server 2003(微软视窗服务器2003);
(二)Microsoft SQL Server(微软数据库服务器)软件系列：1. Microsoft SQL Server 2000(微软数据库服务器2000)，2. Microsoft SQL Server 2005(微软数据库服务器2005);
(三)Microsoft Exchange Server(微软邮件服务器)软件系列：1. Microsoft Exchange Server 2000(微软邮件服务器2000)、Microsoft Exchange Server 2003(微软邮件服务器2003);
2、(2009)沪东证经字第4998号公证书，拟证明原告为Windows Server 2008(微软视窗服务器2008)、Microsoft SQL Server 2008(微软数据库服务器2008)和Microsoft Exchange Server 2007(微软邮件服务器2007)软件各版本的合法著作权人;
3、(2012)沪东证经字第3136号公证书，拟证明：被告在服务器上安装使用了Microsoft Windows Server软件，同时被告在众多招聘网上发布的职位招聘广告，要求应聘人掌握Microsoft SQL Server软件;原告并无被告正式采购相关软件的记录;
4、(2011)京方圆内经证字第01658号公证书和北京北人郡是机械有限公司与北京信诺时代科技发展有限公司《软件使用许可购买合同》，拟证明被告侵权使用的Microsoft Windows Server Enterprise 2008软件市场销售价格为每套人民币23965元，Microsoft Windows Server Cal 2008市场销售单价为263元;
5、(2011)沪东证经字第1900号公证书，拟证明被告侵权使用的中文Microsoft Windows Server Standard 2003软件市场销售价格为每套人民币5618元;
6、(2009)沪东证经字第6161号公证书和上海广电电气(集团)股份有限公司与上海东吉数码科技有限公司《供货合同》、《上海增值税普通发票发票联》，拟证明被告侵权使用的Microsoft Windows Server Enterprise 2003软件市场销售价格为每套人民币20520元，Microsoft Windows Server Cal 2003市场销售单价为221元;
7、《上海增值税普通发票》发票联，拟证明原告为制止侵权而支出6万元律师费。
被告对原告的证据的质证意见为：
对原告证据1和证据2，没有异议。对原告证据3，被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性存疑，认为该证据仅能证明被告要求应聘人员能够使用原告诉称软件，但不能证明被告实际使用过该软件。对原告证据
4、
5、6，被告对其真实性没有异议，但认为这些证据仅能证明存在这样的销售价格，但不能证明原告在所有地区的销售价格都是如此。对原告证据7，被告认可其真实性，但认为因缺乏相应的合同，故与本案无关。
被告为支持其抗辩，向本院提交证据如下：
1、被告单独购买微软特许、开放式许可协议，拟证明被告采用购买特许、开放许可的方式，购买过原告的Server软件;
2、被告购买部分台式电脑时附带的原告软件，拟证明被告使用的软件系经过授权;
3、销售合同书和发票各一份，拟证明被告向青岛高校软控股份有限公司购买的物流条码系统中，自带原告的服务器系统;
4、销售合同一份，拟证明被告使用的邮件系统为济南佳博商贸有限公司提供的亿邮电子邮件系统，被告并未使用原告的微软邮件服务器系统。
对被告提供的证据，原告的质证意见如下：
对被告证据1，原告指出该12个server是指12个访问许可，即Cal，并非服务器本身。对被告证据2，原告认为因其无法与硬件进行匹配，同时亦无发票，故不能认定其真实性。对被告证据3，原告指出其没有类似的许可方式，故不予认可。对被告证据4，因被告未提供原件，不能确认真实性，同时该证据也不具有排他性。
本案审理过程中，原告提出诉讼证据保全申请，本院经审查后，依法予以准许，并裁定进行证据保全。证据保全过程中，本院依法对被告的软件使用情况进行了调查，并依法扣押了被告两台台式电脑。
对法院进行的证据保全，原告认为，保全过程中被告没有配合法院的保全工作，依法应当承担不利后果，请求本院根据保全情况和排查情况，酌定赔偿金额。被告确认其使用约6套服务器软件，其中4套为微软视窗服务器标准版软件，一套微软SQL服务器软件系正版，邮件服务器使用何种软件不能确定。
本院经审查原、被告双方提交的证据，结合双方质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对本案证据认定如下：
原告提交之证据均为原件或经公证之复印件，且被告对其真实性均无异议，本院依法确认其真实性。对原告证据3即被告之招聘广告，其能够与本院证据保全的情况及被告之陈述进行印证，形成证据链，故其关联性也可确认。对原告证据
4、
5、6即软件价格之证据，本院认为，虽然软件价格在不同地区可能有一定差异，在不同时间段也可能存在价格波动，但原告作为大型跨国公司，对商品定价有其固有策略，同时，商品的价格，最终还是要决定于其价值。同时，被告也没有提供其他证据，证明原告之相同软件存在差距巨大之不同价格。因此，本院对原告提交的前述软件价格证据予以确认，该证据能够证明相关软件的大致市场价格。对原告证据7，鉴于原告未能提供相应的聘用合同，故关联性不能确认。
被告提交之证据1，鉴于原告确认被告购买了12个服务器访问许可，本院认可其与该节事实的关联性。被告证据2即购买硬件所附带之软件，被告现有证据未能证明其来源，故合法性存疑，同时被告未能举证证明这些软件与其购买之硬件的对应关系，故关联性亦无法认定。被告证据3即条形码系统购买文件，因其为孤证，且原告不予认可，故本院不能确认其真实性。对被告证据4即电子邮件系统销售合同，因无原件，且原告存疑，故本院不予确认。
根据以上对证据的认定，结合本院庭审查明之相关事实，本院确认以下事实：
原告微软公司开发完成了各个版本的Microsoft Server(微软服务器)系列计算机软件并依法享有著作权，包括但不限于：
(一)Microsoft Windows Server(微软视窗服务器) 软件系列：含Microsoft Windows Server 2000(微软视窗服务器2000)、Microsoft Windows Server 2003(微软视窗服务器2003)、Windows Server 2008(微软视窗服务器2008)等;
(二)Microsoft SQL Server(微软数据库服务器)软件系列，含Microsoft SQL Server 2000(微软数据库服务器2000)、Microsoft SQL Server 2005(微软数据库服务器2005)、Microsoft SQL Server 2008(微软数据库服务器2008)等;
(三)Microsoft Exchange Server(微软邮件服务器)软件系列，含Microsoft Exchange Server 2000(微软邮件服务器2000)、Microsoft Exchange Server 2003(微软邮件服务器2003)、Microsoft Exchange Server 2007(微软邮件服务器2007)等。原告对其软件分别向美国版权局申请了注册登记，并获得版权注册证书。版权注册证书载明：计算机软件著作权人均为微软公司，作品首次发表地均为美国，首次发表的时间根据不同软件的发表时间各自载明。登记的计算机软件版本为具备完整使用功能的最高版本，包含了根据需求提供的仅具备部分使用功能的对应低端版本(如专业版或企业版等软件版本)。
2011年11月9日，原告出具《授权委托书》，委托于维东以原告名义针对任何中华人民共和国境内的个人或组织涉及原告知识产权事宜全权提起或参与司法、行政或刑事程序，在上述程序中代理原告直至该司法、行政或刑事程序终止，及釆取一切必要的合法措施，制止并消除任何侵害原告计算机软件版权、商标权及其他合法权利的行为;被授权人代理权限包括但不限于在民事诉讼一审、二审、申请再审和执行程序中，代为起诉、应诉 参加庭审并发表代理意见，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请证据保全，代为准备、签署和提交起诉状、各类申请书，代为缴纳案件受理费、保全费等诉讼费用，有权为了原告利益转委托上述代理权限，等等;于维东系微软(中国)有限公司雇员，除非通过书面方式被撤销，上述《授权委托书》将持续有效。
原告向本院提交的(2012)沪卢证经字第3136号公证书显示：2012年10月30日，登陆互联网，在IE浏览器地址栏内输入如下网址http://,点击“人才俱乐部”项下的“社会招聘”，点击“软件工程师”，职位要求“精通常用数据库SQL SERVER、ORACLE、SYBASE中至少一种数据库产品”。
该公证书还显示：通过“百度”首页，输入“http header 查询”，点击“百度一下”，再点击页面内“http header 网页头部信息返回状态码查询—站长工具—去网查询工„”，然后在“请输入网址：”栏内输入，点击查询，其显示结果中，含有以下内容：“Server: Microsoft-IIS/6.0”，“X-Powered-By: ASP.NET”。
前述被告之官方网站显示：赛轮股份有限公司的前身为成立于2002年11月18日的青岛赛轮子午线轮胎信息化生产示范基地有限公司，2007年12月27日，公司成功实现股份制改制。2011年6月30日，赛轮股份有限公司在上海证券交易所正式挂牌上市交易。其2012年年报显示：公司在职员工3,293人，主要子公司在职员工1,102人，总计4,395人。其中生产人员3,338 人，销售人员126人，技术人员556人，财务人员60人，行政人员315人。
原告微软公司向本院申请证据保全，本院准许后至被告赛轮股份有限公司进行证据保全工作，扣押了被告两台台式电脑。
另查明:Microsoft Windows Server Enterprise 2008软件市场销售价格约为每套人民币23965元;Microsoft Windows Server Cal 2008市场销售单价约为263元;中文Microsoft Windows Server Standard 2003软件市场销售价格为约每套人民币5618元;Microsoft Windows Server Enterprise 2003软件市场销售价格约为每套人民币20520元;Microsoft Windows Server Cal 2003市场销售单价约为221元;。
本案的争议焦点：
1、被控电脑及被告其他电脑中是否安装有未经授权的涉案计算机软件;
2、被告是否将被控侵权软件用于商业使用，是否应当承担法律责任;
3、本案侵权责任如何承担。
本院认为：原告微软公司系美国企业法人，开发完成Microsoft Server系列计算机软件，并在美国首次发表。微软公司在美国版权局办理了著作权登记注册证书，登记证书载明著作权人为微软公司。以上证据足以表明原告微软公司是上述计算机软件作品的著作权人。我国《著作权法》第二条第二款规定，外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。同时，我国《计算机教件保护条例》第五条第三款也规定，外国人、无国籍人的软件，依照其开发者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者依照中国参加的国际条约享有的著作权，受该条例保护。我国与美国均是《伯尔尼保护文学和艺术作品会约》的成员国，成员国作者的作品应依照上述《著作权法》和《计算机软件保护条例》的规定给予保护，故原告微软公司对上述Server计算机软件所享有前著作权应当受到我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》的保护。
一、关于被告电脑中是否安装有未经授权的涉案计算机软件的问题
本案中，原告通过对被告公司官网的头文件查询，确认被告使用了原告的服务器软件，同时被告也发布招聘信息，招聘精通Windows SQL Server软件的工程师。本院认为，原告已经竭尽举证之能，故此时举证责任应当转移至被告，即需要被告举证证明其没有使用涉案软件，或者举证证明其使用涉案软件得到合法授权。本案被告确认其使用了4套Windows Server软件，1套SQL Server软件，但却不能提供其合法授权的相关证据。本院认为，显然被告存在安装未经授权的涉案计算机软件的情形。
二、关于被告赛轮股份有限公司是否将被控侵权软件用于商业使用，是否应当承担法律责任的问题
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第
(一)项、《计算机软件保护条例》第二十四条第
(一)项的规定承担民事责任。
本案审理中，被告赛轮股份有限公司确认其有四台服务器安装使用Windows Server系列软件，一台服务器使用SQL Server软件，这说明被告知晓企业正常经营所应具备的软件配置。但被告在实际经营活动中，并未通过合法方式采购涉案系列软件。本院可以确认被告赛轮股份有限公司存在“未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件”的情形，依法应当承担民事责任。
三、关于本案侵权责任的承担问题
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据《著作权法》第四十七条第
(一)项、《计算机软件保护条例》第二十四条第
(一)项的规定承担民事责任。我国《著作权法》第四十八条(即《著作权法》修改前第四十七条)规定有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消賒影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，该条第
(一)项规定的侵权行为为未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品。我国《计算机软件保护条例》第二十四条规定，除本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。其第
(一)项规定的侵权行为为复制或者部分复制著作权人的软件。根据上述法律法规的规定，被告赛轮股份有限公司对前述商业性使用涉案计算机软件的行为构成对涉案软件复制权的侵害，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
1、关于经济损失赔偿的民事责任承担问题
《著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
该条第二款进一步规定：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，权利人的实际损失，可以根据权利人因侵权所造成复制品发行减少量或者侵权复制品销售量与权利人发行该复制品单位利润乘积计算。发行减少量难以确定的，按照侵权复制品市场销售量确定。本案中，原告微软公司主张按照300台电脑的数量，乘以相关软件销售单价计算原告的地实际损失。
本院认为，基于软件产品的特殊性及实现销售的变动性，通过利润来计算实际损失并不可行。软件产品比较特殊，其成本主要为研发费用，一旦研制成功以后，成本几乎不随销量发生变化。因为软件销售的是一种法律上的许可，这种许可不具有普通商品的物质形态，销售数量几乎不影响成本投入额，也即每增加一套软件的销售，几乎不需要再投入制作该套软件的原材料成本。这与一般的物质产品的生产销售是有本质区别的。一般的物质产品，每个产品的利润是固定能计算的，而当软件产品研发成功后，当其刚开始销售时，其不但没有利润，而且是亏损的。当其销售金额超过其投入的研发成本后，每再多销售一套软件，其销售价格基本上就等于其利润。因此软件产品的利润是一个变量，可能每个时间段都不一样，每套软件的利润是不太可能计算出来的。
本院认为，被告若完全合法使用微软软件，其显然需要按照“软件市场价格乘以需购软件数量”支付相应的许可费给原告。那么，现在被告因为侵权使用未支付该笔使用费，原告基于此要求被告承担赔偿损失，应当得到支持。本案中，原告微软公司向本院举证证明了Microsoft Server不同版本软件的销售价格，在并无相反证据否定上述市场销售价格真实性的情况下，本院认可上述证据的可参照性，并可以作为原告微软公司遭受损失的计算依据。
尽管如此，本案鉴于被告侵权软件的具体版本未能确认，故本院无法认定其销售单价。
此外，被告自认其使用了4套Windows Server软件，1套SQL Server软件。但原告认为被告实际使用数量超过其自认部分，而被告实际使用数量本院证据保全亦未能查明。本院认为，造成难以确定被告具体侵权软件数量的主要原因，系被告未能配合好本院的证据保全措施，因此，被告依法应当承担不利的法律后果。
在侵权数量和产品单价均无法确定的情况下，本案适用《著作权法》第四十九条第二款规定的法定赔偿条件。本院综合考虑被告的经营规模、经营时间、侵权软件数量、被告的侵权主观恶意(包括在证据保全过程中的配合程度)、软件参考价格以及原告微软公司本案所支出的合理开支，确定被告赛轮股份有限公司的赔偿数额为人民币20万元(包括原告微软公司为制止侵权所支出的合理费用)。
2、关于原告微软公司的其他诉讼请求。
本案中，原告微软公司主张被告赛轮股份有限公司立即停止对原告微软公司著作权的侵害，立即停止其未经许可复制、安装及使用原告微软公司享有著作权的Microsoft Server(微软服务器)系列软件的行为，并删除或销毁被告持有或控制的全部侵权复制件或含有侵权复制件的载体的诉讼请求，并未违反法律禁止性规定，可以得到我国《著作权法》和《计算机软件保护条例》的保护。
原告微软公司还主张被告赛轮股份有限公司在《人民日报》中缝之外的版面上书面向原告微软公司赔礼道歉的诉讼请求，因被控侵权行为侵犯的仅是涉案计算机软件著作权的财产性权利，并未构成对该著作权中人身权利的侵犯，并不适用对人身权利造成损害所应承担赔礼道歉民事责任的法律规定，故原告微软公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第
(一)项，第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条，《计算机软件保护条例》第五条第三款、第八条第一款第
(四)项、第二十四条第一款第
(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告赛轮股份有限公司立即停止对原告微软公司的著作权的侵害，即停止未经许可复制、安装及使用原告微软公司享有著作权的Microsoft Server(微软办公)系列软件的行为，并删除或销毁被告持有或控制的全部侵权复制件或含有侵权复制件的载体;
二、被告赛轮股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告微软公司经济损失人民币20万元(包括为制止侵权支出的合理费用)。
三、驳回原告微软公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行斯间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，保全费人民币30元，由原告微软公司负担2000元，被告赛轮股份有限公司负担7830元，上述款项原告已预交，被告在本判决生效后十日内一次性给付原告。
如不服本判决，原告微软公司可在判决书送达之日起三十日内、被告赛轮股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审
判
长
王
洪
海
审
判
员
李
丽
代理审判员
王
绍
军
书
记
员
书
记
员
陈
东 徐
希
胜 二○—三年十月三十日
第四篇：商标与字号权利冲突纠纷的解决
赢了网s.yingle.com
遇到知识产权问题?赢了网律师为你免费解惑!访问>> http://s.yingle.com
商标与字号权利冲突纠纷的解决
案情简介：
原告威德福(中国)能源服务有限公司(以下简称威德福(中国))成立于2008年5月，是威德福国际有限公司(以下简称威德福国际)在中国投资的大型石油商品服务公司。威德福国际是全球四大石油服务公司之一，在全世界石油工业领域内享有盛誉。2000年5月，威德福国际即以“威德福”为字号，设立威德福亚太有限公司在中国国内从事商业活动。经过多年的经营、宣传和商业使用，原告公司字号“威德福”在中国石油行业领域内已具有较高的知名度和影响力。被告盐城威德福石油设备有限公司(以下简称盐城威德福)成立于2010年6月，注册资本100万元人民币，经营范围包括石油钻采设备、石化阀门、抽油泵、液压件制造、销售等。盐城华展石油机械有限公司(以下简称华展公司)于2010年1月7日在第7类商品上获得第6164628号“威德福weidefu”商标的核准注册。2012年9月20日，华展公司证明其许可被告盐城威德福使用该商标。原告认为，被告将“威德福”用作企业字号，从事与原告业务基本相同的市场经营，对原告构成侵权，请求法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿损失25万元。
法院判决：
江苏省盐城市中级人民法院经审理认为，原告威德福(中国)成立在先，其拥有的“威德福”字号经过多年的市场宣传和经营，在中国石油行业领域已获得了极高的知名度和影响力。被告盐城威德福作为经营类似业务的企业，应当知道原告享有的在先权利以及“威德福”字号的商业价值，故被告将“威德福”文字登记注册为企业字号用于市场经营，在主观上充分表明其目的就是借助和利用他人已有的良好商誉，谋取额外的商业利益;在客观上很容易使相关公众产生误认和混淆，损害了原告和广大消费者的合法利益。故法院判决：被告立即停止使用含有“威德福”字号的企业名称，并赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告盐城威德福不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理认为，“威德福”文字系“Weatherford”的音译，在中国首先是由威德福国际间接设立的子公司所使用，显著性较强。经过多年的经营、宣传和使用，原告“威德福”字号在中国石油行业领域内具有较高的知名度和影响力。华展公司虽然于2010年获准注册“威德福”商标，但晚于“威德福”字号在中国的使用，且商标与字号属于知识产权中不同的领域，被许可使用商标的企业并不当然可以使用与商标相同的在先使用且具有较高知名度的字号。本案中，被告与原告所从事的行业均系与石油开发相关联的经营和服务。被告应当知道原告“威德福”字号的商誉及知名度。由于“威德福”字号的影响力，被告将“威德福”登记为企业字号，很容易造成相同领域内的市场混淆，客观上侵害了原告在盐城地区的市场份额及经济利益，构成不正当竞争，应当承担相应的责任。故判决驳回盐城威德福的上诉，维持一审判决。
律师说法：
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
在司法实务中，对于商标和企业字号权利冲突纠纷，应当以“保护在先权利”、“诚实信用”和“禁止混淆”三大原则作为解决此类纠纷的一般思路。
本案中，“威德福”文字被他人注册为商标，被告也获得了商标权人的授权使用，但仍被认定构成不正当竞争，主要有四个理由：
1、原告成立于2008年，而被告成立于2010年，在原告对“威德福”字号使用、注册在先的情况下，被告仍将“威德福”注册登记为企业字号的行为明显有违“保护在先权利”原则。本案中， 被告提供的“威德福”商标证核准时间也晚于原告公司的注册时间。相对于“威德福”商标，原告的“威德福”字号属于在先权利。我国商标法明文规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。当商标权和其他权利发生冲突时，法律应当保护合法的在先权利。
2、由于原告“威德福”字号经过多年的商业推广，在普通消费者和相关经营者心中享有了较高声誉，而被告作为同业竞争者，应当知道原告享有的在先权利以及“威德福”商号所蕴含的商业价值，其仍将“威德福”文字登记注册为企业字号用于市场经营，是一种恶意的“傍名牌”行为，明显违反了诚实信用的市场经营准则。
3、由于原、被告的经营范围基本相同且原告的“威德福”字号在同行业领域具有较高的知名度和影响力，被告在类似经营和服务中使用含有原告商业字号的企业名称，很容易使相关公众产生误认和混淆，客观上损害了原告和广大消费者的合法权益。
4、商标和字号在知识产权中分属不同的权利领域，在二者权利存在冲突的情况下，商标持有人无权授权他人将商标以企业字号的形式加以使用，这在法理上属于一种越权行为。本案中，被告将“威德福”文字并不是用作商标意义上的正当使用，而是直接用作其企业字号，很明显是一种恶意的跨界使用，没有任何法律依据，因而被法院判定侵权。
税务代理业务约定书 http://s.yingle.com/y/fb/958140.html
物业管理租赁委托收费协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958139.html 出租香港住宅物业用的地产代理协议 http://s.yingle.com/y/fb/958138.html 委托研制合同 http://s.yingle.com/y/fb/958137.html 培训与保障协议 http://s.yingle.com/y/fb/958136.html
技术转让合同(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958135.html 技术秘密转让合同(格式三) http://s.yingle.com/y/fb/958134.html
知识产权法律服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958133.html 委托物业管理合同(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958132.html 广告代理合同(格式五) http://s.yingle.com/y/fb/958131.html
个人住房贷款质押合同(1997年) http://s.yingle.com/y/fb/958130.html
专利实施许可协议2018最新(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958129.html 商品房预售合同(格式二) http://s.yingle.com/y/fb/958128.html 北京市业主临时公约 http://s.yingle.com/y/fb/958127.html 解除土地租赁合同 http://s.yingle.com/y/fb/958126.html 房地产抵押合同 http://s.yingle.com/y/fb/958125.html 委托招标代理合同 http://s.yingle.com/y/fb/958124.html
个人住房贷款质押合同(1997年) http://s.yingle.com/y/fb/958123.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
专利申请权转让合同(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958122.html 技术服务(格式八) http://s.yingle.com/y/fb/958121.html 广告代理合同(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958120.html
培训安置协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958119.html 供港活畜出口代理协议(样本) http://s.yingle.com/y/fb/958118.html 成都市商品房买卖(预售)合同 http://s.yingle.com/y/fb/958117.html 技术转让(专利申请权)合同 http://s.yingle.com/y/fb/958116.html 技术开发协议2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958115.html 物业租赁合约 http://s.yingle.com/y/fb/958114.html
无锡市房屋租赁(商品房预租)合同 http://s.yingle.com/y/fb/958113.html 进口代理协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958112.html 非专利技术转让合同(格式二) http://s.yingle.com/y/fb/958111.html 成都市业主公约 http://s.yingle.com/y/fb/958110.html
北京市外销商品房预售契约 http://s.yingle.com/y/fb/958109.html
使用注册导游人员合作协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958108.html 技术转让协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958107.html 网络服务合同范本2018(格式三) http://s.yingle.com/y/fb/958106.html 中外技术转让合同 http://s.yingle.com/y/fb/958105.html 南京市房地产买卖契约 http://s.yingle.com/y/fb/958104.html
成都市物业管理服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958103.html
贵港市科学研究与技术开发计划项目合同(2018版) http://s.yingle.com/y/fb/958102.html
深圳市房地产买卖协议(预售)(2018版) http://s.yingle.com/y/fb/958101.html 企业内部培训协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958100.html 重庆市自驾车旅游服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958099.html 技术咨询合同(格式六) http://s.yingle.com/y/fb/958098.html 飞行培训及雇佣意向合同 http://s.yingle.com/y/fb/958097.html 仲裁委托代理协议(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958096.html
重庆市前期物业服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958095.html 委托居间中介代理出售物业合同 http://s.yingle.com/y/fb/958094.html 技术服务合同范本2018(格式二) http://s.yingle.com/y/fb/958093.html 房地产租赁合同 http://s.yingle.com/y/fb/958092.html
旅游服务公司与酒店合作协议 http://s.yingle.com/y/fb/958091.html
专利实施许可协议2018最新(格式二) http://s.yingle.com/y/fb/958090.html 前期物业服务合同范本2018(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958089.html 技术服务合同范本2018(格式七) http://s.yingle.com/y/fb/958088.html 房地产买卖契约 http://s.yingle.com/y/fb/958087.html
高级家政人员聘用合同 http://s.yingle.com/y/fb/958086.html
市场网络服务(查询会员)协议 http://s.yingle.com/y/fb/958085.html 网站建设技术合作合同 http://s.yingle.com/y/fb/958084.html
技术服务合同范本2018(格式六) http://s.yingle.com/y/fb/958083.html 软件注册代理协议 http://s.yingle.com/y/fb/958082.html 股票发行承销团协议 http://s.yingle.com/y/fb/958081.html 法律服务合同范本2018 http://s.yingle.com/y/fb/958080.html
法律咨询s.yingle.com
赢了网s.yingle.com
大连市____旅行社国内旅游合同2018年版(意见稿) http://s.yingle.com/y/fb/958079.html
计算机软件使用许可合同(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958078.html 科学事业政策性支持 http://s.yingle.com/y/fb/958077.html 信息查询技术服务协议 http://s.yingle.com/y/fb/958076.html
个人住房贷款借款合同(1997年) http://s.yingle.com/y/fb/958075.html 网站维护合同 http://s.yingle.com/y/fb/958074.html
技术合作协议(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958073.html 土地租赁合同(格式二) http://s.yingle.com/y/fb/958072.html
计算机系统技术服务外包协议 http://s.yingle.com/y/fb/958071.html 供热合同 http://s.yingle.com/y/fb/958070.html
江苏省国内旅游合同 http://s.yingle.com/y/fb/958069.html
青海省国内旅游合同(2018版) http://s.yingle.com/y/fb/958068.html 深圳市房地产租赁协议2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958067.html 物业租赁意向书(格式一) http://s.yingle.com/y/fb/958066.html 委托资产管理合同 http://s.yingle.com/y/fb/958065.html
香港及境外股市投资咨询服务协议 http://s.yingle.com/y/fb/958064.html
北京市家政服务合同范本2018(员工管理全日制类) http://s.yingle.com/y/fb/958063.html
专有技术转让合同 http://s.yingle.com/y/fb/958062.html 房地产租赁契约 http://s.yingle.com/y/fb/958061.html 医疗中介服务协议 http://s.yingle.com/y/fb/958060.html
办公大楼物业管理委托合同 http://s.yingle.com/y/fb/958059.html 电脑保养及网络维护协议 http://s.yingle.com/y/fb/958058.html
广东省出境旅游组团合同(2018版) http://s.yingle.com/y/fb/958057.html 成都市业主大会议事规则 http://s.yingle.com/y/fb/958056.html 旅游优惠协议 http://s.yingle.com/y/fb/958055.html
数据采编录入和维护合同 http://s.yingle.com/y/fb/958054.html
计算机软件使用许可合同(格式二) http://s.yingle.com/y/fb/958053.html 技术培训合同 http://s.yingle.com/y/fb/958052.html 农村邮递代办合同 http://s.yingle.com/y/fb/958051.html
委托办理进出口货物报关合同 http://s.yingle.com/y/fb/958050.html
全国经营系列任职资格培训考评委托协议 http://s.yingle.com/y/fb/958049.html GMC项目培训协议书范本2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958048.html 深圳经济特区商品房预售协议2018最新 http://s.yingle.com/y/fb/958047.html 高级家政人员聘用合同 http://s.yingle.com/y/fb/958046.html 石家庄业主公约 http://s.yingle.com/y/fb/958045.html 建设部 http://s.yingle.com/y/fb/958044.html
四川省国内旅游组团合同 http://s.yingle.com/y/fb/958043.html 物业管理委托合同 http://s.yingle.com/y/fb/958042.html
湖南省农村劳动力技能培训工作协议 http://s.yingle.com/y/fb/958041.html
法律咨询s.yingle.com
第五篇：散热器商标侵权损害赔偿纠纷胜诉案
原告浙江XX散热器制造有限公司，地址：XX市经济开发区。
法定代表人项其者，董事长。
委托代理人莫XX，海南万里律师事务所律师。
被告欧XX，男，1965年8月出生，汉族，住海南省三亚市港门XX路50号。
原告浙江XX散热器制造有限公司(下称XX公司)诉被告欧XX计算机网络域名商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人莫XX、被告欧XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，原告创建于80年代，于2000年8月正式组建注册成立，注册资本518万元。原告现有厂房面积10000平方米，综合技术大楼3000平方米。原告是汽车配件的专业生产厂家，主要从事铜钎焊式、铝钎焊式、铝管片式汽车散热器、冷凝器、层叠式蒸发器、汽车制动器、汽车电器等系列产品的加工制造与销售，是浙江省乃至全国汽车散热器制造的"龙头"企业之一。原告于2001年开始在汽车散热器上使用 标识，同年向国家商标局提出商标的注册申请，2003年10月21日获得注册证号为3166195号的 商标注册证(以下称"鑫XX"商标)，核定使用商品为第7类的联轴器(机器);活门(机器零件);机器、马达和引擎用连接杆;滑轮(机器部件);轴承(机器零件);水加热器(机器零件);热交换器(机器部件);膨胀水箱(机器部件);水分离器。"鑫XX"商标至今已经过长达7年的持续使用、宣传和推广，已经具有了极高的知名度，2006年被中国市场品牌战略管理联合会评为全国散热器十佳知名品牌。产品获得国家质量技术监督检验检疫总局的产品质量免检证书。原告还通过了ISO9001质量体系认证，通过汽车工业的ISO/TS 16949∶2002质量管理体系认证，是温州市AAA级资质企业、重合同守信用单位。
原告拥有一大批专业生产技术人才，优秀管理人才和优秀设计开发人才。其主要生产设备都是从日本、美国引进。原告的氮气保护隧道式钎焊炉、全自动装配机等生产设备及风洞试验机、氮气回收检漏系统等检测设备都具有国际先进水平。目前，原告生产的主要产品有汽车散热器、汽车空调、汽车制动器、汽车电器等四大系列二百多种产品。原告在国内拥有12个分销中心，300多个办事处或代理商，600多个连锁专卖店和专柜，其产品畅销北京、上海、成都、西安、济南、广州、乌鲁木齐等全国各大中城市，并深入各中小城市、县城，终端占有及覆盖率非常明显。不仅如此，鑫XX牌产品还远销美国、法国、意大利、俄罗斯、英国、德国、日本、台湾、丹麦、以色列等20多个国家和地区。鑫XX产品独特的设计理念和精湛的制作工艺，深受消费者亲睐，在全国各地的销售量非常巨大，仅2006年，工业总产值就达1.8亿元。原告长期以来投入大量广告宣传"鑫XX"商标，每年在报刊、电视、电台、户外、网络等载体上广泛宣传鑫XX品牌及其产品，企业年广告花费数百万元。近年来，该企业在技术改造、新产品研发、质量管理、文明经营、争创名牌、扩大生产规模等方面成绩显著，根据统计局及行业协会的证明，鑫XX散热器、汽车空调、汽车制动器等汽车零部件的年产量、销售收入、利税等均在同行业名列前茅，并呈现出明显逐年增长的趋势。综上，"鑫XX"商标现已经在我国为相关公众广为知晓并享有较高声誉，符合驰名商标的认定条件，请求法院依法认定商标注册证号为第3166195号"鑫XX"商标为中国驰名商标。
被告为一专门抢注域名的域名投资商，专门抢注与知名企业的著名商标相同或相似的域名以获得不正当利益，2007年被告恶意注册了"鑫XX.com"域名，并向原告提出高价转让，后双方协商末果。原告认为，"鑫XX"商标为我国相关公众广为知晓，并具有较高声誉，属于驰名商标，应当给予商标专用权的扩大保护。被告的行为目的非常明显，就是通过域名抢注再转让牟取不正当利益，有明显的主观恶意。由于该域名与"鑫XX"商标的中文文字部分完全相同，足以导致相关公众对其出处的混淆，已侵犯了原告的商标专用权。故请求判令被告立即停止对3166195号"鑫XX"商标的侵权行为;判令被告注册并使用的"鑫XX.com"域名由原告注册使用;判令被告赔偿原告经济损失及相关调查侵权行为的合理费用共计1万元。
被告欧XX答辩称，被告确实侵犯了原告的商标权，侵权后果由法院裁判。
经审理查明， 2001年起，XX公司就在汽车散热器上使用 标识。2003年10月21日，XX公司获得 "鑫XX"商标注册证，注册号为第3166195号，注册有效期10年。核定使用商品为第七类的：联轴器(机器);活门(机器零件);机器、马达和引擎用连接杆;滑轮(机器部件);轴承(机器零件);水加热器(机器零件);热交换器(机器部件);膨胀水箱(机器部件);水分离器。XX公司享有"鑫XX"的注册商标专用权，且持续使用该注册商标。
2005年5月，浙江省散热器市场专项整治领导小组将"鑫XX"牌散热器产品列为"质量诚信产品"，2006年3月，XX公司被浙江省工商行政管理学会列入浙江省二00六年"3.15保名优拓市场"活动理事单位。2006年9月，XX公司生产的"鑫XX"牌散热器系列产品，获"全国散热器十佳知名品牌"。2006年10月，XX公司被中国民营企业峰会组委会授予"中国民营企业自主创新优秀企业"。2006年12月，"鑫XX"牌散热器产品被国家质量监督检验检疫总局批准免检，获《产品质量免检证书》。XX公司还被认定为浙江省"诚信企业"示范单位、浙江省"优秀宣传品牌"、浙江省"十五"技术改造优秀企业。XX公司是浙江省温州市AAA级资质企业、重合同守信用单位。
XX公司现有生产厂房10000多平方米、综合技术大楼3000平方米。主要生产设备从日本、美国引进。"鑫XX"牌散热器已通过了ISO9001-9002质量体系认证、ISO/TS 16949∶2002质量管理体系认证。
XX公司的主要产品有汽车散热器、汽车空调、汽车制动器、汽车电器等四大系列二百多种产品，产品应用于宝马、奥迪等品牌汽车。XX公司在全国有12个分销中心， 300多个办事处或代理商，600多个连锁专卖店和专柜。产品销往北京、上海、成都、西安、济南、广州、乌鲁木齐等城市，出口美国、法国、意大利、俄罗斯、英国、德国、日本、台湾、丹麦、以色列等20多个国家和地区。XX公司近三年的产量：2004年220939只、2005年275734只、2006年334872只。XX市统计局证明：XX公司2004年工业总产值为14353万元，2005年工业总产值为16529万元，2006年工业总产值为17968万元。XX公司产品的年产量、销售收入、利税均在同行业中名列前茅，市场占有率占18%。
XX公司长期通过刊物、电视台、户外广告、网络、博览会等方式在国内外宣传"鑫XX"商标。瑞安安阳联合会计师事务所审计：XX公司2004年的广告宣传费用为461909.82元，2005年的广告宣传费用为856919.32元，2006年的广告宣传费用为1310240.04元。
2007年被告欧XX在中国万网上注册了"鑫XX.com"域名，用于自用或转让。
上述事实有：商标注册证，管理体系认证证书、免检证书、荣誉证书，销售发票、出口发票、资产负债表、利润表、纳税证明、审计报告、统计局证明，宣传图片、商标使用图片、杂志广告，域名信息，调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：驰名商标是在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的商标。法院在审理域名侵权纠纷案件中，可根据当事人的申请和案件的具体情况对涉及的商标是否驰名商标依法作出认定。驰名商标应符合下列条件：相关公众对该商标的知晓程度;该商标使用持续时间;该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围;该商标作为驰名商标受保护的记录;该商标驰名的其他因素。"鑫XX"商标已经过长达7年的持续使用。XX公司长期通过刊物、电视台、户外广告、网络、博览会等方式在国内外宣传和推广"鑫XX"商标，其投入的广告费用逐年递增，宣传力度大、范围广。"鑫XX"牌散热器系列产品具有较好的声誉和知名度，被中国市场品牌战略管理联合会评为全国"同行业十佳"，被国家质量监督检验检疫总局批准免检。XX公司获得的诸多荣誉，足以推定其品牌效应已涉及广大已有客户和潜在消费者，已具有了极高的知名度。XX公司被浙江省工商行政管理学会列入"3.15保名优拓市场"活动理事单位，"鑫XX"商标有受保护的记录。XX公司产品获准进入国际市场，已通过了ISO9001-9002质量体系认证，通过汽车工业的ISO/TS 16949∶2002质量管理体系认证。其产品产量、产值、利税逐年递增，产品远销国外，销售范围广，市场占有率高。综合上述因素，应认定 商标为驰名商标。
"鑫XX"商标为XX公司所专有，被告欧XX在中国万网上注册"鑫XX.com"域名，主要部分是"鑫XX"商标的中文简体，其注册域名的中文名称已经构成对XX公司注册商标的复制和模仿，其行为直接导致XX公司注册商标与欧XX域名相混淆，淡化XX公司注册商标的显著性，足以引起公众误以为其商品来源与XX公司涉案的注册商标的商品存在特定的联系，欧XX的行为构成对XX公司注册商标专用权的侵犯。欧XX为商业目的将XX公司注册商标"鑫XX"抢注为域名，其行为具有主观恶意性，应认定欧XX的行为侵犯XX公司的"鑫XX"商标专用权。XX公司提出的赔偿数额，因缺乏必要证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条第
(五)项，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第
(一)项、第六条、第八条的规定，
判决如下：
一、被告欧XX应于本判决生效之日起立即停止对3166195号 商标的侵权;
二、被告欧XX注册的"鑫XX.com"中文域名由原告浙江XX散热器制造有限公司注册使用;
三、驳回原告浙江XX散热器制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告欧XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。