商标侵权纠纷如何处理

第一篇：商标侵权纠纷如何处理

房屋漏水纠纷如何处理

一、解决的法律路径

房屋发生渗漏时，解决的思路为：查找分析渗漏的成因——确定法律关系——适用相关的法律规定————明确责任，这样，便能有针对性地适用法律寻求到正确的解决方法。

二、常见的房屋渗漏原因

1、开发商建房时因质量问题造成的;

2、楼上住户因装修房屋、改建管道、不当用水等造成对楼下住户的侵害;

3、楼下住户装修中对其楼顶造成损害而导致渗漏;

4、房屋使用久远造成防水材料自然老化而导致渗漏。

不同的渗漏原因，形成不同的法律关系，这就影响到适用法律的选择和诉讼的路径。如果确定法律关系错误，就会导致确立案由和适用法律的错误，判决结果就会差之毫厘谬之千里。

三、不同的渗漏原因形成不同的法律关系。

针对上述常见的渗漏原因，可以形成以下相关法律关系：

1、开发商建房时因质量问题造成的渗漏，形成商品住宅质量纠纷法律关系。

2、楼上住户因装修房屋、改建管道、不当用水等造成的渗漏，形成财物损害的侵权法律关系。

3、楼下住户装修中对其楼顶造成损害而导致渗漏，形成相邻法律关系。

1

4、房屋使用久远造成防水材料自然老化而导致渗漏，也是形成相邻法律关系

5、共用设施、设备导致渗漏且已过保持期，则应适用物业管理纠纷法律关系。

四、不同的渗漏原因适用不同法律

1、对商品住宅质量纠纷法律的适用

《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”

《建筑工程质量管理条例》第四十条第二款之规定：“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。” 适用该规定的前提条件是要确定开发商建造的房屋确实存在质量问题。如果渗漏给受害人财物带来损害的，开发商则还要按照《民法通则》承担侵权的民事赔偿责任。

如果渗漏是受害人及其相邻关系人造成的，即使在五年的质保期内，开发商也不应承担责任。

如果渗漏既有开发商建造房屋的质量问题，又有渗漏受害人和其相邻关系人装修不当的原因，则应相应减轻开发商的责任并让有过错的一方承担相应的责任。

2、楼上住户因装修房屋、改建管道、不当用水等造成的渗漏时的法律适用

民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国

2

家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。

3、楼下住户装修中对其楼顶造成损害而导致渗漏、房屋使用久远造成防水材料自然老化而导致渗漏时的法律适用

楼下住户装修中对其楼顶造成损害而导致渗漏，是受害者自已的过错，而房屋使用久远造成防水材料自然老化而导致渗漏，则相邻各方均无过错，在这样的情况下，应相邻关系立案的目的仅是寻求解决的途径，至于责任的承担，则要依据查明的渗漏原因来确定。 《民法通则》的第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”

《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第99条规定，“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许;但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”

《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 ”第八十六条规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。

对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之

3

间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的，应当给予赔偿。 ”

根据以上相邻关系的规定，房屋用水与排水的相邻关系归纳为： (1)一方应为另一方提供便利。

(2)相邻的一方要为另一方提供便利，不得以任何理由推辞的义务。 (3)相邻关系中责任的承担，应当根据物权侵权原理和《民法通则》中侵权规定来处理。如果相邻人主观上没有过错，客观上也不存在任何过错行为，或者行为与损害结果之间没有因果关系的，依然不能构成物权上侵权行为，也就不能因相邻关系的存在让相邻关系人承担责任。

(4)因为有相邻关系，所以就要承担责任，这是一个错误的判断。但因为有相邻关系，所以要提供便利，这是一个符合情理法理的正确认识。

(5)处理相邻关系纠纷应遵守公平原则，互助兼顾相邻权利人的利益，防止损人利已妨害社会公共利益。

4、共用设施、设备导致渗漏且已过保持期时的法律适用

共用水管的维修，除了人为破坏的情况由破坏人承担修理责任外，在开发商保修期满后，应当有专项维修资金来承担。

《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国

4

家有关规定交纳专项维修资金”。

“专项维修资金属业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用”。 2008年2月1日起施行的《住宅专项维修资金管理办法》第二条规定，“商品住宅、售后公有住房住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。 本办法所称住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。”第三条规定，“本办法所称住宅共用部位，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由单幢住宅内业主或者单幢住宅内业主及与之结构相连的非住宅业主共有的部位，一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。 本办法所称共用设施设备，是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线、照明、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等。”

该《办法》没有明列上下水管道、落水管是共用设施，那么，上下水管道、落水管是否属于共用设施呢?一是从法条看新办法不但用了“一般包括”的文字，同时明确“由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备”均属于共用设施，可见该办法没有采用列举穷尽的方法，不存在除此之外，不得认定的情况。二是上下贯通的排水管、进水管虽然经过业主房内，但权利属于该楼一侧单元的

5

共有人，性质属于共用设施。如果否认其具有共用的性质，那么就要承认业主对其拥有物权，物权的特征是对世权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。开发商提供的《商品房屋质量保证书》中就明确对上下贯通的排水管、进水管不允许随意修理拆卸，可见，业主是不能对其行使支配和排他的权利的。三是说上述管道是共用设施，还可以从户外的落水管得到印证，户外的落水管同样未列入新办法之中，但它作为共用设施无人置疑，否则，户外的落水管一旦毁损将无人修理。

《住宅专项维修资金管理办法》第二十条规定，“住宅共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，按照下列规定分摊：

(一)商品住宅之间或者商品住宅与非住宅之间共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。

(二)售后公有住房之间共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主和公有住房售房单位按照所交存住宅专项维修资金的比例分摊;其中，应由业主承担的，再由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。

(三)售后公有住房与商品住宅或者非住宅之间共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造费用，先按照建筑面积比例分摊到各相关物业。其中，售后公有住房应分摊的费用，再由相关业主和公有住房售房单位按照所交存住宅专项维修资金的比例分摊。”

结论：由于房屋渗漏形成原因的多样性，决定了承担责任主体的不同，责任主体的不同，决定了法律关系形成的不同，从而也决定了法律工

6

作者在司法实践中必须适用不同的法律来处理房屋渗漏所引起的纠纷。

第二篇：农村祠堂权属纠纷如何处理

陈良泉 何荣香

[案情]

建于公元1743年(乾隆八年)的“严婆丘祖厅”位于江西省全南县城厢镇田心村老屋村民小组，系原告郭奇才等138位村民和被告郭玉余余等25位村民共同祖先青山公子孙所建。数百年以前,原告的祖先搬迁到别村居住数十年,而后又迁回严婆丘屋场旁居住，且另建有自己的祠堂，并使用至今。而“严婆丘祖厅”自原告的祖先迁走后一直由被告使用和管理至今。因“严婆丘祖厅”年久失修，被告即于2006年着手集资对该祠堂进行整修，与原告产生纠纷，诉至法院。原告诉称，“严婆丘祖厅”系双方共同祖先所建，被告整修祠堂没有征求本村村民的意见，且否认其对“严婆丘祖厅”享有共有权，请求法院确认其共有权，提供桃川全南郭氏五修族谱作为证据。被告辩称，几百年来，原告办理婚丧喜庆之事一直在其私厅进行，从未在“严婆丘祖厅”办理，且原告祖先(嘉谋公)画像从未在该祠堂挂过，其后代也从未在祖厅点香祭祖，原告已丧失了“严婆丘祖厅”的共有权。

[分歧]

第一种意见认为，应判决驳回原告郭奇才等138人的诉讼请求。

理由是农村祠堂是农村居民信仰表达和公共活动的重要场所。但是，我国现行法律只对农村私有住宅的所有权作了规定，而并没有对作为公共场所的农村祠堂的产权归属及登记问题作出明确规定。因此，在法律没有界定农村祠堂产权归属的情况下，双方对讼争的作为公共场所的“严婆丘祖厅”均无权主张共有权。

第二种意见认为，原、被告对双方共同祖先留下来的“严婆丘祖厅”享有共有权。

理由是双方所争议的问题是祠堂的权属在建成后的管理使用过程中是否发生过移转变化。“严婆丘祖厅”作为双方共同的祖先所建的族产，且祖先在族谱中已写明是“众房所有”，而又没有确凿证据证实这事实曾经发生过改变的情况下，应认定“严婆丘祖厅”是原、被告双方共有的族产。

第三种意见认为，应裁定驳回原告郭奇才等138人的起诉。

理由是诉争之祠堂是否归双方当事人一方或双方共有，理应依据“土改”时期的确权决定来处理，人民法院不宜将未经确权、产权尚存争议的祠堂确定给一方或双方当事人共有。双方当事人仅提供族谱证明其共有，未能提供证据证明相关部门在“土改”时已经对该祠堂确权，故不属人民法院的管辖范围。

[剖析]

笔者同意第三种意见。

“严婆丘祖厅”由双方共同祖先所建，已历经数百年的历史变迁，其共有权是否发生转移，双方当事人均陈述不清，又未能提供证据予以证明，法院难以查清该祠堂的所有权。

根据1951年6月原内务部(51)地字第7号《关于寺庙房产处理的意见》规定，“(五)私人所立之寺庙(如佛堂)、祠堂在进行土改之农村中者，由农民协会决定处理。在非土改农村及一般城市中，仍归原主所有;如其失去私有性质或无人管理者，可以归公有或代管。”本案当事人诉争的“严婆丘祖厅”自原告的祖先迁走后一直由被告使用和管理至今，并未丧失私有性质或

无人管理，故不可以归公有或代管。江西省全南县城厢镇田心村老屋村民小组系当年农村土改范围之内，该祠堂位于此，其所有权归属应坚持以“土改”确权为准。

祠堂问题是历史遗留问题，现有法律规定尚属空白。从有利于社会稳定和谐方面考虑，应根据国家对历史遗留问题的法律和政策处理。根据1957年4月29日《最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复》之精神，“严婆丘祖厅”的权属纠纷，应依据“土改”时期的确权决定来处理，人民法院不宜将未经确权、产权尚存争议的祠堂确定给一方或双方当事人共有。双方当事人未能提供证据证明相关部门在“土改”时已经对该祠堂确权，则不属人民法院的管辖范围。

综上，本案应裁定驳回原告的起诉，若日后当事人能取得“土改”时对该祠堂的确权证据，还能另行起诉，以维护其合法权益。

第三篇：如何处理分家析产纠纷案件

谢永林 冷英群 张毅

【案情】

原告熊文鑫、熊文勇、熊春兰、熊媛兰、熊昭兰、熊瑞秀、熊菊兰、朱瑞萍、谭鹏辉诉被告熊北海、熊新明、熊清华、熊清萍、熊宗明、熊安华、熊丽华、熊金华侵权、析产纠纷一案，争议的房屋为上栗县上栗镇北街234号房屋，系熊秀彩、葛金连夫妻与其弟熊梅彩、李梅英夫妇在解放前共同建造经营药材，后因熊家与聂家祖上渊源关系该祖屋分了部分给聂家住。熊秀彩于1956年死亡，葛金莲于1971年死亡，熊梅彩于1955年死亡，李梅英于1984年死亡。熊秀彩、葛金连夫妇婚生熊文藻、熊文鑫、熊春兰、熊冬兰、熊媛兰5名子女，熊梅彩、李梅英夫妇婚生熊水秀、熊瑞秀、熊昭兰、熊文勇、熊菊兰5名子女。熊文藻与其妻汪国珍婚生熊北海、熊新明、熊清华、熊清萍、熊宗明、熊安华、熊丽萍、熊金华8名子女。熊文藻、汪国珍、熊水秀、熊冬兰均已故，熊水秀有一继子名朱瑞萍，熊冬兰有一子名谭鹏辉。解放后，几原告陆续外出工作生活，该祖屋因政策原因与当时的上栗镇国药店合营，取名为同丰仁药店，在此期间该祖屋一直未予析产分割。部分房屋仍由熊文藻夫妇及其子女居住，并对所住房进行了维修。1981年上栗镇国药店将该祖屋购买。当时萍乡市上栗国药店在对该房屋的处理单上注明“借用”二字，房主为汪国珍、聂竞容、李梅英，补偿价为3912元。汪国珍、聂竞容、熊北海在该处理单上签名，李梅英未签名。后汪国珍、李梅英并不认可将该祖屋出卖。上栗国药店使用该房后，对该房屋部分进行了重建。李梅英于1984年死亡后，汪国珍与熊文勇、熊文鑫多次在书信中提到要将共同祖屋收回，熊文勇、熊文鑫为此事亦回上栗处理过，汪国珍为收回该祖屋多次奔走。1993年根据国家有关政策规定，该祖屋被熊家收回(未支付金钱)。同年汪国珍以书信告之熊文勇、熊文鑫称共同祖屋已收回。此后，原、被告双方均无人提出对该祖屋进行分

割处理，该房屋也一直由被告方居住管理，被告对所管理的房屋进行了维修。1999年汪国珍将该祖屋宅基地面积335平方米以其个人名义办理了房屋土地使用证。原告方对此并不知情。2005年7月，根据城建规划要求，该祖屋需统一进行拆迁改造，被告熊北海、熊宗明、熊新明私自与政府签订了拆迁协议，拆迁补偿费为42.45万元，其中房屋砖混结构补偿为1.94万元，砖木结构补偿11.62万元，占地面积补偿为2.86万元，其它补偿为2598元。该42.45万元被8被告私下领取并分配占有。9原告认为不公，不同意该补偿款如此分配。故诉至法院要求依法对该房屋补偿款进行分割.

【分歧】

本案在审理过程中有两种意见：依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第一十五条之规定

第一种意见认为：所有补偿款由被告适当多得，剩下的归原告。

第二种意见认为：房屋砖木结构补偿11.62万元全归被告所有或大部分归被告所有。剩下的和房屋砖混结构(系国药店改造)补偿1.9万元，占地面积补偿28.62万元，其它补偿2598元则由原、被告共同依法定继承析产分割。

【管析】

根据最高人民法院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复，以及《继承法》第二十五条第一款的规定，本案中原告均未表示过放弃继承，应视为均已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有，他们之间为此发生之诉讼，可按析产案件处理。熊秀彩、熊梅彩兄弟解放前共同建造在上栗镇北街234号房屋在其故世后其所有的房

屋产权依法由其法定的继承人继承。1981年该房屋由汪国珍、聂竞容、熊北海签名“出卖”给上栗国药店，根据汪国珍写给熊文勇的信，熊北海写给熊文勇的信，汪国珍对卖房经过情况介绍及“分钱协议”可证实该房屋是以熊彩秀、熊梅秀的法定继承人与聂家共同“出卖”的，签名人汪国珍、聂竞容、熊北海应认为是熊彩秀后人熊梅秀后人与聂家后人的三方代表。后因上栗国药店“购买”该房时违反了国家关于“机关、部队、团体、企业、事业单位未经县级以上人民政府批准不得租用或购买私有房屋”的规定(见最高人民法院关于《城市私有房屋管理条例》公布前机关团体、部队、企业、事业单位购买或租用私有房屋是否有效问题的答复)，国家落实政策后，该类房屋按规定可归还原主及其继承人。汪国珍与熊文勇、熊文鑫等亦据此为“房屋归还”事宜长期奔波并收回该房屋。鉴于其他原、被告亦是该房屋的法定继承人，有权依政策收回属于自己的部分房屋产权，且均未表示放弃，故汪国珍、熊文勇、熊文鑫等主张收回房屋的权利。应视为他们代表全体原、被告主张收回该房屋的权利。故该房屋收回后，该房屋应视为属原、被告共同共有。1999年汪国珍将该房屋的宅基地以其个人名义办理了土地使用证，参照1987年6月15日“最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有产生纠纷应如何处理的批复”和1990年2月5日“最高人民法院关于孙世界等与孙洪武等房屋继承申诉一案的复函”，可认定汪国珍以其个人名义领取该房屋宅基地的土地使用证应视为汪国珍代表所有共有人登记取得该土地使用证产权证明。该房屋一直未析产，应视为一直由熊彩秀、熊梅秀的法定继承人自然法定继承，其继承状态是连续的。1999年汪国珍将该房屋宅基地登记在其自己名义下时原告并不知情，原告起诉时是自2005年7月被告将房屋拆迁费占为己有时2年之内，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效不成立。国家落实政策时，聂家一直未主张要求归还其房屋的权利，现熊家又将该房屋收回并取得了宅基地使用证，加上2005年该房屋已拆迁不复存在，故本案可认定拆迁该房屋的补偿费424513.20元归原、被告共有。8被告私自签订协议将补偿款全部占为己有侵犯了9原告的合法权益，应予归还。被告对该房屋

多次维修，根据《物权法》第九十八条的规定，对共有物的管理费用以及其它负担，有约定的按照约定，没有约定或者约定不明确的，共同共有人共同负担。故被告对房屋的维修费用应由原、被告共同负担。

综上分析,笔者认为本案应按析产纠纷处理，所有补偿款应扣去维修等管理费用之后，由原、被告共同依法定继承析产分割。

第四篇：浅谈如何处理农村矛盾纠纷

2012年10月29日19:43红网

现今，随着社会的发展和经济水平不断提高，在巨大的经济利益面前，各企业、各群体间各种观念与利益发生着激烈的碰撞，社会矛盾纠纷主体及其内容更加凸现出明显特点。因此，正确认识和分析新形势下矛盾纠纷的现状，及时有效地化解这些矛盾，对于维护社会稳定，推进经济发展和构建和谐社会具有重大而深远的意义。

一、现今矛盾纠纷的特点

1.纠纷主体逐渐转变：以往农村社会矛盾纠纷主体一般是农民、邻里之间的纠纷，民间纠纷普遍存在于婚姻家庭、邻里、土地承包、宅基地等方面，而如今社会矛盾纠纷主要表显为群企之间、村民与村干部之间、老百姓与政府之间的矛盾纠纷。如劳动争议、征地拆迁、土地租金、环境污染等纠纷。纠纷的主体出现了以村民、企业、农村干部为主体的特点。

2.纠纷类型呈现多样化：以往，农村矛盾纠纷主要是以家庭矛盾和邻里矛盾为主，随着经济水平的不断提高，受利益的驱动，经济纠纷、合同纠纷、侵权纠纷等涉法矛盾纠纷越来越多。总的来讲，目前民间纠纷类型的种类越来越多。

3.群体访、越级访越来越多：由于生产、生活方式、利益分配出现了深刻而激烈的变化，各类矛盾纠纷不断凸显出来，其范围包含群众生活的各个方面。部分群众受一些错误心理影响，有了问题不是依据相关政策、法律，逐级反映，按程序进行解决，而是采取群体性上访，甚至群体越级上访的办法，给相关部门施加压力，从而给社会稳定带来了影响。

4.纠纷调处难度加大：由于目前农村土地承包、生产经营、村民自治，农村基层组织对村民的制约和监督力相对降低，再加上建设和谐社会的需要，传统的政府干预已难以奏效。同时，少数群众追求经济利益最大化，甚至过于片面化，给调处化解工作带来了很大难度。

二、产生的原因

1、法律意识淡薄。随着社会、经济的发展，在现行政策鼓励下，民营经济得到了迅猛发展。在群众利益和企业利益发生冲突时，双方追求自身利益、短期利益，不能依法、公平、公正协商解决，造成矛盾纠纷，甚至导致矛盾纠纷升级。

2、制度不全面。随着社会的发展和进步，农民的法制意识逐步增强，关心集体经济，要求参政议政的人越来越多，而农村管理方式与这种发展的形势不相适应。个别村干部在村务管理中，对于涉及村民利益的重大事项，如财务收支状况、村民福利待遇的发放等，公开、执行不够到位。

3、干部素质不高。目前正处于政治、经济的社会转型期，各种社会问题和人民内部矛盾不可避免，特别是随着群众要求参政议政的意识不断增强，要求民主、公开的呼声越来越高。而由于有的干部服务意识较差、政治敏锐性不强，对矛盾的疏导化解不到位，给社会稳定造成了一些隐患。

4、工作作风不严谨。当前，农村矛盾纠纷复杂化，而对已经出现的矛盾纠纷，由于少数部门对群众反映的问题处理不够到位，工作态度不够端正，服务群众的意识不强，致使矛盾纠纷不能及时妥善解决，最终演变成了老大难问题，甚至引发意想不到的案、事件。

三、化解的对策

农村矛盾纠纷都有一个酝酿——发展——激化的过程，只有及时将矛盾纠纷隐患消除，才能减少矛盾的发生;只有将发生矛盾纠纷及时化解，才能有效控制群体性事件、集体上访和越级上访。

(一)要建立反应灵敏、处置得当的矛盾纠纷排查化解机制

完善的矛盾纠纷预防机制是有效化解社会矛盾纠纷的前提。因此，必须把预防工作作为矛盾纠纷调处工作的出发点和落脚点，切实把矛盾纠纷调处化解在萌芽状态。

1.建立健全矛盾纠纷排查机制。要坚持村(社区)每周一排查，敏感时期要天天排查，重大节日要排查。对排查出的问题能就地化解的要及时主动化解，不能解决的要及时报送相关部门，变“事后处理”为“事前化解”，变“被动调处”为“主动预防”。

2.加强基层普法教育工作，将矛盾化解关口前移。常言道“无知者无畏”，农民群众不学法就不懂法，不懂法也就不会依法维护自己的权益，也不会理解党委政府依法行政的严肃性。因此，切实加强对农民群众的法制教育，提高农民群众的法律知识水平，是建立矛盾纠纷预防的基础。

3.扎实推进依法行政。群众的法律意识每增强一步，党委政府依法行政的水平就要提高一截，否则党委政府工作将处处限于被动，极易造成干群关系紧张，社会矛盾纠纷增多。

4.切实解决群众关心的热点难点问题。政府每年都要集中人力、财力、物力为群众办几件实事。只有扎实解决群众最关心、最直接、最现实的利益问题，让人民群众真正得到一些实惠，努力提高人民群众的社会认同感和归属感，才能把社会矛盾纠纷的发生率降到最低限度。

(二)建立健全矛盾调处机制

当矛盾发生时，要及时有效地化解，做到有人管、有人调，并且调解规范，调有成效。

1、实行民调工作责任制。把调解工作落实基层调解人员，实行层层负责，并把调解工作的实效与经济利益直接挂钩，充分发挥村调解员、志愿者和纠纷信息员信息准、调处快的优势，做到小矛盾不出村，大矛盾不出镇，就地解决;小纠纷不积压，及时解决。对一些影响大局，涉及各部门的重大疑难纠纷，本辖区解决不了的矛盾纠纷要及时提交上级相关部门，让领导协调，做出预防措施，防止群体性上访。

2、做好培训工作。村(社区)每年至少六期村(社区)调解员培训班，增强他们的法律知识，提高他们的调解技巧和素质。通过短期和集中培训，培养调解人员的工作积极性和工作责任感、使命感，不断提高矛盾调处的质量和效果。

3、加强乡镇相关部门的协调。有些矛盾纠纷涉及多个部门和单位，这就需要各部门、各单位加强沟通协作，对一些违法上访、无理取闹的少数激进分子，要及时采取必要强制手段。

(三)建立健全保障激励机制

做好矛盾纠纷调处工作，离不开党委政府的高度重视和人、财、物保障。

1.加强组织领导。党政组织要按照“保增长、保民生、保稳定”的要求，高度重视矛盾纠纷调处和社会稳定工作，实行党政一把手负责制;要精心指导基层调解组织制定完整的矛盾纠纷预防、调处和控制工作计划，并督促其认真实施。对村(社区)里的重大疑难纠纷需要上交的，必须有“一把手”签字并说明情况后方可办理转交手续。

2.强化基层基础建设。村(社区)调解组织要配备专门调解室，并努力做到“六有”，即：有调解室、有牌子、有印章、有纠纷登记簿、有排查例会和排查调解记录、有调解工作台帐，使调委会并逐步走向规范。

3、强化人员配备。目前，各村(社区)调委会成员，有不少是兼职，他们工作头绪多、任务重，不能全身心投入到调解工作中。因此每个村(社区)调解

组织至少要配备1—2名有一定素质和能力的专职调解人员。

4.解决必要的调解经费。新形势下，政府要在财力允许的情况下划拨专项资金，实施绩效工资制度，用于支付调解工作必要的办公经费和调解员误工补贴。同时，对调解成功率高、群众满意度高的基层调委会和调解员要加大物质和经济的奖励，提高他们的工作积极性。

第五篇：房屋装修合同纠纷如何处理

装修纠纷一般都是在装修家庭与装修施工单位之间，装修家庭与周围居民之间因为装修违反了有关装修合同、规定而发生的，主要有以下几个方面：

1、装修单位没有完全履行装修合同。

未完全履行合同主要表现在：装修单位没有按合同约定的做法去装修，使用非合同规定的装饰材料，施工中无故停工，未在约定工期内完工等。

2、装修粗制滥造，施工质量低劣。

有的装修公司施工人员干活不上心，工艺不规范。表面上说得过去，但经不起验收或时间的检验，出了问题还强词夺理。尤其是“街头游击队”，质量更没有保证。

3、装修后的维修服务不完善或不履行质量承诺。

装修后应该按合同规定及时维修，但有些公司却左右推托。保修期内不保修。

4、施工中的噪声扰民。

施工中难免会发出噪音，但户主事先要与装修公司约好开工、收工时间。不要违反环保的有关规定，否则极易引发纠纷。

5、装修材料或废弃物乱堆乱放。

6、装修破坏了毗邻房屋。

7、装修破坏了房屋主体结构及承重结构。

针对装修纠纷，有关部门制订了一些规定。如《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国环境污染防治法》和建设部[1997]60号《建设工程质量投诉处理暂行规定》、建设部[1997]92号文《家庭居室装饰装修管理试行办法》等法规。《建筑装饰装修管理规定》指出，房主或房屋使用者因装饰装修损坏毗邻房屋的，应该负责修复或赔偿。《家庭居室装饰装修管理试行办法》第十五条规定，发生了家庭居室装饰装修纠纷，可以向当地建设行政主管部门或者其指定的机构进行投诉，也可以向当地人民法院提起民事诉讼;第十九条规定，如果装修家庭因家庭居室装饰装修而造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏水、停电、物品损坏等，应该由家庭居室装饰装修的居民负责修复和赔偿，如果是属于装修施工单位的责任，则由房主找装修单位负责修复和赔偿。

同时，行业内部也制定了相关规定。

依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者与经营者发生消费者权益争议时，可以通过下列途径解决：

1、与经营者协商解决;

2、消费者请求消费者协会调解;

3、向有关行政部门申诉;

4、根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁;

5、向人民法院提出诉讼。

但必须注意：一般情况下，如提请了仲裁，便不得再向法院提出诉讼。

另据《民法通则》、《经济合同法》以及其他所涉及法律，解决装饰纠纷也无非以下几条：

1、当事人自行协商;

2、主管部门行政调解;

3、仲裁解决;

4、诉讼解决。

此外，行业规定对纠纷的解决也提供了诸多方法。如一些家居装饰市场规定，解决纠纷按下述流程进行：

投诉——调解部受理——质检部根据合同及图纸进行现场核查——调解部、质检部依核查结果进行调解——若双方达成协议则进行维修或返工;若未达成协议或不履行协议，申请仲裁或向法院起诉。

对消费者而言，装修前不妨先通知邻居，打个招呼，以便大家有个心理准备，减少发生纠纷的概率。

万一出现了纠纷，只要双方心平气和地协商，承担该承担的责任，纠纷便能解决。自己协商不成，一般也只要行政部门出面就可以顺利加以解决。但如果涉及的标的较大或其他对生活影响甚大的纠纷且协商不成，最正规、最有权威和有效的方法只能是打官司了。当然其他居民因装修家庭的施工而与装修家庭发生的纠纷也可以据此进行解决。