第一篇：有关谣言的材料作文
论“谣言”与“辟谣”的价值
这是帮好友 写的一篇马哲论文，从论文要求看我总觉得貌似有些问题，于是便写下了这篇也很有问题的论文。
说到底，“谣言”与“辟谣”都是为了阶级利益服务的。其价值有两种表现，一是为本阶级利益服务，一是为推翻这一阶级。
“谣言”大都是以一个人或一些人为中心，以己利为目标，向外传播有利于本方言论而不利于社会稳定的言论。以秦末农民战争——“陈胜吴广起义”为例。
揭竿而起的陈胜吴广为了让大伙儿相信他们，利用当时人大多迷信鬼神，想出了一些计策。他们拿了一块白绸条，用朱砂在上面写上“陈胜王”三个大字，把它塞在一条人家网起来的鱼肚子里。兵士们买了鱼回去，剖开了鱼，发现了这块绸子上面的字，十分惊奇。到了半夜，吴广又偷偷地跑到营房附近的一座破庙里，点起篝火，先装作狐狸叫，接着喊道：“大楚兴，陈胜王。”全营的兵士听了，更是又惊又害怕。第二天，大伙儿看到陈胜，都在背后点点戳戳地议论着这些奇怪的事，加上陈胜平日待人和气，就更加尊敬陈胜了。
在这里，“陈胜王”便是“谣言”，并且，“谣言”带来了显著的效果，它使士兵们深信陈胜是通神灵的人，是神派来领导他们推翻秦朝暴政的人。对于陈胜吴广这些农民来说，这“谣言”显然是为农民阶级利益服务的。
另外，“谣言”一般都具有首创精神。或积极或消极，都是向原有的事物发出的挑战。从社会的角度看，这就是改革，是事物自身的自我完善，是极其值得推崇的，也是马克思主义倡导的。譬如陈胜吴广的革命首创精神鼓舞了千百万劳动人民起来反抗残暴的统治，从根本上动摇了秦王朝统治，为尔后项羽、刘邦灭秦创造了有利条件。
相对于“谣言”的反抗性，“辟谣”则多为统治阶级做的事，目的以维护统治居多。
“辟谣”是比“谣言”更需要深入社会内部观察而得出的言论。它需要根据字字见血的“谣言”，逐一找到突破点，各个击破，非得民心而不立。
现实中时常出现“某某教授预测某某时刻某某地会发生地震”，每到这个时候，政府或国家地震局总是第一时间出面辟谣，告诫广大人民以官方信息为准，不要轻信个人言论。
在这里，“谣言”可能是传播者的恶作剧，也可能是破坏国内和平环境的不法分子，“辟谣”就是为了稳定大众情绪，实现社会安定。可以看出“谣言”和“辟谣”都具有双重性，他们都可以为本阶级利益服务，也都可以去试着推翻一个阶级。
从现实来看，人们一旦开始传播某个“谣言”，某种程度上已经主观相信了这个“谣言”，因为“谣言”最实在地反映了人们的立场。试图让大众不传谣不信谣，基本是一个不可能完成的目标。只要人类社会存在一天，“谣言”便会存在一天。“谣言”和“辟谣”，在人类的主观意识形态的战场上，将永远地争斗下去。
因此，“谣言”和“辟谣”就是代表两个阶级的阶级利益，将此消彼长的斗争下去。
论题提示：从历史上看，任何一个王朝的不稳定时期，都会有奇怪的童谚和谣言四起，这种谣言进一步使得社会产生不稳定因素。但作为语言(价值工具)本身它具有这揭示真理或遮蔽真理的双重内涵，所以传言和辟谣成为语言的两个基本任务，而某系时候，我们会敏感的发现，一旦所谓“谣言”被确证为真实，那么针对这些“谣言”所发出的“辟谣”则离真实会更远。这里面潜藏着深刻的社会性问题，请同学们自选一事例，阐述所谓“谣言”之兴起，与“辟谣”的意义，为我们解说真相含义，与其背后的价值关联。
论文字数要求，不得少于1000字。时间截至于4月20日以前
第二篇：散播谣言的法律责任
散播谣言者是需要承担法律责任的，尤其是在当今发达的信息时代，以网络为平台的新传播媒介上，发表言论同现实生活中承担法律责任是一致的，原因是在网络上散布谣言轻则侵犯公民或法人等的个体权利，重则危害社会管理秩序。 最近我听到一个消息，一个帖子称“吃隔夜饭得癌症的几率会大幅度提高”，这一问题在人群众引起了很大的反响。有人信，有人不信，有人质疑，有人恐慌，有人泰尔处之。
那么这是一则谣言吗?我们现在就来分析一下，什么是谣言?
例如：有的对个别事件进行无限放大，歪曲事实来制造谣言;例如：有的竟无中生有，捏造事实来制造谣言。这种行为具有一定的社会危害性，有的甚至直接或者间接地影响到社会稳定。
谣言的本质是什么?谣言的本质就是无中生有。谣言分很多种，有政治谣言，有商业谣言，也有社会谣言等等，但不论是哪种谣言，都是背离事实的传播，其制造者或多或少都带有一定的目的，这种目的在更多时候并非是正义的。
所以说：散播谣言或承担以下责任：
一是民事责任，即如果散布谣言侵犯了公民个人的名誉权或者侵犯了法人的商誉的，依据我国民法通则的规定，要承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失的责任;最典型的是名誉侵权，它指的是文学作品、通告文字、行为语言或其他形式对当事人产生了名誉上的消极影响所构成的一种违背人权的行为。
名誉侵权的责任认定是这样的：根据受害人确有名誉被损害的事实(损害事实)、行为人行为违法(侵权行为)、违法行为与损害后果之间有因果关系(因果关系)、行为人主观上有过错(过错)，这侵权四要件来认定。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照名誉侵权认定。这里突出既有新闻报道严重失实，也致他人名誉受损两个要件，两者同时具备，缺一不可。 最著名的一起名誉侵权案例是：谢晋名誉侵权案，在此案中法院认为：谢晋是德艺双馨的电影导演，某些人利用谢晋刚过世，正处于新闻报道追踪的时机，利用互联网实施了侵权行为，使谢晋的名誉在更大范围内遭到不法侵害。造谣者的主观过错十分严重，所采用的侵权手段十分恶劣。法院判决，立即停止名誉侵害行为，在网站和报纸等报刊醒目位置刊登公开道歉声明;赔偿谢晋家属经济损失精神损害抚慰金。
二是行政责任，即如果散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，或者公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，尚不构成犯罪的，要依据《治安管理处罚法》等规定给予拘留、罚款等行政处罚;
法律依据有：
《治安管理处罚法》第二十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：
(一)散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的;
(二)投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、腐蚀性物质或者传染病病原体等危险物质扰乱公共秩序的;
(三)扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序的。”
所以说，若散布谣言，公安机关可以依据上述规定对行为人进行处罚，派出所会依据规定，用传唤证对行为人进行传唤、查证、处罚。
举例：最近，由于“地震谣言”，导致山西晋中、太原、吕梁、长治、阳泉等地部分群众走出家门、涌上街头躲避地震，该谣言严重扰乱人心，和当地的生活生产秩序。事件发生后，公安机关立即对谣言来源展开调查。在2月25日，对5名散布“地震谣言”者行政拘留的处罚。
近期，有个别网民在互联网上特别是微博中编造、传播所谓“军车进京、北京出事”等谣言，产生了恶劣的社会影响。北京市公安机关迅速展开调查，依据有关法律法规，对在网上编造谣言的李某、唐某等6人依法予以拘留，对在网上传播相关谣言的其他人员进行了教育训诫。相关人员对编造、传播谣言的行为供认不讳，对自己的行为表示悔过，并作出检讨。
三是刑事责任，即如果散布谣言，构成犯罪的要依据《刑法》的规定追究刑事责任。
第二百四十六条 【侮辱罪、诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二百九十一条 【编造、故意传播虚假恐怖信息罪】编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
分析罪名：
诽谤罪：故意捏造某种事实并加以散布，以破坏他人名誉、损害他人人格，情节严重的行为。
本罪的主要特征有：
(1)在主观方面是故意的，而且具有破坏他人名誉、损害他人人格的目的。
(2)在客观方面，表现为行为人实施了捏造某种事实，并加以散布 ，情节严重的行为。
如果散布的事实属实，即使对他人来说是丑恶的，也不构成本罪。诽谤他人的方式，可用语言，也可用文字。
可以看出：构成诽谤罪的诽谤行为，必须是情节严重的，而违反治安行政法规的诽谤行为，必须局限于尚不够刑事处罚的。民事性质的名誉侵权行为，不仅在违法程度上轻于诽谤犯罪行为以及违反治安行政法规的诽谤行为，而且还具有以下不同：
(1)诽谤罪散布的必须是捏造的虚假的事实。如果散布的是客观存在的事实，虽然有损于他人人格、名誉，但不构成诽谤罪。而名誉侵权行为，即使所述的内容是真实的，但只要是法律禁止公开宣扬的，公开了将有损于他人人格、名誉，也可以构成名誉侵权。甚至叙述的事实愈真实，愈会加重侵权的程度。比如，为毁损他人名誉而揭人隐私，越揭得逼真，其侵权性质越为恶劣。根据最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见(试行)》第140条规定，泄露并宣扬他人隐私，给他人名誉造成不良影响的，是侵害名誉权的行为，不构成诽谤罪。
(2)法人、团体、组织不能成为诽谤罪的犯罪对象。而在名誉侵权行为中，法人、团体、组织可以成为受害者。如：散布虚假消息，诬说某工厂的产品质量如何低劣等，目的是以不正当的竞争手段搞垮对方。这种行为即使造成了严重后果，只能构成损害商业信誉，商品声誉罪，而不构成诽谤罪。
(3)主观过错要求不同。诽谤犯罪行为的主观方面必须是直接故意;而名誉侵权的主观过错包括过失行为。此外，即使善意的检举、揭发、批评中有不实成分的，也不应以诽谤罪论处。
网络虽然是一个虚拟世界，但在这个虚拟世界内散布谣言触犯了法律，也要承担相应的法律责任。随着互联网技术的快速发展，网络一方面给人们的生活带来了极大便利，促进了经济社会的发展，但也给一些人在网络上散布谣言提供了渠道。由于网络传播范围的广泛性，网络谣言更应当进行治理。
近年来，以互联网为载体实施的违法犯罪活动日益增多。在一段时期，网络谣言的问题比较突出。此类行为在行为主体、行为特征、侵害对象等方面还具有特殊性。如行为主体既涉及恶意造谣者，还涉及大量不明真相的网民跟帖、转发。 我国《互联网信息服务管理办法》《互联网上网服务营业场所管理条例》等相关规定中也明确了，互联网服务的提供者不得制作、复制、发布、传播含有危害国家安全、散布谣言、扰乱社会秩序、破坏社会稳定或侮辱诽谤他人的信息。
如何有效地惩治和预防网络谣言违法犯罪活动?
一、“网络上的言论自由不能没有边界和限制，不能侵害他人的合法权益，不能
对现实生活和社会形成危害。一个公民在享受网络上自由权利的同时，也要履行义务自觉维护网络秩序。”北京观道律师事务所律师程斌说，打击处理网络谣言一方面要强调他律，另一方面要求网民言行自律，提高网民和网络运营者的法律意识和文明素质。
二、在加强和创新社会管理的基础上，对于一些社会危害性很大、已经造成严重后果的制造网络谣言行为，有必要纳入刑事法律调整的范畴。
三、要加强法制宣传教育，让网民意识到要对自己的言行负责，同时也要加强管理，落实网络实名制，使公民意识到在网络上发表的言论如果不当，同样会受到追究，也能够对其进行追究，从而增强公民言论的责任意识。互联网经营者也要加强自身的责任意识，发现不实言论应当不予发布或及时删除。同时，政府部门也应当加强对互联网的监管，既加强对网民的教育及监管，也要加强对互联网企业的监管，对违法行为及时查处，构成犯罪的要依法追究刑事责任。 针对谣言，我们应该怎么做?
谣言捕风捉影、似是而非，带有很强的迷惑性。但谣言之所以成为谣言，就是因为它缺乏事实根据。因此，事实与真相是谣言的天敌，只有用事实才能打败谣言。而这需要包括政府、社会组织和公民个人的共同努力。对于普通市民来讲应当保持理性，不轻信谣言，尤其是喜欢在“聊天室”或“BBS”中与他人交流和发布消息的市民更应当谨慎。媒体也应当保持理性，不得发布或转载未经核实的消息，不隐瞒公众基于知情权所应当知晓的信息
对政府以及其他权威机构而言，在发生谣言时，需要在第一时间对外发布信息，用尽可能详实、清晰的事实证据阐释事件的来龙去脉，澄清迷惑，取信于民。信息的公开、透明、及时，是应对包括网络谣言在内的一切公共事件的基本原则。因此，政府及其他权威机构应尽快熟悉和掌握网络工具，熟悉其运作规律。 对公民个人而言，则需要增强社会责任感，在发言之前，应首先考虑自己的发言是否有确凿根据，是否会给他人和社会造成不良影响。不捏造事实，不传播缺乏事实根据的流言蜚语，是每一个有责任感的守法公民的应尽义务.
第三篇：网络谣言的危害与治理
每年的4月1日，西方人会过愚人节。在这个特定的节日，人们可以说平时不能说或者不好说的话。这一天人们可以骗人，可以造谣，可以开善意的玩笑，可以恶作剧。平时的谣言在多样信息互动中减弱，直至消失。这一天就是把谣言夸大，让谣言铺天盖地，也不会让人丧失尊严，反倒增加生活情趣。谣言是人们生活的一部分，离开了谣言，生活会变得不完整。谣言永远存在，听信谣言，造谣传谣，既是人的理性不及，也是人性的不可或缺。一个人可以在某一件事或某一领域的事上明确地判断出是谣言还是真相，但不可能在所有事所有领域都有这个本事。人性是不完美的，不完美的人性是造谣和传谣的根源，所有人都有可能是谣言的制造者和传播者。
按人性不完美之逻辑推理，其结论必然是：消灭谣言就是消灭人性，消灭人性就等于消灭了人自身。“文化大革命”有狠斗私字一闪念，结果“公”字没产生，“私”字却以几何积数增长，人类的野蛮由此加倍放大。治理谣言的原则在于约束人性，降低有害谣言产生和传播的几率，使谣言处在可控的限度之内，其目的是为了更好地保护人性，不是改造人性，更不是灭绝人性。
谣言分为有害的谣言和无害的谣言，有害的谣言需要治理，无害的谣言尽可听之任之，顺其自然。网络谣言可以分为政治谣言和非政治谣言，如果二者有害，需要治理，如果二者无害，则无需治理。网络谣言的治理是有害谣言的治理，其害处具体表现在：伤害了国体和政体，动摇了国体与政体的根基，危害了国家安全;破坏了社会和政治稳定，扰乱了政治、经济、社会秩序;威胁或伤害到了人民的生命、财产、安全、幸福、自由、公平或公正;如果谣言达到了如此程度，进行谣言的治理显得十分必要和紧迫。其中危害最大的是政治谣言，网络谣言的治理也主要是指政治谣言的治理，其基本措施如下：
贯彻落实宪法精神。谣言要依法而治，不能依人而治，不能因权力地位高低而治，依法而治的核心就是落实宪法精神，限制权力、保障公民权利。宪法会使所有人不因谣言产生而恐惧，不因谣言传播而破坏秩序。小道消息、谣言的流传，是对没有民主法治的惩罚。《中华人民共和国宪法》第三十五条的言论自由得到贯彻落实，公民的知情权得到切实有效地保障，谣言就会有效遏制。放开媒体是宪法逻辑的必然展开，开放报禁，开放网络，实现网络自由，降低谣言产生的几率。一个不完整信息经过多人的努力变成完整信息，一个碎片真相经过众多媒体的拼凑逐渐形成完整真相，从而极大地缩小了谣言产生的空间。遵守宪法，贯彻宪法精神才是解决谣言的根本之道。
加快政治体制改革的步伐。有什么样的制度就有什么样的公民，也可以反过来说，有什么样的公民就有什么样的制度，二者相辅相成。制度具有决定性意义，一个良好的公民，就在于树立对好的规则、好的制度的信仰。制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向制度的反面。在不受制约的绝对权力之下，被统治者对政府的态度在两个极点存在，一个极点是极端信任，另一个极点是极端不信任。当不受制约的绝对权力呈现败相的时候，被统治者对权力的绝对信任就会转化成对权力的绝对不信任，谣言四起，且不可控制。如果不进行政治体制改革，不对权力进行有效的约束，不把无限权力变成有限权力，不把无限政府变成有限政府，不把无限政党变成有限政党，谣言就成为破坏政治秩序最有效的杀伤武器，其效果真就如《新闻联播》所说：“一些人只需轻点鼠标就可以破坏社会稳定，甚至危及国家安全”。现有的政治体制权力者、权力部门垄断信息，造成信息不对称、信息来源单一。网民对某一重大政治事件一知半解，在理解政治事件时容易加上自己的理解与想象，妄自猜测，形成了网民本人的政治图解，政治图解在传播过程中不断被放大、被扭曲，最终转化为政治谣言，把鞭炮当枪声就是典型的政治图解变为政治谣言的样板。进行政治体制改革的基本目标就是建立宪政民主，建立好的制度，实行良治，制约权力，防止权力垄断信息，促进信息公开化，使信息来源多元化，使所以的人分享政治信息，堵塞政治谣言传播的渠道。 开放与拓展现实政治参与渠道。在西方国家，由于政治渠道通畅，在网络上谈政治的少，谈风花雪月的多，谈生活情趣的多，网络政治谣言没有生存的空间。在中国，虽然国家领导人经常说创造条件让人民讲话，由于现实让人民讲话的渠道不多，政治参与的渠道少，参与渠道不畅，这就形成了非常具有中国特色的景观，人们在网上特别愿意谈论政治，批评权力，甚至对权力具有复仇心理。议论、批评尤其是仇恨往往容易使网民失去理性，失去方向。部分网民把复仇当政治，把报复当正义，为达目的不择手段地造谣传谣，在社会上造成了恶劣的影响。避免造谣传谣扩大化，从根本上说要加强制度建设，完善已经有的人大、多党合作、自治制度等，比如让人民直接选举人大代表，让人大代表专业化。开放政治渠道，拓展政治渠道，丰富民主政治形式，让网民参与到现实政治生活，使网民产生权利意识、责任意识和主人翁意识。惟其如此，复仇感才会下降，谣言才会降低。
及时而有效地公布真相。充分重视网络传播的规律，掌握规律和运用规律，而不能违背规律。及时有效地公布信息真相就是正确运用规律的体现。利用谎言，把谎言当真相，传播虚假信息，或者时过境迁，不良社会后果已经造成，再公布信息就是违背传播规律。微博是新媒体的重要组成部分，放开微博，它就会成为谣言最有力、最有效的粉碎机，就会成为真相的挖掘机。微博公布信息及时、有效、成本低、见效快。加强微博管制，只会弄巧成拙，甚至南辕北辙。谣言止于智者，智者不常有，谣言则常在。解决谣言的方式不能停留在寄托智者身上，不能盲目地等待戈多。谣言生于微博，也止于微博。谣言止于信息公开，止于真相，止于信息及时有效地公布。
加强网络道德建设。一些网民为了片面追求粉丝、听众，把本来朴实无华的语言变成了具有暴力性、血腥性、煽动性、极端性的语言，哗众取宠，故弄玄虚，以此来争取听众。一些人热衷于与他人分享所谓“小道消息”、“政治段子”，参与起哄等都是网络道德缺失的表现，加强网络道德建设显得尤其重要。不完善的制度，不能成为公民逃避责任的理由，反而是提高社会公德心、提高网络道德的机会。网络应该成为网民交流的平台，而不是互相谩骂、互相攻击的战场，更不应该成为造谣传谣的主渠道。网络道德建设主要靠自律、自省、慎独，让其在道德层面认识到谣言的危害性。要扩展网民理性交流的空间，增加网络交往的形式，让谣言在理性的交流中自生自灭。
谣言的治理措施不是单一的，而是一个良性循环系统。遵守宪法，放开媒体，实现网络自由是治理谣言的大前提，政治体制改革是治理谣言的根本途径，开放政治参与渠道是治理谣言的基本措施，及时有效公布真相是治理谣言的有效措施，尊重传播规律和特点，提升社会公德心是治理谣言不可或缺的重要内容。治理措施的重要性和排序经常取决于谣言造成的事件性质，只要系统通畅，及时、有效地公布信息、真相就成为治理谣言的首选。
需要特别指出的是，相对于暴力而言，谣言的破坏程度较轻。暴力能推翻政权，改朝换代，暴力有流血，有冲突，有牺牲。谣言改变不了一个国家，动摇不了一个国家，也破坏不了稳定。让人说话，天塌不下来，也包括传谣造谣天塌不下来。只有在国家极端脆弱的时候，谣言才可能使国家坍塌。通过恐惧的方式治理不了谣言，反而造成社会不可治理状态。马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，基础不牢，地动山摇，一个国家的政权稳定与否，一个社会秩序紊乱与否，取决于经济是否繁荣，生产力水平是否发达，政治上是否民主。一个稳定的国家和地区，谣言甚至成为治理国家之病的一种苦药、良药，国家有美国可证，地区有台湾香港可证。这是谣言的辩证法。
第四篇：国外是如何治理网络谣言的
原标题：国外如何对付网络谣言?
“总统遇刺”谣言出现后，美国相关部门马上发布奥巴马活动图片，让谣言不攻自破。不乏粉丝和追随者的网络红人“秦火火”“立二拆四”等人因涉嫌犯罪被依法刑拘。在互联网环境更为成熟的美国，网络谣言是否也能够兴风作浪?美国皮尤研究中心的一项调查结果表明，在社交网站推特上，谣言可能更易被转发或受到关注。“网络谣言”的危害对于包括互联网在内的许多行业来说几乎是致命性的，对此，各国都在加紧制定法律法规，想办法制止网络谣言的传播。
美国相关法律法规130项，监督机构繁多
在大多数国家，宪法赋予公民言论自由的权利，但这并不意味着人们的言论无所约束。一旦影响他人正常生活，谣言制造者和传播者就应受到法律严惩。在治理网络谣言问题上，美国毫不手软。
美国治理网络谣言的措施可分为立法、管理和技术三个层面。在立法方面，美国先后通过《联邦禁止利用电脑犯罪法》等130项法律法规，规范互联网传播内容，并逐渐加大法律监管力度，对包括传播网络谣言危害国家核心利益、煽动诱导犯罪、损毁他人名誉、侵犯隐私、色情侵扰等行为追究责任，严加惩治。
美国国防部、国土安全部、联邦调查局等部门均设有网络安全监管机构。奥巴马担任总统后，成立了白宫网络安全办公室。美国联邦政府多个部门则通过设立社交网络监控中心等措施，对网络论坛、博客、留言板等进行常规监控。据《北京晚报》报道
日本匿名不等于放任
日本政府目前虽然没有实行网络实名制，但对于网上各种有害信息并没有放任不管。
日本2002年就开始实施《提供商责任限制法》。根据这部法律，若网页或BBS上传播的信息对他人名誉等造成了侵害，受害者有权要求网络服务提供商公开信息发布者的名称、住址、电子邮件地址及相关IP地址。根据日本2004年10月
修订的一部法律，如果网上传播的信息造成重大人权侵害，法务省相关机构有权要求网络服务提供商删除这些信息。
针对如何处理BBS等刊登的集体自杀信息，日本4个电气通信业团体2005年10月也通过了一项行动指南，规定了网络服务提供商在警方要求公开自杀预告信息发布者的姓名、住址等资料时应遵循的原则和应履行的手续。
正是因为有法可依、有章可循，日本网络上虽然匿名用户占主流，但网络空间仍然比较有序。据新华社
韩国定期进行集中治理
随着网络的高度普及以及社交网站的风靡，网络谣言成为困扰韩国政府的一大难题。
从2008年开始，韩国警方开始对网络传闻和恶意回帖定期进行集中治理，对经常性、恶意性回帖发布者实施拘捕调查。调查对象为以下几类：曾经针对个人或集体散布谣言者，恶意回帖者，通过通知栏、电子邮件、手机短信等进行胁迫、造成恐慌和不安的网民等等。
欧洲设立举报热线，法律更具体
据西班牙媒体报道，近年该国“互联网观察”网站的一份研究报告指出，西班牙是世界上第一大网络谣言生产国。在报告所分析的100个谣言中，有70%出自西班牙，谣言大多是通过电子邮件传播。
面对来势汹汹的网上谣言，欧盟采取的是对网络和内容分别监管的原则。在对内容的监管上，欧盟设立了“欧盟网络热线”。公众可以通过热线举报非法内容，热线再将收集的信息报告给各主管部门进行处理。目前，“欧盟网络热线”已经覆盖了24个欧盟国家，并实现了资源数据的共享。
在此基础上，欧洲国家大都通过较为完善的法律法规惩治网络谣言。德国法律规定，在网上传播恶意言论、谣言等都属于非法。瑞典相关法律规定，互联网服
务提供商和论坛版主必须监测、封存并消除涉及造谣、诽谤、煽动的内容，否则要负刑事责任。在英国，互联网服务提供商在法律上要对托管服务器上的内容负责。法国在打击网络谣言的同时，广泛开展网络文明教育。法国教育部向教育系统推荐使用含有内容过滤功能的服务器，免费提供内容过滤软件，设立专人监控的校园网。据《世界新闻报》报道
案例解析1.网络谣言逼死15岁少女
对策：力推实名制加强网络管理
2010年，年仅15岁的美国马里兰州少女菲比·普林斯因遭受网络谣言中伤而自杀身亡。此前，普林斯的同学曾在脸谱等社交网站上散布大量谣言，并对她进行了长达数月的人身攻击。
事件发生后，散布谣言的学生受到处罚，脸谱也开始力推实名制加强网络管理。
2.“奥巴马遇刺有生命危险”
对策：不迷信删帖子，尽快破解流言
“奥巴马遇刺，两处枪伤，足以致命。”2008年7月4日凌晨2时左右，一个名为“福克斯政治新闻”的微博账号发布了这条惊人的消息。据悉，福克斯新闻网通常经由名为“福克斯政治新闻”的微博账号发布政治类新闻，在网络上具有一定的号召力和权威性。因此这条总统遇刺的爆炸性新闻迅速引来上千名网友围观。
谣言产生后，美国有关部门迅速行动。两小时后，美国特勤处清理了消息源，福克斯新闻台当天夺回了被黑客入侵的“舆论阵地”。白宫迅速作出了回应，发布了关于奥巴马的一系列即时报道。消息迅速出现在各网站首页，谣言不攻自破。
一般情况下，对于满天飞的谣言，美国网络安保部门不会用简单的“删帖”来解决。因为“删帖”不仅是“不可能完成的任务”，同时也没有那个必要。从“总统遇刺”谣言可见，美国对网络谣言的管理是“有所为有所不为”。要击退网络谣言，尽快披露真相似乎效果更好。据《世界新闻报》、《北京晚报》报道
专家观点
法律莫成为治理网络谣言的短腿
近年来，微博的悄然走红，给谣言的制造和传播插上了“加速器”，穿上了“隐形的外衣”。当下决心动用法律手段来惩治愈演愈烈的网络造谣行为时，却发现存在着一些司法障碍，诸如制裁谣言的罪名体系滞后、网络造谣的入罪标准、刑事制裁与行政防控的结合难题等。正在参与一个治理网络谣言课题的中国政法大学法学博士龙凤钊认为，治理网络谣言一方面要强调法律，另一方面也要网民言行自律，提高网民和网络运营者的法律意识和文明素质。
治理网络谣言，龙凤钊用防、禁、管、导四个字进行了概括。他说，预防、禁止、管理、引导是治理网络谣言的重要方面，由于目前造谣、传谣的违法成本过低，并且大量网络造谣行为在事后没有能够进入到司法程序中进行查处和制裁，无法对网络造谣、传谣者形成有力的威慑。
网络谣言具有很大的迷惑性，除了引发社会恐慌、扰乱社会秩序，还有可能对特定群体或者特定行业产生极大的负面影响，即使辟谣之后仍然难以解除危害。龙凤钊说，在网络谣言治理过程当中，首先面临刑法规定上的问题，我国刑法规定危害公共安全罪多指实体行为，对于网络谣言这一虚拟行为，应出台相关法律规定予以界定。据新华社
数字
32%
32%的美国青少年曾有过被人在网上散布谣言、未经允许公布私人电子邮件、收到威胁性信息、未经允许上传令人难堪的照片等经历。
1130万
2006年美国一女子因在网上被另一名女子称为“骗子”、“行骗大师”且持续时
间达十个月之久，于是起诉对方诽谤罪，获赔1130万美元。
130
美国国会及政府各部门先后通过130项相关法律法规，对包括谣言在内的网络传播内容加以规制。
70%
据西班牙的调查，西班牙是世界上第一大网络谣言生产国。在报告所分析的100个谣言中，有70%出自西班牙。
各国要点
●新加坡
媒体发展管理局适时查处谣言，直至以诽谤罪起诉。
●美国
130项法律、法规规制网络传播内容。
●印度
散布虚假、欺诈信息最高可判3年有期徒刑。
●英国
在社区设立谣言控制中心或咨询中心，破解流言。
●西班牙
培训“抵制谣言代理人”，向社区邻里传播真相。
●韩国
《电子通讯基本法》严惩危害公共利益的虚假信息散播者。
●日本
总务省通过行业协会发布防止谣言传播指令。
●澳大利亚
网络服务提供商签署协议，保证不传播谣言。
●法国
网民和记者成立辟谣网站，提供真实信息。据《人民日报》报道
第五篇：网络谣言的形成与应对专题
网络谣言的形成、特点与应对
一：概述：
现在的我们已经处于一个信息爆炸的互联网时代，信息传递的速度、广度和之前相比可谓判若云泥。网络作为一个自由发表言论的平台，由于不可控制，也成为了许多网络谣言的散播途径，时常引起不了解真实情况的网民的激烈争论，甚至影响到社会的稳定等。
国内学者王国华等认为，网络谣言可定义为在网上生成或发布并传播的未经证实的特定信息。根据上述定义，谣言没有真假之分，因为是未经证实的信息，所以无法确定真假。网络谣言与传统谣言的不同在于传播的媒介是通过网络平台，这也使得它的产生、发展、影响与解决应对措施有许多与以往谣言不同的地方。
二、网络谣言的形成与发展
网络谣言可以看作网络舆情热点中的一种，它也有从起始、高潮到波动、消亡的基本发展阶段。网络舆情热点的形成, 往往源于某些事件或问题的发生, 也就是以某些具体的对象为依托。网络舆论热点形成后, 由于网民的情绪、意见等不断高涨, 使热点受关注的程度越来越高, 影响越来越大, 进而吸引更多的网民关注网上热点。这种高涨的态势根据热点问题受关注的程度, 网络舆情热点的发展过程并非总是直线式的上升或下降。某些时候, 它会呈现出波浪式发展的轨迹, 即发展到一定高潮后, 会经历一定时期的萎缩或沉寂, 但进而又出现新高潮, 这样的波动过程甚至可能反复数次。舆情波动之所以产生,往往是由于在舆情热点发展的过程中, 出现了一些新的情况, 热点持续一个时期后, 逢新的事件涌现并产生新的刺激, 多数网民就会自动转向新的目标。于是, 原来的热点舆情便慢慢冷却, 最终沉寂下来。当然, 依照舆情自身的变动规律,那些影响深远、关系重大的事件对网民的刺激和引发的舆情, 只能说是“阶段性沉寂”, 一旦有新的诱因关联性的事件发生, 极有可能被网民旧事重提, 再度成为热点。
网络谣言主要通过电子邮件、新闻组、即时通讯、电子公告牌、博客和其他社会性软件(QQ、微信、微博等)等来传播。而且社交软件中的传播，由于其自身的特点，使得它传播的谣言更具有“可信性”，这里是说由于社交软件联系的大多是关系较为亲密的人，因而更可能被接受、传播。
三、网络谣言的特点
网络谣言作为一种信息传播方式，虽然与传统谣言的本质相同，但它具有如下特点。
( 一) 网络谣言的传播速度更快，影响范围更广。传统谣言一般在人群中通过口头传播，其影响范围较小。而网络谣言的电子传播方式突破了时空的限制，使得谣言能在几小时甚至几分钟内就可以形成几何式的增长，甚至演化成规模庞大、跨越国界的谣言。
( 二) 网络谣言的传播渠道多。与传统谣言“点—点”或“点—面”的双重传播模式不同，网络谣言借助于博客、贴吧、微博、微信、论坛、短信等网络平台。接受者往往在短时间内从多个渠道获得相同的信息，强化了谣言的真实性和可信度，增加了接受者成为下一个传播者的可能性，进一步加剧了谣言的扩散。
( 三) 网络谣言的传播具有互动性。在网络中，每个人既可以是信息的编辑者或发布者，也可以是信息的接受者。网络谣言借助微博、论坛等互动平台进行传播，吸引更多的人加入与谣言有关事件的信息挖掘活动，使得围绕谣言事件的新闻源越来越广，并进一步吸引更多的人参与讨论，形成一个持续的连锁反应。网络谣言不同于传统谣言的以上特点，决定了网络谣言的社会危害性比传统谣言危害范围更广，后果更严重，应采取措施进行规范。
四、网络谣言的扩散因素
谣言的传播是一个信息扩散的过程，同时也是一个不断创造和变异的过程。网络谣言的扩散是由造谣者、传谣者、网络媒介和政府等多个主体的行为因素共同促成的。
( 一) 造谣者的情感宣泄和别有用心。这是从传播源的角度看网络谣言的产生。任何谣言的产生都有其深刻的社会历史根源。一方面，在社会转型期的中国，很多人对就业难、贫富悬殊等社会现象不满，网络平台为人们发泄不满情绪提供了安全的出口。另一方面，某些别有用心的人也利用网络平台刻意制造蛊惑人心的谣言，为了达到自己不可告人的目的而恶毒攻击他人乃至政党和国家。
( 二) 受众的识别能力差和从众心理。这是从受众的角度看网络谣言的散播。一方面，由于教育背景、职业等方面的差异，人们的认识水平和网络素养存在差距。我国网民结构存在低龄、低学历的特点。另一方面，网民存在普遍的从众心理。当谣言发生时，许多人会丧失理性判断，夹杂着心中的不满而选择随波逐流、跟风造谣。即使少数人坚持真理，也会被绝大多数非理智的声音洪流所淹没。
( 三) 网络媒介的“不守门”行为。这是从传播媒介的角度看网络谣言的散播。美国社会心理学家、传播学大师库尔特·勒温认为，在群体传播过程中存在着一些“守门人”，只有符合群体规范或把关人价值标准的信息内容才能进入传播渠道。在传统新闻媒体中，“守门人”对消息可靠性的把握和可传性的选择是比较严格的。网络媒体通常把时效性放在首位，而在一定程度上不注重对新闻内容的“把关”。更有一些网站在竞争压力面前往往不顾事实，利用人们对新、奇、特消息的兴趣编造谣言提升点击率。
( 四) 政府“发言人”危机处理能力不足。这是从整个传播过程而言的。很多时候，政府出于维护政绩或社会稳定等方面的考虑，选择集体沉默或是掩盖事实真相，试图稳定局势。在信息不对称的情况下，急于探求真相的公众就会从其他渠道获取相关信息，这就使谣言有了可趁之机。政府事后对造谣者惩处不力，在实际执法活动中，政府对造谣者很少使用刑事处罚，多采取罚款、拘留等治安行政处罚，更多时候对造谣者不予处理。
五、网络谣言处理中的不足
(一)、网络各论坛在舆论引导中的不足
除了主流的真实性与全面性外, 网络舆情虚虚实实, 情绪化表现突出, 网络舆情热点也存在一定的局限性。对于某些社会现象和热点问题, 众多网友在网上会提出自己的认识和看法。但由于受各种因素的影响, 一些网上发言缺乏理性, 比较感性化和情绪化, 甚至有些人把互联网作为发泄情绪的场所。由于网络信息发布的便利性, 以及网络信息审查与传统媒体的信息审查存在巨大的差异, 导致网络上虚假信息发布非常容易。。随着经济全球化和信息技术为核心的科学技术迅猛发展, 网上的意识形态领域斗争变得非常复杂。西方反华势力大肆利用互联网对我国进行“西化”、“分化”, 进行舆论渗透和文化入侵。
(二)、我国对网络谣言的法律规制不足
我国《刑法》未能充分认识到网络谣言远远大于传统谣言的社会危害性，行政责任与刑事责任之间存在脱节，刑罚制度不完善，客观上纵容了网络谣言。现行诉讼制度对网络谣言受害人不利。网络实名制治理网络谣言效果不彰，为了应对网络匿名所带来的违法信息泛滥的问题，政府在手机、微博、论坛等平台网站开始推行实名制。但据中科院的调查结果显示，34%的受调查者认为实名制防不了“小人”，治标不治本，最终走不出“上有政策，下有对策的怪圈”。信息公开制度不健全，在面对危机事件时，政府官员往往倾向于不公开信息，在澄清网络谣言方面显得犹豫不决，吞吞吐吐，错过应对网络谣言的最佳时机，损害政府公信力。
六、网络谣言的应对措施
(一)网络舆论方面
1. 及时捕捉网络舆情热点, 增强对有关热点的预见性。通过对网络舆情形成发展规律的分析, 我们可以发现网络舆情热点的出现是有规律的, 也是能够预测和把握的。因而, 我们要善于将小事件放到大背景下观察,提前预测, 增强对有关热点的预见性。
2. 以重大突发事件为契机, 争取舆论引导“第一落点”。在今天多元化的大众传播环境里, 信息不透明、不公开在网民心目中就极易被认为“有猫腻”, 产生不良的心理影响。网络媒体要利用网络传播快捷性特点, 发挥自身优势, 在重大突发事件发生时, 及时与相关部门主动沟通, 力争第一时间发布权威信息, 及时发出正面声音。
3. 坚持正确舆论导向, 以正面舆论压倒负面舆论。互联网已成为重要的思想舆论新阵地和舆论斗争的新领域。网络宣传必须坚持正确舆论导向, 营造积极、健康、向上的主流舆论, 4. 推动网络媒体与传统媒体良性互动, 相互放大正面舆论。网络舆论既引发自传统媒体, 又集中和放大传统媒体舆论。传统媒体本身所具有的公信力、权威性和可靠性, 可对网络舆论进行选择、过滤、放大, 调控网络舆论的导向。
5. 培养网上“意见领袖”, 引导网民自我教育。“意见领袖”(opinion leader) 又称舆论领袖, 通常指在信息传递和人际互动过程中少数具有影响力、活动力, 既非选举产生又无名号的人。例如当前微博中的许多公安部门的官方微博等等。
(二)网络舆论方面
1. 完善造谣、传谣行为的刑事责任制度，提高法定刑
2.完善诉讼制度，允许谣言受害人根据造谣者、传谣者的注册账号先行起诉 3.完善信息公开制度，扩大信息公开范围，提高信息公开质量 4.提高执法力度和效率，建立日常执法长效机制