刑事侦查中犯罪嫌疑人权利问题研究

2022-09-12

随着社会的高速发展, 具有时代感的互联网信息技术及多媒体信息技术得到了广泛应用, 使得信息的传播速度更快、影响速度更深, 使人们更加关注个人的人权利益在社会化发展中存在的意义及行使的范围, 尤其是在刑事案件刑侦过程中所具有的相关权利。也就意味着, 在整个刑事案件侦查过程中, 犯罪嫌疑人在法律规定范围内, 除应具有公民的基本存在的生存权利外, 同样也应具有自我主张的刑事相关的诉讼权利, 例如辩护权、申诉权、律师代理辩护权等。

一、犯罪嫌疑人的权利在宪法中的体现

从宪政发展历史看, 无论是在世界还是我国范围内, 都无一不将权利保障及权利的制约作为双轨并存的发展内容。所谓的权利保障就是公民的基本权利, 是宪法制定的基本内容及切实的国家履行义务。也就是说, 犯罪嫌疑人从道德层面进行的善恶区分在法律层面是无任何意义的。在法律面前, 人人平等, 每个人都应拥有宪法所规定的人权保障, 犯罪嫌疑人也应具备同样的权利及法律的保障。所谓权利的制约就是保障人权前提, 应需要对公民基本权利执行过程中进行监管与制约, 使其人权能够有效地实现。综上所述, 从宪法制度内容来看, 人权的保障及实施是宪法规定的最基本的原则内容, 也是犯罪嫌疑人的基本权利得以保障实施的有力法律支撑。

二、犯罪嫌疑人的权利在刑事诉讼法中的体现

宪法是国家的基本法律, 而刑事诉讼法则是对宪法内容的具体执行的程序化表现, 在以宪法为前提的准则下, 刑事诉讼法中对犯罪嫌疑人的人权保障的实施更加具体化。在刑事案件中, 人权的保障实施与打击犯罪及控制犯罪、维护良好的社会秩序同样重要。也就是说, 在刑事诉讼法中, 应按照规定的严格的诉讼流程, 对犯罪嫌疑人的权利进行法律范围内的、有序的剥夺, 而不是使其完全无序地丧失其基本的权利保障。犯罪嫌疑人的人权利益保障依然在刑事诉讼法中具有重要的意义, 而且实施内容更加具体化。

三、犯罪嫌疑人的权利在刑事侦查中的执行现状

犯罪嫌疑人的权利受到法律规定范围的保护, 是对公民的基本利益的捍卫。在刑侦过程中, 由于刑事案件的复杂性及多变性等因素的影响, 使得刑侦人员很难对事件的整个真实过程进行完全性的还原。在客观上的原因或是刑侦人员主观意识的主导都会影响侦查结果的真实性, 而犯罪嫌疑人的权利行使恰恰是对这方面的失真偏差的有效弥补。但是, 犯罪嫌疑人的权利在法律上的客观原则性在实践过程中却遇到了很大的困难与阻碍。

(一) 刑侦思想的影响

从我国刑事流程发展过程来看, 侦查机关、起诉及法院审判机关都以打击犯罪为主旨思想, 而犯罪嫌疑人的权利则被忽视及淡化。

(二) 刑侦权利的影响

从法律角度来看, 刑事诉讼流程是在侦查、起诉、审判等三方制约下实施进行的, 但在实际中, 侦查机关接触并掌握整个案件的侦查过程, 其他的监审机关也只是在侦查机关提供的结果上进行审核执行, 并未对整个办案过程进行介入。因此, 刑侦的权利被无形放大, 刑侦过程中出现的失误及偏差很难得到有效监督与及时的纠正。

(三) 主体地位失衡

从刑事诉讼法规定上来看, 犯罪嫌疑人在案件诉讼的过程中应具有保持沉默及辩护权等法律规定的相关诉讼权。比如犯罪嫌疑人家属在犯罪嫌疑人被拘压规定时间内的被通知权利;对于案件相关联的刑侦人员, 犯罪嫌疑人有权要求其回避的权利;在被审讯时, 犯罪嫌疑人有权要求无罪申辩等等。但实际上侦查机关在执行中, 刑侦人员为了能够在短期时间内获得侦破案件的有利证据, 更注重的是犯罪嫌疑人如实坦白的义务, 如不能及时回答, 将可能在量刑上加重罪刑。诉讼刑侦过程对陈述口供过分依赖, 而没有充分考虑犯罪嫌疑人在审讯时的身心状态及保持沉默的权利。

(四) 刑侦流程不当

在案件刑侦开始到结束整个阶段, 未按照法律相关规定的流程全程实施, 一些不当的刑侦方式和手段并不符合刑事诉讼法对具体内容要求和解读。比如, 羁押犯罪嫌疑人的羁押权利被过分使用;为加大刑讯力度的刑讯逼供现象等, 使得犯罪嫌疑人的人权受到不当的侵害。

(五) 权利体系未建全

虽然在刑事诉讼法中对犯罪嫌疑人应拥有的权利作出了明确规定, 比如犯罪嫌疑人应有的被告知权利;诉讼的自辩权利;对利害关系的申请回避权利;申诉控告的权利;国家相应的赔偿权利的申请;与案件无关的隐私权的保护;个人人身财产不受非法冻结及侵害;申请律师的帮助权利等。但在实际诉讼程序运用过程中, 并没有高度重视犯罪嫌疑人权利的申请及运用, 致使犯罪嫌疑人的应有权利在刑事诉讼中未建立健全有效的实施保障体系。

四、犯罪嫌疑人的权利实施差别原因及完善思路

通过上述的内容的阐述, 清楚了解犯罪嫌疑人的合法权利在刑事侦查中的执行情况。那么, 影响犯罪嫌疑人法律规定的权利与实际运用产生差别的主要原因和针对相关原因应如何改善及建立, 具体内容作如下探讨:

(一) 犯罪嫌疑人权利实施差别原因

第一, 法律制定内容存在模糊性。目前宪法规定中并未将犯罪嫌疑人的权利作为独立法律条款存在, 使刑事诉讼法在法律上的支撑力度被削弱;刑侦过程中一些不当行为及违规侵害没有在法律规定的司法监管中体现出更加明确的追责。第二, 律师无职业良操。目前整个律师行业的从业人员良莠不齐, 使得赋予律师的法律权利没有给犯罪嫌疑人提供充分的帮助, 使犯罪嫌疑人的合法权利没有得到代理律师的申张及维护。第三刑事诉讼过程的相关部门的工作人员人手有限、工作强度及压力大、时间结点紧。由于不同刑事案件的社会影响及存在的复杂性, 要求具体的刑侦人员在规定时间内侦破案件, 这给刑侦机关及人员带来更多的难度及压力, 使得犯罪嫌疑人的权利被压缩及被忽视。

(二) 犯罪嫌疑人的权利完善思路

首先, 应完善宪法及刑事诉讼法中犯罪嫌疑人基本权利及司法救济权利的相关内容。其次, 应完善刑事诉讼流程的可追溯性, 实现侦查阶段、起诉阶段、审判阶段三个方面的有效制衡。然后, 侦查权利应界定权利范围。侦查权利是一种行政权利, 而不是一种司法权利, 让侦查权利回归应有的权利范围。再者, 提高律师在刑侦过程中的高度参与力, 实现律师审讯在场权及证据取证权, 同时提高律师的职业操守, 让律师真正为维护犯罪嫌疑人的权利提供帮助服务。最后, 应建全建立完善的犯罪嫌疑人权利实施体系, 让刑侦工作能够回归诉讼能力的本质, 让司法程序更加透明, 让犯罪嫌疑人的权利在整个诉讼流程中得到正常有效的体现, 真正形成规范化的刑侦司法秩序。

五、结语

犯罪嫌疑人的权利在刑事侦查中得以有效完善, 还需要从法律层面进行有力的干预和规范, 犯罪嫌疑人的合法权利无疑已成为业界人事及社会等诸多方面的关注, 也势必成为我国法律未来不断完善的重要内容之一。

摘要：人权利的保障是人类社会发展进程的一个重要的里程碑, 作为一个社会存在的公民, 所行使的公民基本权利是无可磨灭的。即便是作为一个自然个体存在的犯罪嫌疑人, 也依然享有国家法律所赋予的合法权利。回顾人类社会在法律体系的发展长河中, 无不围绕着人权的基本保障与权利行使为价值中心体现的。因此, 一个国家在法律体系建立及实施发展过程中是否充分保障每个公民的平等的合法权益, 将是一个国家人权价值在社会法制建设中最重要的能力表现。

关键词：犯罪嫌疑人权利,刑事侦查,完善思路