辩论四辩稿感性理性

第一篇：辩论四辩稿感性理性

不知足者常乐-四辩稿(辩论实战原创)

大家好，我是正方四辩，首先我将对反方辩友存在的问题进行指出。 (指出对方问题在1~6中选择与修改)

1. 【起因论】万事万物的起因，都可以简单理解为“不知足”。但是这并不是不知足精神的体现。如果把凡事产生的前提都冠以”不知足“之名，然后断言称享乐是以不知足精神为前提的，显然过于片面。我的呼吸，我的步伐，我吃的饭，难道都是源于我贯彻了不知足精神?当然不是。不知足与知足的差异之处在于对事件的评估不同，以及产生的对后续事件影响的不同。他们两者是宏观的概念，用起因二字说明不知足的意义显然难以令人信服。

2. 【停滞不前论】首先，时间不会因为我是一个知足主义者而停止，生活不会中断，下一件事一定会来临。知足与不知足的区别只是在于对下一件事的内容性质存在影响。其次，尽管知足可以带给人鼓励形式的动力，我们还是承认不知足带来的动力对于社会发展与科学经济的进步有着更大的推动力。/然而那又怎样?一个幸运的科学家最终取得了积极的科研成果，如果他不懂得对此感到满足，而是光顾着继续埋头苦干，他能得到常乐吗?//对方辩友或许觉得他所取得的科学进步可以使人有相较之前更丰富的享乐资本，更长时间的快乐，但是请注意，进步的受益者不是科学家即不知足者本身，而是其他懂得知足与该科技的人。

3. 【战乱逼迫论】的确，在历史特殊时期，奋发向上的革命家，政治家，都在事业上拥有着不知足的精神。可是就光事业而言，此时的拼搏实际上是充满了痛苦的，我相信在座各位不会听说哪位伟人在战场上持续着开心，哪位革命家在斗争的过程中身心愉悦，哪位科学家在战火纷飞、技术封锁的情况下笑着做实验。他们的确功不可没，不知足的确作用重要，但是不知足没有带给他们常乐。反观他们事业成功后，懂得知足的人会为了成果而高兴，不知足的人则常常犯下矫枉过正的错误;即使他们方向正确没犯错，有着充满意义的一生，这一生却全是忙碌，根本谈不上常乐。

4. 【“不知足存在的必要性”与乐并无关联】非常显然如果没有贯彻不知足精神的人，社会的发展显然会比现在要滞后许多。社会的发展与科学经济的进步可以使后人有更加丰厚的享受条件，但是这并不能代表发动进步的这些人，本身可以在努力的过程当中获得长乐，毕竟我们讨论的常乐的对象是贯彻知足或不知足的人本身。对方辩友或许认为，憧憬可以带来快乐，但是我想说的是，不知足并不一定带来憧憬;对方辩友或许认为，努力奋斗的过程是充满快乐的，但是我想说的是，如果无法产生自我认同，一个人即使再努力，也无法获得快乐。

5. 【主观的态度与客观的事件结果情况产生的影响】无论客观结果如何，知足的人都可以在任何条件下获得常乐，这点是不知足的人做不到的。对方辩友或许认为，在历史上生活中，我们身边有很多例子都说明存在一些知足的人，产生了消极的社会影响。比如说懒惰的国企公务员，不求上进的研究者等。但这些例子实际上是把知足与其他消极情绪捆绑的讨论，如果他们都能被引用为例证的话，那我完全也可以说，有一群有社会责任感的的公务员和研究者，在贯彻知足精神的前提下，按部就班的完成着自己的任务，并没有产生社会消极影响。所以说，把知不知足与其他消极积极的情绪捆绑讨论是没有意义的。

6. 【精神高尚论】对方辩友或许认为不知足的人会奋斗下去，说明他们有着高尚的精神品质，只有高尚的人才能获得真正意义上的快乐。而我想说的，世俗的快乐也是快乐。更何况知足所带来的快乐并不一定是俗的。周恩来同志，一生拥护的都是知足常乐的思想，但是你能说他的生活乐趣是俗的吗?所以说把自己归为不高尚是错误的。 其次，不知足其实并不一定说明这个人有高尚的品质。小偷对于自己的经济现状并不满足，他高尚吗?

0.【为了以后论】：(我们为了以后的幸福生活而对当下不满足)你们什么时候可以满足?(达到目标时;我只是对当下不满足)你满意当下吗?(不满意)你快乐吗?(快乐)我来重复一下对方辩友的话：我忍受着我不满意的东西，我因此快乐。这难道不冲突吗? 时间不会因为我是一个知足主义者而停止，生活不会中断，下一件事一定会来临。有可能我的未来档次比你低，但作为一个知足的人，我未来的快乐一定比你多。(你的档次已经低到无法维持你的快乐了怎么办?)对方辩友，我们讨论的变量是是否知足，而非是否有享乐资本。我退一百步来说，贯彻知足精神的人还真不容易就落到连正常生活都维持不了的情况，周恩来自称是知足理念的一生拥护者，他是饿死的吗?我退一万步来说，就算我真的饿死了，我这辈子也是持续开心的，常乐二字是当之无愧的。(周恩来是闹革命的人，他是不知足的)可是实际上，连他自己都定义自己为信奉知足长乐者，强行给他安上不知足的帽子恐怕不好吧。他的例子还恰好说明了知足者同样可以做出一番大事业。

8.君子爱财，取之有道：难道小偷不是不知足者吗?这算什么取之有道。这是将不知足与其他积极品质的捆绑讨论，没有意义。

9.知足不可能被一直性的贯彻：我方一辩已经说明，知足者秉持着知足的处世态度，且懂得满足的精神被贯彻在几乎每一件事情上，说 “几乎”是因为还有很多事在两者皆非的情况下进行。这些事之外才是我们的重点讨论对象。

接下来，我将从以下几个方面再次重申我方观点：

第一， 知足带来乐是必然的。首先，知足是一种感恩，感恩对象是现在所拥有的东西。这是外在条件给予我们的快乐感。其次，知足是一种对于自我才能的肯定，是对自身行为的认可。这是内部条件赋予我们的快乐。最后，知足者不会庸人自扰。这避免了在不必要的情况下时间精力的浪费。

第二， 知足带来的乐具有连续性。知足者秉持着知足的处世态度，且懂得满足的精神被贯彻在几乎每一件事情上，在一定时间规模内长久地使人感到精神愉悦，从而快乐得以延续。//知足表现在单个时间线上，贯彻知足精神不代表不前进，简单来说，时间不会因为我感到知足而停止。假设我对此时吸入的空气质量感到满足，我也不可能就此停止呼吸。在下一件到来的事件上继续以知足的角度评估或对待，才是知足的真正贯彻表现。//或许一切事物的起因都可以被简单理解为“不知足”，但是这并不影响宏观角度上的所谓“贯彻知足精神”，否则世界上就没有知足的人了。

第三， 我们肯定不知足可以带来快乐，但我们要强调，不知足无法必然带来快乐。单从事件结果看，不知足的结果有积极的，也存在不少消极的，当负面的结果出现时我们并不快乐。比如苏联科学家建设了切尔诺贝利核电站，但是最终造成的结果来看，设施损毁，城市荒芜，涂炭生灵，换作各位，哪位会觉得这些由不知足而对科技经济的建设是令人喜悦的?这说明不知足的结果不一定带来快乐。//从过程看，不知足带来的快乐可能通过对未知事物的向往憧憬产生。然而在很多情况下，不知足并不一定会带来憧憬，因为你在追求更高标准的过程中，可能对未来并不感到清晰明朗，追求过程很可能本身充满了迷茫与痛苦;再者是因为真正一心一意追求某样事物的人，常常全身心地集中注意力，缺少情绪感知。//既然从结果与过程上我们都无法推出不知足必然带来快乐，那么常乐自然更是无从提起。

【实战中念不完全部的内容，一定要对本文删改。】

第二篇：辩论稿：网络使人更亲近(四辩稿)

从生活的角度来看，网络的的确确让人更亲近。 网络搭起了一座座桥，使相恋的爱人看到对方微笑的眼，苦涩的思念在鹊桥上化作甜蜜的香气;使想念的亲人看到对方笑颜，放下心中重重的焦虑，尽数扔到了桥下。

网络牵起了一根根线，让长时间没有联系的旧友们，用一个可爱的表情和五彩的文字打破僵局，重拾回忆;让曾有着代沟的长辈与晚辈，坐在一起看《喜洋洋与灰太狼》，传出欢乐的笑声。

当我们沮丧的时候，难过的时候，郁闷的时候，委屈憋着、愤怒忍着的时候，都可以迅速的发一个心情，一条微博，也许是一个哭泣的表情，一个委屈的表情，一个发火的表情，但都是我们真正的心声，都是我们赤裸裸的情绪。现实生活中，我们戴了太多的面具，网络让我们打开心门，同时，正因为网络，亲人们朋友们更了解我们的内心，我们的生活，了解真正的我们。

有时候啊，人会很害羞，有些话不好意思说，其实，正是网络，一个阿狸抱抱的表情，一个脸红的图片，就在不经意之间，解开了爱人间的误会，打破了友人吵架后的尴尬;也有时候啊，人会很纠结，有些话说不出口，而这时，会听歌来缓解自己的情绪，也许就在这样不经意之间，那个同样纠结的人，看到你听的歌，其中一首“爱要坦荡荡”，就勇敢的跨出了第一步;有时候啊，人会很死要面子，总是在QQ上，或微博上发一句：“老爸，生日快乐，我爱你。”当老爸也变成网民的时候，老爸看到后是多么开心，虽然他只是笨拙的回复了一个微笑的表情。

最后我想说，就我自己而言，我很感谢网络，因为每天早上一起床，就可以看见空间的留言，微博的互动，让我感觉到，不在我身边的那些闺蜜们，她们仍然真真实实的在我生活里，虽然大学让我们各奔东西。不但距离没有让我们疏远，而且通过网络，我们还可以变得更加亲近。最后我想问在场所有的朋友们一句：“元芳啊，是不是网络让咱们变得更亲近呀?”

第三篇：辩论赛经典四辩稿与辩论赛预决赛主持词

辩论赛经典四辩稿

(一)世纪之战 胡渐彪vs黄执中同场对辩的结辩词

黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一)

胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一)

黄执中：

我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。

我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。

你要知道，你今天这场处的这场比赛谈的是一个大原则---就是人的互相体谅。人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。你每天你做什么呢?在座的各位，你的每一笔私生活，每一个点滴你都知道，有很多东西不能给人家看----这是很正常的。我们有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的----我们只是人，我们只是用文明包装起来的野兽。可是当包装的时候我不会用对方的语气。对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。对我而言，我感谢我们人类还有这种包装。我们愿意彼此包装自己，所以我们才能够很祥和的相处。我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己给format----就是把自己给格式化。让我的内心深处都跟社会上要我做的一模一样----可是我不愿意!我为什么!?我为什么要牺牲我自己的喜怒哀乐。我如果有贪念，好，我知道，我不能够展露出来，可是我内心深处为什么不能仍然保持这种欲望?我如果真的有让我嫉妒或憎恨的事情，我见了面我还是会跟他去握手，我会说我们仍然是好伙伴，一起努力打拼，可是我内心为什么不能够告诉自己我说，我其实真的很讨厌他。每个人都是这样子的。我们对外，我们对外我们努力做一个好国民，公众人物努力做个好榜样----像对方说的他是个典范。我们做典范的功能就是我在面对社会的那一刻我不要给社会有不良影响。可是当我回来，我关起门，我是里的时候，可不可以告诉我，我可不可以告诉我自己，我没有错，这不叫邪恶，每个人都是这样。我心里有个小小黑黑的储藏室，我把我自我放在里面，我并没有错，因为那是我自己。我拒绝告诉你说，我要因为社会的责任而把我自己的那部全部倒掉。我不要把我的储藏室清空，我不要让我的外头跟里头都被社会格式化的一模一样。谢谢大家!

胡渐彪：

第 1 页 共 6 页 其实坦白说，我很同情执中内心中这种挣扎，这种苦痛，您内心中对于黑人的仇恨，对于所有成就人士的妒忌----对不起!以上言论均属由您口中说出来，我加以引述而已哈。对于您内心这种种的不满，我们都可以加以同情的了解，并且大度的包容，并且走近你，鼓励你，开导你。但是，各位，我并不能鼓励你表里不一。如果你真的是告诉自己我还要表里不一----换句话说，你正在主张的就是说我内里的妒忌，我的仇恨依然保持，可是外面我包装得好好看看，为什么呢，因为这个叫做给我保留一个属于我自己的空间----去腐烂!

各位，人的成长是什么?人的成长本来就是从坏走到好，人的成长本来就是从堕落走向前进，但是对方辩友的主张是什么呢?他告诉你说不要紧----公众人物，你反正走上台面了嘛，大家看得就是你表面的那层风光到底是怎么回事?那内里就给你一个属于你自己的空间，我爱怎么烂我怎么烂。表面上看来好像是同一回事，但是实质看来对于社会上的作用对方看到了吗?

如果今天我们真的告诉大家说全世界都认为公众人物可以表里不一，那换句话说，我们今天在脑海中要想的是什么?诶!这个表现善良的艺人，到底他内里是不是大奸大恶呢?是对方说的嘛，公众人物就不应该表里如一嘛!那我们这时候有另一个很大的问题：善良的人你应不应该当公众人好呢?要照你的理由来说，善良的人绝对不可以当公众人物，因为你越善良，你就越会为非作歹----你能接受这样的推论吗?要照你这样推论下去，越奸恶的人就越应该做公众人物。为什么呢?因为他越奸恶、他越表里不一，他做出来的行为越能够爱国爱民嘛!

各位，如果当今天我们都鼓励大家说，我们应该接受表里不一，那我们今天就应该换一副倒过来的眼镜来看台上的这些人。那个口口声声宣称要改革、要拒贪腐的人，到底是不是真心诚意，是不是应该质疑他、挑战他、批判他?还是换一种口吻人说：“啊，他做得真好，因为他表里不一啊!”;面对这一个突然间退党说加入另一个党(的人)，我们不应该去怀疑他到底骨子里头是不是贪图官位名利，我们应该说的是：

“啊，他也许是表里不一呢?我们应该学习他。”照对方辩友这种逻辑理论推论下去，我们只有两个结果任你选择：第一，全世界，我们让奸恶的人来做公众人物吧，善良的人请退一边去，你愿意吗?第二个结果，我们依然不管，我们就让人自然在台上做他要做的公众人物，我们作为一个平民百姓，就满腹疑窦地一边在猜：到底这个人是真善良，还是假善良?这还是不重要，最重要是什么----啊，面对这个人表里不一，到底我是应该批判他，还是赞美他?因为按对方辩友这种说法，公众人物应该表里不一的话，那我们应该对他大肆赞扬才对。

各位，来到今天的时代，我们都说我们资讯发达，你我看到的东西越来越多。然则，我们最大的问题不是没有咨询，我们最大的问题是，我们搞不懂真相!如果我们今天主张告诉大家说，我们随时可以表里不一，没问题!那换句话说，对于那些满口谎言的人，我们应该怎么处理?面对他们口中说出来的话，我们要怎么去追究?因为你无从追究，因为你要追究的话，你就违反你自己的道德价值标度，那就是——今天的公众人物是不应该表里如一的。

说到这里，说回来，人总是人。我们今天都会有自己灰暗的一面，我们今天有自己不能解决的一面，但是，我们应该去改!而不是去盖!

(二)XX年国际大专辩论赛半决赛第二场

正方：马来亚大学 科技促进人的全面发展

反方：世新大学 科技抑制人的全面发展(胜方)

反方黄执中结辩

辩论赛预决赛主持词

各位评委、同学们：

大家下午好!为纪念新中国成立62周年，庆祝建党90周年，引领我院广大学生关心时事热点，关注文化潮流，展示青春才华和进一步加强青年女生的思想道德建设，丰富学生各方面的理论知识，锻炼口才，经学工处·团委研究决定，在学院举行第五届女大学生辩论赛。今天我们举行的是预赛。我是此次比赛的执行主席刘银芳。首先给大家介绍我们的比赛方式，参加此次比赛的是来自五大系的五支队伍，预赛中，将有一支队伍经过抽签直接进入下一次的半决赛，其他四支队伍分为两组进行比赛，评选出两支优胜队伍进入半决赛;半决赛中又将抽取一支队伍直接进入总决赛，其他两组进行比赛，获得胜利的一方参加总决赛，最后我们会评出冠亚军和思辨女生一名。

担任本次比赛的评委有 、 、 、 、 ，另外还有 系和 系的同学们，欢迎大家的到来。好，下面请第一组参赛队伍入座，她们的辩题是“玩物必然丧志”还是“玩物也能长志”。首先我们欢迎经济贸易系代表队入座，有请旅游商务系代表队入座。好，现在坐在我左手边的是经济贸易系的正方代表队，她们的观点是“玩物必然丧志”。坐在我右手边的是旅游商务系的反方代表队，他们所持观点是“玩物也能长志”。好的，现在请双方作自我介绍，正方先请……反方请……。感谢她们的介绍。好的，下面我们正式进入比赛。

第一个环节是开篇陈词。现在请正方一辩阐述正方观点，时间为3分钟，请……感谢正方一边的精彩发言，下面请反方一辩做开篇陈词，时间同样是3分钟，请……

第二个环节是攻辩环节。首先请正方二辩选择反方二辩或三辩进行攻辩，时间为1分30秒，请……好的，下面由反方二辩选择正方二辩或三辩进行攻辩，时间为1分30秒，请……感谢双方的精彩辩论。接下来是正方三辩选择反方二辩或三辩进行攻辩，时间为1分30秒，请……好的，请反方三辩选择正方二辩或三辩进行攻辩，时间为1分30秒，有请……

非常感谢大家的精彩辩论，下面请正方一辩做攻辩小结，计时为1分30秒……请反方一辩做攻辩小结，时间为1分30秒。

感谢双方的精彩陈词，接下来比赛将进入最精彩的自由辩论环节。本环节中，每位辩手的发言次序和次数不受限制。双方各有5分钟的时间，下面由正方开始发言，请……

各位选手真可谓引经据典，精彩绝伦。好，请正方四辩总结陈词，时间为3分钟，请……，请反方四辩作总结陈词，时间3分钟，请……感谢双方的陈词。

下面请评委老师对双方各提两个问题，请……感谢评委老师的提问。接下来请观众对双方各提两个问题，请……

好的，我们请评委老师对今天一组双方的表现做点评，请……感谢老师的点评。下面请一组双方到观众席休息。请第二组参赛队伍入座……

……

第四篇：理性与感性

今天我要演讲的题目是“理性胜于感性”。我不太赞同这个题目，我觉得改成“理性与感性的关系”则更为妥帖。

理性与感性的战争，从远古，到如今;理性与情感同行，由沧海，到桑田。

每天每年，我们在这样的战争中整编记忆;每日每月，我们在这样的同行中梳理我们总也凌乱的灵性。

理性与感性，他们似乎不共戴天：

欠缺理性，会让人生之路步入沼泽。我们总是在做着选择。于是长远的考虑和我们切身的感受发生某种冲突，于是现实总是考验我们是否足够冷静和成熟。前几天在网上看到了一个消息：德国的一名中学生枪杀了他的老师。我想他大概是不知道中国有句老话吧，叫“一日为师，终生为父”。我想，如果他能理性的思考一下这句话，这样的悲剧恐怕就不会发生了吧。

欠缺感性，会让人生干涸。这一点并不难理解：我的一个朋友跟她的男朋友一起散步，仰头看见天上一轮圆月，于是感慨道：今天的月亮真圆哪!谁料她男友回带道：“月亮圆关你什么事?”于是破坏了好端端的兴致。所以说没有感性的生活就像是缺乏润滑剂的链条，虽然能够转动，却艰难晦涩。

因此我认为人不可能没有感性，更不可能没有理性。理性是感性的严肃归纳总结，感性是理性的素材准备;理性是客观公正的事实，感性是表层肤浅的初步认识;理性是多次感性认识得以升华，感性以理性的真实得到归属。

不见得什么时候都需要理性，因为人总要轻松的活着，有自己的情感空间，但遇到决定前途命运的大事、工作中需要谨慎对待的事情，则需要严肃的理性。

最后，用一个我自己觉得比较优美的句子来总结理性与感性的关系：他们一路同行，一个汲着水，一个负着火，形影相随，在他们携手共进时，就产生了智慧。

第五篇：感性陈述·理性思辨

【摘 要】 《走向海洋》是央视倾情打造的一部关注中国、关注海洋、关注军事的优秀纪录片。片子把目光投向蓝色海洋，用感性的陈述和理性的思辨完成了中国人对走向海洋这一举措的历史拷问和现实思考。本文从该纪录片的故事性、细节化、情感化等方面，和读者一起去赏析纪录片的厚重，感悟纪录片的深沉。

【关键词】 感性陈述;理性思辨

十几年前，电视片《河殇》用一种观众从未见过的纪录片形式震撼了我们，引发了全中国人对历史对祖国对民族的深刻思考。片中饱满的热情、深刻的反思、热烈的呼吁、鲜明的立场都让观众激情荡漾、心潮澎湃、回味无限。光阴似箭，十几年的时间，说长不长，说短不短。时间在流逝，时间在沉淀，时间也在反思，反思着一切，包括大河、包括海洋、包括我们伟大的祖国、包括我们的中华民族。今天，央视纪录片《走向海洋》横空出世，《走向海洋》像十几年前的《河殇》一样，带着强烈的忧国忧民意识，关注着中国，关注着海洋，关注着发展，关注着军事。有人说，当电视人把目光投向蓝色海洋时，又一部令人折服的纪录片产生了。这是中国的一部《海殇》。制作者用感性的陈述和理性的思辨完成了中国人对走向海洋这一举措的历史拷问和现实思考。

一、感性陈述

1、故事性。整部纪录片并不是简单的回顾，为了吸引观众，《走向海洋》的编导们试图在用多个曲折的故事陈述中国与海洋的关系。

在第三章《潮起潮落》的开头，片子就讲诉了一个传奇故事。片中这样说道，“公元1498年，达?伽马的船队停靠在东非港口马林迪，达?伽马向当地居民夸耀了自己的船，然后急不可耐地提出了贸易要求。看着葡萄牙人拿出的小玩意儿----玻璃珠子、铃铛......非洲人的脸上露出了不屑的表情。接下来，村中的长老向达?伽马展示了精致的丝绸、瓷器和一顶镶着金边的乌纱帽。他告诉目瞪口呆的葡萄牙人，在很久以前，曾经有人驾着数不清的大船到访过他们海岸......葡萄牙人的船看上去像座房子，而那些人的船，看上去超过了整个村庄。”这大的已经超过整个村庄的船当然指的是郑和下西洋时候的船只了。片子用这样生动形象的故事语言突出了当年郑和下西洋船只的威武和对中国历史上曾经在世界海洋史上处于世界先进之列的美好时代的怀念。在第五章《云帆初扬》中，提到卢沟桥事变以后，日本妄图三个月灭亡中国，当时他们想趁着淞沪会战进行的时候，从水上向南京发起进攻。南京当局自认没有能力同日军在海上决战，决定调集主要舰艇和一部分商船沉入江阴航道，制造一条阻塞线，遏制日寇长驱直入的势头。当时中国海军大小舰艇40多艘，征用的民用船只180多艘在江面上一字排开，水兵们打开船底阀门，任滔滔江水进入船舱。这悲壮的一页其实并不为我们很多人熟知。这样的故事内容让我们深深体会当时战争的惨烈和无奈，在无路可退无计可施的情况下，这是怎么的一个决策。而也正因为这样的阻隔，彻底粉碎了日军想打通长江防线的想法，从而严重迟滞了日军的进攻行动。

2、细节化。用不为人知的细节揭露或者说解开历史的真相。

在第八章《经略海洋》中，在提到1974年西沙海战中，重点讲到了一个细节。那时候，88岁高龄的蒋介石因为两年前的手术已经很少过问政事了，可当我国海军导弹护卫舰穿越台湾海峡时，他沉思片刻，说了声“西沙战事紧哪。”当天，人民海军的导弹护卫舰25年来第一次顺利通过了台湾海峡。这样的细节讲述因为其不为人知的原因，更能调动观众的收视情绪，是的，在大是大非面前，民族的利益要高于一切。观众看后或者感动或者激动，总之，内心会荡漾起涟漪。在第六章《长风大浪》中，在讲到核潜艇的设计之初，正值我国文化大革命的时候，那时候，中国没有对外开放，设计人员连核潜艇长什么样都没有见过。无意中有一次，听说有个出国访问的人员从香港带回来一艘核潜艇玩具，设计人员就赶紧讨要过来，拿着玩具观看琢磨，才知道，原来核潜艇长得是水滴形的摸样。这些细节的讲述，凸显了当时新中国在核潜艇开发上的艰难和设计人员的决心。

3、情感化

在第三章《潮起潮落》中，在讲到郑成功因病去世的章节，作者直接引用了当时康熙听闻郑成功离世写下的一副挽联，“四镇多二心，两岛屯师，敢想东南争半壁;诸王无寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。”能这样评价对手，康熙当然是一位胸怀宽广的君主，纪录片在这里用康熙的诗，就是想表达中国人痛失民族英雄的悲痛。惋惜叹息之情跃然纸上。因为在郑成功之后，中国的海岸线就开始了长达一百多年的屈辱史。在第六章《长风大浪》中，在写到1974年，中国制造的第一艘核潜艇命名为“长征一号”正式编入海军战斗序列后，在海军司令员的陪同下，88岁高龄的朱德元帅专程检阅了核潜艇。纪录片用饱含深情和充满敬意的语言写道，“海风猎猎，这位人民军队的缔造者以完美的方式，写下了戎马生涯的最后一页。”

二、理性思辨

1、片子引用了大量历史资料回顾历史。很多鲜为人知的细节在专家们的讲述中被一一披露出来。更有大量名家学者的专业点评。

刘光鼎、金翔龙、潘德炉、安芷生、周守为等五位中科院院士多次接受采访。更有多位中科院的研究员出现在电视画面上。

北京大学、清华大学、南开大学、复旦大学、厦门大学等17所国内著名学府的教授，还有美国耶鲁大学、意大利罗马大学、美国纽约大学等3所外国大学的教授，来自海峡对岸的台湾成功大学的教授都接受了节目组的采访。更有文化人类学、地质学、历史学、海洋军事学等多个行业领域的专家学者就自己领域与海洋的关系各抒己见。多位亲历战争或者见证海军发展的将领也都毫无保留的陈述自己曾经的经历。

2、客观反思的语言毫不留情的表达了在海洋事业发展中的遗憾。

“令人深思的是;当中国人像村庄一样巨大的宝船一天天从大海上消失之际，欧洲航海家们却在中国罗盘的指引下，驾驶着像房子一样的帆船，向富饶的东方一步步逼近。”“如果说，在汉唐时，由于大陆的强盛，海外贸易只是锦上添花的话，那么到了南宋，就不得不将它视为国家财政的重要来源。”“中国国民对海洋没有清晰的认识，这不能不说是一种遗憾。从这个意义上讲，拿破仑所说的睡狮，或许只是微微睁开了眼睛。”这些反思历史的句子在片中多处出现，既画龙点睛又提升主题，让人印象深刻。

作者简介：朱楠，女，河南南阳，本科，编辑，研究方向：赏析央视记录片《走向海洋》 (南阳电视台)