《杨修之死》读书笔记感慨

《杨修之死》读书笔记感慨（共15篇）

篇1：《杨修之死》读书笔记感慨

自罗贯中所写的《三国演义》倍受世人称赞，然而曹操这位在正史的记载中颇受赞誉，在戏台上被固定为奸臣;而在《三国演义》中，他的面貌要复杂得多，常常让人琢磨不透，杨修这个素负才名的文士当他自以为能读解曹操的心思时，他不知等待他的将是死亡。

曾有一日，塞北送酥一盒给了曹操，然而曹操却在上面写“一合酥”这样一来，厨房里的人谁都不敢动。而杨修一看之后就说：“大家把这盒酥分了吃吧。”于是众人惊慌恐恐的吃了。曹操见此便说“你们怎么敢吃我的东西?!”杨修却自信满满的回答：“盒子上写的清清楚楚。一人一口酥麻，我们有怎能违背臣相得意思呢?”曹操虽然很开心，但心里对杨修有了一种恶念头。

次日，曹操杨修等人又去了桃花园，曹操在桃花园上写了个活字，众人又不解其意可杨修立刻解了其意说到：“门中有活，便是阔臣相嫌园门太阔了。”于是人们再建围墙，改造成了一个亭子。又请曹操来看，他看了后心里大喜，问：“事谁知我意思的?”他左右史都说是杨修。曹操心里甚忌之然而，一次曹操担心有人暗中谋害就撒谎说：“他会梦中杀人”而到了晚上他就假装做梦杀了一个人，这事应该只有他一个人知道，但杨修看穿了这个把戏，告诉了大家，曹操自然而然的更加加恨杨修。曹操的第三个儿子曹植，很欣赏杨修的才华就拜他为师父，只要他父王一出什么问题他一问杨修，便可回答。而曹丕也知道此事便买曹植的答案，起先曹操以为他两聪明但后来才知道是杨修教的便以之前乱军心为由，杀了他。

原来在这些事情发生之前，曹操曾出兵，但不久便要打败仗，于是想退兵，但这样做会很没面子于是便对碗鸡汤说“鸡肋，鸡肋”杨修又了解其意，叫大家退兵，而曹操当然是火冒三丈。这就给杨修的死留了个原因。

从这篇文章，我感受到人聪明蛋不一定要充分表现出来。有些事装不知道最好，尤其是对曹操这种人，跟要小心呀!

篇2：《杨修之死》读书笔记感慨

仔细想想，这是杨秀芝的错。所谓的智慧被智慧弄错了。

首先，在杨修的一生中，他没有像程宇顾问那样给曹操任何军事或政治对策。他只是不断地在一些小事上炫耀自己的聪明才智，比如“给门加上生命是宽广的”、“一个人是脆的”。他还解决了自己的“鸡肋”问题，扰乱了军队的士气。多大的一件事啊。曹操会放他走吗？

他还参与了曹氏之子的斗争，这是当部长的最大禁忌。即使曹操现在不杀他，曹丕以后也不能放他走。

曹操问贾明参赞时，贾明什么也没说。仅从这个角度来看，贾明比杨秀聪明得多。

曹操的“梦中杀戮”原本是在玩弄遮掩人的眼睛和耳朵的`把戏，但杨秀想打破这个把戏。曹操怎么能容忍他？

杨秀真是知识渊博，才华横溢。他能读懂曹操的心思，但他是否意识到曹操想要杀死他？我不这么认为。他在小事上很聪明，在大事上很糊涂！

我认为杨秀的死不应归咎于任何其他人。他只是在炫耀自己的天赋，炫耀自己的优势，依靠自己的天赋，思想开放，不知道如何表现。

篇3：《杨修之死》中杨修死得并不冤

一.老板的颜面你别犯

尊重他人, 是人际交往的一条通则。更别说尊重自己的老板了。杨修却不懂得这一点。曹操门内添“活”字, 不过是炫耀一下自己的智商, 是一个无关紧要的文字游戏而已。杨修要显示自己的智商不在老板之下, 硬要揭穿谜底, 好好“秀自己”一把。“曹操称美, 心甚忌之”。

这件事就此而已, 也许对杨修不无半点损害。可是, 杨修似乎自鸣得意, 变本加厉, 竟然以“一人一口酥”恶作剧般分吃了曹操的“一盒酥”。没有经过老板的同意, 随便享用老板的东西, 曹操心里不爽也很正常。毕竟你杨修和曹操的关系还没有好到那一步嘛。曹操心恶之, 亦在情理之中。曹操还是比较大度的, 虽心里不悦但表面上还是装出了“笑容”。

这两件生活的小事可以看出杨修连起码的与人交往原则都不明白, 不知道尊重他人, 自然也难得到别人的喜欢。

二.老板的隐私你别说

每一个人都有每一个人的隐私和秘密, 尤其是那些古代的君王更是喜欢神化自己, 以此来震慑别人, 巩固自己的地位。汉高祖刘邦就是编撰这类故事的高手, 凭借赤帝斩白帝, 祥云绕顶, 有贵人之相等等一个个神奇的故事, 把一个“市井无赖”神化成“天生的贵种”, 骗得了大家的信任, 最终还真的夺得了天下。曹操不可能不知道这其中的奥妙, 于是也效仿刘邦, 神化自己有“梦中杀人”的习惯, 借此迷惑、警告那些想暗杀他的人, 同时达到保护自己、神化自己的目的。

杨修也懂这个道理, 但他执意要拆穿曹操梦中杀人的“把戏”。这种做法无疑是告诉大家:我们的老板曹操是多么的残忍, 草菅人命, 借大家的人头来达到保护自己、神化自己的目的。杨修的这一做法不仅是冒犯了老板, 更重要的是动摇了领导的群众基础, 损害了领导在群众中的威信。我想:遇到这茬事, 要是别的老板早就要拿肇事者革职查办, 甚至直接杀头, 以儆效尤, 至少得有个降职处分吧。好在曹操是一个爱才之人, 是位胸襟开阔的大英雄, 虽然“愈恶之”, 但终究没有处理杨修。

三.老板的家事你别参合

曹植和曹丕到底是谁继位, 决定权应该在曹操那里, 这是曹家人的家事。可是杨修偏偏要来参合。杨修与曹植相交甚好, 常常在曹植家中彻夜长谈。谈了什么, 我们不得而知。曹丕与吴质结交不错, 吴质每次到曹丕处密谋, 都是采用掩人耳目的做法———藏在大簏中, 对人说只是绢匹。杨修知道后, 立马来向曹操告状。这简直就是“只许州官放火, 不许百姓点灯”———你杨修不是常常到曹植处彻夜长谈吗?怎么就不允许吴质和曹丕密谋呢?更可笑的是杨修拿到的“把柄”竟然被吴质巧妙地化解为杨修诬陷的证据———吴质设计用大簏装绢入曹植处。这个“聪明反被聪明误”的杨修, 最后落得一个“偷鸡不成蚀把米”的结果!不仅曹操“愈恶之”, 甚至还牵连到曹植, 曹操本想立曹植为世子, 可是因为这件事, “曹操亦不喜植”!

杨修并没有从“告状门”中汲取教训, 更没有察觉到危险已经来临, 而是更深地陷入曹氏接班人之争中。他竟然大胆到直接干预曹植和曹丕的考试结果, 成为曹植的“枪手”, 这让主考官曹操震怒不已。曹操已经意识到杨修成了接班人问题中的一个绊脚石, 不除掉杨修势必影响曹氏家族的政权!此时曹操“已有杀修之心”。杨修之死咎由自取, 可怜的曹植却由于交友不慎, 以致化优势为劣势, 结果丢掉了自己的大好前程, 最终成为了“世子之争”的失败者。

当然, 曹操要杀杨修自然不会以干涉接班人的名义, 这样会造成两个儿子之间的矛盾。不久, 曹操借“鸡肋”事件, 名正言顺给杨修定了一个罪名———造言惑众、扰乱军心, 杀了杨修。杀修之后, 兵败的曹操为了给自己树立“爱才”的形象, 于是厚葬了杨修。

四.既不知人, 又不自知, 你就别参与政治

从文章节选来看, 纵观杨修一生可谓是“小聪明, 大糊涂”。耍小聪明的杨修至死依然不知道自己为何而死!杨修跟随曹操, 常常能猜中曹操的小心思, 却没有看清曹操的为人, 自始至终都没意识到自己所作所为带来的危险。可见杨修没有知人之能!

篇4：杨修之死揭秘

杨修是因为恃才放旷，数犯曹操之忌而被杀的。关于杨修的卓绝才华，史实很多，但具有代表性的主要由以下几例：

一是花园门事件，曹操定居许昌后。为了改善自己的居住环境，让下人按照自己的要求，建造一座花园，没多久花园建成，下人邀请曹操前去参观，游完园后，曹操一言不发，不置可否，只是临走时命随从取来笔墨，在花园门上写了一个“活”字，干活的人面面相觑，不知道曹操想表达什么意思，又不敢问，都僵在原地。多亏在场的杨修为他们指点了迷津——门内一个“活”字，不就是“阔”吗，丞相是嫌花园门口大，于是工匠们马上对花园门口进行了改造，得以顺利过关。

二是曹操睡觉杀人事件。曹操多疑，为了防止被害，叮嘱服侍自己的人，自己睡觉时不要靠近，因为自己梦中会杀人。一天晚上曹操睡觉时被子掉到了地上，侍从本能地将地上的被子盖回到曹操身上，正在这时曹操一跃而起，拿起枕边的尖刀杀死了侍者，他醒后得知此事非常悲伤地厚葬了侍者，从此人人都知道曹丞相梦中有杀人的习惯，再也不敢靠近其床边。只有杨修敏锐地意识到这是曹操自保的极端措施，事后发出了“非丞相在梦中，而是君在梦中耳”的慨叹。

三是曹操测试曹丕、曹植能力事件。为了检验自己两个儿子临机应变的能力，曹操让曹丕、曹植出城办事，却暗中命令门吏禁止两人出城。结果曹丕老老实实地回来了，而曹植则在杨修的指点下，以门吏违抗丞相命令为名，杀掉了门吏顺利出城，杨修随机应变之能可见一斑。

四是鸡肋事件。为了完成统一大业，曹操领兵进军汉中攻打刘备，但出师不利，军队被困于斜谷界口，进退两难，心中举棋不定，晚饭时厨师端进一碗鸡汤，汤中有一块鸡肋，曹操若有所思。正在这时夏侯敦走进军帐，请示军兵夜间放哨口令。曹操随口说道：鸡肋。夏侯惇传令下去，人人都知夜间口令是鸡肋。当时的行军主簿杨修见传“鸡肋”二字，便吩咐随行的士兵收拾行李，准备回家，有人告知夏侯敦。夏侯惇敦大吃一惊，赶紧派人将杨修请到军帐之中，询问缘由。杨修说：“从丞相今夜制定的口令来看，就知道丞相很快要退兵了，因为鸡肋这东西吃起来没有肉，丢了又舍不得。如同现在的情势，大军进退两难。既然待在这里没有什么好处，那还不如早回去休整，因此我断定大军很快会班师还朝。为了避免撤退时兵荒马乱，我才让随行的士兵提前整理行装。”听完后夏侯敦对杨修佩服地说：“您真是太了解丞相的心意了。”自己也不敢怠慢，赶紧为来日撤兵做准备，于是整个兵营中自将官到士兵都在准备撤兵，哪还有心思打仗。曹操发现情况不对，立即派人传唤杨修，杨修便用自己对鸡肋的理解回答曹操。曹操肺都气炸了：“你吃了熊心豹子胆了，敢造谣生事，扰乱军心！来人呐，推出去斩了。”杨修死后头颅被悬挂于辕门之上，时年四十四岁。

从上面的事件中可以看出，杨修确实具有特殊的才华，他的才华突出表现在对别人心理的准确把握上。生逢乱世，像他这样的能人异士，在割据一方的枭雄曹操手下并不少见。曹操之所以在诸侯并起的三国时期做强做大，凭的就是一颗求贤若渴、虚怀若谷的心。曹操手下猛将如云，谋士如雨，很多人的政治、军事才能远远胜过杨修，他们为什么没因自己的才华而招致曹操的忌妒遇害呢？而且曹操并不是一个小气的人，建安二年（197年）年曹操带领长子曹昂出征张绣，因张绣突袭，曹军兵败，曹昂为救曹操与大将典韦一同战死于宛城，后来张绣又投降了曹操，不仅未受到责罚反而得到曹操的礼遇。真可谓宰相肚里能撑船，大度的曹操连杀死亲生儿子的张绣都可以原谅，为什么就不可以原谅冒犯过自己的杨修呢？由此可见杨修并不是因为恃才狂放而被杀掉的。

杨修被杀归根到底是双方政治利益冲突的结果。杨修出身关陇世家，四世太尉，身世显赫；曹操本性夏侯，其父曹嵩是宦官中常侍曹腾的养子，身份特殊，为杨修所不齿，甚至直呼阉患之子。俗话说：“揭人不揭短。”在曹操看来，杨修的言行与刨挖自己的祖坟无异，曹杨矛盾实际上是东汉末年传统世族与新兴权贵矛盾的一个缩影。杨修的父亲杨彪、孔融、祢衡等人极力推崇刘备，处处与曹魏政权做对，可又无法与曹操抗衡，只能靠口舌之利占些便宜，最终被曹操一个个地铲除了。所以杨修被杀说到底，是他站在了曹操的对立面，并非是仅仅因为有才致死的。

篇5：《杨修之死》读书笔记

曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自己才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到这里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自己的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说非常重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自己的惨局，埋下了祸根。

但我认为杨修最后身首异处的主要原因并非上面这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自己的“家事”呢?从这个角度说，杨修的死是必然的。

篇6：《杨修之死》教案

教学目的：

一、通过典型事件刻画人物。

二、进一步理解叙事顺序。

三、从历史的角度、艺术的角度，认识曹操。

教学重点：目的一；

教学难点：对杨修被杀原因的正确理解。

教学关键：目的三；

教学方法：引导自读；

教学时数：一节。

内容和步骤：

一、简介背景导入新课。

二、指导学生分析叙事的逻辑性。

1．选文围绕曹杨之间的矛盾写了那几件事？记述这件事的行文顺序能否变动，为什么？

——（1）嫌门阔 忌之

（2）一盒酥 恶之

（3）杀近侍 愈恶之

（4）告发丕 愈恶之

（5）斩门吏 大怒

（6）作教 杀心

（7）鸡肋 杀

2．文中这些事的记述顺序不宜变动。

——七件事从时间顺序看是倒叙，但从曹操“进兵收兵犹豫不决——杀杨修——进兵失败——班师”的过程中，杀杨修的事是顺序的事。因此，从篇章结构上看，杀杨修前的七件事，要当插叙对待。

3．杨修死后，原著中有几句诗，对杨修之死是这样说的：“身死因才误，非关欲退兵”。我们现在想想，说得准确不准确？

——有道理。杨修恃才放旷，喜耍小聪明。而曹操在文中是个表面上“称美”，而“心恶之”的妒贤嫉能的人，两种性格互相冲突，必然导致一个结局，但杨修与曹氏父子间争宠夺权的斗争，卷入封建统治阶级内部政治斗争，这才导致他遭杀的本质原因。

4．在《三国演义》中曹操有“奸雄”之称，从文中能看出他的“奸”吗？

——一奸：借故杀人，——二奸：不让人识破心机，——三奸：惠善后。

三、课堂练习：

比较下列“以”、“乃”的词性和词义：

（1）此乃杨修之所教也；

（2）今乃借惑乱军心之罪杀之；

（3）吾乃在梦中；

（4）门内添“活”乃“阔”字也；

（5）修以鸡肋之意对；

（6）再入以惑之；

（7）操以植为能；

篇7：《杨修之死》教案

学习目标：

1、了解插叙及其作用。

2、分析曹操和杨修的性格特征，学习通过典型事件刻画人物。

3、分析理解杨修的死因。

知识链接：

1、作者及作品：

罗贯中(约1330～约1400)，名本，号湖海散人。山西太原人，一说钱塘或庐陵(今江西吉安)人，元末明初小说家。相传是施耐庵的得意门生，才华出众，但时局**、政治腐败，才人志士流落荒野。罗贯中郁郁不得志，转而编著《三国演义》，以古鉴今，抨击时弊。他是继施耐庵之后，又一个以小说创作流芳百世的.小说家。

《三国演义》是我国第一部长篇章回体历史演义小说，原名《三国志通俗演义》，也称《三国志演义》。

2、背景介绍：

《杨修之死》选自《三国演义》第72回《诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷》。故事发生在曹操、刘备两个军事集团争夺汉中之地最为激烈的时候。当时诸葛亮已智取汉中，曹操屡屡受挫，又不甘心失败，只好退兵斜谷口，以待时机。但终因蜀兵积极防守，难以进取。“杨修之死”的故事就是在这样的背景下发生的。杨修，曹操手下一位素负才名的文士。

一、自主学习：

1、 给加点的字注音。

庖官( )恃才放旷( )麾军( )夏侯( )谮害( )

绰刀( )佯装( )伺机( )食讫( )

2、 解释句中加点词的意思。

① 适庖官进鸡汤

② 数犯曹操之忌

③ 人皆不晓其意

④ 丕如其言

⑤ 植然其言

⑥ 但操有问，植即依条答之

3、 将下列句子译成现代汉语，力求简洁明了。

①杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。②(操)佯惊问：“何人杀吾近侍?”

③丞相非在梦中，君乃在梦中耳! ④但操有问，植即依条答之。

二、合作探究

1、 课文写了杨修犯曹操之忌的哪几件事?对杨修每次犯忌，曹操各有什么心理反应?

2、 从全文看，课文采用了哪种叙述方式?有何作用?

3、 结合下列语句，分析句中人物性格

①操虽称美，心甚忌之。

②操恐人暗中谋害己身，常分付左右：“吾梦中好杀人;凡吾睡着，汝等切勿近前。”一日，昼寝帐中，落被于地，一近侍慌取覆盖。操跃起拔剑斩之，复上床睡;半晌而起，佯惊问：“何人杀吾近侍?”众以实对。操痛哭，命厚葬之。

③人皆以为操果梦中杀人;惟修知其意。

④修知其事，径来告操。

4、 关于杨修的死因，有人推之于曹操，有人归之于杨修，有人说另有他因。你持何种观点?说说理由。

三、拓展延伸：

如果你是曹操身边的一位重臣，是杨修的朋友，你会对杨修提出什么忠告?对曹操进言什么?

附：三国演义开篇词《临江仙》

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。

篇8：浅谈杨修之死

可杨修到底因何被杀，人们历来争论不休。

仅就课文而言，我认为，在魏、蜀之战的最后阶段，因 “鸡肋事件”，曹操毫不犹豫以“造言乱军”之罪名诛杀杨修可谓是堂堂正正，无可指责——军纪如山，杨修如此实在是罪有应得。可如果死因只是如此，故事就真是太简单了。细究此事，不难发现杨修之死着实不简单。因为从文中我们发现，曹操早有杀修之心，只不过一直在等待时机罢了，为的就是找到一个堂而皇之的理由把杨修除掉，却又能避免旁人的猜忌。为了表现这一过程，说明曹操杀杨修的真实意图，作者罗贯中运用插叙的手法叙述了六件事。这六件事大体上分为两类：一类是日常生活范围，包括改建花园大门、分食塞北酥饼和所谓“梦中杀人”三件事；另一类属于政治活动范围，包括杨修告发曹丕阴事、教曹植斩门吏而出和为曹植作答教三件事。从这些事上不难看出，杨修被杀应该主要有三方面的原因：

一是杨修才思敏捷，能够摸透曹操的心思。比如，在改建花园大门事件中：“人皆不晓其意”，却惟修独知；在揭穿曹操“梦中杀人”事件中：“人皆以为操果梦中杀人，惟修知其意”；在告发曹丕密谋事件中作者写道：“修知其事”；在教曹植斩杀门吏事件中，杨修道：“君奉王命而出，如有阻挡者，竟斩之可也”；特别是杨修在为曹植作答教事件中：“但操有问，植即依条答之。操每以军国之事问植，植对答如流。”如此聪明之杨修，曹操当然嫉妒他的才能，又考虑留他身边终不免造成祸患，就想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法。

二是杨修恃才放旷。不顾礼法、目中无人的杨修，在曹操案头看到有一盒酥饼，“见无人，竟取匙与众分食讫”，一“竟”字让人意外，让人吃惊，一小小行军主簿竟然如此放肆，敢开魏王的玩笑，让“曹操虽喜笑，而心恶之”；揭穿“梦中杀人”亦是如此，睡时杀死近侍，本是曹操玩弄权术、乱人耳目的一个小把戏，可杨修偏偏不识时务，临葬时指而叹曰：“丞相非在梦中，君乃在梦中！”这样的杨修，岂不是自找倒霉？聪明不可怕，可怕的是你能猜出曹操的心思；能猜出曹操的心思但不说出来也不可怕，可怕的是不但能猜出曹操的心思还要说出开。身边有这样一个才思敏捷、能参透自己心意的人，曹操如何能做到不“忌”、不“恶”乃至时时加以防范呢？特别是杨修告发曹丕阴事，让曹操怀疑杨修谮害曹丕，愈恶之；教曹植斩门吏而出和为曹植作答教，让曹植在行动和语言上欺骗曹操。此时曹操对杨修的憎恨已忍无可忍，而不识时务的杨修还不知道自己身处险境， “鸡肋事件”中，置军纪于不顾，闻“鸡肋”就收拾行装，并煽动其他人也作归计。杨修，当他自以为能读懂曹操心思的时候，等待他的又是什么呢？操闻此事，大怒曰：“汝怎敢造言，乱我军心！”喝刀斧手推出斩之，将首级号令于辕门外。因此杨修被杀纯属是咎由自取。明代李贽在点评《三国演义》时对这件事曾写到：“凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。”即有此意。

三是杨修深深卷入了曹丕和曹植争夺接班人的斗争之中。特别是在曹丕已经得势情况下，他还不遗余力的帮助曹植、反对曹丕，就注定了他必将成为斗争的牺牲品。此时，曹操看到杨修不但对他的个人形象、对他的统治产生了威胁，更重要的是对他未来事业产生了的威胁。深谋远虑的曹操从身后接班人的安全角度考虑，必定要杀掉他。《三国志》中曾提到：“太祖（曹操）既虑终始之变，以杨修颇有才策，而有袁氏（袁术）之甥也，于是以罪诛之。”说明杨修被杀跟曹丕、曹植的斗争有关。

以上三个原因尽管角度不同，却似乎都能成立——这是就解读小说而言。

可仔细分析，不难发现，第一条很难成立。如此聪明的杨修，却被曹操杀死，真的是曹操忌才妒才吗？

如果单单是因为杨修有才策，我想是不会被曹操杀头的。曹操手下，谋事能臣犹如过江之鲤不可胜数，奇变横生的贾诩，深通兵法和政治的荀彧、荀攸叔侄，有胆有识的程昱等等，这些人军事和政治上的能力都远过于杨修，却没有一个因为有才而遭曹操忌杀的。

这样看来，恃才放旷应是杨修被杀的主要原因了。可是，才智过人的杨修为什么非要在妒才忌能的曹操面前恃才放旷呢？以杨修之才去了解曹操的妒才忌能应该不会是什么难事的。“明知山有虎，偏向虎山行”。所以，杨修非要在妒才忌能的曹操面前恃才放旷是不能简而言之为不识时务，应该是有其他原因：那就是官职太小。凡读过《三国演义》的人，谁也不能不说杨修的官职是太小了。当太大的才遭遇了太小的官时，当太小的官委屈了太大的才的时，对于这样尴尬而哀伤的境地，杨修选择了因官屈才而沉浮宦海。读过《杨修之死》的人，想来该是有多少在讥笑杨修的恃才放旷、不识时务啊！殊不知杨修亦是很具有些魏晋时代的名士之风骨。“与其苟延残喘，不如尽情燃烧”。此句正是杨修世间一生的真实写照。

可恃才放旷的杨修会被曹操杀死吗？当然不会。

历史上的曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即使像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修，这是众所周知的事实。说曹操嫉妒杨修的才能是没有道理的。所以，如果从历史的角度分析，那恐怕就只有第三个原因是正确的。

杨修就这样被曹操杀死。他悲剧性的命运，昭示了性格即命运的真知。斯人已逝，作为生者，我们该如何直面人生？是选择才华毕露的张扬个性，还是选择韬光养晦的处世哲学？看着那些渐行渐远的先人，我们不妨让“才”与“智”携手，书写重持久又重进取的大写的“人”。

篇9：《杨修之死》教学反思

课后，静心思考，本节课有其特有的闪光之处，但欠缺之处也同样昭然若揭，思索之余，有如下想法：

反复推敲，三易其稿第一次的教学设计中，我共设计了七个环节：走近三国、感知思语、寻踪觅迹、公堂对簿、思绪飞扬、碑文撰写、即景抒怀，其中的每一个环节中也相应的设计了一些问题以引起学生的思考，这次的设计内容完整丰富，但对每一部分的内容却也只是浅尝辄止，无法进入再深一步的探究，很快地，这次的设计被否定了。第二次，我将环节减少，并对每一个部分的内容进行了细化，深入探索，并随之而拓展了许多引入的课外的知识，这种设计可以使学生对文章的内容的理解可以具体到重点的字与词，同时课外知识的延伸也可以从不同的视角引发他们对人物性格的思考，可依然有不足，这种设计过分地强调突出课文内容及人物却忽视了现实社会中我们“做事”和“为人”的德育渗透，于是我第三次的修改思路，既能丰富知识点，又使情感、态度和价值观得到充分的展现。

篇10：《杨修之死》说课稿

一、说教材

本课在教材中的地位和作用

《杨修之死》是人教版九年级上册第五单元的一篇自读课文，节选自《三国演义》第七十二回：“诸葛亮智取汉中，曹阿瞒兵退斜谷”。本单元是古代白话小说单元，所选课文均为古典小说名著。新课标要求培养学生“初步具有欣赏文学作品的能力”，所以本单元及本课的教学目的是进一步引发学生阅读此类小说的兴趣，培养学生对古代文化的热爱。

本文从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动地刻画了人物的性格。故事情节完整，人物形象鲜明，这是培养学生欣赏小说作品能力的良好教材。通过这篇课文让学生“窥一斑而见全豹”，培养学生品读古典文化精粹的能力，调动他们阅读的兴趣。

二、说三维目标

课标“倡导探究的学习方式”、“提高学生阅读能力的同时提升学生的情感态度价值观”，据此，我设定的三维目标为： 知识与能力目标：

①理清文章脉络，练习复述故事，概括事件②尝试墓志铭的写作 过程与方法目标：

① 通过探究杨修死因，培养学生收集、归纳、整理信息并能口头表达自己见解的能力。

② 能用自己的语言，多角度地分析概括曹操、杨修的性格 情感态度与价值观目标：

感受中国古典小说的丰富底蕴，积累做人智慧，激发学生阅读古典小说的兴趣，从而热爱祖国的传统文化。

三、说教学重难点

课程标准提出：“对文学作品，学生要能理解人物形象，初步鉴赏文章语言艺术”。“让学生具有创造性阅读的能力，注重情感体验，有较丰富的积累，形成良好的语感。”根据本文内容特点和学生年龄特点，本课的重难点设置为： 教学重点：能用自己的语言复述故事，多角度地分析概括曹操、杨修的性格。教学难点：探究杨修死因，培养学生收集、归纳、整理信息并能口头表达自己见解的能力。

四、说教法学法

新课标强调：“教师是学习活动的组织者和引导者”，教学过程必须根据学生

语文学习的特点，关注学生的个体的学习需求，爱护学生的好奇心，求知欲，充分激发学生的主动意识，倡导自主、合作、探究的学习方式，有助于学生学习方式的形成。所以我在设计中充分突出学生的主体地位，选择了如下教学方法：

1．情景创设法：根据本课内容，运用多媒体适时创设情景，用图片、音乐检测学生对《三国演义》中的人物形象，主要故事情节的把握。

2．合作探究法：引导学生深入文本，运用小组合作方式，让学生与文章对话，与自己对话，与同学老师对话，去分析人物形象，在感受、体验、交流的课堂学习过程中逐步提升情感态度价值观。

3、讨论探究法：抛出据挑战性的问题引导学生在辩论中明确知识。在探讨杨修死因时，学生可能会谈的不够深入，就需要教师适时地点拨引导。

4、总结升华法：由学生为杨修墓志铭上写一两句话

在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，这就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。确立学生的主体地位，将课堂还给学生。注重学生的自主探究，作为经典名著的选段，我认为要让学生自己去体会文学经典的魅力所在，自己去挖掘内涵，寻找真实的体会，能有自己的课堂所得。

重视利用资源，调动学生积极性。《语文课程标准》指出：要充分利用现实生活中语文教育资源，优化语文学习环境。本教学设计中，我以动画片《三国演义》中现代版《无形天下组歌》作为导入，配以故事图片直观形象且容易产生情感上的共鸣，能把学生带入三国的世界，全身心地投入到课文的学习中去。

五、说教学流程

1、教学流程

情境导入测评——把握情节复述故事——分析人物性格探讨死因——总结升华

2、具体步骤 步骤一：导入新课

播放《三国演义》中的歌曲《梦在燃烧》及八幅图片。请学生说说故事名称，歌曲中你熟知的内容

预设：草船借箭

三顾茅庐

桃园三结义

单刀赴会

煮酒论英雄

大闹长板桥

三英战吕布

望梅止渴

关羽“义”

诸葛谋略

卧龙凤雏

借风 借火借箭

三足鼎立

隆中对

出师表

（设计意图：测评让学生手、眼、耳、脑并用，既让学生积极主动争取更多地猎取知识，又以学生喜欢的动画片歌曲营造氛围，课堂瞬间活泼轻松。开篇缓解了学生的紧张，又让学生积极进入课堂。）

步骤二：阅读资料《三国演义》及本文的写作背景，采用填空方式

步骤三：在预习基础上给“杨修数犯曹操之忌”的几件事拟小标题并复述故事 要求：小组六人依次复述

提示： 述事不是讲梗概，要力求详尽。说心里反应，不能死背书上的话，如“忌之”“心恶之”，要做点具体分析乃至加进自己的想象，以求活灵活现地画出曹操的心态。

（小组复述故事，人人有事干，还可以形成团结互助，优差互补，差的积极主动发问，又在聆听过程中学习知识。优秀的主动更正别人的错误，又能无意代替老师的角色。让人人参与课堂，个个积极有任务，课堂不再是好学生的表演。）

步骤四：探究杨修死因，概括人物性格。小组探讨辩论

杨修：恃才放旷、狂妄轻率、聪明才智 曹操：虚伪狡诈、老谋深算、妒贤嫉能

（设计意图：人物性格分析对九年级学生来说比较简单，所以我直接点将，学生理解还是比较好的，随机方式，人人都不敢懈怠，为下面深入理解杨修的死因打下基础。）

适时出示提示材料：原著中有几句诗，对杨修之死是这样说的：“身死因才误，非关欲退兵”。我们现在想想，杨修之死，有人推之曹操，有人归过杨修，你持哪种观点？（踊跃发言）

各抒己见，阐述看法，允许有自己的看法。

明确：一是由于杨修能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又考虑到留他在身边终不免造成祸患，总想找一个堂堂正正的罪名把他杀掉。这大概是许多人的共同看法（易中天先生的看法）。

二是杨修恃才放旷，为显示自己的聪明才智，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自行收拾行装，并煽动其他人也做归计，因此，他的被杀是咎由自取。

三是由于杨修已深深卷入曹丕和曹植争夺接班的斗争之中，在曹丕已经得势的情况下，他必将成为这场斗争的牺牲品。曹操为身后接班人的安危考虑必定会杀掉他的。（《三国志》的看法）

（设计意图：《语文课程标准》明确指出：“阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，要珍视学生独特的感受、体验和理解。”因此允许学生有自己的看法，但要言之有据，推理严密，培养学生阅读历史演义小说的正确方法。）步骤五：总结升华

假如让你为杨修的墓碑题一两句话，你会写些什么？（学生写作）为人不可恃才放旷

做事定要三思而行

（设计意图：照应开头的歌曲安排无形天下组歌中的《四季》营造哀伤氛围，总结本节课的要点，同时获得有益的人生体验，对学生为人处事予以指导，较好的实现了情感态度价值观的三维目标。也进一步感受中国古典小说的丰富底蕴。使课堂知识得以升华。）

六、说板书设计：

杨修之死 ．．（恃才放旷）罗贯中 《三国演义》

杀修 ————葬修

插叙 作用

1、使文章波澜起伏，富于变化，吸引读者。

2、多角度揭示人物性格。

篇11：《杨修之死》教学案

为杨修喝彩

阿池

大凡过于优秀的人往往不容于世，何况是在三国那样一个污浊的乱世。才女蔡文姬为之百思不得其解的一句题词“黄绢幼妇，外孙齑臼”，杨修却在片刻之间悟出乃“绝妙好辞”，令众人称羡不已。杨修的敏慧于此可见一斑。连以七步诗著称于世的少年才子曹植亦师从杨修，杨修的才情与人格魅力便不言而喻了。

历来都有“文人相轻”之说，可在杨修身上却是个例外。且看张永年反难杨修那一场，虚心的杨修是怎样热切地盛赞张松，而后又是怎样在曹操面前为冒犯曹操的张松极力开脱，才使张松保全性命。对待同类，杨修何其热诚！

至于说到写诗作词，不过是小丑的杂技，不知道那些一味媚主求荣的奴才们可曾听说过，开创豪放词一派的辛弃疾20岁时便参加过山东的反金起义，以《岳阳楼记》闻名于世的范仲淹亦曾被誉为“军中有一范，西贼闻之吓破胆”，更不必提大义凛然的文天祥了。这些人哪一个不是身怀济世之才，他们的诗文便是自身人格有力的佐证。

当文学沦落为媚上的工具时，才是文学真正的堕落与悲哀。试看曹操大宴铜雀台之时，那些阿谀、溢美的言辞中有没有杨修的诗句？

生在乱世的杨修有着犀利的目光，正是这种“举世皆醉我独醒”，使他在曹操所杀侍卫的墓前道出惊人之语：丞相非在梦中，君乃在梦中耳。这才招致杀身之祸，只是当时的曹操苦于没有借口罢了。

杨修并非不通人情世故，只是高洁的品性使他不屑为之。同样，胸中的块垒不吐不快，即使为之丧生亦在所不惜。曹操炮制了一出梦中杀人的恶作剧，众谋士心知肚明，但为明哲保身起见，都不愿加以点破。杨修在一片白色恐怖中犹能坚持说真话，这是何等的可佩可叹！杨修的真性情，是划破暗夜的一道炫目的强光，令众士子的虚伪圆滑相形见绌。

鲁迅先生曾说过，中国一直处在两个时代：

1、想做奴隶而不得的时代；

2、暂时做称稳了奴隶的时代（请允许我在此将“奴隶”擅自改为“奴才”）。在三国那样一个乱世中，每个人都岌岌自危，神色仓皇地寻求做个安稳的奴才。那位被杀的侍卫可谓一忠心耿耿的奴才，然而即使如此，仍不免死于非命（又想起曹操因自身错误杀掉粮官借头一事，可见他早有前科；而小人物的命运又何其悲惨，永远摆脱不了动辄被杀之虞），何况是杨修这样一个耿直、没有媚骨与奴性的真人，其结局自然更为可悲。

呜呼！竟然将杨修贬为小丑，实在是贻笑大方。言为心声，文如其人，没有灵性的人何异于小猫小狗？当共性完全淹没个性，当兽性与暴力充斥于宇宙，当所有人被同化成一张相同的面孔，有灵性的真人便早已被恶俗不堪的社会环境所窒息。在三国中，出类拔萃的才子如祢衡、孔融（甚至死忠于曹操的荀彧），有哪一个能苟全性命于乱世？

当文人遭遇政客，便有被放逐的屈原，郁郁不得志的李白，穷愁潦倒的杜甫„„因为这些人永远不甘于做为所谓“主子”粉饰太平的奴才，不甘于磨折自己的天性去逢迎权贵，才会写出那些不朽的传世诗文。这些诗文，虽然不会为他们赢得生前的高官厚禄，可是他们狂放不羁、淋漓尽致的人生态度，却影响了一代又一代的后来者。

我为杨修的独立人格、铮铮傲骨喝彩，也向那些只手遮天、翻云覆雨的所谓政客及其帮凶表示最深的蔑视！

千古谁识曹孟德

曹操（公元155—220），字孟德，小名“阿瞒”，沛国谯（今安徽亳县）人，陈寿的《三国志》称其为“非常之人，超世之杰”。毛泽东写词赞道：往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。鲁迅说：曹操至少是一个英雄。唐玄宗常自比“阿瞒”。唐太宗说曹操是：临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。

千百年来，对曹操褒着多矣，贬者亦不在少数，很多问题其实已经是盖棺论定了的。我既不是皇帝也不是史论家，只是作为一个普通的读史者，谈谈对曹操的一些认识。我认为，曹操这个人本身有很多矛盾的地方，但这些矛盾的综合体却成就了一个“命世之才”。确切说，其实每个人多多少少都是矛盾的综合体，所以曹操只是普通人中的一个，但由于他本身少有的气质和天赋，再加上少有的际遇，他又成了一个与众不同的矛盾综合体。

一、理想主义者和现实主义者矛盾的结合体

曹操首先是一个理想主义者。

人们都说：一个人的诗可以反映这个人。曹操戎马一生，“登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”，这是一个文学家、诗人的情怀，而诗人往往是理想主义者，曹操也不例外。

他的《短歌行》写道：对酒当歌，人生几何！譬如朝露，去日苦多。《陌上桑》写道：驾虹霓，乘赤云，登彼九嶷历玉门。

《观沧海》又写道：日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里。《却东西门行》则说：狐死归首丘，故乡安可忘！

这些勾画出一个集狂放、多情于一身的轮廓，字里行间透露出作为“建安文学家”的风采。具体表现在他的事迹，则是放荡和对故人的眷恋。比如他在袁绍墓前的痛哭，比如对郭嘉英年早逝的哀痛，比如对蔡邕之女蔡文姬的照顾。

曹操在《十二月己亥令》（《让志县明令》）中说：“欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽”。

这样的一个人，你跟本看不出他能指挥千军万马，治理混乱残破的乱世，他更象一个“清谈家”，但事实上曹操又是一个现实主义者，是一个不折不扣的实干家。曹操二十多岁时就能做出闻名朝野的“五色棒”事件，做济南相时其治下更是政治清明，百姓安居，此时的他满腔热血，一心做汉臣留名竹帛，正如他在《让志县明令》中说的：“欲为一郡守，好作政教，以建立名誉，使世士明知之”。

但是，汉朝已经到了风烛残年，一条破船到处漏水，曹操想安心做汉臣求得清名的理想被残酷的现实击破了。直到董卓弄权，曹操的人生目标已经有了微妙的转变。虽然他在态度上仍然是支持并拥护汉朝，但内心深处已经开始明白，汉朝难救了。荀彧建议曹操拥立汉献帝，就是要“挟天子以令诸侯”，这个提议其实与曹操当时的目标和全国局势相适应的。曹操虽然对汉朝失望，但他还不敢有取而代之的想法，于是通过“利用”来实现“辅佐”，就成了“双赢”的一步棋。

曹操年轻时就为《孙子兵法》作序，表现了一定的军事天赋，但在当时恐怕只是他的“课余爱好”，他那时更喜欢和热衷的是“权变”以及为官之道。曹操之幸运就在于他所处时代使他的“课余爱好”以及天赋恰恰有了展示的空间，成就了一代伟业。

上面这些综合起来就是：年轻时的志向、客观环境的变化、再加那么一点点的运气造就了曹操的“现实主义”。

因为他的理想和抱负就是要“从政”，他必须要把理想和现实结合起来；因为客观环境打破了他的梦想，使他学会了在面对现实，并把理想和现实很不情愿的区分开，这更像一种无奈，所以说，“挟天子以令诸侯”也是曹操对理想的改进，这种改进同时也是曹操对现实的妥协；曹操用兵推崇“兵无常势，水无常行”，他懂得战争没有可以事先预知结果的，应该因势利导，随机应变，这种层次的领悟力只能说是“天赋”，而在实际运用中，曹操用兵三十年，胜多败少，统一北方，“三分天下有其二”，这就是对“实干家”的最好诠释。

曹操作为“现实主义者”是“时世”所造，但他作为“理想主义者”却是与生俱来的气质。这两种矛盾的性质在一个人身上体现出来，而且体现的那么淋漓尽致，这种人古往今来都不太多。因为同时具备“诗人气质”和“实干家才具”的人本来就不多，身处乱世的这类人更是少之又少，可能这就是我们对“曹操现象”难以理解的原因。

二、狂放不羁和遵守汉律的矛盾

《曹瞒传》记载：曹操年轻时“好飞鹰走狗，游荡无度”。《世语》记载：袁绍和曹操少时曾调戏人家的新媳妇。《汉末英雄记》则记载：曹操在南皮破袁谭后，“作鼓吹，自称万岁，于马上舞”。《曹瞒传》又记载：曹操“为人佻易无威重„„每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐”，谈到兴头上就猛拍桌子，甚至一头扎到酒菜盘子里。

这样的行为，即使在今天也是很出格的，在当时简直就是“放荡”。但就是这样一个人，他却十分相当简朴和循规蹈矩。他规定自己府邸不许用昂贵奢侈的物品，尤其是家人都要保持朴素，绝对不能打扮的花枝招展。诚然，他也喜欢欺玩异物，但是相对他的地位，对比他的性格，曹操是一个朴素的人。

在律法上，曹操在“戒子”、“惩人”、乃至“治军”，在很大程度上都继承了《汉律》，而且可谓“循规蹈矩”，这与曹操狂放不羁的性格看起来是格格不入的。可实际上这又是曹操对现实情况的妥协。《通典》说曹操“难以藩国改汉朝之制”。在“妥协”的基础上，曹操在尽最大的努力改变着可以改变的东西，比如：曹操开始认为应当恢复“肉刑”，但是被孔融、王修等反对而作罢；“定甲子科„„以汉律太重，故令依律论者听得科半，使从半减也”。

从中我们可见，其实曹操并不是“循规蹈矩”，他作为政治家要全面的考虑问题，主观上他要求大胆创新，但是在面对力量暂时不足以改变的东西时，他又只得妥协。所以说曹操又是一个“狂放不羁”但朴素的人，是一个渴望改革但又对现实妥协的人，这两种矛盾又在曹操这一个人身上体现了出来。

三、珍视生命和数次屠杀无辜的矛盾

《蒿里行》写道：铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露於野，千里无鸡鸣。《短歌行》又说：对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。字里行间我们感受到的是悲天悯人、珍视生命的曹操。

但是，同样是这个人，先后在徐州、官渡等地，屠杀无辜百姓和投降士兵，简直成了一个杀人不眨眼的魔王这与他前面的诗词颇为矛盾，是不是曹操很虚伪？

曹操在破邺之后，听说有户三十万的欢欣，攻南皮时对百姓的网开一面，这些事件也都表明曹操是爱民的。

从先秦以来屠城先例屡见不鲜，白起坑杀赵兵四十万、刘项战争时也有屠城记载、汉与匈奴的民族战争更是视屠城为儿戏，所以说屠城其实成了一个“惯例”，一旦遇到顽强抵抗的城市，那么该城城破之日也就是老百姓遭殃之时。同时，屠城确实有一定的作用，否则历代军队也不会乐此不疲。首先，它可以打击后来抵抗者的信心；其次，可以最大程度的破坏当地的生产力。

具体到曹操身上，我们会发现，他只是千百年来“屠城”中的一个继承者，有意识无意识的遵从者，与他本身的残忍关系不大。

四、拥汉与废汉的矛盾

这里说“废汉”可能不太准确，毕竟曹操有生之年没有这个行为，但稍微知道这段历史的人都明白，曹操已经为自己的后代“废汉”铺好了路，所以说“曹操废汉”也并不为过。

早年曹操对汉朝还是有一定感情的，但是随着自己实力和地位的提到，他渐渐对汉朝的感情淡泊了。曹操与西汉霍光有相似之处，霍光后嗣的遭殃为曹操树立了一个榜样。但曹操绝不单单是为了后代的着想才行废汉之事的。曹操与霍光有很大不同之处，曹操稳定后汉的过程要比霍光艰难的多，而曹操对汉的感情是一种“布施”，霍光仅仅是“扶植”，曹操从感情上并不亏欠汉献帝。曹操的长子曹丕早在建安十二年就督邺，曹彰也在北方带兵，所以说曹操老早就在有意的扶植接班人。

身居高位的曹操行起“废汉”之事其实是易如反掌，他之所以不这样做，简单归结起来，其实就是自己的身份和早年的理想决定他不会这么做，孙刘的影响是其次的。在对汉朝上他功大过少，虽然他曾杀皇后并威逼汉帝。但在“尺寸之地不为汉家所有”的情况下，正如曹操说的：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。

所以说，曹操“废汉”其实是大势所驱。早年的“拥汉”对曹操和汉朝而言是双赢，早在董卓弄权时汉朝就已经名存实亡，当风雨飘摇的残汉再没有存在意义的时候，后代人取代它也是必然的。

五、爱才与害才的矛盾

曹操颁布《求才三令》，屡次在自己的书信中提到自己对人才的渴望。

王沈的《魏书》评论曹操说:“知人善察，拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之中”。曹魏人才的鼎盛与曹操这种“海纳百川”式的用人模式有很大关系。

但正是这样一个爱才惜才的人，却屡次的迫害当时的名士和文人。如果说杀崔炎，迫害杨彪、逼死荀彧是政治需要，那么他杀边让、杀杨修则或多或少的都有受到社会的影响。

魏晋尚“清谈”，与政治黑暗有很大关系，而这一点深究起来是起源于汉末的大**。人们的生命得不到保障，政治抱负没有施展空间，稍有不慎就有杀头之祸，所以士族往往选择归隐和不谈国是。

曹操虽然是统治者，但并不是他一手造就了这个局面，相反，他曾经也是这个风尚的受害者。只是在他当政之后也有了这个“嗜杀”的毛病，应该说这与“屠城”一样，是一种政治手段习惯的延续。

曹操爱才求才是事实，但身居高位的他同时又受环境影响，残酷地杀掉一些反对自己的人才，至于政治需要的杀戮，他更是毫不犹豫的实行。

这种矛盾的体现的结果就是，曹魏在人才上超越孙刘。但由于曹操迫害了一部分人才，导致当时有相当一部分人因此或以此为借口来反对曹操，似乎曹操完全是“嫉才、害才”的人。

六、长于战术短于战略

这一点其实不是单纯的矛盾，只算是对曹操矛盾本身的一个延伸。曹操在战术上的造诣在整个后汉三国无人能出其右，从破兖州黄巾到官渡之战，奔袭乌桓，再到平西凉，曹操在战术上的表现是有目共睹的。

但是曹操在战略上却有着很多为人诟病的地方，比如，官渡之战时他曾想放弃官渡，结果被荀彧制止；在赤壁之战时他否定贾诩的正确建议，结果失去统一良机；平定汉中后没有趁势进兵巴蜀；关羽威镇华夏，他又想要迁都避其锋芒，幸亏刘晔等人提醒他。在这几次足以改变历史进程的战略决策上，曹操都犯了错误，只是有两次他采纳谋臣建议才避免一败涂地。

曹操“短于战略”只是相对于他“长于战术”而言，其实他在战略上的建树还是不少的。曹操“长于战术，短于战略”的原因是多重的，根本上还是曹操性格矛盾造成的这个现象。

曹操放荡不羁豪迈奔放，同时又十分敏感悲天悯人，这两种矛盾，前者决定他敢于实施常人难以想像的战术，后者决定他对于事物的变化十分敏感，所以他可以及时的捕捉战机，这就造成他在战术层面上可以游刃有余。但是，也正是这两种矛盾的性格，使他难以在战略构思上冷静和客观的分析问题，因为这类人，前者决定他往往“想起来什么就是什么”，十分随性，后者又决定他十分“善变”，所以在战略这个严肃的问题上，曹操体现出了他相对于战术的缺陷。

也许曹操也对自己这个性格有所认识，所以他对自己的部署很亲近，或许是希望通过“众智”来弥补自己的缺陷吧。

七、对曹操性格的小结和形成原因的探讨

曹操这个人既是理想主义者，又是现实主义者，既狂放不羁又循规蹈矩，既珍视生命又滥杀无辜，他拥汉但最后又废汉，他爱才但又害才，他长于战术却短于战略„„

这个人太矛盾，太令人感到难以琢磨，是什么原因使他有这么多的矛盾呢？ 首先，我们要弄明白人的性格都是有两方面组成的，一是“天赋”，一是“环境”。这两者一开始往往是“天赋”占主导地位，但随着年龄的增长，阅历的加深，环境就成了改变一个人的主要因素。所以人们在年轻时都是“豪情万丈”，但随着时间的推移，总会说“人之不如意者十之八九”，这就是环境对人的影响。曹操说到底也只是一个人，他也不可能摆脱这个规律，相反，我认为这个规律对他的影响比一般人要深。

从“天赋”层面讲，曹操天生就是一个“狡猾”的人。他曾装病骗得父亲同情，得以到处玩乐；又有“割发代首”的即兴表演；杀粮官稳定军心的别出心裁。这些可不是后天磨练可以学会的，只能说是曹操的“天赋”。

这种“善变、狡猾”的性格伴随了曹操一生，这或许就叫“江山易改，本性难移”，但是每个曹操所处的环境对他的影响，是最终形成其独有个性的决定因素。有一种观点认为，是“宦官身世造成曹操的自卑心理”，这个观点是有失偏颇的，毕竟曹操从他文辞和行事来看，没有丝毫“自卑”的成分，最多只是敏感一点罢了，因为曹操的祖父虽然是宦官，但他父亲是养子，而到了曹操这一代这个影响是有的，但已经不足以改变曹操的性格了。其实真正改变曹操塑造性格的还是动荡的社会。

前文说过曹操早年一心报效国家，奈何“报国无门”，他看到的是“白骨露于野，千里无鸡鸣”，这对他的刺激是造就他敏感性格的主要原因。而在以后，动荡的乱世又再次塑造着他，比如陈宫的背叛，当时曹操身负“家仇”，曹嵩与曹操父子关系是很不错的，家人的惨死已经让曹操痛不欲生了，而陈宫等人在背后却给了他一刀，这无异于往伤口上撒盐。曹操面对残酷的现实，不得不展露出他作为政治家残酷的一面。对诸侯之间勾心斗角耳濡目染，也证明要想在“法典俱废”的**时期立足，没有“铁腕”是不行的。这个道理曹操原本肯定是知道的，但真正的实施却是环境逼迫他做出的。

在那个岁月，胜利者对失败者的惩罚可以不受任何约束的任意实行，曹氏对袁氏如此，对吕布也是如此，曹操的“残忍”形象或许和他多是胜利者有关系。而有时的残忍则是政治需要，比如杀马腾。而这种必须的“残忍”反反复复影响着曹操，对他的性格肯定是有影响的。

另外，曹操又是一个朴素、随意的人，这个性格的形成也是与当时的社会有很大关系的。汉朝的宫廷斗争以及后汉**造成很多读书人不愿出仕，他们认为生命得不到保障。而曹操早年也受这个思潮的影响，所以他在《让志县明令》才一再说自己在遭受“报国无门”的挫折后原本不想再侍官，只想过田园生活。这倒不是他虚伪的话，当时形式他有这样的想法是很正常的。而这种朴素、随意的性格的形成也影响了曹操的后半生。

篇12：《杨修之死》课后反思

1、教学导入创设了良好的氛围和情境，激发了学习兴趣。一上课，由清朝著名的文学评论家金圣叹关于名著的评论：少不看《水浒》，老不看《三国》导入，介绍其中缘由，了解《三国》，并赏析了这首词，让学生齐诵诗，把学生带入三国的世界，曹操和杨修的世界，全身心地投入到课文的学习中去。事实证明，这个办法是很好的，学生的积极性很高。

2、这篇文章，故事情节比较简单，没有激烈的矛盾冲突，而且学生已具备了一定的阅读能力，老师就应该放手让他们自己去阅读、思考，去发现问题、解决问题。只有这样，他们才能得到较好地锻炼，阅读能力才能提高。因此在教学中主要采用自主、合作、探究的教学方法。

⑴《语文课程标准》中指出“对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验”强调了在阅读的时候要使学生能初步理解、鉴赏文学作品，受到高尚情操的熏陶。并在欣赏文学作品时要有独特感受、体验和理解。“在学习过程中，让学生自由选择自己喜欢的情节进行创造性复述，对文中人物形象做出自己的分析，就是让学生的内心阅读体验在学习过程中反映出来。

⑵ 本文是一篇艺术性很强的小说，学生对此有很浓厚的兴趣，最适于放开手，让学生合作探究，研读课文。本课中，对于杨修的死因，历史上有颇多争议。这实际上是给学生提供了最佳探究课题。合作探究的过程，也是学生主动性充分调动的过程，能够有效促进学生感悟到语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。

篇13：《杨修之死》课文解析

杨修恃才放旷七件事：

阔门事件：曹操曾经叫人建造花园，他看了后不给评语，只在花园的门上写一“活”字，杨修看了，即明其意，竟不问曹操，擅自命人把门修窄。

一合酥事件：曹操收到一合酥，在盒上写了“一合酥”，杨修见了，便叫人把整盒酥吃了，曹操问他为何这样做，他答：“盒上写明‘一人一口酥’，丞相之命怎敢违反?”

梦中杀人事件：曹操恐怕有人暗杀他，便假装说自己在梦中好杀人，更杀了一个近侍和假装痛哭，并厚葬那人，好以杀一儆百。杨修知道曹操心中所想，便恃着聪明去揭发曹操。

吴质事件：曹丕密请吴质入内府，相议曹操欲立世子一事，但怕有人知道，就用大簏藏了吴质。杨修知道，就告诉曹操，结果曹丕下次真是用大簏载绢，曹操怀疑杨修想陷害曹操。

邺门事件：曹操为了测试两个儿子的才干，便叫他们出城门，却叫门吏不要放人出外，杨修教曹植，如有人敢阻挡，便斩杀他。曹植虽然成功出外，但曹操知是杨修所教，非常愤怒。

答教事件：杨修曾经为曹植作了十几条“答教”，当曹操每次以军国的`事问曹植，曹植都对答如流，曹操因而怀疑。其后，曹丕收买曹植的左右，偷那些“答教”来通知曹操。曹操见了，已有杀杨修之心。

篇14：读《杨修之死》有感

的确，杨修的才华无法得到满足。如果不是因为他的骄傲自负，曹操的野心绝对不会屈服于他这个汉朝小宗师，这一点我们无法否认。但他不知道如何隐藏自己的光芒，甚至无视曹操的威严。所以，在我们看来，它是坦率而可爱的。但是在曹操眼里，杨修已经成了毒瘤，他要赶紧除掉。因为杨修的存在，曹操感到了一种危机感。作为臣下，能为主公解决问题是好事。但是，凡事都带头过主，不一定是明智的。

因此，有人说杨修最后的惨淡结局纯粹是自我追求，这是不假。但是仔细一想，曹操不是有错吗?

还记得曹操吗，他说：“我宁可消极，也不消极。”作为上级，这种近乎偏执的想法真的好吗?从文中我们可以看出，他是一个多疑的人，所以他最终按照“宁可错杀一百人也不放过一人”的原则处决了杨修。这个看似封闭的事情，从长远来看，会导致很大的灾难。他的偏执会让他损失多少天才将领?既然是君子，就要宽容大度，这样与此相反，最终还是要吃苦果的。

篇15：杨修之死教学反思

确立学生的主体地位，将课堂还给学生。以“发展和创新”教育理论为指导思想，突出学生的主体地位。以自主、合作、共同探究的学习方式来进行学习。以文本为出发点，以人本为切入点，引导学生结合所知道的.有关《三国演义》的文学常识探求知识、谈出观点、谈出体会、谈出人生处世哲学。做到教学的“旧壶装新酒”。

《语文课程标准》指出：要充分利用现实生活中语文教育资源，优化语文学习环境。本教学设计中，我通过引导学生在课前到学校图书馆查阅资料、看VCD了解有关曹操这个人物形象，不单单停留在本文的基础上，要从客观上，全面的了解曹操这个人物形象。通过动手动脑学生成为了课堂的主人，激发学生的学习热情。

二、教材分析

《杨修之死》这篇文章是人教版第九册小说单元中的略读课文。了解故事情节，把握人物形象，体会人物语言，欣赏古代白话小说的艺术美。本文叙述的是魏蜀汉中争夺战最后阶段，曹操军队撤退前的情况。本文从不同侧面展开了曹操和杨修的矛盾冲突，生动的刻画了人物的性格。

三、课堂闪光

1、充分调动学生的学习积极性是顺利开展课堂教学的前提条件。通过开课前3分钟的音乐欣赏渲染了气氛，激发了学生的兴趣，调动了学生的情绪、增强了学生的求知欲望。因而学生很快的进入课堂、进入文本，而且又使教师的导课自然、生动。课堂教学要求教师把握学生学习知识的梯度，由已知进入未知，是学生与教师合作的基础。说说三国的人物和故事这一环节。尊重学生的知识储备，拓展学生了的知识面。至此，学生情绪高涨，发言异常踊跃，课堂气氛很是活跃。

2、课堂教学要求“实而活”。《杨修之死》是一篇古代白话小说，因而字词教学应具有其必要性。我的安排是既有集中的字音词义又有在学生复述过程中分散的语句翻译。通过复述故事，把握小说的故事内容，尊重学生真实的阅读感受和体验，充分展现学生自主学习的成果。这样，既增强了求知的趣味性又为学生理解文本打下厚实的基础。

3、教学最大的教学亮点是成功地唤起学生的阅读激情，始终以饱满的情绪，全身心地投入到学习过程中去，充分体现了新课程培养学生合作、探究的理念，同时又展现学生的素质才能。首先，采用辩论赛的形式探究杨修之死的原因，灵活挖掘教材内容，设置课堂情节，让学生围绕有价值的问题深入探讨。特别是由女生论辩杨修之死是咎由自取(论辩相对简单)，这样更能集中男生的注意力，激发全体学生的进取心。让学生的课外所搜集到的资料得以发挥，使得课内课外浑然一体。学生的思维也更具广度与深度，有效促进学生感悟语文课堂的乐趣，品尝成功的快乐。其次，通过学生个性化的阅读，珍视学生独特的感受、体验、理解，充分挖掘学生的潜力，让学生在具体的事件和人物语言中探究人物性格，达到欣赏古代白话小说的艺术美。最后，在“说启示、写挽词”这一环节，在学生充分理解、探究文本内容的基础上，提倡学生个性化的独特见解，走出教材，走进生活，构建“向生活学习语文”的大语文教学观，拓展语文学习的空间。实际操作过程中学生也都能结合自己的实际情况畅所欲言，反思自己的日常行为，起到很好的教育效果。至此，开放性的课堂最终使学生真正地由被动接受的对象转化为主动学习的主人，展现学生的语文素养。

4、本课的教学还有一个特点是课堂上始终能听到学生琅琅的读书声。读是理解教材、探求知识、理性思考的前提，读是语文教学的生命线，是语文教学的风景线。只有阅读学生才可能很好地进入文本。通过四读法以及自主合作探究后，培养学生的理性思考能力也就不会强人所难了。因而安排了区分历史事实与文学作品，从不同角度解读文本这一环节，提高学生揣摩作者写作意图，把握主题思想的能力。从而达到“授人以渔”的教学目的。

四、教学瑕疵

在实际的授课中，发现教学的时间不太好把握。因为本课内容长，环节多，学生探究、展现的时机多，高昂的情绪使学生“知无不言，言无不尽”，而教师要尊重学生，照顾全体，学会倾听。往往造成“刹车”的尴尬局面。