腾退纠纷二审答辩状（精选6篇）
篇1：腾退纠纷二审答辩状
答辩人：张XX 汉族 身份证号码：KXXXXXX
工作单位：北京XXX有限公司 职务C T O
联系电话：13XXXXXX
因答辩人与被答辩人高XX间借贷纠纷一案，现答辩如下：
一、被答辩人高XX对“张XY”提起诉讼，“张XY”不是答辩人的户籍登记姓名，贵院应依法驳回原告的错误的诉讼请求。
1987年前，答辩人曾在北京市西城区居住，东城区工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成为香港永久居民。
由于答辩人在大陆工作生活过程中曾使用过“张XY”名字，大陆的许多人习惯还称呼答辩人为“张XY”。
但本人的准确名字为“张XX”而非“张XY”。
被答辩人高XX起诉对象错误，因本案没有明确的被告，贵院理应依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，贵院应驳回原告的起诉。
二、答辩人既不是丰台区居民，在丰台区也无经常居住地，被答辩人高为民不应在贵院起诉答辩人。
答辩人为香港居民，北京市丰台区既不是答辩人的户籍所在地，也非答辩人的经常居住地，答辩人此次回到大陆，一直居住在北京市海淀区一朋友的家中。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，被答辩人无权向贵院向答辩人提起诉讼。
贵院也不应管辖本案。
三、答辩人不认识被答辩人高XX，也从未向高XX有过民间借贷。
答辩人是北京XXX公司(以下简称“公司”)股东之一，担任公司CTO, 兼管财务支出和收入。
公司基本帐户在北京市工商银行。
3月，祁XX与其好友高XX谈好资金往来，要高XX借祁XX四万元人民币。
因答辩人在兼管财务，所以祁XX电话通知答辩人到海淀区某大厦找高XX取转帐支票。
见了被答辩人高XX后，祁XX电话临时通知答辩人给被答辩人开一个欠条，然后等祁XX来京后，与高XX结清。
所以，答辩人临时以答辩人的名义，按照祁XX的要求，给被答辩人开了一张收到四万元人民币币种转帐支票的欠条(被答辩人提供的证据)。
当时，被答辩人给的并不是现金，而是证券公司开出的四万元转帐支票(见附件2)。
该转帐支票转入公司帐户后，即由祁XX分期分批以报销此前后时间发生的几次差旅费为名从公司取走。
在此前后，答辩人与被答辩人也没有任何来往。
答辩人借用支票的行为是公司行为，是公司而非答辩人与被答辩人有过借贷关系。
被答辩人应起诉公司而非答辩人。
四、本案涉及被答辩人高XX与祁XX的犯罪行为，不宜作为民事案件来审理。
本案事实清楚，被答辩人高XX与祁XX利用法院诉讼进行的三角诈骗行为可能已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，答辩人拟向公安机关报案以维护答辩人的合法权益。
人民法院不应为被答辩人所利用。
为被答辩人谋取非法利益提供便利条件。
综上所述，被答辩人所提要求和事实不符合，为维护法律尊严，保护港澳同胞合法权益，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。
此致
北京市丰台区人民法院
答辩人：
时间：月1日
篇2：腾退纠纷二审答辩状
答辩人就上诉人王XX不服(20XX)市商初字第XX号民事判决上诉一案，提出答辩意见。
答辩人认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一、被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。
在范XX出具的借条中明确出借人为xxx(即被上诉人)借款人为王XX(即上诉人)，建行转账凭条中亦明确付款方为为xxx(即被上诉人)收款方为王XX(即上诉人)，以上可证实被上诉人借款50万元人民币给上诉人;银行对账明细中可明确体现上诉人及范XX向被上诉人履行还款义务之事实，xxx(即被上诉人)向王XX(即上诉人)出具的收条亦可证明上诉人向被上诉人履行还款义务的事实。
涉案借条虽然不是由王XX(即上诉人)直接出具，但其后该借款均是由上诉人予以偿还，且偿还的具体方式亦能同借条约定的内容相吻合。
如，12月9日、1月9日均是按照借条约定的“6%”的利率支付利息，204月12日、28日、同年9月23日、30日由上诉人实际偿还本金。
同时结合被上诉人向上诉人出具的收条内容也足以说明该借条上诉人是明知的。
虽然是第三人出具借条，但是借款人实际履行还款义务的，理应由实际借款人承担还款义务。
故被上诉人与上诉人之间存在借贷关系，事实清楚，借贷关系明确，应由上诉人承担还款义务。
二、被上诉人与李XX不存在借贷关系，被上诉人出借给上诉人的借款并非投资，更不是所谓非法集资款。
被上诉人与李XX不存在借贷关系，被上诉人借款给上诉人完全是基于对被上诉人及范XX的信任，二人身份均是国家公务员且含以6%利率的诱惑。
被上诉人若是借款给李XX，其完全没有必要让上诉人及范XX出具借条，而后又出现上诉人及范XX偿还本金及利息的繁琐程序。
假设李XX借款事实成立，则具体的借款本金及利息是应该由李XX来偿还的，而事实上均是由上诉人及范XX来偿还该部分款项。
且借条也很明确借款人为王XX(即上诉人)，如果当时实际借款人为李XX，排除范XX及被上诉人恶意串通陷害上诉人的话，事实上没有，该“王XX”处应为“李XX”。
故被上诉人与李XX不存在借贷关系。
上诉人将其款项转入李XX账户是上诉人获得收益或者是其他用途的.一种表现形式，其二人之间的款项互转行为与被上诉人无关，其二人之间是否收益、如何操作、是何种性质的款项被上诉人均不知情，被上诉人更无法知道他们之间互转的款项为非法集资款，这同被上诉人借款给上诉人为得到高额利息的行为不相冲突。
即使是上诉人及李XX参与非法集资的违法活动，在被上诉人不知情的情况下(上诉人借款的名义为开办服装厂需要用钱)也不能以此来成为上诉人不偿还被上诉人本金及利息的理由。
也不能因上诉人未获得相应利益或者为实现其其他目的而剥夺被上诉人要求上诉人偿还本金及借条约定的相应利息的权利。
至于上诉人与李XX的非法集资行为应由司法机关通过法律程序追究其相应法律责任，而不能把上诉人与李XX的违法行为的后果承担转嫁到被上诉人身上。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
请求上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。
此致
XX市中级人民法院
诉讼代理人：徐丰伟
篇3：腾退纠纷二审答辩状
一、如何设立死刑二审量刑答辩程序
我国刑事诉讼法及相关司法解释对死刑二审量刑程序没有规定,这种立法上的现状导致在司法实践中没有关于死刑二审量刑的法定程序可以遵循。如何设立量刑答辩程序、特别是死刑二审量刑答辩程序,从地方司法机关到中央司法机关都积极在理论上进行探讨、实践中进行摸索。2009年4月,河南省检、法两院与司法厅有关部门制定了《关于在死刑二审案件开庭审理过程中实行量刑答辩的实施办法(试行)》;2009年5月,云南省检、法两院与司法厅联合下发了《关于量刑纳入法庭审理程序试点工作会议纪要》;同年6月1日,最高人民法院出台了《人民法院量刑指导意见(试行)》和《人民法院量刑程序指导意见(试行)》,并决定在全国开展量刑规范化试点工作。今年6月4日,河南省首例死刑二审案件量刑答辩庭在新乡市中级人民法院开庭审理,把法庭辩论阶段分为对犯罪事实、定罪的辩论和对量刑的辩论两个部分。从庭审的效果看,这次在死刑二审案件审理中尝试量刑答辩得到了社会各界的认可与支持,取得了良好的法律效果。笔者结合河南实践和各地模式,认为设立死刑二审量刑答辩程序可以从以下几个方面考虑:首先死刑二审庭审量刑答辩程序指死刑二审庭审过程中,控方、辩方、附带民事诉讼原告方就上诉人是否应当判处死刑以及具体应当判处何种刑罚进行专门辩论的诉讼活动。设立该程序的出发点是为了进一步规范法官量刑的自由裁量权,促使二审裁判更加公开、公正。所有开庭审理的死刑二审案件,原则上均应进行量刑答辩,但控辩双方对案件事实、证据、定性存在较大争议的和合议庭认为其他不宜施行量刑答辩的不实行量刑答辩。其次死刑二审庭审量刑答辩放在法庭辩论阶段,控辨双方以及附带民事诉讼原告方对案件事实、证据、定性辩论后,进入量刑答辩环节。庭审量刑辩论过程中,控辨双方和附带民事诉讼原告方可对一审量刑是否适当发表意见和看法,提出其认为适当的具体量刑建议或请求,并阐明理由。答辩的顺序一般先是由控方根据上诉人的犯罪事实、相关罪名的法定量刑范围和上诉人的犯罪动机、目的、手段等量刑情节提出具体量刑建议。三是量刑建议应当包括上诉人基本情况、刑法分则关于该上诉人涉嫌犯罪行为的法定量刑幅度、上诉人是否具有法定、酌定量刑情节、建议法院对上诉人处以刑罚的种类和执行方式,并列明相应证据和理由。上诉人犯有数罪的,对指控的各罪分别提出量刑建议;共同犯罪案件,根据上诉人在共同犯罪中的地位、作用以及应当承担的刑事责任分别提出量刑建议。检察机关对上诉人进行量刑评估应当全面考虑影响量刑的因素,评估量刑情节时,遵循法定情节优于酌定情节,“应当情节”优于“可以情节”,案中情节优于案外情节。案中存在多个同向或法定量刑情节并存时,每个量刑情节应当得到实际评价,并在此基础上进行综合评估。四是辩方针对控方量刑建议进行答辩,向法庭提出所有有利于上诉人的量刑情节,对控方提交的不利于上诉人的量刑情节加以反驳和辩论,同时提出辩方认为合理的量刑请求。附带民事诉讼原告人上诉并参加庭审的,其本人或代理人可以在控方提出量刑建议后,对量刑发表意见。法官就控方、辩方、附带民事诉讼原告方在量刑意见上存在的差异,组织上述三方在法庭上进行充分辩论,必要时可以进行二轮答辩。五是控辨双方及附带民事诉讼原告方可以放弃量刑建议或请求权,也可以对原提出的量刑建议或请求在法庭辩论终结前进行修正,但最多不能超过两次。合议庭在评议时应充分重视量刑答辩程序中控辨双方及附带民事诉讼原告方提出的量刑建议和请求,并将其作为合议庭评议的一项重要内容,在裁判文书中载明并进行论述。[2]
二、死刑二审量刑答辩的证据范围和重点
死刑二审的量刑答辩程序中,控方、辩方、附带民事诉讼方可以提供一切与量刑有关的证据。笔者认为量刑证据包括自首、立功、品格、有无前科、平常表现、社会评价、家庭环境、学校教育、犯罪目的和动机、被害人过错、被害人宽恕、犯罪后表现、犯罪手段是否残忍、犯罪社会危害性、被告人有无犯罪记录、甚至包括引起媒体关注度和社会恐慌程度等证据。非法取得的证据、与定罪无关的证据、会引起法官偏见的证据在定罪程序中被禁止提出,但应当允许在量刑程序中提出。美国联邦最高法院通过一系列判例确认,定罪阶段被排除的信息资料,如传闻或歧视的证据可能在量刑阶段被采用,品格证据也构成了量刑酌定因素的主要内容。[3]检察机关在拿出具体量刑建议时,要准确把握“少杀、慎杀”的刑事政策,认真审查与量刑有关的任何事实和证据。辩护方可以根据控方指控内容,从自己角度阐述有利于从轻量刑的观点。笔者认为可以把答辩重点放在以下几个方面:
(一)是否成立自首和立功
自首和立功是死刑二审量刑中较常见的两种法定从宽处罚情节,也是控辨双方容易产生分歧的情节。
检察机关在认定自首时应当注意:一是自动投案。可以从投案的时间、投案的自动性、投案对象、投案主体四方面来把握。二是如实供述。未供述真实身份不应认定为如实供述,同时要注意个体对自己行为的认识不影响如实供述的成立。检察机关在量刑答辩时要注意自首与坦白的区别,对于犯罪事实、犯罪人未被发现时的自首,应当予以充分考虑;对于其他情形的自首,在综合分析后要看从重因素和从轻因素哪方面更突出一些,对于从重因素突出的,可以依法提出适用死刑的意见,对从轻因素更突出的,则应依法体现从宽。对于具有累犯等人身危险性的犯罪,利用自首规避法律制裁的,要从严掌握自首情节。反之,对于没有犯罪劣迹记录的人实施的突发性犯罪,具有一定的自首特征,即使自首不成立,也可以作为酌定情节予以考虑,原则上也可从宽。
立功主要有两种情形,揭发他人的犯罪行为并经查证属实和提供重要线索使侦查机关从而得以侦破其他案件。除此之外,协助司法机关缉捕其他罪犯;犯罪人在羁押期间,遇有其他在押犯自杀、脱逃或者其他严重破坏监视行为,及时向看守人员报告;遇有自然灾害、意外事故奋不顾身加以排除等情形也应视为立功。检察机关对于具有立功情节的上诉人是否提出从宽量刑的建议,主要看立功效果如何、能否将功赎罪。如果被告人罪行极其严重,只有一般立功表现,功不足以赎罪的,可不予从轻处罚。黑社会性质组织犯罪的首要分子、毒品犯罪中的毒枭一般掌握较多的犯罪线索,有的为了为逃避法律制裁事先留有后路,他们检举揭发与其犯罪有关联的人或事即使构成重大立功,从轻处罚也应从严掌握。被告人亲属为了使被告人得到从轻处罚,检举、揭发他人犯罪或者协助司法机关抓捕其他犯罪人,客观上对打击犯罪有利,这种情形虽不能认定被告人具有立功表现,但也可酌情从宽处罚。而對于被告人亲属采取严重违反监规甚至通过行贿帮助或串通被告人立功的,则不应当认定为立功。
(二)被害人是否存在过错
被害人过错的情况多种多样,对死刑二审的量刑影响应有所区别。被害人过错分类很多,按严重程度可分为严重过错和一般过错,严重过错对量刑的影响比一般过错大;按性质可分为为法律上的过错、道德上的过错及习惯上的过错,这三种过错对死刑二审量刑的影响应依次减少。在死刑案件的被害人过错认定上应当比一般刑事案件更加严格。在量刑答辩的过程中要区分被害人过错的性质和程度,只有当被害人有“明显”过错,严重地侵害犯罪行为人合法权益的行为,才能影响对死刑二审被告的量刑。如果被害人的过错责任很轻微,尚不足以对上诉人犯罪行为的主观原因、行为方式和手段产生影响,犯罪行为完全是由上诉人的主观恶性所致,对上诉人量刑时,一般不应考虑被害人的过错责任。如果被害人过错责任明显或对矛盾激化负有直接责任,就要注意考虑被害人的过错责任,不建议对上诉人判处死刑立即执行。对于当事人双方都有过错的,应当分清双方过错的大小,并结合被告人的作案手段、社会危害后果等各种情节综合考虑。可以说,被害人的过错程度直接影响上诉人的刑事责任,在被害人负有一定责任的情况下,上诉人的刑事责任可以因之而减轻,对其处罚也应随之减轻。笔者认为立法上可以把被害人过错分为法定量刑情节和酌定量刑情节。如被害人法律上有重大过错、严重暴力侵害被告人及其近亲属、严重违背社会公共利益和善良风俗的,在刑法总则中明确规定“可以从轻或减轻处罚”,使其成为法定量刑情节。对违背伦理道德的一般过错或违反习惯的一般过错,作为酌定量刑情节交由法官自由裁量。
(三)双方当事人是否达成和解协议
实践中,当事人和解确实对死刑二审量刑有着重大影响。特别是当二审检察员和法官的意见在判处死刑立即执行与死刑缓期两年执行左右摇摆时,如当事人能够达成和解协议,更能坚定二审承办人改判死缓的信心。而经济赔偿是否到位很大程度决定着当事人和解能否达成,从而在社会上容易造成“赔钱免刑”或“拿钱赎刑”的印象。以金钱为媒介的正义出让,并非人人都能承受,有能力用金钱“消化”罪行的人只能是一部分人。因缺乏金钱能力无法进行适度赔偿以求得刑事和解,从而无法避免牢狱之灾的人会因此对司法公正产生怀疑,甚至演变为对司法机关和国家政权的对立。[4]因此死刑案件应当严格当事人和解的适用条件,主要把握五条:一是必须是有特定被害人的故意犯罪案件或者有直接被害人的过失犯罪案件;二是必须是犯罪嫌疑人、被告人已经真诚认罪悔过、积极赔礼道歉、赔偿损失,并已切实履行和解协议的案件;三是必须是被害方已经谅解犯罪嫌疑人、被告人,并且要求或同意对其依法从宽处理的案件;四是必须是事实清楚、证据确实充分的案件;五是必须是不属于侵害国家利益、社会公共利益或者不特定多数人合法权益的刑事案件,不属于国家工作人员职务犯罪案件。五个条件缺一不可。同时还要注意审查双方是否出于自愿;是否符合有关法律规定;是否损害国家、集体和社会公共利益或者其他公民的合法权益以及是否违背社会公德。要坚决防止调解后一味从宽、以钱赎刑等不严格执法的情况。[5]目前情况下,当事人和解对量刑的影响无法用数学公式来描述,死刑二审程序中如何把握当事人和解对量刑的影响是一项政策性很强也很难把握的工作。死刑二审量刑答辩的过程中检察机关要善于通过和解处理化解矛盾,又要防止突破法律一味地去搞和解,或把和解作为不依法办案的“遮羞布”。控辨双方可以有针对性、有重点的辩论,证明己方提出的观点或反驳对方意见,使法官充分了解各种量刑证据,确保正确适用死刑,维护稳定团结的良好环境。
三、探讨死刑二审量刑答辩程序要注意的几个方面
建立死刑二审庭审量刑答辩程序是一项具体而有益的探索,在可能判处死刑的案件二审审理中,量刑答辩程序不仅有助于查明案情,激发法官量刑潜力;而且可实现控、辩、审三方平衡,防止权利的独断专行和量刑环节的腐败,为同案不同罚等司法不公现象增设了一道新防线。同时也应当看到死刑二审量刑答辩程序也对检方观念提出了新的挑战,笔者认为在探讨研究的过程中要注意下几个方面:
(一)正确把握死刑法律政策
“保留死刑,依法严格控制死刑”是党和国家一贯的刑事政策。死刑政策是由政治、经济、文化、历史等多种因素所决定的社会问题。检察机关作为国家的法律监督机关,立足自身职能,在提出量刑建议和量刑答辩过程中,要正确认识保留死刑和依法严格控制死刑的关系,依法严格控制死刑适用,以最严格的标准和最审慎的态度确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。通过量刑答辩工作把被告人最关心的量刑问题拿到法庭上展开充分的辩论,落实好检察环节宽严相济刑事司法政策,提高死刑二审量刑的透明度,切实加大对死刑二审量刑环节的监督力度。
(二)理性追求量刑精确化
死刑二审庭审量刑是社会科学,不是精确的自然科学。量刑在每个个案中都表现出不同的考虑因素,有些因素需要法官主观判断和自由裁量。设立死刑二审量刑答辩程序后,法官自由裁量权的使用也很难做到绝对精确。对量刑精确化的追求必须把握合理的度,有学者和司法实务者对数学量刑方法、电脑量刑方法进行长期研究,过于精细的量刑不但不现实,还可能带来相反的后果。考虑我国是一个幅员辽阔的多民族国家,各地经济社会发展不平衡的国情,可以充分发挥各地法院的主观能动性,允许有条件的省级人民法院根据当地审判实际制定死刑二审量刑实施细则。《上海法院量刑指南——总则(试行)》[6]和《上海法院量刑指南——毒品犯罪之一》[7]为我国死刑二审量刑精确化的建立和完善提供了思路。设立和完善死刑二审量刑答辩程序,有必要考虑长期工作在一线的法官们量刑思维的差异性,认真研究法官的量刑思维规律,使之早日转化相对具体量刑标准。量刑标准既不能过于机械,也不能过于宽松;过于机械难以适应复杂多变的社会情况,过于宽松容易造成权利滥用,要适度赋予法官自由裁量权。在死刑二审量刑标准的制定上可以模仿《刑法》制定方式,分为总则和分则。总则概括性的规定死刑二审案件中应当判处死刑的一般条件,分则可根据不同罪名并结合司法实践中遇到的情况予以细化。
(三)控制可能存在的风险
死刑案件多发生在文化水平较低的群体中,被害方家属受中国传统而又朴素的杀人偿命思想影响,要求判处上诉人死刑立即执行的情绪一般很强烈。不少被害方家属不能理解“宽严相济”和“少杀慎杀”的刑事政策,不能接受检察机关在法庭上出示对上诉人有利的证据,更不能接受提出的判处死刑缓期两年执行的量刑建议。检察机关如何在法庭上恰当表述量刑建议,并不引起被害方家属不满是个难题。实践中有一种较好的做法,检察机关认为应当判处死刑缓期两年执行的,为避免附带民事诉讼原告方产生对抗情绪,出庭检察员可表述为提请法庭依法判决;检察机关认为应当判处死刑立即执行的,可直截了当地提请法庭维持一审死刑立即执行的判决。这样检察机关既能明白的向法庭表明自己的量刑意见,又能够避免与被害方家属的正面冲突。检察机关在死刑二审庭审中提出量刑建议前,要注意做好给被害方家属释法析理的工作,向其解释相关法律法规,宣传“宽严相济”和“少杀慎杀”的刑事政策,从根本上做通被害方家属的思想工作,做到办理一案稳定一片,最大可能地瓦解、消除和减少社会对立,最大限度地化消极因素为积极因素,维护社会和谐发展。
(四)充分发挥控制死刑的功能
控制死刑是设立死刑二审量刑答辩程序的重要功能。目前,世界上已有70多个国家废除了死刑;有20多个国家虽在立法上保留死刑,但通过严格的程序控制,已10年以上没有执行死刑;美国、日本等国家虽然执行死刑,但每年不过十几个,印度也只有几十个。在我国设立死刑二审量刑答辩程序与国际社会减少和控制死刑的趋势一致。我国刑罚有特殊预防和一般预防的功能。死刑是刑罚的一种,其适用应当体现刑罚的功能。判断上诉人是否适用死刑,就是判断被告人主观恶性是否很深、人身危险性是否很大、有无再犯可能性的过程。在死刑二审量刑答辩的过程中,要认识到判处上诉人死刑不是刑罚的目的,而是消除再犯危险性的必要选择,要判断对上诉人判处死刑是否符合罪责刑相一致的原则,以及能否起到警示和震慑潜在犯罪人的作用,这样才能充分发挥死刑二审量刑答辩程序对死刑的控制作用。
综上所述,没有科学量刑程序的状态下,死刑二审量刑在追求正义时可能会滑向缺乏理性的裁判,导致死刑二审诉讼的纠错功能和保障功能受损。完善死刑二审量刑答辩程序无疑能够强化死刑二审程序的把关作用,具有纠偏扶正、维护社会稳定的积极意义。在当前经济形势遇到暂时困难,利益诉求的日益多样和社会成员心态日益复杂的情况下,办理死刑二审业务的检察官应站在讲政治的高度增强大局意识,积极支持与正确引导死刑二审案件开庭审理过程中实行量刑答辩的改革。笔者在此提出一些浅薄的看法,观点或有偏颇,不当之处还有待各位专家学者批评和斧正。
注释:
[1]胡常龙:《论程序正义视域中死刑案件二审开庭问题》,载《法学论坛》2008年第2期。
[2]河南省高级人民法院刑三庭关于在死刑二审案件开庭审理过程中实行量刑答辩的实施办法。
[3]程进飞:《美国死刑量刑程序对我国的启示》,载《郑州航空工业管理学院学报》2008年第6期。
[4]2007年4月贺恒扬副检察长在河南省检察机关贯彻宽严相济刑事司法政策工作座谈会上的讲话。
[5]2008年3月贺恒扬副检察长在河南省检察机关公诉部门重(死)刑案件办案质量座谈会上讲话。
[6]沪高法[2005]83号《上海法院量刑指南——總则(试行)》。
篇4：承包土地纠纷二审答辩状
答辩人因与杨**人身损害赔偿纠纷一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、任城区人民法院【2009】任民再初字第2号判决书适用法律准确，上诉人认为适用法律错误，没有法律依据。
任城区法院是接到济宁市检察院抗诉后，依法再审。正确适用《人身损害赔偿解释》纠正了原一审时适用上法律错误，确定雇主赔偿雇员在雇佣活动中遭受侵害而受到的损失。
《人身损害赔偿解释》第8条明确规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”是明确的规定，不附加任何条件，司法解释是最高人民法院结合审判实践，对法律规定如何理解适用所做的指导，是具体判案的依据。
上诉人依据《民法通则》第131条规定的“混合过错原则”认为应当减轻侵害人的民事责任，属于理解法律错误、首先，雇主承担雇员在雇佣活动中的损失，是无过错责任的特殊侵权行为，不适用混合过错原则;其次，针对民法通则规定的混合过错原则，《人身损害赔偿解释》
第2条规定，侵权人有故意、重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻侵害人的赔偿责任。上诉人在用工过程中，不采用任何安全保障措施，存在明显的重大过失;最后，上诉人也没有任何证据证明答辩人存在过失。
二、再审法院计算误工费时间准确，有充分的事实依据和法律依据
在法院审理案件过程中，提出有效地伤残鉴定须符合三个条件：一当事人对伤残鉴定有异议，并提出鉴定申请，二人民法院同意，三经双方共同协商确定鉴定机构或协商未果情况下经法院指定。该案中山东金剑司法鉴定中心2008年4月28日作出的第645号鉴定书，符合以上三个程序要件，合法有效。原审法院依据《人身损害赔偿解释》规定确定误工时间为4月27日合情合理。
三、关于误工费标准问题
答辩人认为应该按照市检察院抗诉意见按50.89元/天计算，再审法院按30元/天计算没有实施依据，答辩人家住李营镇，该镇被国家认定为国家级的.落叶乔木育苗基地，村民的土地都已种植林木，靠经营林业为生，因此按照山东省统计局公布的2007
年度农林牧渔业年度平均工资18576元，折合50.896元/天计算误工费，有事实依据，同时结合目前的消费水平也合情合理。
综上所述，恳请法庭依据“有错必纠”的原则，依法维持再审判决一、二项，改判第三项误工费标准按50.89元/天计算。
此致
济宁市中级人民法院
答辩人：
代理律师：
篇5：保险合同纠纷二审答辩状
民事答辩状【1】
答辩人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：临河区建设南路35号
负责人：陈建权， 公司经理
因原告乌海市昌顺物流有限公司诉答辩人机动车交通事故责
任纠纷一案，答辩人现答辩如下：
1、原告主张的蒙XXXX号车辆在答辩人处投保了交强险，第三者责任保险50万、不计免赔车上人员责任险10万，机动车损失险32.3万，且事故发生在保险期间。
2、 但是本案根据《交通事故责任认定书》中载明的事故形成原因：“认定被告安海祥在驾驶证被依法扣留停止使用期间驾驶机动车上道路行驶。
且安海祥的行为违反了《道路交通安全法》第22条1款，35条和《道路交通安全实施条例》第28条(机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。
)结合《中华人民共和国保险法》第8条、第18条之规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》 第6条第7款的第4小项：“驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
以及根据最高人民法院关于适用《保险法》若干问题的司法解释二第十条明确规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的.免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
故基于上述事实与理由，本案原告所请求赔偿项目不属于保险
合同 机动车第三者责任保险的 承保范围。
原告要求答辩人在保险合同险额范围内赔偿原告的损失请求无法律依据，不能成立。
故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
3、车辆施救费不属于保险公司理赔项目。
4、鉴定费系不属于保险公司理赔项目，且鉴定费是原告的间接损失、收据不是正式凭证，应予剔除，故该鉴定费不应由保险公司承担。
5、关于诉讼费问题。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及《机动车交通事故强制责任保险条例》等规定可知，因交通事故产生的仲裁及诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
同时，答辩人对蒙LLS825号肇事车辆承担的是合同责任，而不是对事故受害者承担侵权赔偿责任，答辩人没有对受害人实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。
该费用明显不在交强险赔偿范围内，故答辩人不应当承担本案诉讼费用。
再次请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
此致
乌拉特前旗人民法院
代理人：
20XX年5月13日
答辩人现答辩【2】
1、原告投保情况：原告主张的蒙XXXX89车辆在答辩人处投保了车上人员责任险(司机)50000元。
2、答辩人认为：根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
机动车车上人员责任险是指保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额。
其主要功能是赔偿车辆因交通意外造成的车内人员的伤亡的保险。
本案原告在车辆静止状态下因下雪路滑摔倒受伤，与交通意外无关，不属于车上人员责任险的承保范围。
原告要求答辩人在机动车车上人员责任险额范围内赔偿原告的损失请
求无法律依据，不能成立。
故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、关于诉讼费问题。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》等规定可知，答辩人没有对原告实施任何侵权行为，对事故的发生及因事故导致的受害人的损失，以及诉讼的形成，没有任何过错。
该费用明显赔偿范围内，故答辩人不应当承担本案诉讼费用。
再次请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
此致
磴口县人民法院
代理人：
篇6：索要工程款纠纷二审答辩状
答 辩 状
答辩人：××××集团股份有限公司
法定代表人：××× 职务：董事长
地址：河北省廊坊市广阳道×××号
被答辩人：××××房地产开发有限公司
法定代表人：××× 职务：总经理
地址：河北省霸州市××××
答辩人与被告答辩人一案答辩人做如下答辩：
一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，二审法院依法应对一审判决予以维持。理由如下：
一、答辩人在一审中提交的证据2工程竣工结算审批表、证据3工程量付款审批单、证据5工程竣工价款结算单，虽然是复印件但是能够与证据4工程竣工价款结算相互印证，且证据4就已经能够充分证明工程结算总金额为7949110元，如果像被答辩人所主张存在质量问题、需要扣款，就会在结算单中予以扣除，由此可以看出并不存在需要扣款的情形。证据2、3、5是被答辩人公司内部业务操作流程，答辩人不可能掌握原件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。一审法院据此采信三份证据是完全符合法律规定，且有事实依据的。
二、被答辩人主张答辩人存在逾期竣工及工程质量问题，根本目的是为了拖延给付、少给付工程款。
1、合同中虽然约定工期为45天，但是在合同中并未对施工起止日期做明确约定，也就是说这个日期双方是无法确定的，因为在该道路硬化工程之前还存在其他工序，前面工序完不成，后面是无法施工的，正是因为被答辩人一直不能给答辩人腾出工作面，导致工期无限延长。答辩人提交的9月27日监理例会纪要记录：本次工作面施工完成后再无工作面施工，我单位要求进行结算、撤场。由此可以看出工期延长是被答辩人的原因造成的.。依据《合同法》第61条.62条之规定，对于合同履行期限不明确的，义务人可以随时履行义务，权利人也可以随时要求义务人履行义务，但是要给义务人必要的准备时间。被答辩人并未给答辩人最后的履行期限，自然不存在逾期竣工之说。
2、工程不存在质量问题，因为在答辩人提交的证据4中，被答辩人对工程结算金额给予了确认(加盖被答辩人公章)，而在结算之前工程已经经过了竣工验收，如果工程质量有问题是不可能通过验收的，被答辩人在结算时也会相应扣减工程款，且答辩人提交的证据3中工程量付款审批单：扣款明细：无，也充分证明工程不存在质量问题。退一万步讲，即使工程在质保期内出现问题，被告答辩人也已经扣留了397455.5元的质保金，根本没有另行扣留工程款的必要。
三、本案一审法院认定的事实清楚，关于施工开始时间、被答辩人收到工程款的数额、质保金数额及计算方法在一审庭审中已经陈述的清清楚楚，而关于被答辩人已经支付工程款的数额、时间、次数的举证责任应归于被答辩人，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，支付工程款的履行义务方是被答辩人，因此，支付工程款的数额、时间、次数应由被答辩人陈述并举证。被答辩人提出质量问题，应按照谁主张谁举证的原则，被答辩人应提供质量存在问题的证据予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，二审法院依法应对一审判决予以维持
答辩人：××××集团股份有限公司