二审发回重审再次上诉

第一篇：二审发回重审再次上诉

二审被上诉人答辩状

民事答辩状

答辩人：李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，XX市XX区地税局工作，住XX市XX区XX路XX巷XX号XX单元XX号。

被答辩人：刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住XX市老军营西区XX号楼XX单元XX层XX号。

答辩人就上诉人刘XX提出返还原物纠纷上诉一案，提出如下答辩意见：

一 、本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后引起的返还原物的侵权纠纷案件，并非单位内部分房纠纷，应属民事诉讼的受案范围，一审法院对于上诉人非法侵占诉争房屋的事实认定清楚。

首先，本案诉争房屋系答辩人于1993年12月30日向原所在单位XX市XX区财政局(现更名为XX市XX区财政局)在预交了购房款后取得的房产。XX市房地产管理局于1995年1月11日核发的并房权字第0100128号的《XX市房产所有权证》载明诉争房产即老军营西区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋所有权人为答辩人李XX，2010年2月，本着原售房单位同意，购房人自愿的原则，由原售房单位XX区财政局向XX市房地产管理局申报，在答辩人向售房单位一次性补交房价款及利息后，XX市房地产管理局为原告李XX换发了晋房权证并字第F201XXXXXX号《中华人民共和国房屋所有权证》，确认了答辩人为诉争房产100%单独所有权人。1995年3月左右，上诉人刘XX在未经任何人授权的情况下擅自将诉争房屋门锁撬开并居住至今。上述事实已经在一审法庭审理中查明。而上诉人辩称1993年单位分房时，区财政局将答辩人居住的位于XX路XX巷XX号XX单元XX号旧房分配给了上诉人，由于在三个月的腾房期答辩人没有腾，后经单位同意，上诉人才住进了原本分配给答辩人的位于老军营西区XX号楼XX单元XX层XX号的新房，并一直居住至今。对于上述事实，无论是上诉人在起诉房地产管理局撤销答辩人诉争房屋产权证的行政诉讼中还是在原一审民事诉讼中，上诉人始终没有向法庭提交据以支持其主张的任何证据。相反，在上述行政诉讼中第三人XX区财政局当庭否认曾授权或同意上诉人入住诉争房产;在原一审法庭调查中上诉人在独任审判员的询问下，当庭陈述，是在没有任何人授权的情况下，擅自撬开诉争房屋门锁，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上诉人不顾原单位未经授权且已将诉争房屋所有权登记在答辩人名下的事实，肆意侵占他人合法房产，属于典型的民事侵权行为。因此而引发的民事纠纷应属人民法院案件的受理范围。

二、答辩人名下只有诉争房屋房产证上登记的唯一一套房产，上诉人凭空捏造所谓答辩人与前妻骗取其他公房以及用非正常手段办理诉争房屋所有权的事实纯属乌有，也与本案审理没有任何关系，答辩人不再赘述。

三、本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，一审法院审理案件适用法律正确。

答辩人认为，上诉人没有正确理解最高人民法院"法发(1992)38号《关于房地产案件受理问题的通知》"第3条的精神实质。对单位内部的房地产纠纷，应分类对待，具体案情具体分析。如果认为只要是单位内部房地产纠纷法院一概不予受理，机械地适用"法发(1992)38号解释"，实属断章取义。

第一、所谓单位内部分房纠纷是指因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。该定义中的“纠纷双方当事人”指的是分房单位和本单位的职工，两者的主体地位不是平等的。单位内部分房纠纷主要发生在单位对职工进行分房时，出现的单位因建房需拆除职工居住的单位自管房屋，但职工不同意拆除而引起的占房纠纷，因单位分房，职工对单位的分房方案(包括职工对所分配房屋位置、面积、楼层等)不服而引起的占房、腾房纠纷等。单位行使行政管理权的过程中，职工对住房并不享有权利，职工在分房中所享有的权益是依据政策而享有的住房福利。

本案中所涉及的纠纷实际上与单位内部分房纠纷大相径庭，存在本质区别。首先，纠纷双方当事人并非XX区财政局与其职工，而是在同单位的两个普通职工。其次，纠纷也没有发生在XX区财政局对职工进行分房时，而是在房屋已经分配之后，单位行使行政管理权的行为已经结束，答辩人已取得诉争房产的房屋所有权，拥有对该房屋占有、使用、收益的权利。在本案中，XX区财政局不属于纠纷双方当事人的任一方，只是本案的利害关系人。

第

二、本案中上诉人与答辩人之间的房屋纠纷应为平等的民事主体之间的民事侵权纠纷，属于法院主管和受理的范围。判断一起纠纷是否属于民事诉讼范围，主要有两个标准，一看纠纷的双方当事人是否属于平等主体，其次看纠纷的实质内容是否因人身关系和财产关系发生的民事权益纠纷。本案中，纠纷的双方当事人应为答辩人李XX与上诉人刘XX，二人属于平等的民事主体;本案争议标的是诉争房屋的所有权，其纠纷实质内容是因财产关系发生的民事权益纠纷。《民法通则》第2条规定，民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人共和国民事诉讼法》第3条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的诉讼。对"法发(1992)第38号解释"必须根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的立法精神和基本原则予以正确理解和适用。根据以上原则和标准，答辩人认为，法院受理本案合乎法律的宗旨。

另外，为解决单位内部房产纠纷案件的有关法律适用问题，统一裁判尺度，维护司法权威，2009年3月25日XX市中级人民法院审判委员会第六次会议讨论通过的《XX市中级人民法院民事审判工作专题研讨会会议纪要》明确了关于审理单位内部房产纠纷案件的处理意见。对于受理单位内部房产纠纷案件要符合下列条件：

1、符合《民事诉讼法》第一百零八条的规定;

2、权属明晰;

3、诉讼标的属于明显的财产权纠纷。从上述条件来看，首先答辩人具备《民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，原告适格;被告明确;诉讼请求具体。其次，答辩人持有诉争产的房屋所有权证，享有该房屋的100%所有权，已属权属明晰。最后，本诉的诉讼标的是答辩人作为房屋所有权人要求上诉人返还房屋原物的物权纠纷，明显属于财产权纠纷。因此原告的起诉，完全符合人民法院的受理条件。

答辩人认为，《XX市中级人民法院民事审判工作专题研讨会会议纪要》是对最高人民法院司法解释的真正回归，明确了单位分配给职工的房屋被其他职工抢占的侵权案件，人民法院应予受理。该纪要对于司法实践中有效区分单位分房纠纷与占房侵权纠纷提供了现实依据。通过司法途径解决由关部门久拖不决的单位分房引发的侵权案件，不仅可以定纷止争;对于维护当事人的合法权益，体现法律的公平正义也有着积极而现实的意义。

综上，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，但是上诉人置事实和法律于不顾，企图永久占有答辩人的物权。在国家大力倡导保护私人财产权利的今天，答辩人相信正义一定能伸张，违法一定会受到制裁。为此，请求二审法院明镜高悬，依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。

答辩人：李XX

二○XX年XX月XX日

第二篇：刑事判决书(再审后的上诉、抗诉案件二审改判用)

(××××)×刑再终字第××号

原公诉机关××××人民检察院。

上诉人(原审被告人)……(写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等，现在何处)。

辩护人……(写明姓名、性别、工作单位和职务)。

原审被告人……(写明姓名和案由)一案，××××人民法院于××××年××月××日作出(××××)×刑初字第××号刑事判决，已经发生法律效力。……(此处简写一审法院提起再审程序的经过)。××××人民法院经过再审，于××××年××月××日作出(××××)×刑再初字第××号刑事裁定(或判决)，原审被告人×××提出上诉，本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。××××人民检察院检察长(或员)×××出庭执行职务，上诉人(原审被告人)×××及其辩护人×××到庭参加诉讼。本案现已审理终结(未开庭的改为“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结”)。

……(首先概述一审法院的再审裁定或判决的基本内容，其次写明上诉、辩护的主要意见。如果检察院在再审中提出新的意见，应一并写明)。

经审理查明，……(写明一审法院的再审裁定或判决认定的事实、情节，哪些是正确的或全部是正确的，有哪些证据足以证明;哪些是错误的或全部是错误的，否定的理由有哪些。如果上诉、辩护等对事实、情节方面提出异议，应予重点分析论证，作出答复)。

本院认为，……〔根据本院确认的事实、情节和当时的法律政策，论述被告人是否犯罪，犯什么罪(一案多人的还应分清各被告人的地位、作用和刑事责任)，应否从宽或从严处理。指出一审法院的再审裁定或判决的定罪量刑哪些是正确的，哪些是错误的或全部是错误的。对于上诉、辩护等关于定罪量刑方面的意见和理由，应当有分析地表示采纳或予以批驳〕。依照……(写明判决所依据的法律条款项)的规定，判决如下：

……〔写明判决结果。分四种情况：

第一、一审法院再审裁定维持原判，二审全部改判的，表述为：

“

一、撤销××××人民法院(××××)×刑初字第××号刑事判决和××××人民法院(××××)×刑初字第××号刑事判决和××××人民法院(××××)×刑再初字第××号刑事裁定;

二、被告人×××……(写明改判的内容)。”

第二、一审法院再审裁定维持原判，二审又部分改判的，表述为：

第三篇：机动车道交通事故责任纠纷 二审被上诉人代理词

机动车交通事故责任纠纷一案二审代理词

尊敬的审判长、审判员：

xxxxxx律师事务所依法接受XXX委托，由我所XXX律师担任中国xxxxxxxxxxxxxxx公司(一下简称xxxxxxx公司)因与被上诉人XXX、原审被告xxx机动车交通事故责任纠纷一案的被上诉人XXX代理人，出庭参加诉讼活动。通过仔细审阅分析本案相关材料、法律法规及一审判决，我们认为上诉人(原审被告)的上诉没有充分的事实依据和法律依据，其上诉请求依法应不予支持。现代理人为维护被上诉人(原审原告)的合法权益，履行代理人职责，根据本案客观事实和有关法律规定，发表如下代理意见，供法庭参考：

一、上诉人坚称被上诉人XXX一直在外打工事实错误，使用城镇标准不当。

对此，我们在一审当中分别提供了xxx市xxx镇习光华村民委员会证明、XXXXXXXXXXX公司证明、xxx市xxx镇xxx厂证明各一份予以证明。而对于上诉人辩称的证据形式不规范，我们实事求是地认为，被上诉人XXX作为普通群众，举证能力远弱于保险公司，且目前用人单位普遍缺乏合规范的管理机制，难以在证据形式上作过多要求，又因上诉人未提出足以反驳被上诉人证据三性的相关证据，故此三份证据具有证明能力，且证明力较高，足以证明被上诉人XXX一直在外打工的事实，一审法院所适用的相应城镇标准无误。

二、上诉人在上诉状中载明被上诉人缺乏伤残基础，不构成十级伤残。

我们对于上诉人否认被上诉人构成十级伤残的事实表示遗憾。 一方面，此鉴定意见经一审法院按程序摇号选择鉴定机构，有具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定意见合法有效。上诉人不认可此伤残鉴定意见，但又无法完成举证。

另一方面，被上诉人XXX的受伤情况，此事实确凿，仅颈6椎体右侧桑关节突骨折造成的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，更何况被上诉人的坐足趾撕脱性损伤，左侧部分肋骨骨折等。我们希望上诉人xxxxxxx公司能够考虑到被上诉人的实际处境。

三、上诉人否认一审判决中的误工费计算

第一，对于上诉人主张的“误工期应为120日”， 上诉人未提供证据证明。

第二，至于误工标准，被上诉人曾经的月工资为2500元和3200元，一审法院依据客观实际及相关因素酌情一每天94元的标准计算误工费，我们认为合法合理。

综上所述，本代理人认为一审法院程序适用无误，适用法律恰当，认定事实清楚，相应证据充分，判决公正。敬请贵院本着尊重事实、法律的宗旨，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

代理人：XXX

XXXX年XX月XXX日

第四篇：上诉人汝南县房建公司与上诉人汝南县人事劳动和社会保障局建设工程合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人汝南县房建公司与上诉人汝南县人事劳动和社会保

障局建设工程合同纠纷一案二审民事判决书

_______________________________________________________________________________________

(2009)驻民三终字第762号

民事判决书

上诉人(原审原告)汝南县房建公司。

法定代表人霍万彬，该公司经理。

委托代理人赵建成，河南尚成律师事务所律师。

委托代理人李维平，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住汝南县汝宁镇东大街。

上诉人(原审被告)汝南县人事劳动和社会保障局。

法定代表人邓三中，该局局长。

委托代理人崔青山，该局副局长。

委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。

上诉人汝南县房建公司与上诉人汝南县人事劳动和社会保障局因建设工程合同纠纷一案，双方均不服汝南县人民法院(2007)汝民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，公开开庭审理了本案。上诉人汝南县房建公司的委托代理人赵建成、李维平、上诉人汝南县人事劳动和社会保障局的委托代理人崔青山、吴云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2003年10月，汝南县人事劳动和社会保障局(以下简称人劳社会保障局)作为招标人就“再就业市场大棚工程”进行招标，汝南县房建公司(以下简称房建公司)通过招、投标活动而中标。2003年10月29日，房建公司就“再就业市场大棚工

程”编制出建筑工程预算书(编号047号)。预算书载明：工程成本为1376048.12元，利润为65004.44元，税金为49183.12元，工程造价合计为1490235.68元。依据中标的内容和条件，人劳社会保障局、房建公司于2003年11月18日签订了“再就业市场大棚工程”施工合同，约定合同价款为1452775.80元。合同签订后，因地基需要打桩，人劳社会保障局将拟建“再就业市场大棚工程”的钻孔基础部分委托给房建公司施工，双方又于2004年1月6日签订了桩基础施工合同，合同约定的桩基础工程造价为297357.57元，施工工期为30天，无约定开、竣工日期。为履行桩基础施工合同，房建公司租赁了河南省大河基础建设工程有限公司直属项目部喷粉装机一台(套)。2004年2月4日，大河公司的人员和设备进入施工现?V?004年8月1日施工人员及设备撤离施工现??005年1月17日，房建公司人劳社会保障局对房建公司已完工程量进行了清点，设计总桩数为691根，房建公司完成525根。清点后双方签字确认。原审法院认为，房建公司与人劳社会保障局签订“再就业市场大棚工程”施工合同，合法有效，不违反法律规定。是双方真实意思表示，应为有效合同，受法律保护。虽然人劳社会保障局原局长因受贿被追究刑事责任，但人劳社会保障局与房建公司所签订的“再就业市场大棚工程”中标之间无因果关系。故双方在履行合同中，人劳社会保障局将工程另转包他人，给房建公司造成63327.3万元利润损失，人劳保障局应当赔偿。并对房建公司其他损失的主张不予支持。原审法院判决：

一、被告汝南县人事劳动和社会保障局于本判决生效后十日内赔偿原告汝南县房建公司“再就业市场大棚工程”施工合同履行后可获得利益63327.23元;

二、驳回汝南县房建公司的其他诉讼请求。案件受理费6800元，汝南县房建公司负担5400元，汝南县人事劳动和社会保障局负担400元。宣判后，汝南县房建公司、汝南县人事劳动社会保障局不服，汝南县房建公司以汝南县人劳社会保障局的原因，漏判停水、停工、停电、运料等损失应增判为由，汝南县人劳社会保障局以双方所签订的合同是行贿行为所致，该合同应为无效，损失部分不应该赔

偿等为由，上诉来院。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。

本院认为，汝南县房建公司与汝南县人事劳动社会保障局双方签订的“再就业市场大棚工程”施工合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。虽然汝南县人事劳动和社会保障局原局长因受贿受刑事责任的追究，但该工程的程序是“招标”中标，汝南县房建公司是在招标竞争中中标，与汝南县人事劳动和社会保障局原局长的个人行为无因果关系。所签合同在履行中，汝南县人事劳动和社会保障局将该工程另转包他人。造成签订合同打桩基工程和“再就业市场大棚施工合同”无法履行，使汝南县房建公司租赁机械设备及施工人员撤离现场，给汝南县房建公司造成的损失。汝南县人事劳动和社会保障局应予赔偿。损失部分应依据047号建筑工程预算书计算的利润为准，即63327.33元。关于房建公司上诉称漏判停工停电、材料差价、运料费、看场费等损失188000元的问题。因该公司提供的预算没有合法的依据证明损失部分的真实性。为此，不予认定。原审判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6800元，汝南县房建公司负担3400元，汝南县人事劳动和社会保障局负担3400元。

本判决为终审判决。

审 判 长刘俊波

审 判 员于俊义

审 判 员王社军

二○○九年十一月十日

书 记 员马琳

第五篇：济源市工商行政管理局因与被上诉人济源市泰安建设工程加固改造有限公司工商行政处罚一案行政二审判决书

济源市工商行政管理局因与被上诉人济源市泰安建设工程加固改造有限公司工商行政处罚一案行政二审判决书 _______________________________________________________________________________________

(2009)济中行终字第23号

行政判决书

上诉人(一审被告)济源市工商行政管理局。

法定代表人李如杰，局长。

委托代理人王红军，该局法制科科长。

委托代理人李宗杰，该局监督管理科科长。

被上诉人(一审原告)济源市泰安建设工程加固改造有限公司。

法定代表人卢新恒，董事长。

委托代理人齐仁宣，济源市思礼法律服务所法律工作者。

上诉人济源市工商行政管理局(下称工商局)因与被上诉人济源市泰安建设工程加固改造有限公司(下称泰安公司)工商行政处罚一案，不服济源市人民法院(2009)济行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人工商局委托代理人王红军、李宗杰，被上诉人泰安公司法定代表人卢新恒及其委托代理人齐仁宣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人工商局于2008年9月22日对泰安公司作出济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定，认定：泰安公司在2004年8月12日经济源阳光会计师事务所有限公司验资后，于2004年8月25日经工商局核准登记注册成立。泰安公司在未取得工商营业执照、税务登记证、开户许可证，也未在专业银行开设基本账户的情况下(该公司于2005年7月20日才在济源市农村信用合作联社宣化信用社开立基本账户)，就擅自刻制本单位的印章，

于2004年8月16日用转账支票从济源市农村信用合作联社城区信用社(验资户)直接把投资款100万元全部转到济源市协力物资有限公司账户上。该公司注册成立后，又使用了两套账册，一套是2004年12月份建立的，另一套是2007年1月份建立的。截止2007年12月15日，泰安公司注册资本的真实性和存在性仍无法确认，其所提供的财务资料和相关证据互相矛盾。泰安公司在营业执照注册登记之前，违反规定擅自刻制本单位印章，将注册资本转移到别的单位，并于公司成立近一年后才开设基本户，且在公司注册成立后存在两套账册，已构成虚报注册资本行为，且数额较大，情节严重。该行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十五条“依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公司凭公司登记机关核发的《企业法人营业执照》刻制印章，开立银行账户，申请纳税登记”和第六十八条“虚报注册资本，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以虚报注册资本金额5%以上15%以下的罚款;情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”之规定。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条规定，其局研究决定对泰安公司作出吊销营业执照的处罚。

一审中泰安公司诉称：

1、其公司在成立之前，股东已将注册资本100万元存入了在济源市农村信用合作联社城区信用社开设的临时账户上，经验资后，其公司将注册资本100万元用于支付房租，购置办公设备，办理营业执照、资质证书、安全生产许可证、企业代码证、税务登记证、开户许可证等有效证件，购置固定资产及公司流动资金周转等。因此，工商局认定其公司虚报注册资金100万元不能成立。

2、工商局以前曾对其公司作出过行政处罚，本次处罚系重复处罚。

3、即便其公司存在违法行为，也是发生在2004年，工商局依据2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》对其公司予以处罚，适用法律明显错误。请求依法撤销工商局作出的济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。

一审中工商局辩称：其局对泰安公司违法事实的认定，清晰、准确，有充分的证据证

明当事人实施了违法行为。关于泰安公司虚报注册资本一事，其局在作出本次处罚决定之前，未对泰安公司作出过处罚，故其局作出的处罚决定不属于重复处罚。其局作出的处罚决定，适用法律并无不当。请求依法维持其局作出的济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。

一审法院查明：2004年8月，卢新恒、常建中二人作为股东申请设立泰安公司，申请登记的注册资本为人民币100万元，其中卢新恒出资90万元，常建中出资10万元。2004年8月12日，卢新恒、常建中二人缴纳了注册资本100万元，并以泰安公司名义存入了在济源市农村信用合作联社城区信用社开设的临时账户(账号为18018010120110006618)上。同日，济源阳光会计师事务所有限公司对预设泰安公司的注册资本缴纳情况进行了审验，并作出了济阳验字[2004]185号验资报告。2004年8月25日，泰安公司经工商局核准登记而成立，领取了企业法人营业执照。2007年11月30日，工商局以泰安公司未按规定参加2006企业年检为由，对泰安公司作出济工商处字〔2007〕第145号行政处罚决定书。2007年12月6日，工商局以认定事实和真实情况有差别为由，作出济工商监字(2007)第2号行政执法监督决定书，撤销了其作出的济工商处字〔2007〕第145号行政处罚决定书。泰安公司在被核准登记成立之前，即2004年8月16日，其注册资本100万元被以转账方式转到了济源市协力物资有限公司的账上。2008年9月22日，工商局认定泰安公司虚报注册资本，作出济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定书，决定给予泰安公司吊销营业执照的处罚。泰安公司不服该处罚，申请行政复议。2009年1月9日，济源市人民政府作出济政复决〔2009〕第2号行政复议决定书，维持了工商局对泰安公司作出的处罚决定，并于2009年1月22日送达给了泰安公司。

一审法院认为：虽然泰安公司股东在申请设立泰安公司时，已将认缴的注册资本100万元存入了以泰安公司名义在济源市农村信用合作联社城区信用社开设的临时账户上，并经

验资机构进行了验资，之后取得了公司登记，但是泰安公司在被登记机关核准登记成立之前，其注册资本100万元被转走。也就是说，泰安公司的股东实际上未出资，属虚假出资。而虚报注册资本是指申请公司登记时使用虚假证明文件或者其他欺诈手段，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记的行为。因此，工商局认定泰安公司虚报注册资本，定性不当，其所作出的处罚决定，适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条

第二款第

(二)项第2目之规定，该院判决：撤销济源市工商行政管理局2008年9月22日作出的济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。案件受理费50元，由济源市工商行政管理局负担。

上诉人工商局不服一审判决提起上诉，请求二审改判维持济工商行处字〔2008〕第269号行政处罚决定。主要理由：其局对泰安公司的处罚决定事实清楚，定性准确，证据充分，处罚恰当。

被上诉人泰安公司辩称，其把投资款100万元全部转到济源市协力物资有限公司账户后又分两次50万元将款转回用于公司经营，其未实施虚报注册资本的行为，上诉人工商局的处罚决定证据不足，定性错误，适用法律错误。

二审查明的基本事实与一审一致。

本院认为：泰安公司在核准登记注册成立之前，于2004年8月16日直接把注册资金100万元全部转到济源市协力物资有限公司账户上，情况属实，但该款项去向、用途如何，工商局没有核实，并且在处罚决定书中，工商局也认为对该公司注册资本的真实性和存在性无法确认，故工商局对泰安公司处罚认定事实不清，证据不足。一审判决结论正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第

(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人济源市工商行政管理局负担。

本判决为终审判决。

审判长卢新伟 审判员任秀娥 代理审判员聂文峰 二零零九年八月二十一日 书记员王涛