驳马克思主义过时论

驳马克思主义过时论（共6篇）

篇1：驳马克思主义过时论

湖南农业大学课程论文

学 院： 科学技术师范学院 班 级：10级应用心理学二班 姓 名： 贺郁舒 学 号：201040968203 课程论文题目：驳共产主义渺茫论 课程名称：马克思主义基本原理概论 评阅成绩： 评阅意见：

成绩评定教师签名： 日期： 年 月 日

驳共产主义渺茫论

学 生：贺郁舒

(科学技术师范学院10级应用心理学二班，学号201040968203)

摘 要：马克思曾经为我们描绘了共产主义的美好蓝图——各尽所能,按需分配，每个人都能够得到自由而全面的发展，这是一个令人向往的美好社会。但近几年来，我国涌出很多不和谐的思想，例如，“共产主义是渺茫的幻想” “共产主义还没有经过实践的检验”等。他们极力否认科学共产主义学说的无产阶级的阶级性质，抽掉科学共产主义的阶级内容和阶级概念，把科学共产主义说成为不是无产阶级一个阶级的学说，而是所谓“人的解放”的学说，是“人的幸福和解放”的空想学说。共产主义是个空想，还是一个可以实现和实行的理想社会制度？本论文是从几个方面反驳共产主义渺茫论，证实共产主义是历史发展的必然趋势。

关键词：马克思 共产主义 渺茫论 历史发展必然趋势

马克思曾经为我们描绘了共产主义的美好蓝图——各尽所能,按需分配，每个人都能够得到自由而全面的发展，这是一个令人向往的美好社会。其实，关于人们对美好社会的向往与追求,由来已久。从古代人们所设想的大同社会,到近代为“平等、自由”而战的资产阶级，再到社会主义的空想时期，最后马克思把共产主义放到了科学的基础之上，这一过程中都体现了人们对美好社会的向往与追求。这也是人们的需要,需要是理想变成现实的必要条件。

由于现有的社会主义国家都是在经济文化落后的基础上建立起来的，其发展水平在一个时期与西方发达国家存在较大差距，有些人产生了“共产主义渺茫”的思想，认为共产主义没有实际根据，其实现是空虚无望的。“渺茫论”者，由于各自的出发点不同，其沦点许多，表现形式各异，但提其要者，无非二字：一为“远”、二为“空”。所谓“远”，就是认为共产主义不过是一种离现实遥远的、可望而不可即的美好理想；所谓“空”，就是认为共产主义是一种没有经过实践检验的、虚无缥缈的空想。共产主义果真如此吗？

答案肯定是否。共产主义既不是“渺茫”的,也不是“空想”的,而是现实的。胡耀邦同志在党的“十二大”的政治报告中也曾指出:“共产主义的思想和共产主义的实践早已存在于我们的现实生活中。那种认为‘共产主义是渺茫的幻想’、‘共产主义没有经过实践检验’的观点是完全错误的”。

以下我将从马克思主义哲学、共产主义可行性来驳实现共产主义之“空”；从共产主义的必由之路、共产主义实现的时间问题等驳实现共产主义之“远”。

一、从马克思主义哲学的角度

马克思主义哲学告诉我们：世界是物质的，一切的事物都在运动，在发展变化。在运动、发展变化中有一个规律：任何事物面临了出生（长出、产生、开始），就一定会走向灭亡（死亡、消失、解决、结束），只是时间有长短罢了。另一规律是，事物在面临出生又走向灭亡过程中，呈现出由低级向高级发展的趋势（指一类事物）。恩格斯说：“……生物在每一个瞬间是它自身，但却又是别的什么。”（选自《毛泽东选集》第一卷《矛盾论》第305页）。拿我们成年人来说，在每一瞬间是你自身，同时又不完全是。因为在每一瞬间，你都在运动，在发展变化，只不过这每一瞬间的变化，极其细微，不容易察觉罢了。我们知道，大家天天见面，互相看不出变化，几个月不见，也难看出来，但分别几年就一定会发现有变化的。单从外观上就会发现变老些了。这种“变老些了”，是怎么来的呢？不是突然一下变来的，而是每一瞬间的细微变化的长期积累的结果。没有每一瞬间的微变，就没有几年不见的较大变化。当然，人的从降生到成熟和将近死亡时运动、发展变化的速度则较快，较容易发现的。人是这样，别的如河流、山川、土地、地球、月球、太阳等，也都在运动，在发展变化。只是它们发展变化得更慢，我们更不易察觉罢了。

事物在运动、发展变化中，又都将面临由出生到走向灭亡的过程。一切的事物在面临出生又都最后走向灭亡的运动、发展变化过程中，在一定的客观条件下，又呈现出由低级向高级发展的趋势。从中，我们都可以看出与人类有关的一切活动都有由低级向高级发展的趋势，那么与人类活动紧密联系的社会制度是否也有这种由低级向高级发展的趋势呢？回答是肯定的。你看，原始社会灭亡了，产生了奴隶社会；奴隶社会灭亡了，产生了封建社会；封建社会灭亡了，产生了资本主义社会。这后来出现的社会，都比原来的社会提高一步，前进一步，（为什么说是提高呢？后文论及）。由此推论下去，资本主义社会也一定要灭亡的，它灭亡后代替它的社会，只能是社会主义社会。社会主义灭亡后，代替它的就应该是共产主义社会。

所以，从马克思主义哲学来看，世界是物质的，事物都有在活动，在发展变化，都有面临出生和必然走向灭 亡的规律，又都有由低级向高级发展的趋势，由此，我们有理由推论出：在人类社会的发展过程中，社会主义的到来，共产主义的实现是事物发展的必然规律。

二、共产主义可行性

社会发展的客观规律要通过人们的自觉活动才能实现。共产主义也是这样。社会发展的规律是在人们的活动中形成的，是人们社会活动的规律，它的实现和发挥作用离不开人们的社会活动，特别是离不开人们自觉创造历史的活动。可以说，在共产主义实现的历史必然性中就包含着无产阶级和先进人类对共产主义理想的追求。共产主义只有在社会主义社会充分发展和高度发达的基础上才能实现。实现共产主义是一个非常漫长的历史过程。虽然说，实现共产主义是一个漫长的过程，但是，“共产主义渺茫”论则是错误的。

共产主义理想是能够实现的理想，它与一切空想和幻想有着本质的区别。共产主义理想是一种社会理想，这个理想虽然远大，但它是在对人类社会发展规律认识的基础上设立的社会发展目标。共产主义理想并不神秘。我们虽然对未来共产主义理想的细节不能进行详尽的描绘，但完全可以根据我们对社会结构的认识，从生产力状况、生产关系状况、社会生活和精神生活等方面去考察；完全可以根据历史规律和历史趋势对其轮廓和基本特征不断加深认识。而且，共产主义理想的实现不靠什么神秘的力量或奇迹，而是靠社会的发展，靠人的实践。

三、社会主义是走向共产主义的必由之路

共产主义社会制度的最终实现是以社会主义制度的存在和不断发展的客观实际作为根

据的。持共产主义“渺茫”论的人割裂了共产主义与社会主义之间的联系，忽视了一个很重要的事实，即共产主义运动不仅在全世界，在中国早已存在，而且已经取得了显著成果．这就是共产主义社会的初级阶段——社会主义社会，已经在中国和世界一些国家建立起来并取得重大发展，从而使共产主义运动发生了质的飞跃。马克思主义认为，共产主义作为人类的最高理想，不可能在某一天早晨突然实现，而是需要经过一个长期的建设和发展的过程。这个过程就是共产主义从低级阶段到高级阶段的过渡，从不成熟阶段到成熟阶段的过渡。我国社会主义制度的建立，不仅使人民从被压迫和被剥削的旧制度下解放出来，而且，随着社会主义改革和建设的不断深入，人们生活不断改善，社会主义制度不断完善，社会道德水准和文化教育科学事业向前推进。我们能够争取到社会主义制度的实现和社会主义建设的发展，也就一定能够争取到共产主义制度的实现。

四、从社会制度的发展看共产主义的实现

我尝试将社会制度的发展用产品更新换代的周期来比喻：在进行产品研发阶段就相当于人治社会，发挥个人的想象力才能发明出好的样品；但要转入正式生产就应该用法制，因为需要制定原材料标准，生产工艺，操作规程和使用说明等规范，通过具体祥细的制度来保证产品的推广生产和使用；当产品已经普及，材料供应稳定，工人生产熟练，人民也能正确有效的使用时，自然就算是礼制社会了。

但是，社会仍然要发展，生产力也需要进步，这就要开发出新的产品来满足人民对生活不断提高的要求，再次进入人治管理，虽然创新也可以有一些的规定要求，但给予充分的个人自由，才最有创造能力，限制条件越多则创新越少，科学进步的幅度越小；而新产品研究成功，在推广应用初期，大众不清楚、不了解、不习惯，应用法制，制定标准，强制执行也在所难免，即使用大量广告来推广也是一种骚扰和精神压迫，同时浪费大量社会资源并不环保；相比之下，当然是礼制的共产主义社会最环保，大家统一思想，自觉行动，相互关爱，自然和谐。

创造新的产品就要面对大量困难和挫折，失败乃成功之母，想要获得成功也要付出代价，如果说产品创新的成本是金钱和物质的话，只要你负担得起也就可以进行，但社会制度的直接主体是人，要发展进步的方式可能就是革命和战争，付出的成本既有物质的损失也有血的代价，的确非常痛苦和残酷，却是难以避免的；产品如果研究成功，法制社会的主要责任应该就是推广，面对一些思想保守、不思进取的旧势力，要用尽各种办法去推翻它们，最快的方法大慨就是暴力了；但是，虽然可以通过一些强制力让民众放弃保守，尝试新产品、接受新制度，如果中间出了些问题，人民不能形成长期自觉自愿的习惯，总还是要靠国家强制力来保障的话，最终的结果也就不一定能进入理想的礼制社会。

比如产品的实质创新不够，还没进入市场就落后了，当然不会被人们接受，或者产品的硬件科技很先进，但制定配套的软件不好，而导致产品不能发挥应有的作用也不行，结果还没进入礼制社会，就又要回到人治环境下重新花成本再进行研究和实验了。

在过去了的两千多年，中华民族可以说是比较幸运，文明程度比较高，生产力水平很高，人民的生活也算安定幸福，我认为其中一个重要原因是：在奴隶社会转向封建社会的初期，就有我们的孔老二同志（称其为同志，是因为大家都有共产主义的礼制理想）制定了一套相当完美的封建礼制思想，为其后漫长的封建社会的顺利发展奠定了重要的基础。

所以说，孔子真是很伟大！而在推翻了满清王朝这个最后的封建社会的统治后，到现在还不过一百年，期间的改革、改良、革命和战争是接连不断，包括„五四运动‟和所谓“打倒孔家店”等事件也属历史的必然和必要。孔子思想作为典型的封建礼制的确已经过时，不能适应现代文明社会的要求，现在还将其当做需要实际执行的社会制度当然不行，应该被打倒，但从历史和理论研究的角度来看，孔子之伟大，在这个领域无疑是空前绝后的！

在人类文明的历史进程中，发展生产力就是硬道理，是文明进步的根本动力，而社会制度则算是其配套软件，对人类文明的发展和人民的幸福生活也有相当的影响力，中华文明的经验也为共产主义的实现提供了历史的事实证据，说明它并不是空想，而现代文明发展到了资本主义的高级阶段，生产力确实已经得到了极大的发展，具备了进入共产主义的一些基本条件，只差一部现代版的《论语》---一套高瞻远瞩，符合现代生产力水平，切实可行，能被世界各国普遍接受的共产主义礼制道德标准而已。

当然，也不知道会是谁？能在什么时候写出一部怎么样的现代版《论语》，这一定是非常复杂和高难度的；就算写出了，要世界各国的人民都接受也不容易，推行过程肯定非常麻烦和漫长，也许要几十年甚至百年以上的时间，而孔子的思想就是这样经历过来的，可以相信有一天，它确实是可以完成的。

五、结束语

我们要正确对待社会主义事业中的曲折和困难。马克思主义认识论告诉我们，事物的发展不是直线上升，而是在曲折中前进的。社会主义事业也是如此，它有成功，也有失误，有前进，也有暂时的困难。中国的社会主义建设取得了举世瞩目的伟大成就，但也存在不少问题。只有坚持中国特色社会主义道路，不断推进改革开放事业，人们才能看到社会主义的前途和希望。只要把社会主义建设好，就为将来的共产主义打下了坚实的基础。我们要继续坚定不移地沿着社会主义道路勇往直前，坚信共产主义必胜的信心。

有以上得出，共产主义的实现不是渺茫的，而是历史发展的必然趋势。

参考文献

[1]:马克思恩格斯选集(第4卷)，人民出版社，1972 [2]:共产主义原理，马克思恩格斯选集（第1卷），人民出版社，1995 [3]:毛泽东选集，矛盾论(第1卷)

[4]:社会主义从空想到科学的发展，马恩选集（第3卷），人民出版社，1995

篇2：驳马克思主义过时论

摘要：近几年来，我国涌出很多不和谐的思想，例如“共产主义还没有经过实践的检验”，“共产主义是渺茫的幻想”等。他们极力否认科学共产主义学说的无产阶级的阶级性质，抽掉科学共产主义的阶级内容和阶级概念，把科学共产主义说成为不是无产阶级一个阶级的学说，而是所谓“人的解放”的学说，是“人的幸福和解放”的学说。并且认为，如果不是这样认识问题，那么，不仅完全的共产主义，就是社会主义也是实现不了的。他们否认以往国际无产阶级的斗争和我国新民主主义革命是共产主义的实践，认为它们都不是对于科学共产主义的检验。他们完全否认我国解放以来所建立的社会制度是社会主义社会，是共产主义的第一阶段，而诬蔑其为“空想社会主义”、“农业社会主义”、“老牛破车的社会主义”、“刀耕火种的社会主义”等。他们认为，我国“还没有取得社会主义的资格”；至于完全的共产主义，那就更是没有经过实践检验的虚无缥渺的东西了。这就是我国现阶段出现的“共产主义渺茫论”的几种主要表现形式。

关键词：共产主义社会主义渺茫论社会主义社会

导入语：众所周知，人类社会发展的一般进程是：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会和共产主义社会。共产主义作为一种未来的社会制度，是人类社会发展的最高阶段，但并不能成为“渺茫论”的理由。共产主义社会是是物质财富极大丰富，能够实行各尽所能，按需分配，人们的精神境界极大提高，劳动不再是谋生的手段而成为人们生活的第一需求，每个人都能够自由全面发展的社会，这样的目标不可能一蹴而就，而是一个长期的过程。需要若干个发展的阶段和一代又一代共产党人坚持不懈的奋斗，所以，共产主义又是一种社会主义。

社会主义、社会发展阶段的长久性、漫长性，表明了在此基础上发展起来的共产主义社会的实现，更是一个漫长的历史过程共产主义运动是漫长的历史过程，社会主义发展阶段是漫长的历史过程，同时具备实现共产主义社会所必需的条件也是漫长的历史过程，这就决定了实现共产主义必然是漫长的历史过程。承认实现共产主义的漫长性，并不意味着否定实现共产主义的必然性。

一、共产主义理想

（一）：共产主义的本质

中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。中国共产党以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想作为自己的行动指南。在社会主义初级阶段领导和团结全国各族人民，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，自力更生，艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家而奋斗

事实上，在以前人们出于对共产主义的一种错误理解，导致了典型的大锅饭，干好干坏一样吃饭的错误理念。认为似乎只要人的需求足够小，则物质生产就成为极大丰富，无论什么饭菜，只要求能填饱肚子；只要求有地方睡觉；吃多少饭，随便盛，就是各取所需；由于是共产主义，劳动成果是大家的，所以大锅饭就是共产主义。但是，这种限制个人发展的方式不是共产主义，共产主义应该是每个人高度自由的。

共产主义包含三方面含义：一是科学的思想体系；二是指最理想的最合理的社会制度；三是指运动，即实现共产主义的伟大实践。一个马克思主义者，应该用共产主义理论武装自己，树立共产主义的伟大理想，投身于共产主义的伟大实践

共产主义是推动建立一个以全体社会成员共同占有生产资料为基础的无阶级、无国家的社会经济体系的学说。它主要有三层意思：

1、它是一种理论体系，主要由马克思恩格斯创建。这种理论有真理也有错误或荒谬。需要系统研究，全面把握，具体问题具体分析，既不能全盘肯定，也不能全盘否定。坚持实事求是，与时俱进，批判性的继承和吸收。

2、共产主义是一个目标。是人类追求理想社会制度的终极目标。中国现在是社会主义初级阶段，重新勾画了建设具有中国特色社会主义的目标任务，“三

步走”战略目标正在实施中。社会主义和资本主义将长期共存，相互借鉴，共同发展。最终走向融合的大同社会----共产主义。

3、共产主义是实践活动。它是自工业革命和法国大革命之后广泛兴起的各种社会主义思潮的一个分支。

（二）：共产主义的基本特征

共产主义是人类社会发展史上的一种崭新的社会制度。马克思主义经典作家揭示了共产主义社会的基本特征：

1、物质财富极大丰富，消费资料按需分配

2、社会关系高度和谐，人们精神境界极大提高

二、渺茫论的无科据

散布“渺茫论”的人认为共产主义不可能的理由是垄断资本主义并不像列宁所说是腐朽的、垂死的，相反还是有生机，还在发展，社会主义在一些国家都不知何时实现，共产主义岂不更渺茫？但这也帮不了他们什么忙。诚然，资本主义借助新科技革命为经济增长提供动力，推行经济全球化搞资本输出，从世界市场获取大量利润，同时对经济运行和管理作了不少调节和改良，甚至借鉴了社会主义的一些做法，从而使生产力有了新的发展。但是，这一切并没有使生产社会化与资本主义私人占有的基本矛盾有本质的改变，阶级关系的实质没有改变，资本主义制度的性质依旧。相反，这一切促使了资本更加集中垄断，阻碍了技术进步和生产力进一步发展；经济的发展，带来“食利资本主义”的膨胀，同时又导致了贫困、失业和无家可归者的增长；垄断资本与权力相结合，使政治上的腐败层出不穷；国际资本主义的扩张、掠夺和穷奢极欲，不仅严重破坏了人类的可持续发展，而且是发展中国家的灾难，加剧了全球范围内的两极分化。这样，就使资本主义的基本矛盾全球化了。当代世界历史的进程表明，资本主义固有的基本矛盾没有也绝不能在资本主义体系内部得以解决，经济全球化将使资本主义生产方式的扩张达到极限，也使它缓解基本矛盾的余地达到极限，面临的矛盾和危机也越来越多，延长寿命的手段将越来越少，最终必然走向灭亡的深渊。邓小平同志在谈及国际社

会主义运动处于低潮问题时指出：“社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势。”因此，以资本主义经济有新发展就得出它不会为社会主义所代替，是违背社会发展规律的错误认识，“渺茫论”者从中是捞不到一根稻草的。

总之，无论是从马克思主义理论上看，还是从资本主义发展、灭亡的规律和社会主义兴起、发展的实践看，“渺茫论”都是站不住脚，是错误的，有害的。持“渺茫论”观点的人，如果不是无知的话，则是蓄意歪曲、低毁共产主义，妄图把人们引向邪路。胡锦涛同志在2003年的“七一”。讲话中指出：“忘记远大理想而只顾眼前就会迷失方向，离开现实工作而空谈远大理想就会脱离实际。”我们要按照党中央的要求去做，牢固树立共产主义远大理想和坚定信念，立足于我国社会主义初级阶段的实际，坚定不移地贯彻执行党的基本路线，脚踏实地地为实现党在现阶段的基本纲领而不懈努力，有力地推进全面建设小康社会和社会主义现代化建设事业，为共产主义的实现不断地准备条件。一句话，要把一切从实际出发与实现远大目标结合起来，坚持党的最低纲领和最高纲领的有机统一。只要这样，就是对共产主义“渺茫论”的有力回击，就是坚持延安精神的坚定正确的政治方向，就是在新阶段对延安精神的最好继承和弘扬。

三、共产主义理想实现的必然性

共产主义作为一种新的社会制度，的确离我们还很远，但绝非虚无飘渺，我们正是为实现这一美好的社会制度而奋斗。但作为一种思想体系，它就在我们身边。无产阶级思想体系，就是马克思主义。一个人只要真正学习马克思主义，一心一意实践马克思主义，他就会成为一个共产主义者。至于共产主义的社会制度，它是共产主义运动的必然结果和最终的归宿。运动和制度总是具有某种不可分割的联系。运动的成果要通过新制度的建立来巩固、来体现。共产主义运动在破坏旧制度的同时，总是要建立某种与运动的发展水平相一致的制度。共产主义运动、学说与制度的统一，既表现为这种运动总是以共产主义制度的完全实现作为根本的出发点和最终目的;而且在运动的每一发展中，总是为共产主义的最终实现开

辟着道路和创造、增添、积累着物质的与精神的因素。恩格斯曾经在回答法国《费加罗报》记者提问时说过:“我们是不断发展论者，我们不打算把什么最终规律强加给人类。关于未来社会组织方面的详细情况的预定看法吗?您在我们这里连它们的影子也找不到。当我们把生产资料转交到整个社会的手里时，我们就会心满意足了„„”作为这么一种并不是最终定则或规律，而是伴随人类文明进步而不断发展进步的理论体系，共产主义的传承延续性决定了它必将是活跃在人类发展各个阶段的最先进最科学的理论体系，这也是它注定成为人类社会制度的最终归宿的又一重要根据。

结束语：

共产主义一定要实现，共产主义一定能够实现，但必须明确，共产主义的实现是一个很长的甚至是充满曲折的历史过程。

实现共产主义是一个长期的循序渐进的过程。马克思主义者并不期望在一个早晨突然进入理想境界，而是把实现最终理想看作一个有着不同历史阶段的过程。在每一个阶段上都有相应的目标，这些阶段性目标彼此联结，通向共产主义。实现共产主义远大理想的过程就像万里长征，应该从第一步走起，踏踏实实地向着未来迈进。我们党的最高纲领是实现共产主义，当前的最低纲领就是建设中国特色社会主义，最高纲领和最低纲领是统一的。当前，我们要把共产主义远大理想与中国特色社会主义共同理想结合起来，积极投身于建设中国特色社会主义事业的伟大实践。

共产主义就在我们的身边。我们要宣传共产主义的理想,更要宣传闪耀着共产主义光辉的先进典型,让共产主义精神在我们的时代得到更大的发扬,给共产主义渺茫论以有力地回击。

共产主义是一种美好理想，我们要为这种理想而努力奋斗；共产主义是一种过程，在这个过程中每个人都要脚踏实地地做好自己应该做的事情，贡献自己的青春和力量；共产主义是一种美好的社会制度，我们要为建立这种社会制度努力添砖加瓦；共产主义是人类的理想目标，我们要为这种目标的实现，前赴后继，一往无前，英勇奋斗！

参考文献：

1．恩格斯：《共产主义原理》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版。

2．恩格斯：《社会主义从空想到科学的发展》，《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1995年版。

3．马克思和恩格斯：《共产党宣言》，《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版。

篇3：驳马克思主义过时论

一、回到马克思

早在苏联时期, “修正主义”学派的理论家就对马克思主义的价值提出过质疑, 苏东剧变后, 这种怀疑更为普遍。可见, “马克思主义过时论”并不是个新鲜的话题, 但是在新历史起点上再去研究这个问题会有所不同。

纵观这些年马克思主义在世界范围内的发展, 我们惊奇的发现马克思主义并没有过时, 反而向着更为客观、真实的方向发展。“回到马克思”, 成为国内外学者的共同心声。

国外的马克思主义研究在上个世纪具有形成强大的气象, 产生了很多的大思想家和理论成果, 我们把它称之为“西方马克思主义”, 其研究大致经历了高潮, 低潮和复兴三个阶段, 苏东剧变是马克思主义理论研究走向低潮的转折点。当代西方马克思主义研究处于偶有复兴阶段, 学者主要是围绕着“什么是正统的马克思主义”, “马克思是否继续有效和可能”“马克思主义的意义”等主题而展开, 重点研究《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》和《1857—1858年经济学手稿》等著作, 力图恢复日渐模糊的马克思主义的本来面目。

西方马克思主义哲学研究出现了人本主义与科学主义两个派别。人本主义的代表人物有卢卡奇、葛兰西, 科尔施, 法兰克福学派和列斐伏尔等人。这一派学者重新研究马克思主义哲学的中心概念—实践, 强调马克思主义哲学的价值性与批判性, 唤醒工人阶级的政治意识和革命意识。

卢卡奇的思想比较注重人在历史中的作用, 他从历史唯物主义维度探讨了历史过程中的主客观因素, 最终强调人在历史中的作用。葛兰西注重无产阶级统一意识研究, 强调马克思主义哲学在指导无产阶级革命中的批判战斗功能。法兰克福学派在理论思想上比较反对把马克思主义哲学看成是一种经济决定论、宿命论, 他们认为自然科学唯物主义的解读方式只看到“物”, 没看到“人”的存在, 从而提出了“否定辩证法”的思想。

另一派就是科学主义, 他们强调马克思主义哲学科学性的一面, 其代表人物是阿尔都赛。阿尔都赛不赞同马克思主义的政治实用主义、教条主义和人道主义解读方法, 认为马克思主义哲学不是人道主义, 是唯物史观, 是一种关于社会结构的哲学。不同与人本主义的思想, 强调人的价值, 科学主义的立场中突出的是经济结构的决定作用。

科学主义与人本主义在观点上对立, 但是他们无一例外的都回到马克思的经典本身, 重新解释马克思, 充分发挥了马克思主义哲学的批判精神和实践精神。

国内马克思主义研究长期禁锢在斯大林的苏联体系中, 学者张一兵在《马克思之思的当代性言说》1一文中指出“马克思学说的历史性生成在这里荡然无存了。人们甚至根本意识不到前苏联传统哲学解释框架对马克思文本的结构编码的作用。”。

回到马克思的文本本身, 是当代国内马克思研究的重要转向。对于一个以马克思主义作为指导思想的社会主义国家, “回到马克思”不仅仅是一种理论口号, 更是一种现实的需求。

二、全球化和经济危机下的马克思主义政治经济学研究

全球化是当今社会发展的趋势, 全球化的本质是资本主义的扩张。在这样的背景下, 马克思主义是否还有发展空间, 引起很多争论。

纵观学术界的观点, 对全球化与马克思主义的发展, 多数学者持乐观态度。俄国学者诺维科夫非常坚定地认为马克思主义没有过时, 马克思主义基本原理还有价值, 马克思列宁主义对于劳动者权益的保护、人类公正的生活制度和世界和平都有作用和价值。美国学者伍德认为全球化不能证明马克思主义的失败 , 相反他认为这正说明马克思主义的价值。伍德在《回到马克思》一文中指出, “由于资本主义规律不可能被改良, 全球化必然表现为资本主义的日暮途穷, 即使不发生战争 , 资本主义追求利润最大化而导致的环境污染和环境破坏。”2伍德提醒大家, 不要被“经济全球化”一时的繁荣景象所蒙蔽, 资本家利润最大化的初衷以及生产社会化和生产资料私有制之间的矛盾没有改变, 因而, 马克思对资本主义发展的预言仍然是正确的。

从经济全球化的理论逻辑上讲, 经济全球化是资本、市场和劳务在全球范围内的扩张其本质是资本主义生产方式在时间和空间上的延续, 但是并没有改变资本主义的本质。一旦资本主义发展出现危机, 全球化不是拯救资本主义危机的救命稻草, 反倒会加快资本主义的灭亡, 经济危机的破坏力越来越大, 影响范围越来越大就是一个例证。如果到那个时候, 无产阶级革命才是全人类都得到解放救世良方。因而, 马克思主义在全球化的背景中并没有过时。

2009年的经济危机给我们重新审视马克思主义的政治经济学提供了空间。学者刘海霞在《当前经济危机的马克思主义解读》3一片文章中认为马克思的经济危机理论是分析当前经济危机最有效的理论武器, 针对那些宣称马克思的经济危机和周期理论已经不起作用了的观点予以了否定, 并借用了哈贝马斯的理论分析到, 资本主义基本矛盾虽然有了新的表现形式, 但生产社会化和生产资料私有制之间的矛盾没有改变, 资本主义发展仍然处于这样的矛盾体系里, 除非按照马克思的说法, 建立起来社会化大生产, 否则资本主义矛盾和危机没有根治的那一天。

总之, 全球化和经济危机并不是说明马克思主义经济学说没有价值了, 反而说明了它的有效性。马克思的当代性问题是我们长期应该坚持的研究。

三、科学社会主义理论与运动

马克思的科学社会主义是以《共产党宣言》的诞生为主要标志的, 在长达一个世纪的发展中, 科学社会主义运动也经历了三个发展阶段, 苏东剧变后, 社会注意运动出现低潮, 近期社会主义有具有复兴的倾向。民主社会主义、“第三条道路”的社会主义、现代托派社会主义在低谷期也非常活跃。拉美社会主义、市场社会主义、生态社会主义以及女权社会主义思潮兴起。

在理论研究方面, 西方左翼理论界在对斯大林模式展开批评的同时, 也对低潮期的世界社会主义运动进行清理、反思。

在实践方面, 当代西方社会主义运动表现为反资本主义全球化的进程。拉美很多国家出现了一些社会主义运动, 2007年拉美国家提出了“21世纪的社会主义”的观点, 引发了广泛的讨论。古巴学界曾强调, 应要把古巴社会主义与拉美社会主义区别开来, 不同意拉美学者对古巴社会主义运动的定性。事实表明, 科学社会主义在当代还有强大的生命力。

结语

综上所述, 马克思主义哲学研究有回归的现象, 政治经济学研究在全球化和经济危机的背景下大放异彩, 社会主义运动出现复兴。因而, 我们可以说, 马克思主义在当代并没有过时, 相反, 马克思主义理论研究在当代应该有更大的价值, 作为一个以马克思主义作为指导思想的国家, 我们更应该把马克思主义理论研究深入发展下去, 在高校政治理论课教学中, 要把马克思主义理论宣传深入贯彻下去, 让学生真正的认识、相信和热爱马克思主义。

参考文献

[1]张一兵.文本学解读语境的历史在场-当代马克思哲学研究的一种立场.北京:北京师范大学出版社, 2004:455-460, 155-175

[2]武汉大学马克思主义哲学研究所主办.2002马克思主义哲学研究.武汉:湖北人民出版社, 2002:159-167

[3]张宜青.20世纪中末期以来的西方马克思主义研究.马克思主义与现实, 2008 (4) :56-61

[4]邹诗鹏.近期国外马克思主义研究动向.国外马克思主义, 2008 (12) :37-40

[5]杨双.马克思主义的世界地位.学术探索, 2000:5-15

篇4：驳马克思主义是经济决定论

关键词：马克思主义；经济决定论；还原论

中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2014）02-0104-004

当前对马克思主义有很多评价甚至是批评，有代表性的是认为马克思主义是经济决定论或者还原论的反马克思主义，认为马克思主义将一切事物全部归结于经济因素，马克思主义只不过是经济决定论的另一种表现形式而已；道德、艺术、法律、政治、宗教、战争、历史的变迁……所有的这些都被单一地视为阶级斗争或经济的反映；一心沉迷于经济研究的马克思主义归根结底不过是他所对抗的资本主义的影子。马克思主义的反对者还认为，当代世界的人知道这个世界多彩丰富的历史经验不能被强硬地塞进一个刻板而且单一的框架中，可是马克思本人却未能认识到这一点。

马克思的确尤其强调经济因素在人类生活中的基础性地位。但这种对于马克思主义的批评是否真正理解了马克思强调经济因素重要性的理论实质呢？我们不能作简单的是非判断，需要作具体的分析和驳斥。

一、 经济活动具有基础性地位，

但并不否认其他社会要素的反作用

马克思在《德意志意识形态》中论述道：“人们为了能够 ‘创造历史，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。”[1]用于满足人类物质需要的生产是历史的第一个活动。马克思历史唯物主义的整套理论就是构建在这一基础之上的。没有物质生产谈不上文明。虽然这是一个常识，但西方思想家意识到这一点很困难，西方社会具有高度发达的非物质文明，指出物质生产在社会生活中具有基础性的地位，并不容易；另外，即使意识到这一点，要将整个理论体系构建在这一基础之上却不容易。马克思的理论之所以能被称为科学的理论，不仅在于其理论抽象是建立在对人类历史的实证考察和研究的基础之上，其理论本身是一个严谨的逻辑推理体系，更在于其理论体系的构建是以这样一种常识为基础、为基点的。常识具有公理的意义，马克思创立的历史唯物主义也具有这样的特征。

如果能从人类发展的过程中找到一个根本的推动力的话，那么这个推动力显然是物质利益。但这个答案还是显得过于单薄。历史是存在整体性的，然而其中物质的匮乏、强迫劳役、暴力和剥削以不同的形式出现在不同的历史阶段，但人类所有现在的文明都是基于这个基础。这种简单的轮回恰恰是人类的历史具有极强的整体性的重要原因。就指出了这一点而言，马克思的理论的确堪称宏大叙事。因为马克思指出了有一种事情在人类历史的漫长岁月中一以贯之地存在，并起着决定性作用。这可以毫不犹豫地说是一种人类的悲哀。正如西奥多﹒阿多诺所说：“从古至今唯一保持不变的——可能偶有例外——就是痛苦的绝对性。”阿多诺用“从弹弓到原子弹”来概括人类走过的历史。虽然人类的武器已经由原始时期的弹弓升级为现时代的原子弹，但这不能如实说明人类社会是否真正进步了。无论是强迫劳役、暴力或者是剥削，都并非偶然发生的事件，而是人类用来延续自身物质存在方式的长期特征。

马克思把物质生产活动视为人类一切活动的基础和前提，但是马克思对于物质生产或经济因素的重要性的强调，并不仅仅停留在这一层面。

即便如此，所有的马克思主义者都不会单一地认为世界万物都是由这些造就的。物质的强大力量偶尔的确可以直接对社会生活、政治和艺术有很大的影响，但在多数情况下，物质因素的影响经常是更加长期而隐蔽的，在有些特殊的情况下，物质的影响甚至可以忽略。科学、文化、政治、观念和社会存在并非仅是经济的表象。无论是科学、文化、政治，还是社会观念和社会存在，都沿着不同的道路发展沿革，都有着不同的现实情况，也都有内在发展逻辑，不断有力地、实实在在地塑造着人类社会的生产方式。并且，经济基础与社会上层建筑之间的互动不是单向的。马克思主义并不是某种机械的决定论。马克思主义所说的“决定作用”实际上指的是一种“限制作用”。有人理解马克思所说的经济基础决定上层建筑这一说法时，似乎认为在马克思看来什么样的经济基础就必然产生什么样的上层建筑。而事实是，马克思主义认为，人们创造物质生活的方式对他们建立的文化、法律和政治建构其实是一种“限制”。所以，任何认为马克思主义只是简单的经济决定论的论断都是肤浅的、不科学的。

二、物质生产决定社会文明的形态，

但并非只适用于市场经济范围

马克思在《哲学的贫困》中形象地描述：“手推磨产生的是封建主的社会，蒸汽机产生的是工业资本家的社会。”[2]也就是说马克思主义者认为物质生产极端重要，并不仅仅是因为无物质生产便没有文明，更重要的是因为物质生产将最终决定文明的性质和程度。这二者之间存在很大的区别。当然，一般说来写作的工具不可能决定写作内容，但是马克思明确指出，物质生产的水平决定社会文明的性质。

马克思提出了“生产决定文明的性质”的观点，就连众多的马克思主义的反对者也表示认同。例如，英国政治学家和哲学家约翰.格雷，他本人不是马克思主义者，但是他曾经写过这样的话：“在市场社会中……经济活动不仅区别于社会生活的其他方面，并且决定——有时还支配着——整个社会。”[3]区别在于约翰.格雷仅仅将这一理论局限于市场经济社会范围内，而马克思推的更广，乃至整个人类历史。

诚然，马克思坚持（狭义上的）经济因素在人类的历史进程中发挥核心作用，但抱有这种观点的并非只有马克思主义。西塞罗认为，国家的作用就在于保护私有财产。历史的“经济”理论在18世纪启蒙运动中司空见惯。一些启蒙运动时期的思想家将历史视为不同生产方式的接续，并认为可以利用这一点解释社会等级的高低之分、因人而异的生活方式、社会不公正现象以及家庭或政府内部错综复杂的关系。亚当斯密认为，历史上每一个物质生产的发展阶段都产生了独特的法律、财产所有制和政府组织形式。卢梭在《论人类不平等的起源和基础》中提出，财产所有制一旦确立，战争、剥削和阶级冲突便会尾随而至。在卢梭看来，人类社会从一开始就将枷锁加于弱者而将权力献给富人，而这些权力将“不可挽回地消灭天赋的自由；它们把保障私有财产和承认不平等的法律永远确定下来……为了少数野心家的私利而迫使全人类忍受劳苦、奴役和贫穷”。卢梭说，财产是人类不满的根源。19世纪爱尔兰经济学家约翰﹒艾略特﹒凯尔恩斯认为“经济只是匮乏的产物”，感叹“人类的物质利益在决定他们的政治观点和行为中影响何等之大”。他还在《奴隶势力》的序言中称：“历史的进程在很大程度上是经济因素的产物。”以上这些思想家更多的是在说明经济因素在市场经济中起着决定性作用，都没有像马克思那样把这一理论推广到各个社会形态。endprint

三、推动社会的力量中经济因素起决定性作用，但并非一切都可还原为经济因素

马克思的反对者把马克思关于经济活动和物质生产的强有力的主张看作是一种还原论。而真正的还原论主张将高级运动的形式还原成为低级运动的形式。他们的观点是：实际生活中所有现象都可以被认为成更基本、更低级的现象的组合，故可以用低级运动形式的规律替代高级运动形式的规律。还原论这一理论所派生出的方法论手段其实就是对研究对象持续不断进行分析，恢复研究对象最原本的状态，变复杂为简单。还原论的这种思维方法一度成为哲学和自然科学的研究方法。还原论的信念是在还原论方法的解释下，世界的图景呈现出前所未有的简单性。早在19世纪，德国物理学家亥姆霍兹认为：“一旦把一切自然现象都化成简单的力，而且证明自然现象只能这样来简化，那么科学的任务就算完成了。”[4]还原论的信念从某种特殊意义上来说是一种关于实在的态度与观念，或一种本体论的预设。预设“表面上不同种类的存在物或特性是同一的。它声称某一种类的东西能够用与它们同一的更为基本的存在物或特性类型来解释”。牛顿力学风靡的18—19世纪是还原论信念的高峰时期。还原论信念反过来又强化了还原论的方法，并对科学的方法论产生巨大的影响，即各种复杂的现象被认为总可以通过把它们分解为基本建筑砌块及其相互作用的关系来认识；不同科学分支所描述的是实在的不同层次，但是最终都可建立在关于实在的最基本的科学——物理学之上。

很明显，这种还原论的思维方法实际上就是马克思恩格斯所批评的机械唯物主义方法，而不是辩证唯物主义的思维方法。还原论实际上也是一种分割论，认为万物均可通过分割成部分的途径了解其本质。这样一种思维方式很明显是与辩证法的思维方式相抵触的。辩证思维强调事物之间普遍存在的联系，对于比较复杂的事物（例如人体生命）而言，一旦被分割了，会导致丢失信息而失真，事物的复杂程度与失真程度成正比。

这样一种思维方法在自然科学发展的一定阶段具有积极意义，但是随着自然科学的进步，这种研究和思维方法已经越来越显示出自身的局限性。现代科学或者说后现代科学已经从强调分析开始转向强调综合，开始注重对于事物的系统性、整体性、复杂性、不确定性以及科学研究中的主体性等问题的研究，由此产生了系统论、结构论、突变论、协同论、耗散结构理论、统计学、模糊数学（人机识别，智能化）、混沌学等等非线性科学、综合性科学。

历史科学是以人类生活及其历史为研究对象，就研究对象的复杂性而言，任何自然科学都是不能与之相比的。对于人类历史这一如此复杂的研究对象，当然是不能采用还原论的方法将其归结为某一简单的因素来加以理解。

在马克思主义的批评者看来，马克思主义理应遭到批评，理由是：其一，用还原论的思维和研究方法来研究人类历史肯定是不对的；其二，马克思对于人类物质生产的基础性地位的强调，以及所谓的经济基础决定上层建筑的论断就是一种还原论，或者说是一种经济因素一元决定论。对此，我们需要认真地加以辨析。批评者所说的第一点是没有问题的，用还原论的思维和研究方法来研究人类历史是不对的。但是他们把马克思主义对于经济因素的强调指认为还原论，则值得商榷了。马克思主义真的是将世间万物都还原为经济因素了吗？马克思真的认为一个社会的政治、文化、艺术、宗教、法律、道德等等一切的本质都是经济因素吗？马克思试图将一切现象都还原为经济现象吗？显然，马克思并没有这样的想法。马克思只是认为，在推动历史运行的诸多力量之中，经济因素起着决定性的作用，而并非试图将一切事物都还原为经济因素。但是，就这一看法而言，马克思的批评者同样是反对的。他们认为社会历史的发展是被多种因素所决定的，而不是被某一种因素所决定了的，也就是说他们只认同一种多元决定论。笼统地讲多元论也没什么错，马克思也不一定会反对。

四、经济因素在不同社会阶段地位不同，

但并非痴迷经济问题

马克思认为，在前资本主义社会中，非经济因素具有特殊的重要性。并不是说在任何一种社会形态，或社会阶段，经济因素在整个社会结构中都占据最重要的地位，或者说占据支配性的地位。而是说，一个社会的经济状况决定社会中的什么因素占有支配性的、统治性的地位。比如在前资本主义社会，政治的因素就占据统治性的地位；就经济、政治、文化三大因素而言，在计划经济时代政治就容易占据统治性的地位，甚至出现以政治为统帅；到了资本主义市场经济社会，经济、政治、文化三大领域开始发生分离，经济因素开始成为一种主导型的力量，一切都被商品化，货币成了衡量一切事物的尺度，甚至一个国家的法律、政策、制度都受到金融大亨和财团的操纵。

有人认为，可以把中国的过去、现在和未来分别称为政治中国、经济中国、文化中国。也就是说，在过去政治因素在社会中占据主导性的地位，现在经济因素占据主导性的地位，而未来的中国文化因素将占据主导性的地位。总的说来，经济因素决定着一个社会的什么因素起着决定性的作用。这里所说的决定作用实际上也就是限制作用的意思。在一个物质匮乏的社会，必须通过政治的力量来分配社会利益；在经济悬殊过大的情况下，政治力量即使想重新分配社会利益，也无能为力，资本主义社会就是这样一种状态。共产主义社会将大大减弱经济在生活中的重要性。当社会物质财富极大丰富、人类共享物质财富的时候，文学、艺术、思想等等将成为人们首要追求和崇尚的东西。

由此，我们也可以看出，马克思并非一味地痴迷经济问题，只对经济问题感兴趣，而是他强烈地意识到经济问题是人类实现自身价值的一大障碍，对于经济问题的顾虑导致了人性的扭曲。在他所期待的世界里，经济问题将不会再占据我们如此多的时间和精力，人类将获得更多的自由时间。在马克思看来，时间是人类发展的空间。

五、真正奉行还原论的是资本主义制度本身，

并非马克思主义

实际上，在经济上奉行还原论的，恰恰是资本主义而不是马克思主义。“为生产而生产”是资本主义所遵循的信念，但资本主义对所谓“生产”的理解是非常狭隘和片面的。

马克思主义与资本主义都提倡为了生产而生产。但是，同样相信“为生产而生产”的马克思对“生产”概念的理解就要比资本主义全面得多。马克思认为，人类的全面的自我实现是值得我们一代又一代人努力追寻的伟大目标，并非为实现其他功利性目的而服务的工具。但是可怕的是，只要那种狭义的“为生产而生产”的论调还在统治我们的社会，我们的自我实现就无法实现，因为在这种体制下我们将不得不把大部分精力用于养家糊口，因而也根本无法享受生活。马克思主义大体的精神实质可以从“为生产而生产”的不同用法中得到一定的体现：一个是纯粹经济意义上的，而另一个是创造性或者艺术性的。马克思绝非经济问题上的还原论者。他严厉地批评那种将人类生产还原为拖拉机或涡轮机的资本主义制度。在马克思的心目中，生产意味着自由的、具有创造性的劳动，应该成为一种艺术。

总的说来，马克思绝不是一位经济决定论者，马克思也并非只关心经济问题，马克思更关心的是人类的自由和全面发展。在他看来，美好的生活不只是工作还有休闲。自由的自我实现当然是一种“生产”，但这种生产并非建立在强迫的基础之上。马克思也非还原论者，认为马克思是还原论者的都是对马克思的误解。作为现代人，要实现马克思设想的目标，还必须付出大量的努力。

参考文献：

[1]马克思、恩格斯.德意志意识形态（节选）//马克思恩格斯选集（第l卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]马克思恩格斯选集（1卷）[M].北京：人民出版社1995：142.

[3]约翰·格雷.空欢喜：全球资本主义的幻象[M].伦敦，2002：12.

[4]迈尔.生物学历史发展的历史[M].涂长晟，译.成都：四川教育出版社，1990：134.

篇5：马克思主义经济学思想过不过时

21世纪的今天，有太多太多的新情况、新问题，只有不断地推进马克思主义经济学与当代现实情况相结合，才能使马克思主义经济学永远保持旺盛的生命力。为了更好的理解马克思主义经济学原理，我从现在国际社会的劳资关系矛盾出发，从具体问题中找共性。最近澳航的大罢工给澳大利亚甚至全球带来了不可弥补的巨大损失，NBA的停摆让无数球迷扼腕叹息，深究起来可以看出，当代资本主义国家劳资关系的表面缓和并没有解决资本主义的基本矛盾，也没有消除资产阶级与工人阶级之间与生俱来的对立和矛盾，工人阶级与资产阶级特别是垄断资产阶级之间的斗争不可能停止。

如马克思所言，资本主义制度自诞生之日起，劳资对立引发的劳资斗争就一直没有停止过。基于不同经济利益的这种矛盾和斗争贯穿于西方资本主义国家发展的各个历史阶段。但是，在不同的国家、不同的历史时期，由于资本主义社会经济结构的不同，劳资关系也具有不同的内容特征和表现形式。伴随着封建社会解体的资本主义原始积累过程，是资本主义生产关系滋生的过程，也是劳资关系生成的过程。资本的原始积累过程，通过征服、掠夺、杀戮等残暴手段，一方面创造了大批“自由劳动者”，另一方面使个人分散的生产资料转化为少数人手中的巨额财富，转化为资本。资本原始积累的残暴与血腥，赤裸裸地表现出资本主义劳资关系本质的对抗性和残酷性。

篇6：读书无用论驳论文

大家认为读书无用，摆在桌面上的理由，就是大学生就业难。现在大学收费这么高，动不动就要农民几十年的收入，教育已经蜕变成了一个单纯的市场过程，没有多少人有能力为了“兴趣”或“自由而全面的发展”这些奢侈的理由去读书。对教育机构来说，它追求的是利润最大化;对学生及其家长来说，他们追求的则是效用最大化。这个“效用”就是毕业以后的好工作和高收入。如果无法就业，则相当于买了一台不会制冷的冰箱，效用等于零，又不能退货和保修，那当然就是“无用”。

现在我要追问的是：中国大学生占总人口的比例仅为8%，大大低于世界中、低收入国家24%的平均水平，更不用说美国的35%了，为什么竟会出现这么严重的就业难呢?

现在是“全球化”时代，一切都要从全球的眼光来看。在我看来，关键在于，由于盲目地开放以及一系列产业政策的失误，中国在全球的产业分工中被锁定在了一个低端加工业的位置，需要的仅仅是一些受过中等教育的蓝领工人(有大学生顿悟：“读太多书没用，初中就够了”)，根本就没有那么多的白领工作岗位提供给大学生。

排斥大学生的机制是这样发生作用的：为了尽快提高精英阶层的消费水平，中国的消费品产业往往采取了直接从国外进口生产线的方式，结果使中国自身的装备工业(即生产线的设计制造技术和成套设备技术)由于失去了市场而在整体上陷入困境，大量国企破产倒闭，大量的白领工作岗位也因此丧失。而跨国公司的直接投资和国外商品的大量涌入，更是连大批民营的民族产业也挤垮了。虽然外资也会带来一些就业机会，但统计显示，外资在中国每提供一个就业机会，就同时“消灭”三到四个工作机会。因此可以毫不夸张地说，“全球化”正是造成中国产业分工位居低端，从而间接导致当前中国大学生就业难的决定性原因。

奇怪的是，很多大学生对导致自己陷入困境的“全球化”进程却是持一种热情拥抱的态度。之所以会这样，除了一些主流经济学家的刻意误导之外，许多人可能会认为这有利于使自己的消费水平迅速与发达国家接轨。但大学生们陷入的一个最致命的误区是：他们没有意识到，自己必须首先要成为一个“生产者”，也就是说要先就业，然后才可能成为一个“有支付能力的消费者”。在能够容纳自己就业的产业被挤垮，大学生成为“靠低保生活”的多余人口时，好莱坞电影中展示的那种有房有车的中产阶级生活，可能越发像是梦中的景象了。