西方行政学(仅供参考,请勿照搬照抄)

西方行政学(仅供参考,请勿照搬照抄)（通用4篇）

篇1：西方行政学(仅供参考,请勿照搬照抄)

照抄照搬他国政治制度行不通（深入学习贯彻习近平同志系列重要讲话精神）——学习习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话

唐洲雁 韩 冰

《 人民日报 》（2014年09月23日

07 版）

习近平同志在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的重要讲话，回顾了人民代表大会制度建立和发展的历程，为我们坚持和完善以人民代表大会制度为根本政治制度的中国特色社会主义政治制度，指明了正确方向，提供了重要遵循。他强调，世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在适用于一切国家的政治制度模式；“照抄照搬他国的政治制度行不通，会水土不服，会画虎不成反类犬，甚至会把国家前途命运葬送掉”。深刻学习领会习近平同志这一重要讲话精神，对于我们坚定制度自信，毫不动摇走中国特色社会主义政治发展道路，顺利实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦，具有十分重要的意义。

不同国情和文明形态以及世界发展多样性决定任何国家都不能照抄照搬他国政治制度

“物之不齐，物之情也。”当今世界有200多个国家和地区、2500多个民族，其历史背景、文化传统、经济条件、宗教信仰和价值观念等存在很大不同。各国国情千差万别，各民族文明形态丰富多样，决定了世界上不可能只有一种政治制度、一种发展道路、一种价值观念。正如习近平同志所指出的：“各国国情不同，每个国家的政治制度都是独特的，都是由这个国家的人民决定的，都是在这个国家历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。”

橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。同样，各国政治制度和发展模式也会因国情不同而有所区别，不可能整齐划一。不能照抄照搬他国政治制度和发展模式，否则，不仅不能解决本国的问题，还会因水土不服造成严重后果。在人类历史上，没有一个国家、没有一个民族可以通过依赖外部力量、跟在他人后面亦步亦趋实现强大和振兴。那样做的结果，不是必然遭遇失败，就是必然成为他人的附庸。同样，也没有一个国家、没有一个民族可以通过简单地照抄照搬、不付出任何努力就形成适合本国国情的政治制度模式。对此，邓小平同志早就告诫我们：“照抄照搬别国经验、别国模式，从来不能得到成功。”

事实上，西方发达国家自己也没有照抄照搬别国的政治制度模式。比如，英国从1640年发生资产阶级革命到1688年进行光荣革命，形成君主立宪制度；美国从1775年开始独立战争到1865年结束南北战争，总统制才大体稳定下来；法国从1789年发生资产阶级革命到1870年，其间经历过多次复辟和反复辟的较量，最终选择半总统体制；德国于1990年实现统一后，仍然实行历史传承下来的议会内阁制。这些西方大国无一例外地选择了适合本国国情的政治制度模式。

己所不欲，勿施于人。既然西方国家自己都没有照抄照搬别国政治制度，又岂能要求其他国家和民族照抄照搬它们的制度模式？前些年，一些西方国家大力推销新自由主义和“华盛顿共识”，但许多拉美国家在服用了这剂“灵丹妙药”之后，并没有结出成功之果，不是陷入休克状态，就是跌入“中等收入陷阱”。这些教训值得人们深刻反思并引以为戒。

独特文化传统、独特历史命运、独特国情决定中国必然选择适合自己特点的政治制度

在中国实行什么样的政治制度，同样不以人的意志为转移，而是由我国独特的文化传统、独特的历史命运、独特的基本国情所决定的。习近平同志今年春天在出访欧洲四国时指出：“历史是现实的根源，任何一个国家的今天都来自昨天。只有了解一个国家从哪里来，才能弄懂这个国家今天怎么会是这样而不是那样，也才能搞清楚这个国家未来会往哪里去和不会往哪里去。”

中国是一个有着悠久文明的国家，近代以来经历了深重苦难，中国人民和无数仁人志士坚持不懈寻找适合自己国情的政治制度模式。从太平天国运动、戊戌变法、清末新政到君主立宪制、议会制、多党制、总统制，中国都经历过、尝试过，但都不成功。事实证明，不触动旧的社会根基的自强运动，各种名目的改良主义，旧式农民战争，资产阶级革命派领导的民主主义革命，照搬西方政治制度模式的各种方案，都不能完成中华民族救亡图存和反帝反封建的历史任务，都不能让中国的政局和社会稳定下来，也都谈不上为中国实现国家富强、人民幸福提供制度保障。

西方道路走不通，照搬苏联模式也不行。民主革命时期，我们一度照抄俄国城市暴动的武装斗争方式，几乎使中国革命濒临绝境；社会主义建设时期，我们也曾照搬苏联社会主义模式，结果带来很多问题。中国共产党领导人民取得革命胜利后，国家政权应该怎样组织？国家应该怎样治理？这是关系国家前途、人民命运的根本性问题。经过党和人民的艰辛探索，我们终于找到了一条具有中国特色的政治发展道路，逐步建立起中国特色社会主义政治制度。

中国特色社会主义政治制度，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，坚持人民代表大会制度的根本政治制度，中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度等基本政治制度。这是中国人民在人类政治制度史上的伟大创造，是深刻总结近代以来中国政治生活经验 教训得出的基本结论，是中国社会100多年激越变革、激荡发展的历史结果，具有鲜明的中国特色。这样一套制度安排，能够有效保证人民享有更加广泛、更加充分的权利和自由，保证人民广泛参加国家治理和社会治理；能够有效调节国家政治关系，发展充满活力的政党关系、民族关系、宗教关系、阶层关系、海内外同胞关系，增强民族凝聚力，形成安定团结的政治局面；能够集中力量办大事，有效促进社会生产力解放和发展，促进现代化建设各项事业健康发展，促进人民生活质量和水平不断提高；能够有效维护国家独立自主，有力维护国家主权、安全、发展利益，维护中国人民和中华民族的福祉。实践证明，这是符合中国国情的政治制度，我们必须倍加珍惜、始终坚持。

社会主义中国在前进道路上取得辉煌成就证明我们不能照抄照搬他国政治制度

中国到底应该实行什么样的政治制度，还要从中国特色社会主义政治制度的实践效果来判断，从社会主义中国在国际竞争中显现出来的优势去求证。改革开放以来的实践充分证明，中国特色社会主义政治制度是当代中国发展进步的根本制度保障，集中体现了中国特色社会主义的优势，具有巨大优越性和强大生命力。

改革开放30多年来，我们始终以中国特色社会主义政治制度为根本制度保障，坚定不移走中国特色社会主义发展道路，取得了举世瞩目的成就。我国综合国力、国际竞争力、国际影响力显著增强，中国人民的面貌、社会主义中国的面貌、中国共产党的面貌发生了历史性变化。事实宣告了“历史终结论”的破产，宣告了各国最终都要以西方制度模式为归宿的单一历史观的破产。

鞋子合不合脚，自己穿了才知道。中国特色社会主义政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因为它是从中国的社会土壤中生长起来的。既然我们经 4 过千辛万苦已经成功找到了适合中国国情和特点的政治制度，在短短几十年时间里走过了西方国家上百年甚至几百年的路程，使社会主义中国在世界综合国力竞争中走在了前列，那么，我们还有什么理由不坚持这条正确道路？中国有960多万平方公里土地、56个民族、13亿多人口，我们能照谁的模式办？谁又有资格告诉我们该怎么办？

资本主义国家政治制度是以私有制为基础的，资本决定着国家政治机器的运转，不论是君主立宪制，还是议会制、总统制，都没有改变资本主义国家的本质。政党恶性竞争导致的政治对立，金钱与政治的幕后交易，人权问题上的双重标准等，都暴露了西方国家政治制度的弊端和短板。但在当前全面深化改革的大背景下，我国有极少数人仍然鼓吹“全盘西化”，其实质无非就是企图把改革开放引导到西方政治制度的方向上去。我们决不能为错误观点所迷惑，决不能为各种干扰所左右。在全面深化改革过程中改什么、怎么改，必须有自己的根本原则和鲜明主张，坚决沿着自己选择的正确道路走下去。

坚定中国特色社会主义制度自信，并不是说我们的政治制度就完美无缺，不需要完善和发展了。正如习近平同志所指出的：“制度自信不是自视清高、自我满足，更不是裹足不前、固步自封，而是要把坚定制度自信和不断改革创新统一起来，在坚持根本政治制度、基本政治制度的基础上，不断推进制度体系完善和发展。”为此，我们必须坚持发挥党总揽全局、协调各方的领导核心作用，保证党领导人民有效治理国家，防止出现群龙无首、一盘散沙的现象；坚持国家一切权力属于人民，既保证人民依法实行民主选举，也保证人民依法实行民主决策、民主管理、民主监督，防止出现选举时漫天许诺、选举后无人过问的现象；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，加强各种社会力量的合作协调，防止出现党争不断、相互倾轧的现象；坚持和完善民族区域自治制度，巩固平等团结互助和谐的社会主义民族关系，防止出现民族隔阂、民族冲突的现象；坚持和完善基层群众自治制度，保障人民依法直接行使民主权利，防止出现人民形式上有权、实际上无权的现象；坚持和完善民主集中制，促使国家机关提高能力和效率、加强协调和配合，形成治国理政的强大合力，防止出现相互掣肘、内耗严重的现象。

实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦，必须更好发挥中国特色社会主义政治制度的优越性，切实发挥中国特色社会主义政治制度的保驾护航作用。在这一前无古人的历史进程中，我们需要虚心借鉴其他国家政治文明有益成果，但绝不能放弃中国政治制度的根本，更不能照抄照搬他国的政治制度。这是必须始终坚持的原则、不可逾越的底线。

（作者分别为山东社会科学院院长、研究员）

篇2：西方行政学(仅供参考,请勿照搬照抄)

2010-10-9

判断题（√）1.美国总统是真正拥有行政权力的国家元首。

（√）2.提案权独属国会议员，总统在国会只能提出立法建议。

（×）3.按照美国的《联邦公法》，国防部长必须由武官担任。

（×）4.美国联邦文官委员会的三位委员中，可以有两人属于同一政党，但委员在任期内不得担任公职。

不定项选题

日本江户幕府创建者是。德川家康对外关系上，日本的德川幕府采取。锁国政策

19世纪50年代，日本与西方国家签订的条约有。（A．日美和亲条约B．日英约定C．日荷和亲条约D．日俄通好条约）。二战后，美国占领军政府对日本进行的改革有（A．非军事化改革D．民主化改革）。

关于日本天皇的地位和作用方面，有人主张“彻底解除天皇在国家权力中至高无上的地位”，这体现了（B．象征论）的主要观点。

日本战后宪法直接规定的国民参政权包括（A．选举权与罢免权B．被选举权C．请愿权D．国民投票权。

日本《地方自治法》规定，日本的“普通地方公共团体”包括（A都道府县B市町村）。战后日本中央政府对地方自治体监督控制的方式主要有（A立法控制B财政控制D行政指导和监督）。

日本公务员的研修主要有一下几种（A行政研修B地方机关职员研修C研修指导者研修D行政官员出国研究员制度）。日本对公务员的考核内容有（ABCD）。A.工作B.性格 C.能力D.是否适合该职位

美国总统在立法上的权限包括（ABD）。A.劝告权B.否决权D.委任立法权

美国总统的任期是（B）。B.4年

按照美国有关选举的法律规定，总统竞选时，选民投票的时间在大选年的（D）。D.11月

下列表述中，正确的有（ABCD）。A.美国国会两院可以以简单多数票拒绝当选议员就职

B.美国国会两院要开除一名议员，必须以2/3的多数票通过

C.美国国会议员可以不受所属党派的约束，自由发表意见。

D.美国国会议员可以跨党投票，而不用担心会受到党纪的制裁。

美国总统的助手和辅助机构包括（BCD）。B.副总统C.内阁D.白宫办公室

没有保留给州的权力包括（BCD）。B.缔结条约C.授予贵族爵位D.铸造货币

美国市政管理的组织形式主要有（ABC）。A.市长议会制B.委员会制C.委员会经理制

下列关于《彭德尔顿法》的表述中，正确的有（ABCD）。A.《彭德尔顿法》的核心原则是政治中立

B.《彭德尔顿法》建立了常任文官制

C.《彭德尔顿法》使文官脱离政党的控制

D.《彭德尔顿法》缩小了政党分肥的范围，但并没有废除政党分肥。

亚里士多德认为政体可分为（BCD）。B.君主政体C.贵族政体D.共和政体

最早实行联邦制的国家是（C）。C.美国

（B）国家实行中央控制，地方政府在法律上只是中央的分支机构。B.单一制国家C.议会制国家D.联邦制国家 下列国家中采用单一制有（AD）。A.法国D.日本

英国的行政制度包括：（AC）A.君主制C.内阁制

按照传统惯例和各种宪法文件，英王是（ABD）。A.世袭的国家元首B.立法机关的组成部分D.武装部队的总司令 英国国王在现代社会的权力有（BCD）。B.立法否决权C.大臣罢免权D.授爵大权

在英国，（A）是协助英王处理一切立法、司法和行政的中央政府机构。A.枢密院

英国内阁人选由（A）决定。A.首相个人

英国的地方行政单位包括（ABCD）。A.行政郡B.市镇C.区D.教区

判断分析题（先判断对错，再说明理由。）

美国是世界上最早建立议会民主制的国家。判断：错误

理由：英国是世界上最早建立议会民主制的国家。

当代世界各国所采用的君主政体多数属于立宪君主政体。判断：正确

理由：立宪的君主政体是权力受成文宪法或不成文宪法限制的政体。宪法规定了君主的地位和权力，限制了君主的特权。当代世界各国所采用的君主政体多数属于立宪君主政体。

“影子内阁”是指实行总统制议会反对党组成一个准备上台的执政班子。判断：正确。

理由：影子内阁：在西方国家中有一种形式，称为“影子内阁”，或称“预备内阁”、“在野内阁”。它是指实行责任内

阁制的议会反对党按照内阁的组织形式组成一个准备上台的执政班子。

总统制政府是目前西方国家最普遍的一种政府形式。判断：错误

理由：内阁制政府是目前西方国家最普遍的一种政府形式。

日本战后新宪法采用了三权分立原则和美国式的责任内阁制。判断：×

理由：日本战后新宪法采用了三权分立原则和英国式的责任内阁制

在日本，众议院通过的法案如果被参议院否决，众议院可以简单多数再次通过，该法案即可成立。判断：√ 理由：在日本、参众两院的关系上，众议院居优先地位。

日本地方政府是拥有自治权的地方行政机关，不是中央政府的委派机构。判断：×

理由：日本地方政府具且双重性，既是拥有自治权地地方机关，又是中央政府委派机构。

日本国家公务员的职位分类，适用于一般职务中的所有现业人员。判断：×

理由：日本国家公务员的职位分类，适用于一般职务中的非现业人员。

英国是通过把立法、行政和司法三权截然分开实现权力的分散与制衡的。判断：错误

理由：美国是通过把立法、行政和司法三权截然分开实现权力的分散与制衡的。

英国公众一般所谓的议会，往往仅仅指上院。判断：错误

理由：英国公众一般所谓的议会，往往仅仅指下院。

英国按照宪法和惯例，实行武官控制军事的原则。判断：错误

理由：英国按照宪法和惯例，实行文官控制军事的原则。

英国中央政府对地方政府最有力的控制方法是财政控制。判断：正确。

名词解释

政治中立：英国的文官制度中要求文官除遵守国家法律外，还必须遵守《文官荣誉法典》中对文官职业道德的要求，以及各种规章制度，其中包括保持政治中立，不得参加政治活动。执行级以下的人员不得参加国会议员的竞选，但如获得部长的许可，可以从事包括担任某党职务、发表政论助选等活动。执行级、行政级以及与两级职位相当的文官，则禁止参加政治活动。

“夕阳法”：所谓“夕阳法”是指国会在批准成立一个新的机构或批准一个机构的计划项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。在到结束日期之前，国会对该机构或项目进行审查，以决定它们是否继续下去。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀，使行政机构无法拖延。

市长议会制：是美国实行最早的一种市级管理模式。这种模式基于分权原则，在组织结构上与州或联邦中央类似，实行立法、司法、行政分立。市长由选民选举产生，是市行政部门的首长。市行政机构的其他官员，有的由选民选举，有的由市长任命，有的由议会选举。市议会是市的立法或决策机关，行使州的立法权。

委员会经理制：选民以全市为一个大选区，选举一个由5-9人组成的委员会。该委员会是市的立法机构，负责指定规章，决定政策，控制财政并根据市政管理的需要，聘请一个受过专业训练的市政专家为市经理。市经理领导和负责市的行政工作。

明治维新明治维新：是日本历史上的一次政治革命，发生于19世纪中后期。它推翻了德川幕府，使大政归还天皇，在政治、经济和社会等方面实行大改革，促进日本的现代化和西方化。在政治改革的同时，也进行经济和社会改革。明治政府的主要目标是实现工业化。军事工业以及交通运输都得到很大发展。到20世纪初，明治维新的目标基本上已经完成，日本在现代工业国的道路上前进。

枢密院：原是协助英王处理一切立法、司法和行政的中央政府机构。自从内阁出现后，枢密院已失去了原有的职权。但在法律上，仍是英国的最高政府机构。

影子内阁：是指实行责任内阁制的议会反对党组成一个准备上台的执政班子。影子内阁一般由下议院反对党领袖指定本党有影响的议员组成，有的由反对党全体议员选举产生。其任务是领导下议院中本党议员的一切活动。

直接预选制：就是由各党的党员直接投票选举各种职务的本党候选人，而不再召开州党代表大会推选。

简答题

现代英国国王拥有的权力受到严格限制，主要体现在哪些方面？

答：（1）英王仍然是世袭的国家家元首，但下任国王并非由国王任意指定，而是由不成文宪法予以严格的规定。（2）英王是立法机关的组成部分，英王与上院、下院组成议会，拥有立法权，法律须英王批准才能生效。（3）英王为武装部队部司令，如今也完全是个荣誉性的称号。（4）英王在宗教上仍是英国教会的首领。（5）选任首相，在理论上属于国王自由裁决，但在实际上都是基于政党的安排，即首相是由议会多数党领袖出任，国王仅仅履行任命手续而已。（6）加封贵族，并使之成为上院议员，必须根据首相的建议。

日本内阁的组成部分。答：2001年的改革之前，日本内阁由内阁辅助机构、总理府和12个行政省三部分组成。内阁机

构调整后，内阁府直辖国家公安委员会（下辖警察厅），宫内厅，金融监督厅，负责综合调整、企划、大典、正式制度等。

战后日本中央政府对地方自治体监督控制的方式。

答：立法控制；财政控制；中央政府对地方政府的行政指导和监督。

简述日本20世纪末行政改革的内容。

答：20世纪末日本行政改革的内容。（1）改革内阁制度，试图解决日本现行内阁由“各省割据”造成的“弱势首相”问题，并实现政治家对官僚的控制。（2）将1府12省9厅按职能精简整编为1府12省厅。（3）以“官办到民办”、“从国家到地方”为口号，推进放松管制、地方分权等。（4）简化行政组织，压缩公务员的规模。（5）进行公务员制度改革。（6）妥善运用行政信息公开制度。

比较英法两国议会制度的特点。

答：①法国的三级会议和英国议会几乎是同时代的产物，分别标志着法国和英国的封建社会进入了君主等级制时期。②断断续续的法国三级会议，由于时常停止召开，这个机构没能积累它的权力，甚至也始终没有形成系统可行的议事制度。

③法国不成熟的政党制度和议会制度，也与选举权开放过快有关。

简述美国联邦政府和州政府的共有权力。

答：征税；借款；设立银行和公司；设立法院；制定和实施法律；为公共目的而征用财产；举办公共福利。在现代社会，共和制国家的政治制度具有那些特征？

答：国家权力机关和国家元首由直接或间接选举产生，并由宪法和法律规定其任期。政府在宪法和法律规定的范围内活动，公民在法律面前人人平等，享有选举权和其他基本权利等。

比较单一制和联邦制。

答：单一制与联邦制是国家权力结构的两种不同的组织形式，其差别主要体现于权力在纵向上的分配。单一制国家实行中央控制，地方政府在法律上只是中央的分支机构。联邦制国家的各个成员国政府则享有由宪法规定的自治权。现代民主制包含哪些基本内容？

答：①宪法和法律均确认公民的民主权力和自由。

②许多国家其民主制的主要表现形式是议会制、普选制、两党制（或多党制）、文官制等政治制度。

③大多数国家的成文宪法都规定了政府的组织纲要，政府及其各部门权力的分配，各机关权力的范围，政府官员的任期、任命及选举方法，以及选民资格的确定和选民团体的构成。

④实行“多数统治，保护少数”的原则。在选举中获得多数选票的政党为执政党，允许反对党或在野党存在，但反对党或在野党必须服从和遵守宪法和法律。

比较内阁制和总统制。

答：内阁制起源于英国，是由内阁掌握行政权并对议会负责的一种政府制度。内阁对议会负责并受议会监督。

总统制始于美国。在1787年，美国在制定国家宪法时，采取立法、司法、行政三权分立又相互制约的原则。通过选举来确定总统，总统既是国家元首，又是行政首脑，还兼任武装部队总司令。总统具有极大的权力，同时又受到相当程度的制约。

简述法国的半总统制的特点。

答：①半总统制政府制度在形式上设有两个行政首脑，经全民投票当选的总统既是国家元首，又掌握行政大权，政府还设总理。

②政府不对总统负责而对议会负责，议会可以谴责政府，当议会通过谴责案即不信任投票案或否决政府的施政纲领或总政策声明时，总理必须向国家元首提出政府总辞职。

③总统掌握实际统治权，成为国家机构的核心，他不对任何机构负责。总统除实际享有召集议会特别会议、签署法令、公布法律、发布命令和外交决策等权力外，还享有下列特权：任命总理和政府部长，主持内阁会议，可以不经总理的附署直接颁布紧急命令，实行非常权力，发布总统咨文，相对否决议会通过的法案，重要法案提交公民复决，解散议会及统率军队等。

现代英国国王拥有的权力受到严格限制,主要体现在哪些方面？

答：国王受到许多法律和惯例的严格限制，仅具有象征性的地位。真正的国家权力掌握在议会和内阁手中。国王几乎所有的政务活动都要听从内阁的建议。现在英国国王的权利仅现在授爵位、任命和罢免议会选举或弹劾的官员、颁布议会通过的法律、接待其它国家元首等这些没有实权的权利。英国首相的职权及与内阁的关系基于上述原因，现在英国中央政府的决策权越来越集中于首相本人，内阁作为一个集体决策的机构正面临着挑战。首相个人的集权，既有体制上的因素，也有其个人控制权力的技巧。１、首相可以独自做出某些重大决策。２、首相可以利用内阁委员会而摆脱内阁会议。３、首相在内阁会议上可以操纵讨论。

英国文官的工资制度的原则。

答：

1、比较平衡原则；即政府文官的工资要“同文官系统外的广泛可比工作的工资率，有一个公平比例。”

2、适应物价原则；就是文官的工资必须随着物价上涨而相应提高，以保证文官的实际收入不会下降。

3、定期提薪原则。就是各级文官的工资要按照工资等级逐步加薪。

简述英国20世纪末上院改革的基本宗旨

答：上院改革的宗旨就是推进民主化。上院改革的总目标是使“第二院”比过去的“贵族院”更加民主、更有代表性。更加民主是改革的首要目标。更有代表性是更加民主的保障。

简述美国国会的立法程序。

答：（1）提出议案。（2）委员会审议。（3）全院辩论和表决。（4）两院协商。（5）总统签署。

美国市政管理的组织模式

答：市长议会制、委员会制和委员会经理制。美国20世纪80年代以后的政府改革1.放松政府内部管制（1）废除过时的规章制度（2）建立有使命感的预算制度；（3）改变照章办事的人事制度；（4）改革采购体制，简化行政程序。2.适度分权，重构政府间关系（1）以整笔补助取代分类补助；（2）税制改革；（3）鼓励社区自治，直接向社区分权；（4）放下人事权力，包括录用、薪酬、晋升、考核等权力。

简述二战以后美国对日本进行改造的内容。

答：（1）进行“非军事化”。解除日本全部军备，保证其不再成为世界和平与安全的威胁。（2）进行“民主化”改革。在日本建立一个民主和平的独立政府。

简述战后《日本国宪法》对于国会职权的规定。

答：根据战后日本宪法，“国会是国家的最高权利机关，是国家唯一的立法机关”。国会行使以下职权：立法权；对政府的监督权；对外交的监督权；对财政的监督权；对司法的监督权。

简述日本地方议会职权的内容。

答：（1）法案审议、决定权。（2）地方行政监督权。（3）建议权。（4）公务调查权。（5）管理选举有关事宜和参与人事决定权。

简述日本地方议会与地方行政长官的关系。

地方行政长官是直接从选民中选举产生的，而不是从议会的多数党产生的，地方行政长官不对地方议会负责，而直接对地方全体选民负责。地方议会与地方行政长官的关系是立法与行政的关系，议会对行政拥有监督权。按照《地方自治法》的规定，地方行政长官的职权大于地方议会。（1）地方行政长官拥有议会的召集权。（2）地方行政长官对议会决议有要求复议权。（3）地方行政长官拥有对议会的解散权。（4）地方行政长官拥有不经议会审议的紧急行政立法权。简述日本20世纪末行政改革的原因和内容。

答：日本20世纪末行政改革的原因。二战后，日本制定新宪法及内阁法等相关法律，对战前行政机构进行了比较彻底的改革。然而，日本虽然在战后实行了内阁制，在法律上国会是政策形成的中心，在实际的政治过程中，真正主导日本政策的却是行政系统。形成这种政治格局的原因很复杂，日本战后改革未能有效地改造其官僚体系，却使战前的“行政官厅”几乎未受损伤地被延续了下来。这使日本走向市场化的道路上成了最大阻力。20世纪末日本行政改革的内容。

（1）改革内阁制度，试图解决日本现行内阁由“各省割据”造成的“弱势首相”问题，并实现政治家对官僚的控制。

（2）将1府12省9厅按职能精简整编为1府12省厅。（3）以“官办到民办”、“从国家到地方”为口号，推进放松管制、地方分权等。（4）简化行政组织，压缩公务员的规模。（5）进行公务员制度改革。（6）妥善运用行政信息公开制度。

委员会制的主要特点是什么？

答：主要特点是：①联邦委员会由议会选举产生，不一定由议会中的多数党或党派联合产生。委员不得兼任议员，任期4年，可以连选连任。

②采取合议制，政府一切决定均有7人委员会合议决定。

③不实行权力分立，不设总统和总理。

英国文官考试录用的程序

答：

1、考选机关首先要发布考试公告；

2、资格审查；

3、考试

4、录用。简述市长----内阁制市长－内阁制在这种体制下，地方议会的执行机关由市长和内阁组成：市长由选民直接选举产生，由市长从议会中任命的两名或两名以上的议员组成内阁。市长－内阁制执行机关的成员人数不得超过10人。这种体制下的地方议会应由直接选出的市长、议会主席和议员组成。简述美国总统的权限。答：

1、任命官吏权；

2、外交上的权限；

3、国防和军事上的权限；

4、立法上的权限，包括劝告权、否决权和为人立法权。

美国总统的助手和辅助机构

答：总统的助手和辅助机构包括副总统、内阁及白宫办公室等机构。

1、副总统；美国的副总统，除非总统发生以外而

由他继任，否则并无实权和重要影响。

2、内阁；

3、总统办事机构；包括白宫办公厅、政策发展办公室、国家安全委员会、行政管理和预算局、经济顾问委员会和美国贸易代表办公室等等。

简述美国的市级管理体制的类型

答：市长议会制、委员会制和委员会经理制。三种模式的概念分别要理解。

美国各州之间的志愿合作关系有哪些类型？答：订立州际公约或协议；建立各州政府委员会的固定组织；召开各州行政、议会或司法高级官员的会议；州法律统一化。

美国联邦政府曾经采用过的考核制度的类型有哪些？答：统一考核制度、行政考核制度、工作考核制度。

论述题

试述英国20世纪末上院改革的基本内容。

答：上院改革的基本内容：（1）上院改革的宗旨和实现途径：上院改革的宗旨是推进民主化。根据工党政府的《议会现代化：改革上院》白皮书，这次上院改革的目标是使“第二院”比过去的贵族院“更加民主、更有代表性：“该议院作为一个整体，将反映出国内政治信念的总体上的平衡。”同时，“该议院的成员将包括来自全国各部分、阶层和行业，而且男女比例、全国性民族和宗教组织的比例要大体相称”。实现上述两项目标的途径是：一是取消世袭贵族的第二院占有一席之地的权利；二是通过革新一化贵族的提名方式来建立一个过渡性的议院；三是启动广泛而长期的改革。

（2）上院改革的总体思路，新上院的作用：A、对公共政策提出不同的看法。B、成为英国社会广泛的代表。C、作为非成文英国宪法中的主要“制约与平衡”因素之一，在权力制衡性上发挥关键性的作用。D、在公共事务上，上院应该为联合王国的各民族、各地区提供一个发言的论坛。概括地说，新的上院主要有四项职能：建议、代表、制衡、论坛。与原来的贵族院相比，新上院多了一个代表职能，在其他职能上也存在着内涵和程度上的差异。（3）上院的权力。新上院的权力主要有：A、保留议会法中已经规定的“悬挂否决权”。这项权力可以拖延下院通过的法律生效，但不能阻止其最终成为法律。下院法案在连续两届议会获得通过后，即可成为法律而生效。B、有权在合理的时间内继续考虑所有的政府事务。上院应关注执政党大选时的竞选宣言，以及下院在主要公共政策问题上的表态。（4）新上院的特征。新的第二院具有如下特征：有权威，有信誉，有广泛的代表性。这些特征决定上院具有如下特点：A、有深厚的政治世界以外的自立和多领域的专长；B、具备对宪法事务和人权进行仔细评估的特殊技能和知识；C、具有运用哲学、心理和精神分析方法处理问题的能力；D、有杰出的个人修养；E、保持自由地位，不受政党支配，为了使任何一党不能支配第二院，相当比例的成员将是非党人士并坐在“横坐”上。F、有不嗜争论、礼貌待人的绅士风度；G、有用战略眼光看问题的头脑。（5）新上院议员的额构成。上院成员构成方式：A、相当数量的人是“地方议员”，他们是在反映联合王国内部每个民族和地区政治信念平衡的基础上选出的。B、其余议员将在一个真正独立的选任委员会提名的基础上遴选；C、选任委员会中的独立人士占总数的比例保持在20%左右；D、对有政党倾向的议员，选任委员会要确保总体上的平衡，这个平衡要与最近一次大选中选民所表达出来的政治信念相称；E、为使改革减少阻力，现有的一代贵族应该成为新上院的成员。

试比较法国半总统制与美国总统制。

答：①在国家元首的产生方式上，两国总统都由公民选举产生，但法国总统采用直接选举方式，美国总统采用间接选举方式。②在总统与议会的关系上，两国总统都只对宪法负责，而不是对议会负责，但他们又都与议会保持着广泛而密切的联系。③美国议会中的党派构成对于总统的执政过程并不产生直接的、决定性的影响，而在法国，总统所属的党派是否在议会中占有多数席位，对于总统执政则具有直接的、决定性的影响。④在立法动议权方面，两国总统并无差别，但美国总统不仅拥有对于法律的搁置权，还拥有对于法律的否决权。⑤美国实行严格的分权体制，总统不得解散议会，但议会可以弹劾总统。法国总统可以解散议会，议会虽然拥有对总统的弹劾权，但只有当总统有叛国罪时才能进行弹劾。⑥美国总统既是国家元首，又是政府首脑。法国总统是国家元首，但总理是政府首脑。⑦在外交权和司法权方面，法国总统的权力相对更大一些。

试论述英国20世纪末上院改革的特点、意义及存在问题。

答：（1）特点：渐进性；有充分的准备。妥协性；争取各方合作。（2）意义：这次改革的意义可以从不同层面来理解。①就英国来说，改革有利于树立民族自信心。上院改革是一项重要的宪法性改革，它割掉了英国民主制度中的封建残余尾巴，改善了英国的形象。②就工党来说，改革巩固了它的执政地位。③就布莱尔本人来说，改革有利于提高他本人的威望。（2分）（3）存在问题：①改革目标与具体措施之间的矛盾。民主化是改革的宗旨，但是实际结果却显得民主化大了些折扣。②第二阶段的民主化改革的进度比较慢。美国国会对法院制约关系美国国会由人民直接选举产生，总统是由选举人团制度选举产生（间接产生），而最高法院的法官是由总统提名经国会参议院批准产生，总统的行政班子即内阁也是由参议院批准产生的。总统不向国会负责，国会无权解散政府，总统也无权解散国会，总统是向宪法负责，统揽美国的行政大权，集国家元首，政府首脑，军队统帅及执政党领袖于一身，可以随时罢免行政班子成员（罢免不需参议院通过），行政成员必须执行总统的决定。通过向国会提出咨文的形式指导立法。还可以否决国会通过的法

案，停止国会的会期，但期满后国会自行复会。国会是唯一联邦级立法机关，由两院通过的法律必须由总统签字批准才能生效，但经总统否决的法案经两院再次通过时就自动生效了。除行使立法权外可以对总统，总统的行政班子及法官提出弹劾，弹劾必须由众议院提出，参议院调查并通过，弹劾总统时须由最高法院首席法官任弹劾法庭主席，国会可任命一位独立检察官调查，证据确凿后既由参议院2/3通过就正式罢免了，有叛国及重罪的由法院审理，参议院可拒绝批准总统提名的人选以牵制总统，而众议院可拒绝总统提出的财政预算牵制。最高法院是最高司法机关，法官由总统提名参议院通过产生的，首席法官是其首长，它拥有司法审查权，既裁判某个法律是否违宪，违宪的法律既作废，在弹劾总统时最高法院的作用不可小视

试论述美国国会对总统和行政机构进行制约和监督的权力。

答：（1）立法权。国会能以立法制约总统和行政机构。（2）财政权。国会掌握着钱袋，这是国会最重要的权力，也是国会制约和监督政府的重要手段。（3）任命批准权。根据美国宪法和法律规定，总统提名任命的部分官员须征询参议院的意见和经参议院批准。（4）弹劾权。美国宪法规定，国会有权对犯叛国罪、贿赂或其他重罪和轻罪的“总统、副总统和合众国的所有文治官员”进行弹劾。（5）立法否决权。立法否决权在一定程度上是直接干涉行政的行动。在行政机构被国会授权后，其行动又不能令国会满意，则会被国会制止。（6）“夕阳法”。所谓“夕阳法”是指国会在批准成立一个新的机构或批准一个机构的计划项目时，规定了该机构或该项目的结束日期。“夕阳法”能限制行政机构的膨胀。（7）调查权。调查权是由立法权引申出来的，调查可使国会收集事实以帮助立法。

如何评价日本的明治维新？

篇3：西方行政学(仅供参考,请勿照搬照抄)

懒人的思维方式

朱永嘉

2015-04-26 10:16

共识网于4月23日刊载了本人著作《明代政治制度的源流与得失》第五讲“司法制度”的导言，原书标题为“立法、变法与依法治国”，网站发表本文时标题改为“照搬西方法制是一种懒人的思维方式”。上篇博客《释<管子·牧民>》主要讲的德治问题，本文则重点讲法治问题，事实上法治与德治二者相辅相成，缺一不可，因为德治重在从意识形态层面加强人的思想道德修养，法治则从法律层面保障社会秩序的正常运行，只有处理好这两方面的关系，国家才能协调发展。就目前来说，需要抛弃照搬西方法制的懒人思维方式，而是要从中国的国情和社会现实出发，结合我们长久以来的历史文化传统，建立并完善法律系统，同时要加强对公务员队伍的思想道德教育，使之真正形成全心全意为人民服务的公仆意识，这是真正实现中华民族伟大复兴的重要保证。现转载该文，供读者批评指正。

照搬西方法制是一种懒人的思维方式

法制实际上是国家通过刑罚来维持社会公共秩序的手段之一。什么叫法，在中国古代早就有人解释了。若《管子》的《任法篇》讲：“夫法者，上之所以一民使下也。”战国时，《韩非子》在《定法》篇曾说：“法者，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎奸令者也。”可见法是王朝自上而下由官府发布的命令，让百姓都懂得必须遵守的社会秩序，慎重对待法令的可以得到赏赐，违背法令的则要受到刑罚，让官吏根据法令来对违背政令的人实行刑罚。《韩非子》在《难三》篇还说：“法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。”意思是说，法，要编成条文，也就是我们日常看到的律令文书，由专门的司法机构来执行刑罚，同时它必需布告于百姓，让百姓知道法令是怎么规定的，什么是守法，什么是违法，如果违法将会受到什么样的刑罚。这是中国古代对法最原始的解释，实现法治的目的是为了维持相应的社会秩序。

中文的“法”字，古体写作“灋”。根据东汉许慎《说文解字》的解释：“‘灋’，刑也。平之如水，从水;‘廌’，所以触不直者去之，从去。”这个“灋”，所以从水偏旁，是表示执法时必须如水平仪中的水那样公平。所以有廌，因为廌是古代传说中的一种神兽，《史记》作“解豸”，《汉书·司马相如传》作“解廌”，母羊是没有角的，传说中有一种母羊头上只生一只角，它能辨人间曲直，见人斗，即以角触不直者，闻人争，即以口咬不直者。古代法官戴的帽子，头上便有一只角，进行裁判时，能反对一切不公平的事并去除之，所以在廌下加一个去字。故古体的“灋”字是表示要如水平那样公正执法。从字义上讲，法的执行象征着它能给予人们以公平和公正。而公平和公正，实际上是为了保证整个国家和社会秩序的相对稳定。而稳定这个社会秩序的手段则不仅仅是法律，还有体现人们相互关系的伦理观念的各种礼仪活动。所以无论法还是礼，都是一定时期内人们为了稳定社会秩序必须遵循的规则，有时可以通过礼仪活动使人们自觉遵守相应的行为规范，有时则要通过法律的手段，也就是刑罚的办法，逼使人们去遵循。故道德伦理和礼仪活动的自觉遵循与法律法令的强制性执行是相辅相成的。

无论是伦理观念、礼仪规则还是法律秩序，都是建立在一定的社会经济和生产活动的基础上。如果社会生活发生急剧变化，建立在原来基础上的伦理观念和法律秩序也必然会随之发生剧烈的变化，许多旧的伦理观念都会崩溃，社会秩序则会出现无序的状况，那么原来的法律条文也自然随之发生相应的变化。这就是所谓的“变法”。故《管子·任法》说：“法者，不可恒也。”就是说法律和法规不可能恒定而不发生变化。随着社会生活的变化，必须不断修正原来的法令和条文，所以历史上的法律文书，有好几种。中国古代的法律文书，以唐代为例，叫做律、令、格、式，各自有其适用的范围。令是对制度设施的正面规范，如果违令，那就要被认为犯罪，于是要进入律的范畴。律是司法机构进行量罪定刑的根据，古代的所谓律，基本上相当于我们今天的刑法，当然也包括一部分民法。过去我们在法制教育中经常讲的那句话，即以事实为依据，以法律为准绳，是否违法犯罪，首先要看行为者所作所为的事实，然后根据法律的相关规定给它定罪量刑。格是皇帝将在一段时间内先后发布的旨在调整现有制度的诏令制敕集中起来，整理汇编成册，再重新以诏令的形式颁布天下，以便于大家遵守。这一部分相当于我们今天人大通过的某方面的立法和条令，以及它的修正案和最高法院的一些司法解释。所以格的内容往往是综合性的，是对原有法律文书的一种补充和修正。当然这些补充和修正只是属于微调的性质，只有量上的变化，没有根本性质的变化。式是官府执行各类公务的实施细则或有关程序、程限的相关规定。

如果社会的经济生活发生根本性的变化，如从以小农为主的农耕社会转变为以工商为主的商品经济占主导的社会，那么原来的社会秩序就会逐渐瓦解，而新的社会秩序有一个逐步建立的过程，整个社会由有序走向无序，再由无序转向有序，这个过渡阶段是激烈变化的时期。原来规范社会秩序的伦理道德观念往往逐渐瓦解和崩溃，而新的秩序重新建立，也需要一个过程，所以新旧二者之间有一个逐渐过渡的时期。有人把建立在小农基础上的社会关系比作熟人社会，因为人们都生活在熟人之间，大家相互之间比较了解，互相信任，有一个共同的秩序制约着人们的相互关系。而工商社会是一个以市场为主体的陌生人社会，人们的相互关系是通过市场的商品交换关系来建立的，商品的生产者与消费者之间并不相知，人与人之间的关系更多地要通过契约和信用来建立。在这两种相互关系之间，有一个过渡时期，或者说有一个激烈变化的时期，在这个时期社会往往更多地显示出无序的状态。旧的观念的失落，新的观念尚未建立，所以腐败、缺德的情况很普遍，而新的观念和新的法律体系也需要一个建立的过程。这个过程中，旧的熟人关系往往还起着作用，而新的法制还留下各种孔隙，凭熟人好办事的情况还大量存在，许多事公事公办反而很难办，要有熟人的交情才好办。熟人之间的交情如果完全转化为货币，贪污腐败就有滋生的土壤。在政府机构内部，成员之间除了公务关系以外还有熟人关系，而这个熟人关系，如果与社会上由熟人关系形成的团伙结合且干坏事的话，就会出现黑白相结合的黑社会组织。这种情况如果长久得不到适当的治理，政府的性质也会发生变化，这就是两种规则转折和过渡时期所呈现的比较复杂的社会关系。事实上，熟人关系也是我们每个人在生活中都无法排除的，说到底是如何处理公私关系的问题，那得靠人的觉悟。所以它也是我们需要认真去思考和应对的社会现象。每当变法的历史时期，社会生活中腐败现象会更普遍一些，如宋代王安石变法的时期及其以后的一段时期，便成为北宋政治经济比较腐败的时期。

中国近代在鸦片战争以后，社会发生数千年未有之剧变，而这一个阶段，也是社会生活中道德堕落、生活腐化极其泛滥的时期。如果读一下《官场现形记》和《二十年来目睹之怪现状》两部小说，就可以感到社会生活激烈变化的时期，往往也是道德和法制失落尊严的时期。要重建法律和道德的尊严，往往需要采取强力的手段，恢复清教徒般的生活。建国初那么多政治运动，正是反映了从无序到有序转变的过程就。一个新社会真正的确立，不是一次从无序到有序的过程，也许要反复好几次，才能稳定下来。所以法制的建立、动荡、再建的历史过程，也是我们社会生活从有序经过无序重新走向有序的过程。目前我们正处于一个新的转型时期，从原来有序经历无序转向转型以后新的有序，在这个过程中，必然有一部分人会为此付出沉重的代价，无论弱势群体还是强势群体都面临危机。所以单纯从原有的伦理层面去谴责各种腐败现象并不能从根本上解决问题，还得先回答为什么会有这样的问题。不仅要从个别事例看，而且要宏观地从整个社会结构的演化过程来观察产生这些问题的所以然，从历史的走向去思考怎样才能解决和处理好这类问题。如果处理不好，社会生活也会因无序而转向崩溃。明末的崇祯皇帝是励精图治的，他不想当亡国之主，但改变不了明王朝的颓势，历史注定了他只能当亡国之主，因为整个社会已经积疾难返，病入膏肓。中国历史上的许多王朝也正是这样走向灭亡的坟地。

那么，我们从外部移植一个司法制度行不行呢?恐怕也难。清末的“钦定宪法”便是派大臣出国考察以后，从外国借了不少概念生造出来的，结果枉然。辛亥革命后我们也从西方借了不少概念，看来也难，如同橘子，在南方是橘，到了淮河以北变成枳。任何移植的东西，都有一个水土不服的问题。它只能是一个参照的体系，由此而知己之不足，但它不可能是评定是非的唯一标准。一切还得从自己“土壤”和气候的实际情况出发，培育自己的优良品种。在这个问题上，中国特色此路虽然难走，但也要摸索着走。在我们日常生活中，在商品交换或者服务性贸易中，发生在熟人之间与在陌生人之间的交易，往往可以看到许多不等价的状况。由此可知，在市场经济下，即使如公平交易、等价交换这样一件最简单的事，也不是一蹴而就的。势必有两种不同的规则同时掺和在一起，如果这种情况出现在处理公共事务的机构上，就谈不上什么公平公正执法。这个时期，由此而形成的种种矛盾，往往是促发人们不满情绪极度泛滥的导火索。目前，已有的案例，在农村有土地征收的补偿问题，在城市则有拆迁的补偿问题。有人想拆迁，有人怕拆迁，在想和怕的背后，实际上有利益的矛盾和冲突。执政者如果不能平衡各方的利益关系，而是与利益的某一方捆绑在一起，往往便成为利益被损害者群体性事件爆发的突破口，被推向风口浪尖。因此我们现在这个时期，也是思想上纷争最多的时期。这种不满并不是坏事，它能推动人们从不同的视角去探索新的发展途径，而照抄照搬西方的程序往往是一种懒人的思维方式，总难免以失败告终。每当群众中这种不满情绪趋向极端，而司法机构又处于无能并半瘫痪状态时，往往会有人呼唤采取极端的办法，当这种呼唤成为群体性的要求时，也许就是革命爆发的前兆。革命在本质上也是一种试图通过群体性的、大范围的暴力行为解决社会不公问题的努力。所以只有总结历史上各种沉痛教训，社会才能以更新的步伐向前进，才能建立新的社会生活中生产、交换、消费的公共秩序。这是一个很难避免的非常痛苦的历史过程，正如一个新生的婴儿诞生时总会伴随着许多血污一起坠落，这也是需要人们努力为新生儿清洗及不断打扫环境的过程，只有这样才能保障新生儿健康成长。历史上曾经有过的革命，不管你要不要，喜欢不喜欢，它已是无法排除的客观存在，后人的责任只是正确地认识它，知其所以然，从而吸取有益于己的东西。正因为如此，如何变法、用法，如何打破旧秩序建立新秩序,这便有一个如何用势的问题，只有因势利导才能用新的秩序顺利取代旧的秩序，自然地完成整个社会进程的转型。这是我们观察社会生活必须密切注意的一个视角。

通过立法和执法来达到整治社会秩序的目的，亦需要因势而为。这个势，包括二个方面，一是自然之势，一是人为之势。

《韩非子·难势》中称：“势治者，则不可乱，而势乱者，则不可治也。此自然之势也，非人之所得设也。”这是指社会自然形势的趋向，往往不是人力可以挽回的，兵败如山倒，到了那个境地，已经形成的颓势是谁也无法挽回的。中国历史上历代王朝到了崩溃的前夜，都会出现这样的局面。1949年在大陆的国民党的处境也是如此。当然，这也不是一朝一夕形成的，而是各种矛盾和问题积累的结果。反之大势趋于稳定时，任何人想制造一些事端来动摇这个稳定的局面，那也很难得逞。故这个势，是有双重的性格，正如韩非子所言：“夫势者，便治而利乱者也。”它具有既便于稳定又利于继续**不定的双重性格。所以人只能顺势而为，不能逆势而动，违逆时势的潮流，那只能是自取灭亡。

至于人为之势，韩非子说：“贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也;不肖而能服于贤者，则权重位尊也。尧为匹夫，不能治三人;而桀为天子，能乱天下。吾以此知势位之足恃。”这个权位便是人为之势。而法还必须与势结合在一起，只有势没有法不行，只有法没有势也不行。韩非子说：“夫弃隐栝之法，去度量之数，使奚仲为车，不能成一轮;无庆赏之劝，刑罚之威，释势委法，尧、舜户说而人辩之，不能治三家。夫势之足用亦明矣。”这里奚仲是古代制车的工匠，隐栝，是以绳墨量曲直，度量，指木料长短大小的计量，以代指法。庆赏刑罚指以其造势，没有势，则法无以为用，故韩非子的结论是“抱法处势则治，背法去势则乱”。意思是以权尊位高和赏罚之势来推行法治，才能奏效，没有相应的位势，没有一定的法制条令，便不可能有稳定的社会秩序，结果便是天下大乱。

故无论自然之势，还是人为之势，皆是法之推行不可或缺的条件，换一句话说，法令的制订和推行，刑罚轻重的变化，都必须随着社会形势的变化而变化。

在中国古代，即使同一个朝代，对于同一种犯罪行为，在不同时期处罚的轻重也不相同，轻重状况都要服从那个时期斗争的需要。汉初，高祖刘邦刚进关中入咸阳时，为取得当地民众的支持，对当地的民众说：“父老苦秦苛法久矣，诽谤者族，耦语者弃市。”是指秦国的法令过于严苛和暴虐，他刘邦则是：“与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪，余悉除去秦法，吏民皆安堵如故。”(《汉书·高祖纪》)这约法三章，即杀人者偿命，打伤人及偷盗者以罚相抵，此外其他苛刻的法令一概取消，结果是“秦民大喜，争持牛羊酒食献享军士”。这个就是因势利导。在楚、汉即将逐鹿之际，刘邦懂得在法制上以宽简争取民众对自己的支持。《汉书·刑法志》讲：“昔周之法，建三典以刑邦国，诘四方:一曰，刑新邦用轻典;二曰，刑平邦用中典;三曰,刑乱邦用重典。”刘邦的约法三章，就属于刑新邦用轻典，只有这样才能赢得新区人民的支持。项羽不懂这个道理，他进咸阳以后，便乱烧乱杀，“屠咸阳，杀秦降王子婴，烧其宫室，火三月不灭，收其宝货，略妇女而东，秦民失望。”(《汉书·项籍传》)古代，兵刑为一，项羽那样用兵，关中便没有百姓会支持他，这注定了他在楚汉逐鹿战争中的败局，其中简单的道理就是得民心者得天下。刘邦取得楚汉战争胜利以后，周边尚未臣服，关中的局势已经稳定，《汉书·刑法志》称：“其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相国萧何捃摭秦法，取其宜于时者，作律九章。”这就是所谓“平邦用中典”，整理秦国的律法，为汉之九章律。到了汉武帝时，武帝“外事四夷之功，内盛耳目之好，征发烦数，百姓贫耗，穷民犯法，酷吏击断，奸轨不胜”，即由于横征暴敛，社会矛盾进一步激化，出现乱世的迹象，那么“刑乱邦”便须“重典”了，于是“禁网寖密，律令凡三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事，死罪决事比万三千四百七十二事。”(《汉书·刑法志》)所谓决事比，即可以应用某项法令之案例，这里可以判死罪的有四百零九条之多，可以比对的案例多达一万三千四百七十二，可见刑罚之滥而重。由此可见刑法的轻重会因时因势而变。

在古人的心目中，法令条文是经。至于刑罚的轻重，随时而变。韩非子在《心度》篇称：“法与时转则治，治与世宜则有功。”讲的也是这个道理。故执法与立法的公平也是相对的，没有什么绝对的公平，它是动态的，要因时势的需要而灵活掌握。这也叫作执经以达权，经是原来的法令条文，权是灵活变通的办法。宜，是时势的需要，对刑罚的轻重缓急要调整到恰到好处，也就是要以维持社会生活的有序为其目的，而刑罚只是达到这一目的的手段。建国初的“三反运动”，杀刘青山、张子善，这个判决，现在看来是重了，但当时起了杀鸡儆猴的作用，不能拿现在的定刑标准来看那时的量刑，以宜为主。八十年代的严打，从重从快，也是这个道理。这里面肯定有大量错杀冤杀的，那是你碰在枪口上，只能自认倒霉。但这也有一个度，过头了，那就失其宜。民不畏死，奈何以死惧之，杀多了，反而添乱。还是应少杀、不杀。

法治要有一套严密的法律条令，要做到法随时转，治与世宜，达到通过法治以稳定社会生活秩序的目的。这一切要有人去做才行，要知贤任能才行。《韩非子·难势》说：“今以国位为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱，则贤不肖相去远矣。”然而要找到尧、舜，又谈何容易。如果以驾为喻，那么古代驾车的能手叫王良，如果必待古之王良，以驭今之马，机遇难得。故韩非子说：“夫良马固车，五十里而一置，使中手御之，追速致远，可以及也，而千里可日致也，何必待古之王良乎?”车代表着国家的权力，马代表着趋势，良马固车，即好的形势，稳定而巩固的国家结构，即使由中人驾驭这辆车子，安置这样的驿马，每五十里换一匹驿马，那么行驶千里，也能指日而达到目的地。故即使没有王良那样善于驭马者，以中人作王者，对群臣和下属只要善于“因任而授官，循名而责实，操生杀之柄，课群臣之能者也，此人主之所执也”(《韩非子·定法》)，同样也能达到推行法制以稳定社会秩序的目的。故乱世，需要强势的在西方被马克斯·韦伯称作克里斯玛型的领袖人物，才能扭转局势。明代的朱元璋就是这样的领袖人物，布衣出身，经历过苦难，深悉世情，有深厚的布衣情结，嫉恶如仇，又能团结一大批文臣武将，还是一个铁腕人物，有非常严格的组织纪律，过着非常简朴的生活。正是他这些性格，把他放在农民领袖的地位上，是他的努力结束了元末的动荡乱局，开创了一个新局面。朱元璋不是没有错误和缺点，他杀过那么多人，办过那么大的案子，当然有错，然而我们必须懂得无论是功还是过，都是那个时代的需要。我们不能片面地抓住他的过失，把他描绘成暴君，那就违背了历史的真实。但在社会相对稳定的时期，并不非得需要什么伟大英明的领袖人物，所谓“中人”，也就是法理型传统型的领袖，同样也可以驾驭庞大的国家机器。然则这也是有条件的，人贵有自知之明，不作非分之想，循规蹈矩，一切都会正常运转。我们当然要有危机感，要有忧患意识，但海外一些人别有用心地夸大我们的社会矛盾、夸大各种问题，是为了制造恐慌心理，搅乱人们思想，使人们失去信心。我们可不要上当，对形势的基本面应有一个恰当的估计，对前途要有信心。这是一个问题的两面，哪一个侧面都不能缺少。所以还是一句毛泽东说过的老话，道路是曲折的，前途是光明的。即使如明代中叶，那些帝王实在不太高明，大都属于平庸之主，但是明王朝的国家机器依旧能正常运转。尽管出现过危机，凭借它自稳的性能，还是能度过不太严重的危机。当然这也有度，超出了限度便会自行垮掉。我们这个国家如一条特大型的船，它航行在大海上，自稳的性能特好，不是随便什么风浪所能撼动和掀翻的。只要我们指挥系统不发生问题，内部不发生大的冲突，它是沉不了的。怕的是自相残杀，自己炸沉这条大船。

有了法律条文，正确掌握了形势的要求，还需要有一套完整的执法机构，才能有组织地去实施法治，也就是要有一支庞大的官僚队伍，现在叫作公务员队伍，在相应的官僚机构及其体制下去执行依法治国的具体工作。中国古代司法机构，一般包括两个部分，一个是司法行政机构，一个是审判机构。司法行政机构在《周礼》中称秋官。汉成帝时置三公曹，主断狱事。东汉则以二千石曹主中都官之盗贼、词讼、罪法事。南朝宋、齐、梁、陈及后魏、北齐都以都官尚书兼掌刑狱之事。至隋开皇以后设刑部尚书，尚书六部中的刑部从此成为司法行政机构，它相当于现在国务院的司法部。中国古代的司法审判官，春秋战国时称大理，秦汉时最高的司法审判官称廷尉或大理，北齐及隋称大理寺，唐沿用，直到明清，国家最高的审判机构都叫大理寺，它相当于我们现在的最高法院。以唐代为例，刑部设尚书与侍郎各一人，其职掌是负责刑法及徒隶勾覆，关禁之政令。而大理寺的长官则有卿一人、少卿二人，他们的职掌是负责邦国析狱详刑之事，也就是具体负责刑事审判。明清二代在中央有刑部这个司法行政机构，有大理寺这个全国最高的审判机构，在地方则是政法合一。若以汉代为例，郡一级行政机构的长官是郡守，有实施赏罚之权，他有司法权，并设置决曹，主治狱及罪法事;县一级的地方长官称县令，《后汉书·百官志》记载县令的职掌是“皆掌治民，显善劝义，禁奸罚恶，理讼平贼”，包括司法与审判两方面的职责;其下属列曹中，主管司法治安方面的，有贼曹主盗贼之事，狱掾吏负责具体管理监狱。地方上的政法合一体制，一直延续到明清两代。

总而言之，一套司法制度的实施，要有一套完整的法律条令，有一套完整的执法机构，包括司法行政机构和审判机关，要有一支庞大的执法队伍，而且法律的实施还必须因时势而恰当地或重或轻，以达到稳定整个社会秩序这个根本目的。这是我们考察司法制度时必须注意的几个方面。每个现存的民族以至个人，身后都连着一条长长的脐带，通向我们所从由来的远方，你无法也没有必要去挣脱它，却绝对有必要去理解它。对于以法治国这样一个重大问题，同样是如此。司法制度的产生、发展和演化，是由一定社会生活秩序的需要所决定的。制度的发生、形成和确立，都是在时间流逝中逐渐地完成的。事物的发展，有其自身的规则和因果关系，它不是由理念诸如普世价值的推演而能凭空制造的。民主、自由、平等这类概念，都是相对的，各个时期提出这些口号，去争取的目的，都是具体的，无论是谁在反对谁，如果只是抽象地叫嚷这些口号，不表明自己具体的目的，那只能是一种欺骗。问题不在于口号，而在于口号背后所要达到的目的，符合什么人的利益，还是为了适应外国主子的要求。要具体情况具体分析，不是要不要的问题，而是你要说清楚你究竟要什么，它可能的结果是什么。有关法制的一些理念只是为了帮助人们加深对事物的认识，而不可能依照理念的逻辑去改变事物自身前进的轨迹。社会的发展只能从无数人前赴后继的历史活动中形成，是人类活动自然演化的产物。当然它势必也会被打上各种观念的烙印。一种制度，即使在当时生产生活条件下看是有益的，有用的，但也不可能是完善的。它总是既有优点，给一部分人们带来益处，同时也存在缺点和不足之处，会损害另一部分人的利益。故从价值取向上讲，它不可能是普适的，如水平仪那样的公正。所谓公平和公正只能是相对的，只要它对大多数人有益，便是公平公正的了。

篇4：西方行政学(仅供参考,请勿照搬照抄)

西方行政学说自初创以来，不断深化与拓展理论，其内涵愈加丰富。按照美国行政学家乔治·弗雷德里克森的观点，大致可将公共行政学发展划为两大阶段：以1968年的密鲁布诺克会议为标志，将在此之前公共行政理论统称为传统公共行政学，而在此之后直至20世纪80年代的理论称为新公共行政学。而在新公共行政学之后，又分为两个时期，新公共管理时期与公共治理时期。但贯穿西方学说发展的始终是，其理论总是围绕着效率与公平做有规律的“摆动”，在管理效率取向与政治公平取向的交替中平衡发展，符合钟摆规律。传统行政学注重效率，讲求政治与行政的二分；处在传统行政学与新公共行政学间的行为主义时期则批判二分法，主张重返政治价值，体现了从注重效率到注重公平的摆动；而新公共行政学则注重公平，主张行政不能背离政治价值基础。

一、注重效率的传统公共行政学：政治与行政的二分

自19世纪末传统公共行政学诞生以来，它就追求一个有效的、经济的、协调的行政管理系统，把研究的重点放在高层管理机构以及政府重要的职能部门中，旨在寻求如何利用可用资源提供更多更好的服务。传统行政学的代表人物包括威尔逊、古德诺、韦伯等。作为西方行政学的鼻祖，威尔逊在《行政学之研究》中明确提出，组织的有效性和效率是行政学的根本，政治与行政二分，行政不参与政治的制定，政治不参与行政的执行，以提高行政效率，为了效率，可适当牺牲民主[1]。古德诺在《政治与行政》中指出，行政在国家意志与政策的执行中，只要求合乎技术标准并追求最高效率。马克斯·韦伯的“官僚制”组织理论，则把提高行政效率的着眼点放在处理好组织内的合作问题，认为科层管理的任务在于有效地调动组织中的各个部门各个环节的工作及全体人员的行动，达到管理目标的良性实现。官僚制是一种强调效率的管理制度，为现代社会的组织管理提供有效的工具，促进组织的合作与控制，而行政学正是要根据这些精神来分析和研究政府，对政府实际运行中的一切不合乎技术理念和技术标准的方面提出改进意见[2]。传统行政学主要特点在于效率成为传统公共行政学的最高标准，即用最少的投入获得最多的管理效果，研究政府效率和节省开支，以便为社会提供高效率的服务。这就说明在此阶段，钟摆（传统行政学）处于中间点（效率与公平）的左侧，偏向效率优先。

二、从效率转向公平的行为主义时期：重返政治价值

20世纪30年代末，行为主义研究方式盛行，行为主义理论学派在思考提高行政效率的同时，着眼于行政活动中人的要素。先是，梅奥和罗特里斯伯格等人以工作环境与行为的关系进行思考，发现了人员的心理对于工作效率提高的重要意义。接着，麦格雷格提出Y理论，对人性进行肯定的评价。然后，赫茨伯格提出“双因素理论”，表明保健因素与激励因素对工作效率的影响。1947年，达尔发表《公共行政学三个问题》，指出公共行政学必须研究社会需要的价值和目的，将自身建立在某些明确的目标及价值的基础上，更多地考虑公平、正义等伦理问题。尽管行为主义学派研究的最终的目的为了提高管理效率，但是他们已有意识的批判二分法，主张重返政治价值，这就表明钟摆（行为主义理论）开始围绕中间点（效率与公平）摆动，逐渐由注重效率慢慢向注重公平过渡。

三、注重公平的新公共行政学：行政不能背离政治价值基础

人类进入20世纪后半叶时，整个世界几乎处在一种急剧变革和纷扰不安的状态，科技的迅猛发展，经济水平不断提高，但科技发展造成当代规范系统的混乱。面对社会出现的种种变化，现代政府已无法再用过去的管理模式来控制局势和解决问题。在此背景下，1968年，新公共行政学应运而生。新公共行政学是一种运用现象学方法、本土方法论、符号互动论以及解释学和批判理论等新的研究方法的公共行政理论。新公共行政学的特点就在于它把社会公平作为公共行政的核心价值与公共目的，并赋予它极其丰富的内涵。（正如弗雷德里克森所说：社会公平强调政府提供服务的公平性；社会公平强调公共管理者在决策和组织推行过程中的责任与义务；社会公平强调公共行政管理的变革；社会公平强调对公众要求做出积极的回应而不是以追求行政自身需要满足为目的；社会公平还强调在公共行政的教学与研究中更注重与其他学科的交叉以实现对解决相关问题的期待[3]。新公共行政学认为，以增进社会公平为基本价值准则的公共行政应关心社会生活中存在的矛盾和冲突，研究如何发展公共政策，从而促进公共利益，遏制政府自身的利益扩张。新公共行政学的产生是西方特别是美国公共行政学历史上的重要里程碑。同时，它也说明新公共行政学的产生与发展成功完成了从注重效率到注重公平的蜕变，钟摆（新公共行政学）处于中间点（效率与公平）的右侧，偏向公平优先。

四、注重效率的新公共管理时期：市场化与企业化

1980年后，新公共行政学的影响减弱，取而代之的是影响更为深远的新公共管理学派。新公共管理学将新公共行政学的主张发扬光大，强调改变传统公共行政价值取向下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行价值定位，确立了效率优先的目标。1980年至1990年的新公共管理时期的代表人物有奥斯本、波利特、波兹曼等。奥斯本在《改革政府》中提出企业家政府理论，倡导用“企业家精神”来克服政府官僚主义并为政府改革开出了10种“药方”。波利特则认为，管理“显然是一种与资源流动的控制密切相关的活动，其目的在于实现既定的目标”，而这些目标“绝大部分是用经济学的语言——产出、货币价值来界定的”。由此可见，新公共管理注重管理而不是政策制定，强调绩效评估和效率，通过引进市场的契约理性使公共部门产品和服务市场化，以此提高行政效率。新公共管理以实现经济、效率、效能的“3E”理论为价值导向，效率是新公共管理的核心价值观。公共管理的效率体现在组织取向与结果取向两个方面。组织效率，即在组织内部通过优化配置组织资源来实现效率；结果效率，即把对效率的关注点从组织内转移到组织外，从而实现提供公共物品和公共服务的效率。新公共管理理论认为组织效率和结果效率在政府管理中相辅相成，不可偏废，改革措施的施行要兼顾组织效率和结果效率[4]。这一时期理论的特征是重新将效率的单一价值取向提到了至高的位置。无论是市场化取向、分权理念还是引入私人企业的管理方法，其目的都是为了提高政府的效率。这就说明新公共管理理论重新确立了效率优先的目标，在此阶段，钟摆（新公共管理时期）处于中间点（效率与公平）的.左侧，偏向效率优先。

五、从效率转向公平的公共治理时期：多中心共治

当新公共管理运动方兴未艾时，公共治理理论应运而生，公共治理理论对新公共管理理论进行了一系列的批评，认为公共利益是基于共同价值观基础上的对话，政府要集中精力与公民建立信任和合作关系，要关注公民的声音和利益，应重视公平、公正，以服务理念为基础。1990年至今的公共治理时期的代表人物主要有奥斯特罗姆、帕特南、罗兹等。奥斯特罗姆在《公共事务的治理之道》中明确提出，可以通过自治组织管理公共物品，以解决当前的公共事务问题，但这也不是唯一的途径，解决问题的关键在于管理的效果、效益和公平的兼顾。帕特南在《使民主运转起来》中提到，民主政府的成功取决于其环境接近“公民共同体”理想的程度。公共治理的理论基础是：民主公民权理论；社区与公民社会模式；组织人本主义等。它对公共治理学派在公共行政的核心价值观中公平和效率的地位问题作出了修正，认为新公共管理的“3E”效率观会有意无意的导致政府逃避为公民提供共物品和公共服务的责任，造成公共行政公共性的丧失，公共治理理论把公平摆到了与效率同等重要的位置，强调社会公平和社会公正，将新公共管理理论的“3E”价值观修改为“4E”价值观，即在经济、效率、效能基础上加上了公平[5]。这一时期理论的特点体现在把公平、公正、民主等看作公共治理的重要价值取向，认为私人部门的管理理论和方法并不能应用于公共部门，公共治理导向型的现代化行政管理应是以政府为主体的公共组织，公平、民主地运用公共权力并以科学的方法，依法对社会公共事务进行管理，从而有效地提供公共物品和服务，促进公共利益的最大化。这就说明公共治理理论强调公平，民主协商，多中心共治，在此阶段，钟摆（公共治理时期）开始围绕中间点（效率与公平）摆动，逐渐由注重效率慢慢向注重公平过渡。这就再次印证了西方行政学说发展的钟摆规律。

结语