出租房安全管理责任书

出租房安全管理责任书（精选9篇）

篇1：出租房安全管理责任书

甲方(出租方):

乙方(承租方):

租赁房屋地址:

为了确保租赁房屋的安全要求,按照“安全第1、预防为主”的方针和“谁承租,谁负责”的原则,乙方在使用房屋时必须严格遵守以下内容,保障使用安全:

1、承租期内,房东应定期做好对房屋的防火、防盗、用电等等的安全检查。严禁乙方违反规定私自接电线和随意加大负荷与改变保险装置。严禁违规用火和契放不符合安全标准的易燃、易爆、等危险物品。房主也应该对房屋的安全检查负责,落实防火、防盗措施,督促和指导租赁人加强对事故隐患的整改,杜绝不安全的事故发生。

2、乙方应负责保护房屋的整体结构,不得私自拆除和改装房屋及影响整体结构,不得破坏房屋外貌。否则,由此出现的安全事故乙方负全部责任。

3、乙方不得将所租房屋擅自转租、不得利用所租房屋进行非法活动,不得进行法律和法规、规章禁止的其他行为。否则,乙方将承担由此引起的一切法律后果。房主应加强对出租房的管理,若发现租赁人利用承租房从事违法乱纪活动,应当及时报告有关管理部门进行处理。

4、乙方使用房屋前,应检查所用房屋及附属设施是否安全牢固、房屋的出入口、通道等是否符合治安和消防管理的有关规定,乙方有权要求房主提供安全完好的房屋,之后发生的一切事故,除不可抗力及房主责任外,租赁人承担所有安全责任。

5、不可抗力:如果本协议在执行过程中受到诸如:地震、台风、火灾、或其他双方认可的不可预见的不可抗力的直接影响,或无法按照原协议条款执行,受不可抗力影响的一方应立即以传真通知对方。

6、 本协议自甲乙双方签字之日起生效。

7、本协议一式两份,甲乙双方各执一份,均具有同等法律效力。

甲方(盖章) 负责人:__________________

乙方(盖章) 负责人:__________________

XXXX年XX月XX日

篇2：出租房安全管理责任书

乙方：(以下简称乙方)XXX，身份证号：

租赁时间： 年 月 日至 年月日

房屋地址：

为确保乙方承租甲方房屋期间乙方人身、财产和甲方财产安全，坚持“安全第一、预防为主”的基本原则，加强安全管理，明确责任，甲方与房屋承租户(乙方)，经商议，签订本安全责任书。

一、乙方应当遵守国家法律法规，按照消防法和安全条例等有关规定，做好家人和暂住亲属的安全宣传教育和指导，让每个人都掌握安全用电用火用水常识，正确安全操作和使用家用电器和燃气用具等，做好甲方房屋安全工作。

二、乙方应遵守有关部门规定，做好防火、防盗、防毒、防汛、防灾、用电、用气、用水等安全工作，严禁私拉、乱接电线和随意加大用电负荷，确保安全用电。严禁在出租房屋内存放不符合安全标准的易燃易爆剧毒等危险物品，正确安全使用房屋里的电器、家具、水暖等生活用具，如发生安全事故，乙方应负经济、法律等全部责任：乙方人身及财产损失由乙方自负，甲方的房屋及财产损失乙方要负责赔偿。

三、乙方不能在房屋里从事非法经营或色情等非法活动，如果利用出租房屋进行正常生产经营活动的，必须经甲方同意，并在开业前应向甲方出示已办理消防批准文件及工商营业执照、开业许可证书等资料。发现有违法犯罪活动或者有违法犯罪嫌疑人的，应当及时报告甲方和公安机关。

四、乙方应该爱护和正确安全使用房屋里的电器、家具、水暖等生活用具，有人为损坏的要照价赔偿，正常使用损坏的，要负责修理。

五、乙方不得留宿除家人及亲属之外的其他人员，如有特别情况需要留宿的，必须经甲方同意，暂住超过三天的应当带领其到公安派出所申报暂住户口登记，并办理暂住证。

六、承租房只能乙方自己使用，不能转租、转借转让他人。一经发现，甲方有权终止承租合同，收回房屋，并保留追究其责任的权利。

七、乙方不能私自改变房屋结构和设备，需要装修的必须经甲方同意，并报有关部门批准。

八、甲方有权在乙方租赁的房屋期间每季度和乙方约定时间进行房屋对房屋用电用气用水进行安全巡视，及时发现并排查安全隐患，发现安全隐患，乙方应按照要求整改，保障乙方人身和双方的财产安全。

九、乙方或其家人，应当遵守《人口和计划生育条例》的有关规定，及时做好《流动人口婚育证明》报送户口所在地计生部门。

十、本责任书一式两份，甲乙双方各执一份。

甲方： 乙方：

电话：

篇3：网约出租车交通事故责任认定

(一) 相关案例报道

新型出行方式“专车模式”在市场推广后一直备受关注与争议, 而对于专车运营平台 (以下简称“专车平台”) 的侵权责任的认定却未予明确。2016年7月28日, 交通部及其他几个部门共同发布了正式的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》 (1) (以下简称“《办法》”) 。随后, 交通部紧接着于2016年7月29日发布了《网络预约出租汽车运营服务规范 (征求意见稿) 》 (以下简称“《服务规范》”) 。其中《服务规范》的征求意见稿中规定了专车运营平台需要对交通事故承担先行赔偿, 不得以任何形式向乘客及驾驶员转移运输服务风险。

当然, 即使如此也不意味着厘清了专车运行交通事故中的侵权责任: (1) 交通部出台的仅是征求意见稿, 效力还不确定; (2) 即使“先行赔付”制度得到正式认定, 也不意味着专车运营平台承担了最终的不利后果, 因为先行赔付并不否认专车平台可能拥有的追偿权; (3) 交通部之规定只是部门规章, 其规定之合理性仍值得探讨, 对于侵权责任的探讨仍需从侵权法本身出发。同时, 现实中已经出现了许多专车交通事故案例, 法院判例也已经出现, 但法院之裁判也不一, 并未形成对于专车侵权责任的统一观点。 (2) 因此本文论证的便是专车运行模式中, 出现交通事故后侵权责任如何分配的问题。

(二) 文献综述

在学术类文章中, 尚没有专门对专车平台的侵权问题进行研究的文章, 但是对于此问题的观点阐述则较为丰富, 例如, 有人认为如果是私家车作为专车使用, 那么对乘客十分不利:在发生车辆损失时, 乘客人作为车辆承租人应承担损失;在发生人身损失时, 乘客作为司机雇主亦应承担损失。照此, 乘客作为消费者将承担最大的不利益。 (3) 也有人通过保险制度揭示出私家车辆在事故发生时用于专车经营, 实际上增加了保险标的的危险程度, 因而可能违背了保险法及保险条款、特别约定的规定, 最终保险人不承担赔偿责任。 (4) 然而, 此类文献论证性不足, 一部分还是针对具体案例讨论, 系统性不强而且数量较少, 没有做到类型化研究。

另一类文献则是关于“网络交易平台的侵权责任”问题研究, (5) 针对此类文献, 主要有三个特点:第一, 根据主要内容分为两大类, 一类是概括性地讨论民事责任, 得出网络交易平台的主要义务 (例如保证网络交易平台正常运行、保证交易安全义务、制定和公示交易规则的义务、如实告知义务、保密义务、合理审查义务、信息监管义务、资料存储管理义务、信用管理义务等) , 但不说明具体承担何种责任;第二, 从归责原则角度出发, 笼统地得出适用过错原则或无过错原则;第三, 对于具体性、不同的交易平台讨论比较少, 其中只有对买卖类交易平台分析较多, 同时也涉及对消费者权益保护法的分析, 但其他交易类型的交易平台讨论较少。

(三) 研究范围的确定

专车发生交通事故之后, 根据不同的受害人, 可产生不同的请求权和法律效果: (1) 搭载专车的乘客受损害; (2) 进行专车服务的驾驶员受损害; (3) 交通事故致使专车乘客与驾驶员以外的第三人受损害。

乘客与第三人作为损害人时, 其侵权请求权的分析其实是一体的, 较为明显的区别是在于乘客与专车平台之间仍有合同关系, 故在请求权的选择上, 乘客较第三人多一层合同请求权的选择。驾驶员与专车平台的法律关系则需要分类讨论, 其法律关系是否使得专车平台承担雇主责任, 也会影响到第三人对侵权人的请求权。故在三个类别化的请求权分析中, 会重点分析第三人的侵权请求权。而在赔偿责任主体方面, 将重点关注专车平台公司在各类情形中是否承担责任及承担多大之责任。

二、我国机动车交通事故的责任主体和请求权基础规范

(一) 责任主体

网络预约出租车 (专车) 是以传统出租车为原型, 在互联网模式下发展出来的新型出行方式, 因此预约出租车 (专车) 营运中交通事故对第三者的赔偿责任主体可参考借鉴传统出租车交通事故对第三者的赔偿责任主体的认定。对于机动车交通事故主体的判断标准, 一般来说学术界和实践中大致均以运行支配与运行利益的归属来认定责任主体, (6) 我国《侵权责任法》第49条至第52条也体现了这一标准。其中, 运行支配是指事实上支配、管领机动车的运行, 运行利益是指因运行本身而生的利益。对于出租车交通事故, 也有学者依据此标准进行专门论述, (7) 例如文学容、郑太服认为应依据传统出租车不同的运营模式如挂靠、承包、出租等, 通过分析不同的运行支配与运行利益的归属来确定赔偿责任主体。

(二) 请求权基础规范

在我国, 受害人在机动车交通事故中的请求权基础主要规范在《侵权责任法》第46条至第53条, 其中, 第50条至第53条有关转让、拼装或报废汽车、盗抢、逃逸等情形非为一般交通事故的正常情形, 在此不予讨论。其次, 《道路交通安全法》第76条规定了机动车与机动车之间适用过错原则, 机动车与非机动车之间适用无过错原则, 以及机动车一方的免责事由。最后, 最高人民法院的《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》对更多主体进行了规定, 以上均是交通事故中受害人可能提出的请求权基础。

三、乘客为受害人时的交通事故责任分析

(一) 专车平台与乘客的法律关系

1. 专车平台担任承运人角色

《办法》第16条明确规定:“网约车平台公司承担承运人责任, 应当保证运营安全, 保障乘客合法权益。”从此条也就可以得出, 专车平台与乘客之间的合同关系是客运合同。此前, 有观点称专车平台承担的是居间人的角色。 (8) 然而, 本文认为专车平台与乘客之间绝非居间合同关系。理由如下:专车平台在整个交易过程中决定价格, 尤其是决定了对乘客的收费, 这与《合同法》中居间人承担的“提供交易机会”义务相差很大, 在传统的居间过程中, 决定合同的内容是双方当事人而非居间人。在专车服务交易中, 乘客最主要的义务就是支付费用, 而此费用由一个“居间人”决定, 于传统法理不合。而《办法》第20条则直接明确:“网约车平台公司应当合理确定网约车运价, 实行明码标价, 并向乘客提供相应的出租汽车发票。”由此, 可看出专车平台并非是居间人。

2. 专车平台在保险方面的义务

《办法》第23条规定:“网约车平台公司应当依法纳税, 为乘客购买承运人责任险等相关保险, 充分保障乘客权益。”这也就意味着, 在追究最后的侵权责任之前, 乘客在交通事故中受损首先能得到承运人责任险的赔付。承运人责任险来源于《道路运输条例》第36条的规定。 (9) 承运人责任险的实质是承运人对乘客的合同责任的风险分担, 而非对其侵权责任的风险分担。在专车模式中, 专车平台被认定为客运经营者, 因此被要求为旅客购买承运人责任险。

(二) 承运人责任险与交强险

发生交通事故后, 运营车辆有承运人责任险与交强险的赔付。交强险的赔付规定在《道路交通安全法》第76条, 但其赔付并非是侵权行为所致, 保险人也非侵权人。承运人责任险是基于承运人违反安全送达义务而需赔偿乘客的次生义务, 进而由保险人对此进行赔偿的第三者险。承运人责任险规定在《道路交通条例》第36条, 其也是强制险的一种。在正常的机动车交通事故中, 任何受害人都可以先向机动车交强险的保险人在责任范围内请求赔偿, 但并非任何受害人都可以向承运人责任险的保险人请求赔偿。乘客基于客运合同中的乘客地位, 使得其在受到损害后, 既可以基于承运人的合同责任进行主张, 也可以基于侵权人的侵权责任进行主张。而当其选择合同请求权时, 其就可以向承运人责任险的保险人进行主张, 要求赔偿承运人应该基于违约行为赔偿的范围;对于保险不足以覆盖的部分, 则依然由承运人进行赔偿。如其选择侵权责任, 则在交强险赔付之后, 应该按照《道路交通安全法》第76条找寻责任主体, 此时可以参考下文第三人受损害时的责任主体讨论。

四、驾驶员为受害人时的交通事故责任分析

(一) 专车平台与驾驶员的法律关系

1. 三个主体、三个许可

在专车运行模式中, 存在着四方主体:专车运营平台、汽车提供方、驾驶服务提供方、乘客。其中, 前三方都是为乘客而服务, 可谓是一种商业运营。因而在《办法》中的第6、7、8、13、14、15条规定, 三者都需要得到许可证才可以经营。其中专车平台需要《网络预约出租汽车经营许可证》, 运营车辆需要《网络预约出租汽车运输证》, 驾驶员需要《网络预约出租汽车驾驶员证》。此三种行政许可规范的是行政主体与行政相对人之间的关系, 无此行政许可, 此三者仍与乘客产生合同关系, 只是由于此三者的内部法律关系例如劳动关系的存在与否, 最终会影响法律效果。

2.《办法》专车平台与车辆、驾驶员的关系

根据上述分析, 《办法》将专车平台明确规定为承运人, 其是整个交易中的经营者。而专车平台与车辆提供方、驾驶员的关系尤为重要。

(1) 专车平台对使用车辆的保证义务。《办法》第17条要求专车平台需要购买“相关保险” (10) , 任何车辆都要求购买机动车交强险, 《办法》第17条的“营运车辆相关保险”, 应该是指作为客运车的车辆, 应购买上述第23条中确认的承运人责任险。需要注意的是, 《办法》第13条虽然规定的是“车辆所有人或专车平台公司”为其申请《网络预约出租汽车运输证》, 但此处购买承运人责任险是专车平台公司的义务, 因为其才是承运人。但具体的承运保险投保费用由谁缴纳, 可以由专车平台公司与车辆所有人进行约定。

(2) 专车平台与驾驶员的法律关系。“劳动合同或者协议”一词, ○11与之前的征求意见稿中只能够签署“劳动合同”有很大差别。此也就意味着, 专车平台与驾驶员之间可以是劳动合同关系, 也可以是其他的协议关系。

(二) 驾驶员侵权请求权分析

驾驶员和承运人并非一定是劳动合同关系, 《办法》中使用了“劳动合同或者协议”一词, 也就意味着驾驶员和承运人之间可能存在其他关系。结合现在专车运行中常用的B2B和B2C模式, 驾驶员与承运人之间可能存在的法律关系是劳动合同关系、劳务派遣关系以及其他关系。

在B2B模式中, 车辆一般来源于租赁汽车出租公司, 驾驶员可以是自己招募, 也可以是通过劳务派遣公司进行劳务派遣。这时专车平台公司就是用人单位或用工单位, 双方受《劳动合同法》相关条文的约束。此时若驾驶员在交通事故中受到损害, 其可以向用人单位请求工伤赔偿。

在B2C模式中, 车辆一般为司机的私有车辆。原来交通部曾不允许私家车的接入, 但出台的《办法》规定在取得车辆和驾驶员进入该行业的许可时, 车辆可以登记在车辆所有人名下, 而驾驶员和自己的车辆均取得经营许可。只是, 其不得独自从事营业, 必须通过取得许可的专车平台公司提供服务。○12为建立此种联系, 《办法》规定, 专车平台与司机可以签署劳动合同或其他协议。如专车平台与司机非为劳动合同关系或非劳务派遣关系, 而司机受到损害, 则司机是否可请求专车平台承担工伤赔偿或侵权赔偿, 本文在下文结合案例讨论。

五、第三人为受害人时的侵权责任分析

(一) 现实案例分析

第三人为受害人时, 可能存在专车与其他机动车的交通事故, 以及专车与非机动车的交通事故。只有当专车与其他机动车的交通事故中存在过错时或者专车与非机动车的第三人发生交通事故时, 才需要讨论专车平台公司可能的侵权责任。

现实中已经出现此类案例, 如上海市浦东新区人民法院的“高某与上海和平汽车租赁有限公司、先锋智道 (北京) 科技有限公司等机动车交通事故责任纠纷”○13一案。案情主要是:原告甲搭乘案外人张某的A车, 与乙的B车相撞, 责任在乙。乙虽为B车的车主, 但该车登记在丙租赁公司之下, 丙将其出租给先锋智道 (AA租车背后的专车平台公司) , 同时乙作为驾驶员从事专车运营。王某向丁保险公司同时投保了交强险和商业险。现原告请求乙租赁公司与先锋智道赔偿。法院最后的判决为:乙的行为为履行职务的行为, 先锋智道应该承担交强险和商业险以外的损害赔偿;而被告丙租赁公司作为乙车的登记车主, 因原告未能举证证明被告丙租赁公司对事故发生有过错, 故无需承担赔偿责任。

此则判例是典型的第三人受损的情形, 其中, 专车一方有三个主体, 真正的机动车主乙, 登记车主丙租赁公司, 以及专车平台先锋智道。该案例中, 法院没有对王某与先锋智道之间的法律关系作过多的说明, 而是直接认定为劳动合同关系。因此认定在交强险和商业险之外的赔偿, 应由先锋智道承担;而原告由于没有证明丙租赁公司的过错, 因丙不承担任何责任。其依据为《道路交通安全法》第76条第1项及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第16条。

(二) 商业险保险人的赔偿义务

上述案例的判决中, 出现了商业险的赔偿。虽然该案判决商业险应当赔偿, 但现实中另有其他案例以及有不同观点认为, 专车所有人投保商业险时, 其按照家用车投保, 当其用于专车运营时, 实际上改变了该车的使用方式, 并且增加了其使用风险。而“根据保险法及保险条款、特别约定的规定, 被保险人擅自改变车辆使用性质, 并未履行通知义务办理批改手续的, 因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故, 保险人不承担赔偿责任。”○14在南京市秦淮区人民法院的一则机动车交通事故案中○15, 被告之一是保险公司, 保险公司抗辩道:被告的车辆是用于滴滴打车营运, 其向人保财险南京分公司投保时是按照家用轿车来投保的, 实际用于营运, 改变了车辆的使用性质, 增加了保险公司的投保风险, 保险公司在三者险内不应赔偿。

《保险法》第52条规定, 因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故, 保险人不承担赔偿保险金的责任。从此条可以看出, 商业险保险主体如不负有赔偿义务, 需要证明两点:一是私家车用于营运使得其危险程度显著增加;二是此中显著增加的危险程度与交通事故具有因果关系。笔者认为, 私家车用作运营车辆, 只是在某种程度上增加其使用次数, 而在达到报废的里程数之前, 增加使用次数并不意味着危险程度增加, 更不能意味着“显著增加”。其次, 发生交通事故的原因, 往往是因为驾驶失误或者车辆本身的损坏, 而正常的车辆使用是正常之耗损, 既是正常的耗损, 更加不可能是交通事故的原因。因此, 上述南京一案中, 保险公司的主张是不成立的, 保险公司仍然须承担商业险保险人的赔偿义务。

(三) B2C模式下汽车出租方的过错责任

在上海浦东一案中, 对于租赁公司的责任, 法院是从机动车的登记车主和真正车主来考察。其判词认为“被告某租赁公司作为乙车的登记车主, 因原告未能举证证明被告某租赁公司对事故发生有过错, 故无需承担赔偿责任。”

乙将车登记在丙之名下, 而乙实际为真正车主, 乙丙之间实际上为车辆的挂靠关系, 挂靠的目的是为了最后出租给先锋智道, 由乙作为驾驶员从事经营。至于为何乙不能直接挂靠给先锋智道, 因此在此时, 相关法规并未出台, 专车经营有许可争议, 先锋智道并不具有行政许可, 通过丙出租车公司的租用, 正是为了避免出租车经营许可的问题。而挂靠给丙公司, 丙公司并不用于专车经营, 只是用于出租, 并不需要相关行政许可。

最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定, 以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害, 属于该机动车一方责任, 当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的, 人民法院应予支持。然而, 笔者认为, 此种情形并不符合“以挂靠形式从事道路运输经营活动”, 因为乙的挂靠虽然最终目的是为了从事道路运输经营活动, 但被挂靠方并非承运人, 如果直接认定适用此条, 也就完全忽略了被挂靠方与真正的承运人 (专车平台公司) 之间的租赁关系, 显属不当。

从《侵权责任法》的第49条考察有关租用借用的情形, 或许更为适当。在租用、借用的情形中, “机动车使用人”对赔偿负责, 而“机动车所有人”对损害的发生有过错的, 承担相应的赔偿责任。”在本案中, 机动车使用人显然为先锋智道, 所有人为乙, 似乎不适用此条。但机动车所有人虽非为丙, 但出租人确为丙, 且乙丙之间存在的挂靠关系正是为了与先锋智道合作, 故丙实际上取得了乙的授权进行出租。笔者认为, 虽然在此条描述的是出租关系中的责任主体, 但“机动车所有人”并非是所有的出租人, 对于有权出租人的侵权赔偿, 也应该适用此条, 即适用过错原则。

综上, 笔者认为, 汽车出租公司在专车交通事故中的侵权责任应适用过错责任, 存在过错时承担责任, 无过错即无责任。

(四) 第三人为受害人时专车平台的责任承担

专车平台与司机的法律关系, 不仅影响到第三人受到损害时, 专车一方需要承担责任时, 责任主体是专车平台或司机的问题, 还会影响到司机受到损害时, 专车平台是否承担责任的问题。

从第三人受到损害的情形来说, 专车一方只有在需要承担责任时, 也即在机动车之间的交通事故中为有过错一方, 或与作为非机动车一方的第三人发生交通事故, 才需要进一步讨论责任主体是专车平台或是司机。而在此之前, 讨论是否存在雇主责任是必要的, 因为只要雇主责任存在, 那么对外承担侵权责任的主体一定是雇主。只有雇员故意或重大过失时, 才承担连带责任。

《侵权责任法》的雇主责任规定在第34条和第35条, 劳动合同关系、劳务派遣以及个人之间的劳务关系会导致雇主责任的产生, 故问题在于专车平台与司机之间的法律关系。当专车平台采用自聘司机或劳务派遣模式的时候, 专车平台与司机之间的关系是劳动合同关系或劳务派遣关系, 在这两种关系中专车平台作为用人单位或用工单位都需要承担雇主责任。因而惟一需要讨论的是, 除此两种法律关系外, 是否可能存在劳务关系或其他关系的情形。如存在劳务关系, 则专车平台仍然需要对提供劳务的司机对他人造成的侵权承担雇主责任。如果非为上述三种关系一种, 则专车平台在交通事故中只要无过错, 即使有先行赔付的义务, ○16也应有权向真正的侵权主体司机进行追偿。而在目前争议较多的是, 作为私家车的车主, 在闲时提供服务, 从事运营, 此时司机与专车平台成立何种合同关系。○17卢鑫认为应认定为承揽合同关系, 鉴于司机的独立性以及专车平台对工作成果的要求, 更符合承揽合同之特点。○18

笔者认为, 首先, 私家车的闲时运营, 时间上完全由私家车车主自主决定, 但一旦开始运营, 在费用、服务标准、回馈评价等方面就要完全服从专车平台的规定。也就是说, 司机只在进入运营的时间上是自由的, 一旦接单, 那么他的时间和行为就受到约束, 至少他应该根据合同完成此次承运任务。其次, 在进入工作之后, 私家车司机也要如正常的其他类型的司机一般, 接受各类专车平台公司制定的规范。这也就意味着专车平台实际上对工作中的司机是处于控制状态的。故司机的独立性并非卢鑫所说, 可以达到了承揽人的高度独立性。最后, 《办法》关于司机与专车平台的关系叙述为“根据工作时长、服务频次等特点, 与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议, 明确双方的权利和义务。网约车平台公司应当维护和保障驾驶员合法权益, 开展有关法律法规、职业道德、服务规范、安全运营等方面的岗前培训和日常教育……”, 一方面从岗前培训和日常教育可看出, 专车平台对司机具有一定的控制;另一方面从“根据工作时长、服务频次等特点”, 可看出法规也是从劳动或劳务合同角度来引导双方法律关系。

因此, 笔者更倾向于认为, 这应该是一种短暂的、一次性的劳务关系。而与传统的劳务关系的区别仅仅在于, 专车平台作出要约, 而司机有权决定何时进行承诺, 并在承诺作出后, 司机如其他劳务关系一般, 需要按照专车平台已经给出的工作规范提供服务。

当然, 无论是劳动合同、劳务派遣合同还是劳务合同, 根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条, 当司机存在故意或重大过失致人损害时, 需要和专车平台承担连带赔偿责任。雇主即使承担了先行赔偿义务, 也可以向雇员进行追偿。

值得说明的是, 其与劳动合同和劳务派遣的司机最大的区别在于, 如果此类短暂性、一次性的劳务司机发生交通事故后受伤, 是无法得到工伤赔偿的, 而需要根据《侵权责任法》第35条根据过错与专车平台承担责任。也就意味着只要专车平台本身无过错, 那么劳务司机需要自己承担损害。

六、结论

结合上述讨论, 根据受害人不同可以的得出以下结论:

(一) 受害人为乘客时, 乘客可以选择合同请求权或侵权请求权。当其选择合同请求权时, 可以请求专车平台责任险保险人赔偿, 不足部分依据《合同法》第302条请求专车平台赔偿。当其选择侵权请求权时, 其可以请求机动车强制险和商业险保险人的赔偿, 不足部分依据《道路交通安全法》第76条和《侵权责任法》第34条或第35条请求专车平台或依据《道路交通安全法》第76条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条请求专车平台和司机赔偿。

(二) 受害人为驾驶员时, 驾驶员与专车平台之间的法律关系为劳动合同关系时, 驾驶员受到损害可以向专车平台请求工伤赔偿。而如为劳务派遣关系, 则可以向用人单位请求工伤赔偿。如为劳务关系, 则在专车平台无过错的情形, 无法向专车平台请求任何赔偿, 包括侵权赔偿损害。

(三) 受害人为第三人时, 第三人可以请求机动车强制险和商业险保险人赔偿, 不足部分依据《道路交通安全法》第76条和《侵权责任法》第34条或第35条请求专车平台或依据《道路交通安全法》第76条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条请求专车平台和司机赔偿。

(四) 在存在汽车租赁的模式中, 汽车租赁方对交通事故的责任承担适用过错原则, 即有过错时承担责任, 反之则反。

摘要：为解决现实中网约出租车即专车发生交通事故后的侵权责任认定问题, 本文将受害人区分为乘客、驾驶员与第三人三种情形, 进而对侵权责任分别进行分析, 其中重点分析了专车平台公司在此三种情形中需要承担的侵权责任。本文认为, 当乘客与第三人为受害人时, 可请求机动车强制险和商业险保险人进行赔偿, 不足部分依据《道路交通安全法》第76条和《侵权责任法》第34条或第35条请求专车平台或依据《道路交通安全法》第76条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条请求专车平台和司机赔偿;当驾驶员为受害人时, 如其与专车平台为劳务关系, 则在专车平台无过错的情形, 无法向专车平台请求任何赔偿。

篇4：出租房安全管理责任书

一、经典案例

上诉人（原审原告）A公司；上诉人（原审被告）B公司；上诉人（原审被告）C公司。

2004年8月，A公司与C公司签订厂房租赁协议，约定C公司将其建造的位于某地的建筑面积1700平方米的厂房出租给A公司开设工厂，年租金17万元，合同还就其他事项作了约定。次月，因C公司将该厂房交B公司管理，A公司又与B公司就同一厂房租赁事项签订租赁协议，约定原C公司与A公司协议作废，以重新签订的协议为准。两份协议其余内容一致。涉案厂房在建造过程中未取得规划许可证照，房屋建成后亦未取得产权证。A公司承租时，当地房屋土地管理部门曾出具房屋产权证正在办理中的书面材料，A公司依据上述材料办理手续后取得营业执照。2008年，该地区出现强降雪和积雪天气，致涉案厂房倒塌，A公司机器设备被压。A公司在公证处对现场情况进行公证后从涉案厂房撤离，另觅场地生产。其间A公司发出解除租赁协议通知，B公司与A公司就退房事宜结算完毕。

因各方就A公司损失赔偿事宜未达成一致，A公司遂诉至该地法院，要求B公司赔偿其机器设备损失、经营损失等共计100万元，同时要求C公司承担连带赔偿责任。B公司和C公司则表示，涉案厂房并非质量不合格建筑，房屋倒塌系自然灾害所致，属不可抗力，不同意A公司的诉讼请求。

二、本案的审判

一审查明，A公司财产损失为机器设备损失40万元， A公司2007年核定利润为40万元。因房屋倒塌现场已不在，一审法院遂向气象部门调查，得知厂房倒塌当日该地积雪深度为6厘米。

一审法院认为，厂房倒塌原因非积雪所致。损失范围以公证情况及评估报告为准，因现场由B公司、C公司清理，A公司的财物残值亦应视为损失。A公司在房屋倒塌后需另寻场地搬迁后再生产，其主张两个月经营损失符合常理，参照税务部门的调查结论计算。关于责任承担，B公司就出租质量不合格的房屋应承担80%的赔偿责任，A公司对房屋质量负有审查义务、注意义务及采取合理措施减损的义务，应承担20%的责任。C公司并非租赁协议当事人，无需承担连带赔偿责任。一审判决：B公司赔偿A公司财产损失32万元、经营损失5.2万元。

一审法院判决后，A公司、C公司、B公司均不服原判，提起上诉。

A公司上诉认为：C公司作为涉案厂房的建造方，系厂房的所有权人（虽然厂房无产权证），应就房屋倒塌与B公司承担连带赔偿责任。因租赁房屋时土地管理部门出具证明表示产权证在办理中，故己方已尽注意义务，并在房屋倒塌后积极采取措施减少损失，故不应承担20%的责任。请求改判C公司与B公司连带赔偿其全额损失。

B公司、C公司上诉认为：强降雪天气应视为不可抗力。A公司对气象部门发布的强降雪警报未予注意，亦未及时清除屋顶积雪，导致房屋倒塌，应承担主要责任。请求改判对A公司的原审诉讼请求不予支持。

二审经审理，各方当事人对于房屋倒塌系房屋质量问题均表示无异议。后经法院主持调解，各方最终达成调解协议：B公司分两次支付A公司35万元；A公司将其在涉案场地的其余受损机器设备搬离。该调解协议不久履行完毕。

三、综合分析

1、强降雪天气能否视为不可抗力

《中华人民共和国合同法》第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。自然灾害是我国立法和司法实践中认同的典型的不可抗力现象，是指独立于人们意志以外发生的事件，在合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

2、本案中各方责任的认定

《中华人民共和国侵权责任法》第85条规定，建筑物等发生脱落、坠落造成他人损害，所有人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该责任在归责原则上采取过错推定，即只要损害由房屋本身设计、建造缺陷所造成，首先推定所有人有过错，如所有人认为其无过错，负有举证责任，不能证明的，仍需承担法律责任。

本案中，B公司作为出租人应向承租人承担涉案厂房的瑕疵担保责任。而关于C公司的责任认定，第一，A公司虽就涉案厂房先后与C公司及B公司签订租赁协议，但A公司与B公司的协议中已明确C公司与A公司的原协议作废，结合A公司此后向B公司付租、解约后B公司向A公司清退款项等行为，应认定租赁关系的出租人一方由C公司变更为B公司。因B公司将质量不合格的房屋出租给A公司，其应就上述违约行为对A公司承担赔偿责任。第二，C公司虽与A公司已不存在租赁关系，但作为房屋建造方，C公司建造了质量不合格的违法建筑，导致该建筑物的实际使用人A公司受损，其亦应向A公司承担赔偿责任，该责任是一种特殊侵权责任。所以，B公司应向A公司承担主要的侵权及违约责任，而C公司应承担特殊的侵权责任。

至于A公司是否应分担部分损失，根据查明的事实，A公司承租涉案厂房时，土地管理部门出具的材料表明房屋产权证尚在办理中，A公司基于对上述材料的信赖承租房屋开展经营，应认定已尽到善意承租人的审查义务。房屋倒塌与不可抗力无关，若仍强调A公司对强降雪天气负有注意义务，系不合理地加重其责任。房屋倒塌后，A公司及时保存证据，另觅场地生产，努力减少损失，现其主张的损失范围并不包含因未采取适当措施导致的扩大损失。鉴于此，原审认定A公司对损失负有20%的责任有所不妥。

四、有关法条

《中华人民共和国合同法》第216条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。

《中华人民共和国合同法》第233条规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。

（上海浦瑞律师事务所吕涛、高超群供稿）

篇5：出租房(场地)消防安全责任书

出租方：(以下简称甲方)承租方：（以下简称乙方）

为了认真贯彻消防工作“预防为主，防消结合”方针。实行消防工作“谁主管、谁负责”的原则，落实消防安全“谁使用、谁负责”的责任制，经甲乙双方共同商议，乙方同意向甲方签订消防安全责任书。具体条款如下：

一、乙方在甲方同意租赁的房屋、场地进行改建、装修前，必须提前申报甲方及公安消防机关批准。

二、乙方在租用甲的房屋、场地期间除甲方己有的消防设施、器具外，还应按照消防部门的要求，自行添置必要的消防器村。乙方不得随意损坏、丢失甲方的消防设备，如有损坏、丢失，照价赔偿，所造成的后果，由乙方负责全部责任。

三、乙方在租赁期间，必须遵守甲方以及消防部门制定的各种规章制度，明确消防责任人，落实安全防范措施，实行防火安全责任制，如违反消防安全有关条款或出现严重威胁甲方 1

不安全隐患，限期不改的，甲方有权终止乙方租赁合同。

四、乙方在甲方提供的房屋、场地内不准乱搭乱拉电线，不准超负荷用电，不准存放易爆易燃物品，一但发生事故，甲方有权追究乙方当事人（单位）经济赔偿责任，同时移交公安消防机关按《中华人民共和国消防法》处理。

五、乙方在租赁房屋、场地期间若因违背以上任何一条款，所造成的经济损失、安全事故均乙方自行负责，并承担一切任。

六、本责任书一式两份，双方各执一份，签字盖章之日生效。

甲方（单位）：乙方（单位）：

法人代表：法人代表：

签订责任书日期：年月日

篇6：租房安全协议责任书

甲方：

乙方：

为保障承租房屋安全，坚持“安全第一、预防为主”的基本原则，加强安全监督管理，落实安全责任制，甲方与乙方签订安全责任书。具体约定如下：

一、根据“谁使用、谁负责”的原则，甲方将房屋出租给乙方，该房屋范围的安全保障工作全部由乙方负责，包含消防、安全用水用电，人身财产安全等。

二、甲方权益责任：

1、保证房屋出租给乙方可正常使用，乙方确认后签订此安全责任书，其后该房屋内一切安全责任（如水、电、消防等）由乙方负责。

2、甲方在必要时，经事先通知，可对乙方的承租区域内进行安全检查。在任何时候，如遇火灾等紧急情况，甲方有权不经通知而进入乙方承租区域内采取合理的方式进行灭火，且不承担因灭火过程中应急处置而对乙方所造成的损失。

3、对租户存在的安全隐患，甲方有权通知乙方整改，乙方必须按整改要求及时整改，否则甲方有权解除合同收回房屋。

二、乙方权益责任：

1、乙方应当遵守国家法律法规，按照安全条例等有关规定，开展安全宣传教育培训，做好租赁房屋安全管理工作。

2、乙方人员必须遵守国家、北京市的各项安全管理规定及出租房屋的各项安全制度。积极支持配合和参加相关部门组织的安全防范活动，自觉培养安全意识。乙方对租赁的房屋应定期进行安全检查，及时发现并排查安全隐患，保障生命和财产安全。如因乙方责任造成的生命、财产安全问题，乙方应负经济、法律等全部责任，与甲方无关。

3、在承租房屋内按规范贮存和使用液化气等能源，不超容量用电，不违规使用汽油、燃油等违规易燃物，因使用危险品造成安全事故由乙方全责承担。

4、乙方应遵守有关部门规定，做好防火、防盗、防毒、防汛、防灾、用电、用气等安全工作，严禁私拉、乱接电线和随意加大用电负荷，确保安全用电。严禁在楼道内用火和存放不符合安全标准的易燃易爆剧毒等危险物品，确保走廊、通道畅通，如发生安全事故，乙方应负经济、法律等全部责任。

5、乙方发现有违法犯罪活动或者有违法犯罪嫌疑人的，应当及时报告甲方和公安机关。如因违法犯罪活动造成的经济、法律后果由乙方承担全部责任。

6、乙方不能私自改变房屋结构和设备，需要装修的必须经甲方同意。如因私自改造房屋结构和设备造成的造成的经济、法律后果由乙方承担全部责任。

7、乙方利用出租房屋进行生产经营活动的，在开业前应向甲方出示工商营业执照等资料。如因乙方手续问题造成的经济、法律后果由乙方承担全部责任。

8、如因特殊情况，乙方须使用大功率电器（如取暖器、电炉等），必须提前告知甲方，并按规范安全使用，如因乙方责任造成的生命、财产安全问题，乙方应负经济、法律等全部责任，与甲方无关。

9、乙方举行大型群众性活动，应到相关部门办理相关手续后，并及时通知甲方。

10、本协议未尽安全事宜，由乙方责任产生的任何生命、财产安全问题，乙方应负经济、法律等全部责任，与甲方无关。

三、乙方对上述各项安全管理责任义务应认真执行，若有违反，承担相关法律后果。

四、本协议未尽事宜，可由双方约定签订补充协议。补充协议与本协议具有同等效力。

五、本协议自双方签订之日起生效。

出租人(甲方)________________ 承租人(乙方)________________

联系电话：__________________ 联系电话：__________________

联系地址：__________________ 联系地址：__________________

篇7：出租车安全责任书

座谈中，公司负责人详细介绍了当前公司运作情况;中队长李青就城区“3.22”重大交通肇事及公交、出租车等各类典型事故案例进行了通报和分析;深刻指出当前运输企业安全责任人安全意识淡薄，公交、出租车司机文明守法驾车意识不强等突出问题及所带来的严重后果。随后，结合近期开展“涉牌涉证”专项整治行动和辖区龙山路、东环路路段的实际情况及自身多年来从事交通安全管理工作所积累的丰富经验，从加强教育、落实责任、严格监督等方面入手，利用简单易懂的方式详细讲解公交、出租车必须遵守交通安全规则和基本交通安全知识。最后，中队民警和各公交、出租车公司及所属驾驶员签定安全责任书40份。

此次座谈会，在各运输公司引起了强烈反响，得到了全体驾驶员的一致好评，参加人员一致表示在今后的工作中将努力提高交通安全意识，服从交警指挥，主动接受交警检查，全力营造安全、舒适、畅通的道路交通环境。

xx市交通运输局(盖章) 签订单位(盖章)

篇8：出租房安全管理责任书

半个月前, 因我在倒车时不慎撞在了石墩上, 导致车辆后侧有些凹陷、刮花, 我遂将车辆交由一家汽车服务中心修理。修好后, 在未通知我提车也没有经我许可的情况下, 汽车服务中心负责人为赚外快, 擅自将我的车子出租给他人作婚车使用。迎亲途中, 因发生交通事故, 导致我的车子严重损坏, 需2万余元的修理费用。对此, 我要求汽车服务中心给予赔偿, 但他们以我已经向保险公司投保车辆损失险为由, 要求我找保险公司理赔。而保险公司则认为事故发生在维修期间, 其不应承担任何责任, 应当由汽车服务中心赔偿。请问:我究竟应向谁索要赔偿?

读者:李某

李某:

应当由汽车服务中心承担赔偿责任。

篇9：出租房安全管理责任书

合同签订后，罗某依约向黄某支付了租金，2009年6月下旬至8月底，罗某根据经营需要并遵照黄某的要求对房屋进行了全面建设整修和装潢。当年8月15日，罗某去有关部门办理旅馆经营执照，需要黄某出具《住所产权证明》，但黄某一直未能提供，并且违反合同的约定及《合同法》规定擅自提高租赁房屋用电价格。

黄某的行为给罗某带来了严重损失，故罗某诉至法院：要求黄某赔偿经济损失，包括改扩建费用、装修费用及为旅馆配备物品费用，共计100万元整；返还房屋租金5万元；转租房屋可得利益及经营旅馆可得利益，共计20万元整。

案件经人民法院审理后认为：黄某根本没有权属证书及相关建设批复手续的房屋与罗某订立的房屋租赁合同，应视为无效，黄某对此应承担责任。罗某在缔约过程中未对其所租赁房屋的权属尽到注意义务，亦应对合同无效承担部分责任。由于罗某扩建房屋未办理合法建设手续，对其实际支付的扩建费用，依据双方的过错程度，确定各自承担的具体数额，判决如下：被告黄某于本判决生效后10日内赔偿原告罗某经济损失43万元；被告黄某于本判决生效后10日内返还给原告罗某租金5万元。

律师点评：