地方政府为什么要购买公共服务

地方政府为什么要购买公共服务（精选9篇）

篇1：地方政府为什么要购买公共服务

地方政府为什么要购买公共服务

【摘要】政府向社会组织购买公共服务，是政府为社会大众提供公共产品的一种新途径。这种公共服务提供方式的创新能够提升公共服务质量，实现政府提供公共服务的成本最优化，推动我国服务型政府建设。

【关键词】地方政府 购买公共服务 社会组织 【中图分类号】D64 【文献标识码】A 地方政府购买公共服务具有必然性

地方政府购买公共服务是完善政府职能发展的必然。政府履行职能是其存在合法性的基础。不过当前我国地方政府在职能履行中出现了缺位、错位以及越位等问题。为此，十八大以来确立了建设服务政府、有限政府的目标，转变政府职能已经成为我国深化改革的重要目标。地方政府的基本职能是为公众提供各种公共产品和服务，而政府从原本的自己提供全部的公共服务到向非营利组织、企业等社会第三方购买公共服务，是其工作方式的创新，也符合政府职能改革的必然趋势。

社会大众需求的多元化促使地方政府购买公共服务。随着我国城市化的推进，民众对公共服务的需求越来越多元，且提出了更高水平的要求。地方政府要直接面对数量庞大的基层群众，不可能依靠自身力量完全满足大众的各种公共服务需求，而且若地方政府包揽各项公共服务的供给，必然会产生公共服务供给量不足且质量不高、效率低下等问题，其实质上是地方政府无法履行自身职能的一个体现。因此，面对群众需求的变化，地方政府需改变原本一元化的公共服务供给方式，采取向社会第三方购买公共服务的多元方式，提升地方政府公共服务的供给水平和供给效率。

社会管理体制的改革也催生地方政府购买公共服务。目前我国政府改革的内容之一便是创新社会管理体制，而将政府资源与民间资源整合是政府创新管理的方式之一，在这种管理模式中，政府起到主导作用，而民间力量的注入也激发了社会管理的活力，是我国构建和谐社会的基础。我国政府进行社会管理体系创新的目标之一是满足群众日益多元的各种公共服务需求。在新的社会管理体系中，社会要参与到公共服务的生产供给之中。地方政府向社会购买公共服务，并非是政府不再履行自身职能，而恰恰是政府从服务群众的角度出发承担自身职责的一个表现。这种模式的创新不仅让政府提高了公共服务供给的质量和效率，而且还能够鼓励各类社会组织进入公共服务生产领域，推动我国社会管理体制的改革。地方政府购买公共服务存在一些问题

地方政府购买公共服务的运用优化了我国财政资源的配置，减轻了政府公共服务供给压力，也为公众提供了较为高效的公共服务。但当前我国地方政府购买公共服务还处于探索发展阶段，其中也暴露出一些问题。

地方政府部门缺乏公共服务意识。在一些地方政府部门中，行政人员缺乏公共服务意识，将追求个人发展放在首位，自我意识突出，这明显与建设服务型政府的理念不符。缺乏公共服务意识导致政府部门在提供公共服务的过程中流于形式，而且在行政审批等方面程序不明、收费混乱，给群众带来诸多不便。

公共服务的种类单

一、总量不足。我国人口众多，地方政府所提供的公共服务与现实需求之间存在较大差距，不论是总量还是种类方面都很难满足群众的需求。如在保障群众生命财产方面，我国的社会保障体系构建还有待完善，养老保障并没有实现全覆盖，而且我国一直存在医疗资源不足且分配不均的问题。在公共服务设施上，农村的公共服务设施较少，农民很少能够享受其带来的便利，而即便在城市，残疾人服务设施也处于缺乏状态，文化教育服务实施、公共交通系统设施较为紧张。

公共服务成本高质量低。不断降低成本或者在同样的成本下提高产出是现代管理追求的目标之一。但我国地方政府在公共服务管理方面却呈现高成本低产出的状态。这主要表现在三个方面：首先是地方政府组织运转成本高，由于部门间权责不明确、机构臃肿、人员庞杂等问题，政府的大量财政成本都用于维系政府本身的组织运转，而非投入到公共服务领域；其次是政府存在的腐败行为也增加了成本，某些官员热衷于公款消?M，更是将公共资源占为己有，以权谋私，浪费公共资源；最后是政府的一些失误决策也增加了公共服务成本。部分领导官员受自身行政能力限制而盲目决策，带来了公共资源不合理利用或者浪费的问题。另外，地方政府官员为了政绩将经济发展放在首位，加之行政组织自身运营成本高，这使得政府财政更多的运用到经济领域和地方政府自身，而只有很少部分被投入到社会公共服务领域。尽管随着社会发展水平的提高，我国近年来也开始重视政府在社会公共服务方面的职能，但与公众庞大的需求相比，这些财政投入杯水车薪。此外，地方政府投入公共服务中的诸多资源存在浪费、占为己有的现象，这导致投入与产出不符，进一步加剧了公共服务供给的短缺。即便是在政府进行改革购买公共服务后，很多行政人员仍利用手中权力对提供公共服务的组织进行寻租，而社会组织为了盈利将寻租成本计算入公共服务供给成本中，进而降低公共服务的质量，这也是我国公共服务供给成本高质量低的一个重要原因。

地方政府购买公共服务时缺乏担责意识。部分地方政府行政管理者认为其向社会组织购买公共服务便是将部分职能交由市场，与此同时责任也转嫁给市场，政府不再为公共服务供给行为负责。所以，一些地方政府在购买公共服务之后，便不再对公共服务的具体供给操作进行关注，加之第三方组织将盈利作为组织运营的最终目标，可能为了追逐自身利益而忽视社会责任，这导致一些公共服务供给出现偷工减料的情况。一旦公共服务出现问题，政府却以第三方供给为由推卸责任，最终使公众利益受到侵害。促进地方政府购买公共服务需多措并举

构建地方政府购买公共服务的法律机制。当前我国有关地方政府购买公共服务的规定仅为行政性法规和条例，法律层次较低且缺乏普遍性的约束，这既不能保障地方政府购买的合法性，也为地方政府采购中的违规行为提供了空间。为此我国需要制定有关地方政府采购公共服务的全国性法律法规。具体来说，我国要对现有的《政府采购法》进行修订，补充有关地方政府购买公共服务的内容，应涉及地方政府购买公共服务的具体范围分类、对供给公共服务的社会组织资质进行规定，规范政府购买公共服务的流程，并对公共服务过程中相关主体应承担的责任进行划分，解决权责不清的问题。

培育公共服务供给的市场主体。首先，政府要建立起公共服务的多元供给体系。地方政府创新公共服务供给方式，向社会组织购买公共服务，这意味着政府要破除自身在公共服务市场的垄断地位，将非盈利组织、盈利组织都纳入公共服务供给主体范围之内，形成竞争市场，这样才能提高公共服务供给的效率和质量。在培育多元公共服务供给主体的过程中，政府应由全面掌控者转变为掌舵者，不再负责所有的公共服务供给，而是扮演主导者角色，并对公共服务供给的水平进行监督和评价。其次，要在社会公共服务供给中引入竞争机制，降低公共服务供给的成本。最后，公共服务供给市场的培育要以市场为导向。

强化地方政府购买公共服务的监督。尽管竞争机制的引入能够提高公共服务供给的有效性，但要想解决地方政府购买公共服务中可能存在的寻租腐败等问题，还需要建立监督评价体系，这能监督政府与公共服务供给机构的购买与供给行为。首先，政府内部要对公共服务供给过程建立监督评价机制，包括对公共服务资金使用率、所购买的公共服务质量与数量等进行评估，这能起到预防腐败、筛选优质公共服务供给方的作用，将公共服务财政资金最优化。其次是要建立外部监督机制，这主要包括第三方专业性监督机构、专家监督机制、媒体监督以及群众监督四个方面，全面的外部监督能够形成科学多元的监督体系，提高地方政府购买公共服务的有效性。

（作者为四川理工学院副教授）【参考文献】

①詹国彬：《需求方缺陷、供给方缺陷与精明买家――政府购买公共服务的困境与破解之道》，《经济社会体制比较（双月刊）》，2013年第5期。

责编/潘丽莉 美编/于珊

篇2：地方政府为什么要购买公共服务

1.政府购买公共服务涵盖大多数公共服务领域，特别是教育、公共卫生、文化、社会服务等主要公共服务领域。

2.非营利组织是公共服务购买的重要承接主体。

3.购买类型一般分为核心合作或长期合作以及短期项目支持两种。

4.在购买方式上，公开竞标是最典型的模式。

5.资金拨付流程有多种形式。

6.对于政府购买公共服务的立法规定健全。

7.公共服务购买有一系列较为严格的操作程序。

8.以结果为导向的监管制度。

9.除签署合同购买服务外，公共财政资金对于非营利组织的支持还有三种形式：资助、竞争性或随意性拨款、减免税的间接资助。

10.国际上政府购买公共服务的发展趋势，大致分为内生型和外力型两种模式。

11.服务购买也与向社区地方转移职能、增强地方治理能力的趋势相关。

篇3：地方政府为什么要购买公共服务

1.1 政府购买社区公共卫生服务的内涵

“所谓政府购买社区公共卫生服务, 就是政府根据社区卫生服务机构服务人口和提供的公共卫生服务项目、数量、质量, 以及人工、耗材等相关成本核定给予的财政补助[1]”。目前, 我国政府提供社区公共卫生服务的方式主要是以下两种:直接提供和政府购买。鉴于传统计划经济模式下政府直接提供服务的方式存在着低效率、低质量等不足, 各级地方政府也在积极进行购买服务模式的探索。政府购买社区公共卫生服务, 其本质就是通过向符合标准的社区卫生服务机构购买公共卫生服务, 改变目前政府兼顾社区公共卫生服务筹资与生产责任的现状, 将其筹资责任与生产责任分离 (即购买者与提供者分离) , 并在其服务提供过程中较好地利用市场工具, 引入竞争机制, 合理配置资源, 保证服务质量, 提高社区公共卫生服务资金的使用效率, 是一种“政府承担, 定项委托, 合同管理, 评估兑现”的新型公共卫生服务提供方式[2], 政府购买社区公共卫生服务包括公共卫生服务经费补助、政策性亏损补助和专项经费补助。西方国家许多年前已经开展了此项改革, 其经验对我国有重要的借鉴意义。目前我国购买公共卫生服务项目的改革已经启动, 其中成功并值得借鉴的地方有2005年推行的北京模式[3], 2006年推行的江苏无锡模式[4], 2007年的推行山东潍坊模式[5]。

1.2广西政府购买社区卫生服务试点的政策制定情况

社区卫生服务是一项社会公益事业, 必须坚持政府主导。但政府主导不是政府包揽, 政府包揽的最大弊端就是“养人养机构”、排斥市场力量参与、缺乏竞争活力、影响服务供给效率。为了发挥好政府主导作用, 有效地配置社会资源, 各地政府积极探索出了一条政府购买社区卫生服务的新路子。为了指导地方更好地开展政府购买城市社区公共卫生服务 (以下简称购买服务) 试点工作) , 《国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见》 (国发[2006]10号) 和《财政部国家发展改革委卫生部关于城市社区卫生服务补助政策的意见》 (财社[2006]61号) 制定了采取购买服务的方式核定财政补助的规定。2007年6月15日广西区政府制定并通过《广西壮族自治区人民政府关于加快城市社区卫生服务发展的实施意见》 (桂政发[2007]16号) :各地政府试点采取购买服务的方式, 根据社区服务人口和社区卫生服务机构提供的公共卫生服务项目数量、质量和相关成本, 在全面考核评价的基础上核定财政补助, 这标志着广西购买服务政策的提出与购买试点的启动随后自治区财政厅、发展改革委、卫生厅《关于印发广西壮族自治区城市社区卫生服务补助政策实施办法 (试行) 的通知 (桂财社 (2007) 5号) 与自治区财政厅、卫生厅《关于印发广西壮族自治区城市社区公共卫生服务项目资金管理办法的通知 (桂财社[2008]71号) , 广西壮族自治区卫生厅、广西壮族自治区财政厅关于印发《广西壮族自治区城市社区公共卫生服务项目考核办法及标准 (试行) 》的通知 (桂卫妇社[2007]26号) 规定政府购买卫生服务政策决议、服务项目、购买方式, 标志着广西政府购买政策试点配套制度的制定。随着区政府《实施意见》、《实施办法》的制定, 广西十四个地级城市相继制定实施细则以及相关规定。但是自治区政策制定之后, 地方政府政策推行却进展缓慢, 大多数城市的工作还集中在前提条件的准备上。2009年9月柳州市政府购买社区公共卫生服务打破了购买服务的僵局 (具体情况可见《柳州市2009年政府购买社区公共卫生服务工作实施方案》与《柳州市2009年政府购买社区公共卫生服务项目考核标准》) , 为各地政府购买社区卫生服务的试点起到了示范作用并积累了经验总结。

1.3广西政府购买社区卫生服务试点的政策推行情况

柳州市政府于2009年9月印发《柳州市2009年政府购买社区公共卫生服务工作实施方案》的通知 (柳卫妇社[2009]75号) , 市卫生局和82家社区服务机构签订协议, 通过政府购买社区公共卫生服务的方式, 使城市居民免费享受11项社区公共卫生服务项目。为此, 柳州市政府每年要拨付5000万元给社区卫生服务机构, 柳州市政府根据社区卫生服务机构服务范围所覆盖的服务人口, 按照每人每年不低于15元 (明年每人每年不低于20元) 的标准安排补助经费。购买服务合同签订后, 城区卫生局对未签约的社区卫生服务机构原有的服务区域, 优先调整给所属的社区卫生服务中心承担, 保证公共卫生服务无盲区。为了确保卫生服务机构能切实为居民服务, 柳州市政府对这些卫生机构设立了严格的考核机制。在合同签订年度绩效考核中, 取得优秀、优良、良好、及格档次的机构, 分别可获得该级补助资金绩效部分的100%、90%、80%、70%, 不及格的机构不得享受财政补助。柳州市卫生局负责人表示, 通过这种购买社区公共卫生服务的方式, 今年力争使城市居民对社区公共卫生服务利用率达60%以上, 对社区公共卫生服务的满意度达80%以上[6]。

应该说, 柳州市的大胆实践是广西政府购买服务政策有效执行典范。但是从学理上看依然存在需要完善的地方。政府购买社区卫生服务不只是简单的购买行为, 是社区卫生管理理念的重大变革与社区卫生服务提供体制的战略调整, 因此政策推行前的认知宣传与认可培养是不可缺少的环节。要通过各种形式向社区居民宣传政府购买卫生服务的意义、服务项目等内容, 保证政府购买与群众享受的有效衔接。另外, 政府购买服务是一个系统化的制度安排, 一方面要处理“中间”关键环节的制度设计, 核心是购买项目的专家论证机制、购买价格的第三方精算机制以及考核后补贴的后付机制;另一方面要处理好“前奏”环节的铺垫工作。核心分两步, 第一步认知度的提高, 认可度、忠诚度的培养, 做到市民认知、中心认可、政府认可, 第二步是社区卫生服务体系的合理布局, 通过招标的形式引入利用社会优质社会资本, 形成公私竞争的格局。“前奏环节的铺垫工作解决之后还要建设政府购买服务的“后续”环节的保障机制, 核心是政府常态化财政投入和中心服务能力构建机制、政府集中招标采购中心零差率销售的药品购销体制以及医疗保险进社区的配套机制。“前奏”环节的铺垫工作解决是在政府购“买”服务的过程中“有服务卖”的问题;“后续”环节的保障机制主要解决的是“卖的服务物美价廉”的问题;“中间”关键环节解决是“买什么、怎么买”的问题。可见三大环节环环相扣。

2广西政府购买社区卫生服务试点成绩与问题

2.1成绩

广西自治区政府以及地方各级政府在探索政府购买社区卫生服务道路上的成绩主要表现在三个方面, 一是政府购买社区卫生服务的政策相继制定与不断完善, 为购买服务的试点奠定了前提条件二是政策试点前奏铺垫工作与后续保障机制取得成效, 前奏铺垫工作成绩显著主要表现在社区卫生服务机构的布局趋于合理以及社会资本的进入, 后期保障机制的建设主要表现在政府为提高社区卫生服务能力而加大政府财政投入, 以及药品招标采购制度的建设与社区医疗保险体系的建设, 前期铺垫工作与后期保障机制为政府购买社区卫生服务的试点与推行提供了腾飞的“两翼”。但是在条件基本具备的同时”一体“ (政府购买社区卫生服务) 的建设没有大范围启动;三是柳州市启动的政府购买城市社区公共卫生服务项目, 为其他城市的政府购买社区卫生服务项目提供示范作用与经验支持。

2.2问题

试点工作起步晚, 进步慢;决策科学, 执行低效, 试点工作没有达到预期目标一是试点工作的”点“的数量不足。上下方面:试点的城市主要集中在南宁、桂林柳州等发达城市, 中等、欠发达城市试点工作没能开展;左右方面:试点的地区主要集中在发达城市的城市社区, 没有向下延伸到县城社区。二是试点工作的”试“的深度不够, 政府购买范围还主要集中在公共卫生服务, 没有延伸到基本医疗服务, 政府购买社区卫生服务应该包括公共卫生服务、基本医疗服务、康复保健等内容, 才能符合基层社区卫生服务机构的功能;三是试点进行的前提工作与保障工作没有建立健全, 试点缺乏推行的条件, 没有解决向谁买、买什么、多少钱、怎么买以及保证社区卫生服务机构如实卖的问题;试点的后续保障机制没有完全建立健全

2.3启示

首先, 政府思想重视与财政投入是试点的基础性环节, 试点地区与项目纵向上难以扩展、横向上难以扩宽, 基础原因就在于政府重视不足、投入不够。发达城市要解决重视不足的问题, 欠发达地区要解决投入不足的问题。其次, 政策的推行理论上要具备“谋定而后行”的条件, 谋定是执行的前提, 政府购买社区卫生服务试点数量不足与深度不够的原因是缺乏深入的调研与学术研究, 所以形成了要做, 但是不知道怎么做的局面。2009年自治区重点研究课题日前已经将“政府购买社区卫生服务方式与绩效考评模式研究”确定为重点研究课题[7], 说明广西自治区政府对政策研究的重视。再次, 政策推行前的铺垫工作与保障性制度设计是政策试点的关键性环节。主要表现在体制方面, 卫生服务主体还未建立健全;服务项目的专家论证制度、服务价格的第三方评估机制、服务提供的生产监管制度还未建立健全。

3广西政府购买社区卫生服务对策建议

关于政府购买社区卫生服务的政策推行必须从宏观、中观、微观三个层面“三管齐下”。宏观层面, 政府购买社区卫生服务的有效推行必须具备政府重视与学界研究两大前提条件, 政府财政投入是政策推行的能力问题, 学界研究是政策推行的认知问题。中观层面, 要扩大政府购买社区卫生服务“点”的数量与“试”的深度。微观层面, 政府购买社区公共卫生服务的局部试点与全局推广必须构建“一体两翼”的推行模式:“一体”就是社区卫生服务政府购买合理流程与配套机制, 合理流程与配套机制的建立健全是政府购买社区卫生服务的关键性环节。两翼包括: (1) 作为政府购买社区卫生服务前提环节的社区卫生机构合理布局与社会资本合理进入; (2) 作为政府购买社区卫生服务保障环节的社区卫生服务机构的服务能力建设, 以及医疗保险制度与药品政府招标采购制度。一体两翼推行模式具体推行如下:

3.1前奏环节的体制设计

第一任务:思想上解决“为何买”的问题。政策要采用多种方式, 通过多种途径宣传购买服务的重大意义以及具体操作流程, 争取社会的认知、认同, 为政策的推行获得民意支持。

第二任务:责任上解决“谁来买”的问题。政府应该成为试点与全面推行的理论宣传员、制度设计师、体制建设者、保障提供者, 而不仅仅是社区卫生服务的购买者。

第三任务:解决“向谁买”的问题。一方面, 严格机构准入标准, 将社区公共卫生服务能力和绩效作为准入、考核、退出的核心指标。另一方面, 完善市场机制、通过招标竞争和居民选择相结合办法实施政府购买社区公共卫生服务。

3.2关键环节的制度构建与流程设计

第一任务:解决“买什么”的问题。组织社区卫生专家严格论证, 结合地区经济社会发展水平和居民公共卫生需求, 确定社区公共卫生服务政府购买的类型与项目;并根据社会需要与经济发展进一步扩

第二任务:解决“怎么买”的问题。首先是确定“多少钱”。为保证服务项目定价科学合理, 建议聘请第三方专业机构进行独立精算。

第三任务:解决“怎么付钱”的问题。实行多方位多层次的考核, 引入社会监督机制, 畅通居民投诉渠道, 强化专业化机构的经常性监督和评价, 委托第三方进行评价。

第四任务:解决“卖”的保障问题。首先, 建设生产监管制度。规范服务提供, 为确保购买到高质量的社区卫生服务, 建议引入ISO质量管理理念, 编写社区公共卫生服务规范。其次, 保障生产能力, 培养社区工作需要的适宜人才。

3.3后续环节的配套保障体制建设

为了保证让广大社区居民能够长期系统、持续地享受到优质的社区公共卫生服务, 广西应该从提高供给能力与扩大有效需求两个方面强化后续配套保障机制的建设。

首先, 提升社区卫生服务供给能力是关键。一方面, 通过政府财政投入提高社区卫生服务机构能力。政府财政主要投入到社区卫生服务机构标准化建设、业务管理系统信息化以及人才培养、激励三大方面, 有效提高卫生服务机构的服务能力。另一方面, 通过医疗服务体系一体化化建设提升社区卫生服务整合能力。提升社区卫生服务整合能力, 前提在于建设大型医院与社区卫生服务中心的人员交流的常态化互动机制, 大型医院对社区服务中心进行技术支持、人员培训、专家住诊;关键在大型医院与社区卫生服务机构进行职能调整, “中间”的治疗职能上调,

其次, 扩大社区卫生服务有效需求是保障。一方面, 通过医保政策进社区提高居民卫生服务购买能力。目前, 医保政策进社区, 要在“进”的基础上实现保障范围的扩大与保障水平的提高, 并实现上、中下三类医疗机构在保障水平的梯度结构另一方面, 通过社区药品购销政策促进卫生服务物美价廉。当前城市居民存在的“看病难”问题, 根源于社区卫生服务的需求不足:需而不求 (该就诊而不就诊, 该住院而不住院) 。而需求不足的根源于两个方面的原因, 一是社区卫生服务费用过高, 二是居民购买能力有限 (医疗保险问题) 。因此, 扩大社区卫生服务需求, 必须在“医疗保险进社区”的基础上, 建议通过政府招标采购药品的新模式降低社区卫生服务费用, 实现“两手抓”的目标。

参考文献

[1]财政部、国家发改委、卫生部《关于城市社区卫生服务补助政策的意见》[Z]. (财社〔2006〕61号) .

[2]刘军民.关于政府购买卫生服务改革的评析[J].华中师范大学学报 (人文社会科学版) , 2008;47 (1) :35.

[3]《中共北京市委北京市人民政府关于加快发展社区卫生服务的意见》[Z]. (京发〔2006〕19号) .

[4]《无锡市人民政府关于进一步加快发展社区卫生服务的意见》[Z]. (锡政发[2005]165号) .

[5]《潍坊市人民政府关于进一步加强中心城区社区卫生服务工作的意见[Z]. (潍政发〔2007〕71号) .

[6]居民享受, 政府买单[EB/OL].柳州新闻网.2009-08-03 10:28:08.

篇4：地方政府购买公共服务的城口实践

关键词：政府购买；公共服务；城口实践

“政府购买公共服务”指的是政府为了达到服务公众的目的，运用财政支出的手段提供给各种服务机构费用，用来购买特定的一部分或者是全部的公共服务，属于政府公共服务的一种供给模式。在党的十八届三中全会中对政府的职能转变做出了更多的要求，强调在政府购买服务中多引进竞争机制，利用合同和委托的方式向社会购买。在全面深化改革的新时期，各地方政府承担着会社会提供公共服务、制定公共政策的责任，因此如何加快政府公共服务实力提升刻不容缓。因此，本文立足城口县的探索实践，深入分析其各个方面所存在的客观因素，提出了一些在政府加快购买公共服务方面的建议。

一、城口县政府购买公共服务的基本现状

（一）在探索中取得一定成效

城口县主要从以下两方面入手推进政府购买公共服务的实践。一方面，城口县在2014年制定了《城口县人民政府职能转变和机构改革方案》（以下简称《方案》）。《方案》提出要改进和创新公共服务提供方式，积极稳妥推进政府向社会力量购买服务工作，非基本公共服务领域，凡适合社会力量承担的，均交由社会力量承担。另一方面，研究制定基本公共服务领域政府向社会力量购买服务的措施和实施办法。2015年，城口县人民政府印发了《关于2015年政府向社会力量购买公共文化活动服务实施方案的通知》（以下简称《通知》）。《通知》就该购买项目的购买主体、购买内容、购买方式、购买实施程序、保障措施、考评监督等多方面作了详细说明，这是城口县在政府购买公共服务具体操作层面作出的探索实践。

（二）购买公共服务的总体规模偏小，进程缓慢

当前，我国地方政府购买公共服务仍处于探索阶段。城口县的购买实践更是明显不足，实践力度和进程也比较落后。首先是从政府采购方面来讲，目前城口县政府的采购对象主要是以货物为主，在其它公共服务方面的采购力度还明显不足，而在政府的财务系统并没专门为购买服务资金做出预算。其次是政府所购买的公共服务长期局限于个别的服务项目上。比如城口县政府所主要购买的公共服务为养老服务以及文化活动服务，这些项目的主要责任部门是文化委、民政局等部门，而除此之外的其它大多数的公共服务的购买上都还未能够得以推广与实践。因此，城口县政府在公共服务的购买形式上还比较单一，缺乏足够的规模。最后，从承接主体方面来讲，社会组织是政府购买公共服务的主要承接主体之一。而城口县的各级社会组织力量薄弱、人才短缺，加上承接项目少而难以发展壮大，还远远达不到政府购买公共服务的需求。

总之，城口县在政府购买公共服务方面仍处于探索阶段，已有的购买实践取得了一定成效，但总体进程明显滞后，基本现状不容乐观。

二、城口县政府购买公共服务进程缓慢的原因分析

（一）思想认识不充分，政府购买公共服务缺乏合力

笔者在调研的过程中了解到，不管是单位领导还是负责进行公共服务购买项目的工作人员都能够深刻认识到购买公共服务的重要性，而且普遍对提升政府公共服务职能，增加人民满意度持有信心。但真正到了具体操作时，却存在以下几种不充分的认识：有部分人认为主要是由于政府部门的相关规定还不够清晰，需要政府出台相应的政策进行推动；还有部分人认为推动政府公共服务购买进程必将会涉及到政府的其它相应的改革，对政府公共服务购买效果所持有的是怀疑的态度；甚至有些人认为“自己所在部门人手不够、编制有限、经费紧张，开展政府购买公共服务工作是徒增工作量”。在这样的错误认识指导下，势必造成政府购买公共服务缺乏组织领导、个别部门单打独斗的局面，难以形成推进政府购买公共服务的合力。

（二）制度体系不健全，推进政府购买公共服务缺乏制度环境

一是政府购买公共服务的实施意见不健全。重庆市政府于2014年12月12日出台了《重庆市政府购买服务暂行办法》。而城口县目前还没有出台政府购买公共服务的实施意见或办法，在实践中只是针对公共文化活动服务出台了一个通知。

二是具体的购买流程不规范。城口县已有的购买实践主要由文化委、民政局等购买主体负责实施，各单位基本以项目的形式开展购买服务，具体程序主要停留在项目审批、项目购买及项目执行阶段，购买过程存在购买合同不规范、项目评估环节不完善、项目选择缺乏竞争性和透明性等问题。

三是政府购买服务的监管制度不完善。目前，城口县尚未形成完整的对政府购买服务的监管体系。调查发现，一些监管工作没有专业队伍去全面实施，一些评估活动也没有邀请第三方深度介入。

（三）社会力量发展不足，难以承接政府需要购买的公共服务

能够承接政府的公共服务购买的对象主要包括有符合要求的事业单位、部分社会组织以及企业等。在这当中，社会组织和企业将成为承接政府公共服务购买的主要对象。从企业的特性来看，企业主要以追求经济利益为目标，因此对利润较少、甚至是没有利润的公共服务事业缺乏足够的热情。而从社会组织的角度上来看，我国目前的大部分社会组织还缺乏足够的服务能力，发展速度相对滞后，难以承担起政府所需要购买的公共服务。

三、加快推进地方政府购买公共服务进程的对策建议

（一）成立地方政府购买公共服务的协调领导小组，加强组织领导

政府购买公共服务是一项涉及购买主体、承接主体、服务对象和服务内容等方面的系统工程，需要多方协调、形成合力。因此，笔者建议政府成立购买公共服务的协调领导小组，统筹规划，加强组织领导，凝聚改革共识，转变政府治理理念，切实改变少数部门在购买公共服务探索道路上单打独斗的局面。

（二）建立健全地方政府购买公共服务的制度体系，强化制度保障

党的十八届三中全会之后，很多省一级政府都根据自身实际制定了关于购买公共服务的地方性规范文件，但很少有县一级的地方政府制定关于政府购买的规范性文件。具体到城口而言，笔者建议政府应在充分调研的基础上尽快出台推进政府购买公共服务工作的实施意见。把政府购买公共服务的基本原则、购买主体、承接主体、购买内容、购买程序、绩效评审及监督管理等制度细则在实施意见里明确下来，形成县级政府推进购买公共服务的制度体系，强化制度保障。

（三）加大对社会力量的引导与扶持，提升承接水平

一要加强对企业的舆论引导。增强企业社会责任感，政府出台相关的优惠政策，让更多的企业能够积极地参与承接政府购买的公共服务。

二要加大对社会组织的支持力度。政府需要在扶持社会组织的过程中努力协调好培育发展和监督管理的关系。在一个方面要为社会组织的发展提供其所必须的人才保障、资金保障以及政策保障等，让社会组织能够在一个良好的环境中发展壮大，真正将社会组织的服务水平提升到一定程度。在另外的一个方面，要建立起相应的优者上劣者下的机制，对承接主体资质条件进行筛选，加强诚信建设，促进社会组织健康有序发展。（作者单位：城口县委党校）

参考文献：

[1] 彭建平.当前政府购买社区公共服务问题及其对策[J].管理贯彻，2015（05）.

[2] 王浦驹.政府向社会组织购买公共服务研究[M].北京：北京大学出版社，2013.

[3] 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定[N].光明日报，2013-11-16.

篇5：为什么一定要购买商业医疗保险

网上有不少关于治疗重病要高额花费的讨论，一个个“因病致贫”的案例让人心情沉重。哪怕是相对富足的中产家庭，在一场突如其来的恶疾面前也难以长久坚持。

治疗这些重病动辄就需要数十甚至上百万元的医疗支出，超出了大部分家庭的承受能力。不想被一病返贫，防患于未然就显得尤为重要。例如，提早购买一些医疗保险。

而一说到保险，很多人第一个想到的都是社保，对于购买商业医疗保险则没有意识或意愿不强。有着“社保应该覆盖那些重病大病”、“商业保险不靠谱”的想法的人不在少数。

当然不能说这些想法就是错的，但经纬君还是要和大家聊聊，为什么提早购买一份商业医保，不是一个错误的选择。

社保是用来兜底的

首先需要看到，作为国家主导的保险体系，社会医保一直在努力扩大其覆盖范围，将更多的大病医疗报销纳入其中。以癌症治疗为例，据国家医保局表示，通过医保药品目录准入谈判，赫赛汀、美罗华、万珂等15个疗效确切但价格较为昂贵的癌症治疗药品被纳入了医保目录。

但社会医保自身的性质决定了这种覆盖的推进注定是循序渐进的，会是一个相当缓慢的过程。这是基于经济发展水平和中国国情的事实决定的。

首先，我们需要理清一个概念，医保的实质是众筹大家的小钱应对个体的大患。举例来说，你参加工作一年，每月要缴纳300元左右的医疗保险，但一次住院看病，可能就要花费3万元，通过医保报销了85%，这2.5万元里，显然大部分都不是你所缴纳的医保费，而是通过统筹，调拨了其他人的费用。

这也就决定了有两个变量对社会医保的顺利运转至关重要：1、所缴的额度及缴纳的人数;2、报销的范围及费用。

先说额度问题，社保向每个人收取多少费用为宜?这是一笔需要非常慎重计算的经济账，收的低了，总额就少，能使用的范围就更小;收的高了，大家又承受不起。各地区、城乡间的贫富差距，各群体间利益的不一致，都是需要认真考量的因素。

国外的例子可镜鉴。美国前任总统奥巴马在其任上大力推行医改计划，旨在促进 “全民医保”。但这项改革在其国内饱受争议，原因在于该计划过于偏向穷困人群，而加重了美国的社会主体——中产阶级们的负担，最终被特朗普所推翻。

具体到中国而言，农村人口依旧占多数，且地区、城乡间的差距仍较大。随着城乡医保并轨，这就使得社会医保所要缴纳的额度需要平衡两者，不能定的太高或太低。

至于缴纳的人数方面，由于社保的强制性，可以理解为和中国的人口数量相挂钩。虽然我们目前仍是世界第一人口大国，但生育率的下滑是可见的。而与之相对应的，则是社会在步入老龄化，“年纪一大各种病痛都找上门来”，社会医保的使用频次在增长。两相结合，再加上双规制等遗留问题，“缴的人少，花的人多”恐怕会是目前及未来一段时期内的趋势，而是否会出现像养老基金那样的大额亏空，更是需要关注。

综上所述，在这种情况下，“报销的范围及费用”这个第二变量更多地体现出调节性。正如国家医保局在回应未来要不要将更多抗癌药纳入医保范围时表示：“要有效平衡患者临床需求、企业合理利润和基金承受能力。”如果把大量的高价药纳入医保范围内，所要承担的压力是巨大的。

因此，在现在及未来相当长的一段时间内，社会医保提供的都是兜底的作用，优先保障基础性的全民医保，高水平的则尽力而为。

重病大病的花费惊人

据国家癌症中心目前发布的最新一期中国恶性肿瘤发病和死亡分析报告显示，中国分别约占全球恶性肿瘤新发病例与死亡病例的21.8%和27%，在184个国家和地区中，位居中等偏上水平。

全国恶性肿瘤发病第1位的是肺癌，每年新发病例约78.1万，其次为胃癌、结直肠癌、肝癌和女性乳腺癌。，全国新发恶性肿瘤病例约380.4万例，死亡病例229.6万例。

换言之，中国平均每天超过1万人被确诊为癌症，每分钟就有7个。

但重大疾病并不仅仅只有癌症。尿毒症、渐冻症(肌肉萎缩性侧索硬化症，ALS)、艾滋病、帕金森......保监会发布的相关文件里划定了25种可参保病种，而不幸罹患上其中的任何一种，对于病患和家庭带来的都是沉重的压力。

赫春兰(化名)于被诊断出尿毒症，勉强维持了3年后，开始进行血液透析，一个月要透析13次，至今已有11个年头。

▲由于长期输血，自身的血管受不了频繁扎针，赫春兰在手臂上先后两次植入了人造血管，由此造成了经脉曲张和血栓，整个手臂变形

她为中新经纬详细算了一下自己这些年来看病的账：“一年看病的各项花费加起来7.8万元左右，庆幸的是，我的报销比例也比较高，算下来自费的部分是3.5万元。”作为双轨制改革前退休的国企员工，她在很多项目上都可以享有90%的报销比例。家里又做着一些小生意，陆陆续续地花三十多万也还可以支撑，只是生活品质下降了些。

但不是每个人都有这般的“幸运”。

▲赫春兰在进行血液透析

这些年下来，赫春兰的病友换了好几批。“好多人一周只能透析2次，而且透析后要服用高蛋白的药物和补品，花销很大，650元的报销额度根本不够。”

需要看到，仍有相当部分的高价药物没有纳入医保范围内，且由于自身的技术含量较高，诸如印度仿制药等替代品是达不到相应效果的。

社会医保无法覆盖，仿制药又不一定有效，怎么办?购买商业医保，就是第三条路。

购不购买商业医保

更多是观念问题

宁宇飞是北京的一名普通上班族，他去年开始购买了某保险公司的商业重疾险，保费一年5000元，交。

“主要是因为看到了一些新闻和身边的事例吧，有点怕，就买了。”但他对中新经纬仍表达了些许困惑：“我算过，20年保费交完也10万了，而它最高只赔付20万，好像也没多高性价比。而且这20年我要是无病无灾，这钱就当花了，买个心安。”

可以说，他的这种想法非常具有代表性。也凸显了目前中国商业医保领域的现状：大众对其认知程度不高。

由于有着社会医保这些年来的支撑，很多国人对于商业医保其实是缺乏了解的，理念也有偏差，对于“多花钱去防范一个概率事件”会有亏本之感。但变化已在发生，如前文所述，社会医保的压力与日俱增，迫使其更偏向基本兜底，而重大疾病的发病率和花费却短时间内难以降低。

▲医院病房 资料图 中新经纬摄

这或许可以解释，为何像宁宇飞这样愿意花钱买商保的人越来越多。虽然中国的商业医保目前规模仍不大，却涨速迅猛，底已达3648亿元，较前一年相比增速超50%。

由于是市场化的产品，竞争会带来多样性，商业医保的强项还在于其灵活性。

如果以家庭的视角看，罹患重病，痛苦的不仅是患者本身，由此造成的整个家庭生活水平的大滑坡更是长久的折磨。

社会医保的短板也体现在了这里，其运行机制采用的是“先消费、再报销”的模式，专款专用。只能帮患者解决看病的问题，对于病症所引发的其他经济问题就爱莫能助了。

而商业医保的可选项会多些，相当部分的险种可按疾病认定直接支付保险金额，钱款用途相对自由。这对已经缴纳了社保的家庭来说，就可以更平衡一些生活和看病间的花销。

篇6：浅说政府购买公共体育服务

杨晨曦

所谓政府购买公共服务，即政府将原本由自身或事业单位承担的公共服务职能转为向社会组织（本文中社会组织含企事业、社团等）购买，通过政府采购或者其他公开方式选择合适的社会组织，由其按照合同要求代为提供特定的公共服务，政府按照一定标准进行评估后支付服务费用。

大力推进政府购买公共服务标志着新一届政府自我革命、转变职能、转变发展方式和培育市场主体之旅的开始，对惠及民生的公共服务，政府开启了由亲自操刀到以奖代补直至购买的艰难转变。政府可以从具体的繁杂的服务性事务中解脱出来，社会组织可以获得更多的发展机会；政府在购买公共服务中的过程中引入竞争机制，既可以提高公共服务水平和质量，同时强化了对公共服务的监管，提高了公共服务的效益和效率，进而理顺政府与社会组织的关系，政府与社会组织各归其位，各展其能。

政府购买公共体育服务是政府购买公共服务的重要内容，政府购买公共体育服务为体育产业的大发展提供了无限机遇。日前公布的《安徽省政府向社会力量购买服务指导目录》六个大类均涉及体育产业项目，诸如在基本公共服务类中，社会组织可以提供体育基础设施及体育器材用品、体育培训、体育赛事活动、国民体质测试与指导等公共体育服务产品；在社会事务服务事项类，社会组织可以提供体育产业项目的策划与组织、绩效评价、信息化建设与维护等公共体育服务产品；在行业管理与协调事项类，社会组织可以提供体育产业政策研究与宣传、体育产业统计与分析等公共体育服务产品；在技术服务事项类，社会组织可以提供体育产业发展总体规划、专项规划及评估、体育经营场所安全检测等公共体育服务产品；在政府履职所需辅助性和技术性事务类，社会组织可以提供体育产业课题研究、体育产业重大项目可行性研究报告、培训、体育场馆物业管理等公共体育服务产品，随着社会经济文化的发展和公共服务需求的扩展，需要社会组织提供的公共体育服务产品也将越来越多。

近年来，国内各级政府在探索政府购买公共体育服务产品的过程中作了许多有益的探索，如各级政府利用体彩公益金购置体育器材；马鞍山市政府各级财政出资设立体育健身器材维修基金、通过招标委托专门公司维修全市体育健身器材；芜湖县体育局以零租金对外承租游泳馆，并代为缴纳游泳馆的全部水电费，同时补贴承租人一定数额开放费，通过严格的合同约定要求，以每场3元的优惠价格对青少年开放；宣城市将部分单位和学校体育场馆免费向社会开放纳入首批政府购买服务目录，由政府实行定额补助；省体育局向省体育产业研究中心购买全省体育消费市场调查等课题研究。

政府购买公共体育服务产品的道路是漫长而艰辛的，主要有两大问题必须解决，一是政府如何买到合适的公共体育服务产品？二是社会组织怎样才能提供合适的公共体育服务产品？

解决政府如何买到合适的公共体育服务产品的问题，要努力做好以下四个方面工作，即提高认识，加快职能转换，不甩包袱推责任，不紧抱权力资源不松手；改政府配餐为百姓点菜，合理的设置政府购买公共体育服务产品目录，并在实践中不断完善修正；建立和完善购买公共体育服务的规划、政策和规则，加强包括绩效评估在内的监管；引导、培育市场主体，确保政府能够购买到合适的公共体育服务产品。

解决社会组织能够提供合适的公共体育服务产品问题，主要做好以下工作，即落实优惠支持政策，鼓励社会资本进入体育服务领域，培育更多的市场主体参与政府购买公共体育服务；支持社会组织加强人才培养，让专业的事有专业人做；指导帮助社会组织提高公共体育服务产品的种类和质量，提升服务水平，合理定价。

作为体育产业工作者，我认为一要加强学习，学政策，学经验；二要抢抓机遇，借助政府强力推进购买公共服务的良机，深入一线，了解社会需求，为社会组织提供公共体育服务产品目录；三要完善和落实政策，提高社会组织参与政府购买公共体育服务的积极性，引导社会组织提高公共体育服务产品质量。具体要做好全省体育企业名录库建设，为政府购买公共体育服务提供更多的选择；争取各级政府和有关部门的支持，加快推进公共体育场馆运营管理的改革创新和经营高危险性体育项目行政许可工作，加强体育健身网络服务平台建设，提升公共服务水平；引导中介机构，更多地参与培育、推广品牌体育赛事活动和体育用品。

篇7：政府购买服务

政府购买服务，是指通过发挥市场机制作用，把政府直接提供的一部分公共服务事项以及政府履职所需服务事项，按照一定的方式和程序，交由具备条件的社会力量和事业单位承担，并由政府根据合同约定向其支付费用。[1]

范围

政府购买服务应当根据政府职能性质确定，并与经济社会发展水平相适应。属于事务性管理服务的，应当引入竞争机制，通过政府购买服务方式提供。

基本原则

政府购买服务遵循以下基本原则

（一）积极稳妥，有序实施。从实际出发，准确把握社会公共服务需求，充分发挥政府主导作用，探索多种有效方式，加大社会组织承接政府购买服务支持力度，增强社会组织平等参与承接政府购买公共服务的能力，有序引导社会力量参与服务供给，形成改善公共服务的合力。

（二）科学安排，注重实效。突出公共性和公益性，重点考虑、优先安排与改善民生密切相关、有利于转变政府职能的领域和项目，明确权利义务，切实提高财政资金使用效率。

（三）公开择优，以事定费。按照公开、公平、公正原则，坚持费随事转，通过公平竞争择优选择方式确定政府购买服务的承接主体，建立优胜劣汰的动态调整机制。

（四）改革创新，完善机制。坚持与事业单位改革、社会组织改革相衔接，推进政事分开、政社分开，放宽市场准入，凡是社会能办好的，都交给社会力量承担，不断完善体制机制。

购买主体

政府购买服务的主体（简称购买主体）是各级行政机关和具有行政管理职能的事业单位。

党的机关、纳入行政编制管理且经费由财政负担的群团组织向社会提供的公共服务以及履职服务，可以根据实际需要，按照本办法规定实施购买服务。

承接主体 承接政府购买服务的主体（简称承接主体），包括在登记管理部门登记或经国务院批准免予登记的社会组织、按事业单位分类改革应划入公益二类或转为企业的事业单位，依法在工商管理或行业主管部门登记成立的企业、机构等社会力量。

承接主体条件

（一）依法设立，具有独立承担民事责任的能力；

（二）治理结构健全，内部管理和监督制度完善；

（三）具有独立、健全的财务管理、会计核算和资产管理制度；

（四）具备提供服务所必需的设施、人员和专业技术能力；

（五）具有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；

（六）前三年内无重大违法记录，通过年检或按要求履行报告公示义务，信用状况良好，未被列入经营异常名录或者严重违法企业名单；

（七）符合国家有关政事分开、政社分开、政企分开的要求；

（八）法律、法规规定以及购买服务项目要求的其他条件。

购买内容

政府购买服务的内容为适合采取市场化方式提供、社会力量能够承担的服务事项。政府新增或临时性、阶段性的服务事项，适合社会力量承担的，应当按照政府购买服务的方式进行。不属于政府职能范围，以及应当由政府直接提供、不适合社会力量承担的服务事项，不得向社会力量购买。

购买目录

（一）各级财政部门负责制定本级政府购买服务指导性目录，确定政府购买服务的种类、性质和内容。

（二）财政部门制定政府购买服务指导性目录，应当充分征求相关部门意见，并根据经济社会发展变化、政府职能转变及公众需求等情况及时进行动态调整。

目录范围

除法律法规另有规定外，下列服务应当纳入政府购买服务指导性目录：

（一）基本公共服务。公共教育、劳动就业、人才服务、社会保险、社会救助、养老服务、儿童福利服务、残疾人服务、优抚安置、医疗卫生、人口和计划生育、住房保障、公共文化、公共体育、公共安全、公共交通运输、三农服务、环境治理、城市维护等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（二）社会管理性服务。社区建设、社会组织建设与管理、社会工作服务、法律援助、扶贫济困、防灾救灾、人民调解、社区矫正、流动人口管理、安置帮教、志愿服务运营管理、公共公益宣传等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（三）行业管理与协调性服务。行业职业资格和水平测试管理、行业规范、行业投诉等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（四）技术性服务。科研和技术推广、行业规划、行业调查、行业统计分析、检验检疫检测、监测服务、会计审计服务等领域适宜由社会力量承担的服务事项。

（五）政府履职所需辅助性事项。法律服务、课题研究、政策（立法）调研草拟论证、战略和政策研究、综合性规划编制、标准评价指标制定、社会调查、会议经贸活动和展览服务、监督检查、评估、绩效评价、工程服务、项目评审、财务审计、咨询、技术业务培训、信息化建设与管理、后勤管理等领域中适宜由社会力量承担的服务事项。

（六）其他适宜由社会力量承担的服务事项。

购买方式

购买主体应当根据购买内容的供求特点、市场发育程度等因素，按照方式灵活、程序简便、公开透明、竞争有序、结果评价的原则组织实施政府购买服务。

购买程序

购买主体应当按照政府采购法的有关规定，采用公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购等方式确定承接主体。

与政府购买服务相关的采购限额标准、公开招标数额标准、采购方式审核、信息公开、质疑投诉等按照政府采购相关法律制度规定执行。

购买主体应当在购买预算下达后，根据政府采购管理要求编制政府采购实施计划，报同级政府采购监管部门备案后开展采购活动。

购买主体应当及时向社会公告购买内容、规模、对承接主体的资质要求和应提交的相关材料等相关信息。

按规定程序确定承接主体后，购买主体应当与承接主体签订合同，并可根据服务项目的需求特点，采取购买、委托、租赁、特许经营、战略合作等形式。

合同应当明确购买服务的内容、期限、数量、质量、价格等要求，以及资金结算方式、双方的权利义务事项和违约责任等内容，预算管理 第二十三条 政府购买服务所需资金，应当在既有财政预算中统筹安排。购买主体应当在现有财政资金安排的基础上，按规定逐步增加政府购买服务资金比例。对预算已安排资金且明确通过购买方式提供的服务项目，按相关规定执行；对预算已安排资金但尚未明确通过购买方式提供的服务项目，可以根据实际情况转为通过政府购买服务方式实施。

财务管理

承接主体应当建立健全财务制度，严格遵守相关财政财务规定，对购买服务的项目资金进行规范的财务管理和会计核算，加强自身监督，确保资金规范管理和使用。

篇8：政府购买体育公共服务研究

一、我国政府购买体育公共服务发展现状

(一) 公共体育服务需求呈现多样化发展趋势

在国内外体育赛事的影响下以及新闻媒体多体育明显的宣传, 体育赛事的商业化发展, 奖金的不断提高。在这种社会背景中体育项目在社会民众之间得到了广泛的传播, 社会大众参与体育赛事的积极性和主动性日益高涨。

因此, 民众对于公共体育服务的要求越来越呈现出多样化的发展趋势, 民众对政府提供的公共体育服务的的服务要求也越来越高。具体体现在:对政府提供的公共体育场地、公共场地的开放时间的要求不断提高。

除此之外, 广大社会群众在进行体育锻炼的过程中要求有专门的人员对群众体育运动进行专门的指导。因此, 为了满足广大群众进行体育锻炼的需求, 需要组织开展群众体育运动和体育竞赛。

(二) 人民群众对政府购买公共体育要求迫切

人地矛盾是我国公共体育事业在发展的过程中遇到的重大难题, 随着我国人民群众的体育锻炼意识的不断提高, 参与锻炼的人群不断增多, 体育场地的供需矛盾边暴露出来。

虽然政府为了解决群众公共体育锻炼中锻炼场地紧缺的现状已经实现了部分事业单位体育锻炼场地的公开化, 但是却没有缓解公共体育锻炼对体育场地的迫切需求这个问题。并且对着终身体育理念在人民群众中的广泛传播, 体育场地的供需矛盾日益尖锐。

由于室内场地在提供服务的过程中都会收取一定的费用, 导致一部分收入较低的人群被拒之门外。室内公共体育服务场地的发展, 并不能很好的解决我国目前公共体育场地的供需矛盾。

经过以上分析我们可以看出, 我国公共体育事业的发展急需政府加大投入力度, 进行公共体育服务场地的建设。政府买单, 向广大社会群众提供免费的公共体育服务, 以满足人民群众日益多样化的体育锻炼需求。

二、政府购买公共体育发展策略

目前, 虽然我国政府购买公共体育也已经却得了一定的发展, 但是仍然不能满足人民群众的锻炼需求。针对现状, 本文认为促进我国政府购买公共体育事业的发展, 需要从以下几个方面进行。

(一) 加快政府购买公共体育制度建设

为促进我国政府购买公共体育事业的发展, 满足人民日益增长的体育锻炼需求, 必须建立起完善的政府购买公共体育制度建设。这主要包括以下几个方面的内容, 分别是政府购买体育预算制度、政府购买公共体预决算制度、政府购买公共体育决管理制度以及招标制度、监督制度等等。

通过政府购买公共体育制度的建设可以明确政府与公共体育服务提供商之间的权利与义务关系, 对公共体育服务商提供的服务进行监督, 确保政府以有限的资金投入在最大程度上满足人民群众对政府购买公共体育服务的要求。

完善政府购买公共体育服务的招标制度, 可以保证政府购买公共体育服务过程的公开性和透明性。政府购买公共体育服务制度的建立关系着政府的购买效率和购买质量, 对政府购买公共体育事业的发展有着十分重要的意义和深渊的影响。

(二) 加强政府购买公共体育事业的多样性

体育事业作为一项公共服务事业, 在社会主义市场环境中, 仅依靠市场经济发展规律的调节是远远不能满足人们的需要的。为了推动政府购买公共体育事业的快速发展, 又避免财政资金的浪费, 政府购买公共体育服务时要进行调查研究。

根据人民群众进行体育锻炼比较多的体育项目以及人员制定合理的购买计划。在政府购买公共体育服务时一定要参照人民群众参与的次数进行选择, 避免盲目性。

同时, 在政府购买公共体育服务时也应该考虑到我们人民群众进行体育锻炼的锻炼项目日益丰富的调整, 在进行购买时作出合理的抉择, 充分考虑人民群众多样化的需求。对于人民群众在进行体育锻炼的过程中人民群众急需, 但是政府购买服务不足的体育项目, 政府应该加快购买步伐, 以满足人民群众进行体育锻炼的需求。

(三) 建立多元化的政府购买公共体育服务监督机制

完善政府购买公共体育服务机制, 需要建立健全的多元化政府购买公共体育服务监督机制。本文认为建立健全的政府购买公共体育监督机制, 应该从外部和内部两个方面。

首先, 要建立健全的外部监督机制。外部监督包括建立健全的审计监督、法律监督以及会计监督。在监督的过程中一方面要保持监督的公正性以及合法性另一方面需要保证外部监督有专业的人才, 保证外部监督的公正性以及科学性。其次, 是要加强社会公众和新闻媒体的监督。政府购买公共体育服务的科学性以及合理性是与公众的切身利益密切相关的。因此, 公众对政府购买公共体育服务有自发性和自觉性。

加强政府购买内部监督主要体现在两个方面, 一是政府财政部门对政府购买公共服务资金进行依法监督, 确保专项资金专项利用。二是购买部门对购买的公共体育服务产品进行质量监督, 确保产品质量能够满足广大人民群众进行锻炼的需求。

三、结语

目前, 我国政府购买公共体育服务处于起步阶段, 制度的建设和监督方面还处于摸索的阶段。在政府购买公共体育服务方面还存在着诸多的不足。

只有在进行政府购买公共体育服务中不断积累经验, 才能促进我国政府购买公共体育事业的发展, 满足人们进行公共体育锻炼的需求。

摘要：在2008年奥运会的推动下, 我国制定全民健设计划, 终身体育观念也在人们群众中得到了广泛的传播。随着人民生活的日益富足, 群众的公共体育要求也在不断增长。为了满足广大人民群众的需求, 公共体育场所越来越多。但是, 相对于我国广大的人民群众群体, 现有的公共体育服务设施远远不能满足人民的需求, 供需矛盾日益尖锐。我国政府指定的《国家基本公共服务体系“十二五”规划》中也明确提出要为城乡居民参加全民健身活动提供免费健身指导服务, 政府的介入, 未解决这种提供提供有力的物质基础。

关键词：政府购买,公共体育服务,策略研究

参考文献

[1]郑卫东.城市社区建设中的政府购买公共服务研究—以上海市为例[J].云南财经大学学报, 2011.

[2]刘洵.政府购买公共体育服务现状研究[J].湖北体育科技, 2013.

篇9：地方政府为什么要购买公共服务

【关键词】老龄化；政府购买；公共服务

2003年，《政府采购法》正式实施，但公共服务并没有被列入采购范围。直到2013年下半年，国务院才召开常务会议，研究推进政府向社会力量购买公共服务，提出将适合市场化方式提供的公共服务事项，交由具备条件、信誉良好的社会组织、机构和企业等承担。此举引发社会高度关注，舆论普遍认为，这是转变政府职能、推动公共服务社会化的重要举措。而自十八大三中全會以来，党中央跟国务院对国家治理提出新的要求，政府的社会管理体制从“大政府，小社会”向“小政府，大社会”转变，社会组织在“五位一体”的“现代化”建设中扮演着不可或缺的角色，也担负着越来越重要的责任与任务。2015年召开的十八届五中全会则提出“全面放开养老市场”的要求，更凸显了政府购买养老服务的合理性。在经济体制变革的过程中，由于资金来源、政策调控、资源配置等方面的种种不足，政府直接提供公共服务存在着局限性和盲区，所以政府向社会组织购买公共服务这一互利双赢的举措越来越受到学界和社会重视与认可。

一、政府购买养老公共服务的现实意义

1.养老问题的严峻形势

（一）全球人口老龄化严重

21世纪，全球人口老龄化严重。根据联合国数据，从现在到2050年，老龄人口将从6亿增加到近20亿，60岁以上的人口将超过15岁以下的青少年人数。其中发展中国家的老龄人口预计将是现在的四倍。这一特殊变化将对全世界各国的每个社区、团体和个人产生影响。在过去三十年里，全球人口结构正在经历前所未有的转型过程，但建立一个适合全人类所有男女老少居住的和谐老龄社会依然是我们的根本目标。人口老龄化问题已经成为发达和发展中国家共同面对的挑战。如图1所示

（二）中国面临人口老龄化问题更为严重

在面对人口老龄化的全球化这一难题时，中国也未能幸免。根据国家统计局《2014年国民经济和社会发展统计公报》，2014年中国13.67亿人口中，60岁及以上的老人2.12亿人，占总人口比例为15.5%；65岁及以上人口数为1.37亿人，占比10.1%.据世界卫生组织预测，到2050年，中国将有35%的人口超过60岁，成为世界上老龄化最严重的国家。

目前，中国人口已经进入快速老龄化阶段，人口老龄化的压力开始显现。

（三）浦口区的养老形势极其堪忧

据2014年底数据显示（如图3所示）：浦口现有户籍老年人口10.09万人，老龄化率达17.3%。而全区养老事业的发展现状是，共有养老机构22家，其中公办18家、民办4家；床位总数为3049张，其中公办机构床位数为（2250张，约占床位总数74%），现已趋于饱和，而民办机构床位占比不高（799张，约占床位总数的无论是养老机构数还是床位数都远远不能满足庞大的浦口区老年人口基数，而专业医疗人员的不足与熟练护理人员的稀缺也导致了全区养老事业的发展缓慢，甚至可以说是处境艰难。

（四）价值与意义

显而易见，在未来很长的一段时间里，社会组织在提供养老服务领域占有很大的市场份额，而社会组织提供养老服务项目的多元化、方式的多样化，势必会提供大量就业岗位，反之，就业率的提高又将推进养老服务质量的提升。本文主要针对南京市江浦区人口老龄化程度高，发展速度快的现状，政府迫切需要把部分养老服务工作转移给社会组织，这就需要专业社会组织有组织地承接并提供专业化的养老服务，更好的推动养老服务的发展。

二、浦口区政府购买公共养老服务所遇到的困境

从上文的数据明显看出，无论是养老机构数还是床位数都远远不能满足庞大的浦口区老年人口基数，而专业医疗人员的不足与熟练护理人员的稀缺也导致了全区养老事业的发展缓慢，甚至可以说是处境艰难。显而易见，在未来很长的一段时间里，社会组织在提供养老服务领域占有很大的市场份额，而社会组织提供养老服务项目的多元化、方式的多样化，势必会提供大量就业岗位，反之，就业率的提高又将推进养老服务质量的提升。

经调查走访，浦口区每个街道都拥有自己的养老机构（泰山街道、沿江街道、顶山街道、江浦街道、桥林街道、汤泉街道、盘城街道、星甸街道、永宁街道）。这些街道的养老机构绝大多数为公办性质（星甸街道除外），床位数也大多在50-100个不等（永宁镇敬老院拥有床位数106张），收费区间在500-1000元/月，较为合理。相对于公办养老机构，民办养老机构收费更高昂，基本最低收费都在1500元/月以上，至2000-4000元/月不等，而床位数则也大多不超过100个。由此可见浦口区的养老机构主要停留在公办性质的层面上，民办养老机构处于绝对的劣势地位，同时也说明了民办养老机构的发展空间与发展潜能是巨大的。但是无论是公办还是民办养老机构，浦口区都存在着庞大的养老缺口，床位数严重不足，但也反映出隐藏了庞大的就业岗位和就业机会。

在调查中，也发现许多养老机构的问题：

1.养老机构总体规模较小。

从总体上看，全国范围内的养老机构，无论是公办性质还是民办性质的养老机构在规模上普遍不是很大，而浦口区的养老机构在与南京其他各区的养老机构相比，规模上也是处于劣势的地位。无论是数量、床位、占地面积、陪护人员等方面都是严重不足的。现有的养老机构所能提供床位数远远不能满足浦口区现有老人的需求，而浦口区现有的养老机构面积普遍不大，这也导致了老人的居住环境显得过于狭窄，活动空间也不宽裕，直接影响了依靠机构养老的老人的生活质量。

2.公办民办发展极度不均衡。

调查结果显示，浦口区的公办性质的养老机构与民办性质的养老机构发展是极不平衡的。在承担浦口区的养老服务的领域中，公办养老机构占了很大的比重，几乎每个街道、每个镇都拥有一家公办性质的养老机构。这得益于之前政府包办一切的体制，在政府直接提供养老服务的时期，由政府兴建了这些机构的基础设施，绝大多数机构都是依靠这些雏形，继承并发展。这些养老机构床位数也大多在50-100个不等，收费区间在500-1000元/月，属于一般家庭可承受的范围之内，较为合理。而民办养老机构，由于很少有其自身的地产及其配套基础设施的支持保障，在前期必然需要投入大量资金，在成本上付出巨大，这极大地制约了民办养老机构前期的规模。很多民办养老机构都在走小而精的路线，即缩减规模提升服务质量，从而收取高额的费用。

3.专业人才缺失

在走訪的各个社区养老机构中，员工的年纪偏大，文化水平普遍不高，尤其是其基本医疗知识和急救知识严重匮乏。这无疑降低老人的生命健康保障。而这些员工大多数也是体制改革遗留下来的，几乎没有接受过正规的培训，还有一部分是机构所请的临时工，也没有经过多少岗前培训，专业知识更是十分缺少。而民办养老机构的情况稍微好一些，但也是缺少专业的养老服务人才。通常是聘请一些下岗或无业的人员来进行一些简单的管理和清洁等没有技术性要求的工作。而国家在养老服务这一领域，缺乏一套完整的人才培训和职业技能考核制度，不能维持这方面人才的可持续性培养，在人才方面易出现“断层”。

4.政府主导过于被动

从程序上看，养老服务的购买是定向、非竞争的，导致组织对政府依赖性强，无论是机构定位、服务内容，或者人员招聘，都存在明显的行政倾向。通常情况下政府会指定一些社会组织或干脆由政府自己直接建立一些社会组织来进行养老服务的提供。但是在这个过程中，政府在决策和执行的过程中占有主导地位，对组织的影响也是深远巨大的，社会组织内部受政府影响非但不能提高效率，反而可能受官僚主义的影响，达不到绩效标准。而社会组织利用政府排除竞争者，在垄断的基础上，将面临更加严重的贪腐问题。

5.缺乏规范的购买流程

政府向社会组织购买养老服务，该向哪个组织买？该买哪些养老服务？该怎

么买这些养老服务？购买的流程是怎么样的？该履行哪些手续？这些在政策和规章制度上都是很模糊和不确定的。在浦口区的政府文件中并没有清楚的规定哪些服务属于养老服务，哪些服务是可以购买的，买多少，怎么买，财政如何分配，而本着“多做多错，少做少错，不做不错”的官本位思想，很多社区都可能采取消极态度，在购买养老服务中不作为，或是在购买养老服务时过程不规范，暗箱操作，非法排除合理竞争者，形成垄断，造成“钱越花越多，活越干越差”的尴尬现象。

三、政府购买公共服务的创新模式研究

目前，我国政府购买养老服务主要有四种类型：1.向准社会组织的非竞争购买2.向社会组织的非竞争购买3.向市场组织的非竞争购买4.向各类组织的竞争性购买。

1.促进民办养老机构发展

自十八届三中全会后，国家提出五位一体全面发展，也是对于民生问题表现出了极大的关注，而养老问题更是民生问题当中的重中之重。所以，如何促进民办养老机构建设也将成为一个重大的问题。不能单纯依靠政府在计划经济时期所遗留下来的公办养老机构基础，要大力发展民办养老机构。从我们所调研的数据中可以发现，民办养老机构还是有很强大的市场的。可为什么民办养老机构一直迟迟不能建立发展呢？一方面是由于法律上在这个领域的一个空白，民办养老机构的法人对此心有余悸；一是民办养老机构的空间小、床位偏少、收费昂贵、服务不如人意。所以，一方面政府要出台政策来促进民办养老机构的发展，一方面也将监督这些机构的物价、服务。

2.降低政府主导

养老服务一直以来受政府的主导，从程序上看，养老服务的购买是定向、非竞争的。所以政府在购买养老服务时难免出现失位、错位等不到位行为。对此，我们组模拟了政府电子政务的实验流程，提出一个大胆的方法假设，通过电子政务的方式，网上公开招标采购，盲选、盲评，结果公开透明，这样更有公信力与效率。

3.培养专业人员无论在机构养老，还是居家养老。我们都要面对一个现实的问题。那就是无论是机构的工作人员还是居家养老服务的提供者大多是业余的，缺乏最基本的医疗和护理方面的专业知识，所以，政府在购买养老服务时，除了查看标底，资质，更要查探养老服务提供方的工作人员的医疗资质和护理执照。

4.推进居家养老

养老光靠养老机构是远远不够的，养老机构解决不了那么多的床位问题，而机构集中养老所带来的安全、消防等问题也是接踵而来。所以政府向第三部门购买购买居家养老服务也是为解决这一养老难题提出新的解决方案。居家养老以其灵活快捷、安全可控逐渐成为养老服务的主流选择。

5.规范购买流程

在浦口区的政府文件中并没有清楚的规定哪些服务属于养老服务，哪些服务是可以购买的，买多少，怎么买，财政如何分配，而本着“多做多错，少做少错，不做不错”的官本位思想，很多社区都可能采取消极态度，在购买养老服务中不作为，或是在购买养老服务时过程不规范，暗箱操作，非法排除合理竞争者，形成垄断，造成“钱越花越多，活越干越差”的尴尬现象。所以规范流程尤为重要。

【参考文献】

[1]中华人们共和国国家统计局。2010年第六次人口普查数据公报（第1号）[R].2011-4-28.

[2]胡宏伟，时媛媛，肖伊雪.公共服务均等化视角下中国养老保障方式与路径选择--居家养老服务保障的优势与发展路径[J]，华东经济管理，2012（1）.