劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

2024-04-20

劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究（精选6篇）

篇1：劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

论劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第3 条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”该条规定将劳动争议仲裁申请人的仲裁申请时效与劳动争议诉讼时效划上等号，以至于造成审判实践中有大量劳动争议诉讼的权益人因超过60日的仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，被判决驳回诉讼请求而得不到司法上的救济。笔者认为，《解释》的该条规定有进一步商榷的必要，以澄清劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的关系，切实保护劳动关系当事人各方的合法权益。笔者不揣浅陋，拟就劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别作一探究，以期抛砖引玉，就教于方家。

一、劳动争议仲裁申诉时效与劳动争议诉讼时效的联系与区别

诉讼时效是指民事法律规定的保障权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限。在诉讼时效届满后，权利人无权依诉讼程序强制义务人履行义务。在诉讼时效届满后，权利人虽可提起诉讼，但其权利得不到法律保障。故诉讼时效属于消灭时效。劳动争议诉讼时效是指劳动争议关系中的权益主张人在法定期限内不行使权利，即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。

劳动争议仲裁申诉时效，是指劳动争议纠纷案件当事人因劳动争议向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求保护其合法权益的法定期间。劳动争议仲裁申诉时效制度最早出现于国务院1987年7月31日发布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》(以下简称《规定》)第十六条中：“当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当提交书面申请。属于本条规定第二条第一项(因履行劳动合同发生)的劳动争议，当事人应当从争议发生之日起60日内，或者从调解不成之日起30日内，向仲裁委员会提出;属于本规定第二条第二项(因开除、除名、辞退违纪职工发生)的劳动争议，当事人应当自企业公布处理决定之日起15日内向当地仲裁委员会提出。”《规定》对劳动争议仲裁申诉时效进行了分门别类的规定，依据劳动争议的种类分别规定为60日、30日和15日。国务院1993年7月6日发布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》(以下简称《条例》)第二十三条规定：“当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”《条例》将劳动争议仲裁申诉时效由原来的分门别类规定统一规定为6个月。1994年7月5日颁布的《劳动法》以法律的形式对劳动争议仲裁申诉时效做出了规定。该法第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”而1995年8月11日劳动部发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(以下简称《意见》)第85条规定：“‘劳动争议发生之日’是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。”

《劳动法》第82条是对《条例》第23条的修改。修改有两点：一是仲裁申请期限的起点由“知道或者应当知道其权利被侵之日”改为“劳动争议发生之日”;二是仲裁申请期限的长度由6个月改为60日。对于“争议发生之日”作何理解，理论界存在不同观点，概括起来大致有三：1、劳动争议发生之日是指“当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。”(这也是劳动部《意见》第85条的规定);2、劳动争议发生之日是指用人单位对劳动者的劳动权利和义务作出处分决定之日;3、争议发生之日是指劳动关系当事人因劳动权利义务问题发生分歧，并有一方向对方明确主张权利(提出解决分歧)遭拒绝之日。

本来“劳动争议发生之日”不等同于“知道或者应当知道其权利被侵害之日”，因为争议的发生需要以当事人一方知道其权利被侵害并且能够和敢于或愿意与对方争议为前提，若当事人一方尚不知道其权利被侵害或者虽知道其权利被侵害却不能、不敢或不愿与对方争议，就不可能发生争议。因而《劳动法》第82条才未把“知道或者应当知道其权利被侵害之日”而把“劳动争议发生之日”规定为60日仲裁申请期限的起点。劳动部的《意见》第85条却仍把“劳动争议发生之日”解释为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。这样，就把《条例》所规定的6个月仲裁申请期限缩短为60日。在如此短的60日期限届满之后，劳动者就丧失了申请仲裁的权利，进而丧失了向法院提起诉讼寻求终极司法救济的权利(虽仍有程序上的起诉权，但依据《解释》第3条的规定，法院受理后经审查确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，则被依法驳回诉讼请求，丧失了实体上的胜诉权)，以致把《劳动法》保护劳动者的作用限制于60日内。这显然不利于对劳动者权益的保护，与劳动法的宗旨不符。从一定程度上讲，《解释》第3条所规定的补救措施是软弱无力的，甚至可以说是没有意义的。①这是因为：(1)《解释》第3条在把仲裁申请期限转化为诉讼时效时并未改变《劳动法》第82条和《意见》第85条所规定的60日期限及其起点(知道或应当知道其权利被侵害之日);(2)对当事人来说，《解释》第3条规定的超过劳动争议诉讼时效的后果与《劳动法》第82条和《条例》第23条所规定的超过仲裁申请期限的后果几乎是一样的，即“不予受理”和“驳回诉讼请求”，都意味着对主张合法权益被侵害的当事人不能给予有效的救济。因此，上述观点一显不可采。第二种观点不利于切实保护劳动者的合法权益，因为用人单位相对于劳动者处于强势地位，其对劳动者的劳动权利和义务的处分，可能从利于本单位的角度出发，而致劳动者利益以损害。且该处分决定是否已清楚明白地以合乎规定的方式方法通知到了劳动者不无疑问。

笔者同意上述第三种观点，理由有二：一是最高人民法院在其机关刊物《人民司法》中的“司法信箱”中作了相关解答。“司法信箱”是最高法院各业务庭对全国法院系统疑难案件适用法律问题的解答，虽然是学理解释，不是司法解释，在判决中不能直接作为依据来援引，但由于每个回答都经过各业务庭的集体研究，因此在司法实践中有重要指导和参考意义。《人民司法》第4期上《乙是否超过了仲裁的期限》一文中对《解释》用司法信箱的形式做了符合社会实际的变通。该解答对《劳动法》第82条和《解释》第3条中“劳动争议发生之日”解释为：“注意期限的起算点是劳动争议发生之日，如果仅有企业拖欠职工工资的事实，但双方并无争议，则不发生60日期限的起算问题……如果经审查，发现当事人的仲裁申请是在发生争议之日起60日内提出的，属于仲裁部门决定有误，人民法院应当依法进行案件的实体审理。”司法信箱解释避开了是按《解释》60天，还是按《民法通则》2年诉讼时效的理论难题，认为主要是查清楚“劳动争议发生之日”，将自由裁量权赋予法官。“拖欠事实不等于发生劳动争议”，这个理解比较符合我国国情，因为劳动关系的特殊性，劳动者与用人单位的隶属性造成

了劳动者往往先通过内部反映寻求解决问题，如果这样就造成实体权利的丧失，显然对劳动者极为不公。②二是劳动关系当事人在发生权利义务分歧后，一方向对方明确主张权利(提出解决分歧的意见)遭到拒绝之日方视为双方真正发生争议，此前，双方虽有分歧，但一方容忍或不愿、不敢提出解决争议的要求，不应视为争议已经发生。虽然有人认为这不符合劳动关系及时解决的原则，且往往使双方当事人的举证、仲裁和司法部门对争议事实的确认成为困难，不利于劳动争议的解决，但基于劳动法保护弱者和倡导协商解决争议的特殊性，我们没有理由为求劳动关系的稳定和秩序而强调劳动争议自权益人知道或者应当权益被侵害之日起即为劳动争议发生之日。我们也有理由相信大多数心智正常的劳动关系当事人会选择适当的时机向相对方当事人明确提出要求，而不会等到对方破产、倒闭或容忍上几年甚至几十年才提出要求，我们不能为追求解决争议上的所谓效率而忽视了争议解决的公正性。

在劳动争议案件处理中，对劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的这两种时效的关系问题出现不同观点，有的认为，《劳动法》第82条对仲裁时效60天的规定就是劳动争议案件的诉讼时效，即认为《劳动法》与《民法通则》是特别法与普通法的关系，劳动争议案件的诉讼时效不应适用《民法通则》所规定的2年的诉讼时效，而应适用《劳动法》关于仲裁申诉时效60日的规定。基于这种认识，诉讼实践中，出现了大量的以权利人超过《劳动法》第82条规定的60日的仲裁时效未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而迳行判决驳回其诉讼请求的案例。笔者认为这种观点和处理是错误的，错误的原因在于未明晰劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别。

(一)二者的联系

1、二者都属于丧失时效，即超出法定期间就丧失了向有关法定机构请求保护的权利。法律规定这两种时效制度的目的都是为了及时保护权利人的合法权益，同时促使权利人积极行使权利。

2、二者都是法定的，不具有任意性，当事人不得以约定的方式改变。

3、二者规定的都是权利行使或存续的期间，期间届满权利人均丧失一定的权利，但实体权利本身并不消灭。

4、二者都是可变期间，可以中止、中断。

(二)二者的区别

1、二者的性质和期限不同。

诉讼时效是民事审判活动所适用的时效期间。申请劳动仲裁的时效是向劳动争议仲裁机构申请仲裁裁决的法定期间，属带有劳动行政性质的法律规范所适用的时效期间。

在期限上，诉讼时效又有普通时效和特殊时效之分，普通时效为两年。特殊时效方面，符合《中华人民共和国民法通则》第136条规定情形的，诉讼时效为1年。因涉外货物买卖合同争议提起诉讼或仲裁的期限为4年。我国法律所规定的最长诉讼时效为。而申请劳动仲裁的时效，自《劳动法》生效以后为60日(当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过60日的除外)。

2、诉讼时效有延长的法律规定，而劳动仲裁时效没有延长的规定。二者虽都有中止、中断的规定，但中止、中断的情形不同。

申诉时效受“迅速、及时”原则的限制，因此不可以延长，而最长诉讼时效可以延长。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护 .有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。

二者中止的情形不同。申诉时效的中止有三种情形：一是劳动争议当事人在申诉时效期间内向企业劳动争议调解委员会申请调解，从当事人提出申请之日起，申诉时效中止，结束调解之日起，申诉时效继续计算。企业劳动争议调解委员会应当在30日内结束调解，即中止期间最长不得超过30日，调解超过30日的，申诉时效从30日之后的第一天继续计算。二是当事人在申诉时效内因不可抗力或者有其他正当理由时，申诉时效可中止。三是劳动争议仲裁委员会对其办事机构的未予受理的仲裁申请，认为应当受理的，从当事人申请至受理的期间视为时效中止。

而诉讼时效的中止则不同。《民法通则》第139条规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效继续计算”。

二者中断的情形不同。依据民法原则，时效的中断，是指在时效期限内因法定事由的发生，致使已经进行的时效期限全部归于无效，法定事由消除后，时效重新起算。《劳动法》对劳动争议仲裁申诉时效的中断未做出任何规定。劳动部办公厅劳办发[] 61号《关于已撤诉的劳动争议案件劳动争议仲裁委员会是否可以再受理的函》规定：“当事人撤诉或者劳动争议委员会按撤诉处理的案件，如果当事人就同一仲裁请求再次申请仲裁，只要符合受理条件，劳动争议仲裁委员会应当再次立案审理，申请仲裁时效期间自撤诉之日起重新开始计算。”据此，仲裁申诉时效的中断只有一种情形，即权利人在申诉时效期间内向劳动争议仲裁委员会申诉后撤诉或者劳动争议仲裁委员会按撤诉处理的，申诉时效中断，从撤诉之日起重新开始计算。

而诉讼时效的中断有三种情形：一是因提起诉讼而中断;二是因权利人向义务人主张权利而中断;三是因在诉讼时效期间内，义务人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。

3、时效届满的后果不同。诉讼时效是当事人向人民法院请求保护其实体权利的期间，期间届满后，权利人丧失的只是实体意义上的诉权即胜诉权，而程序意义上的诉权及实体权利本身并未丧失。仲裁时效是当事人提出仲裁申请的权利，期间届满后，权利人不但程序意义上的仲裁申请权丧失，其实体意义上的仲裁申请权更是无从谈起。

4、适用范围不同。劳动争议仲裁时效适用于劳动争议仲裁程序中，该程序是一种行政程序;而劳动争议诉讼时效适用于人民法院审理劳动争议案件的诉讼程序之中，该程序是一种司法程序。法院对劳动争议案件的受理虽然以仲裁为前提，但法院的审理既不应是对仲裁实体认定正确与否的评定，亦不应适用仲裁期限的规定。③否则，法院以超过仲裁申诉时效为由驳回当事人的诉讼请求，则法律设立劳动争议诉讼程序对超过仲裁申诉时效的当事人就没有任何意义了。

二、几点思考与建议

通过上文对劳动争议仲裁申诉时效与劳动争议诉讼时效的联系和区别的分析，笔者提出以下几点思考和建议：

(一)人民法院应否审查仲裁申请期限?《解释》第三条规定人民法院对劳动争议仲裁委员会关于当事人仲裁申请已超过六十日时效而做出不予受理的裁决、决定或者通知进行审查，经审查确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，驳回其诉讼请求。笔者认为这种审查是不合法理的。司法审查是人民法院对行政机关的具体行政行为是否合法进行审查。这种审查是行政诉讼的范围，提起的诉讼是行政诉讼，应由人民法院行政审判庭审理，做出的判决、裁定是行政判决或裁定。劳动争议仲裁委员会按《劳动

法》第八十一条规定，由劳动行政部门代表、同级工会代表、用人单位方面的代表组成。工会是社会团体，用人单位也有企业、事业单位，它们均不是行政机关。由这些代表组成的劳动争议仲裁委员会自然也不是行政机关。由它做出的裁决、决定或者通知自然也不是行政行为，更谈不上是具体行政行为。因此，对劳动争议仲裁委员会的裁决、决定或者通知进行司法审查是不合法理的.，此其一。其二，司法审查是行政诉讼，由人民法院行政审判庭适用《行政诉讼法》进行审理，所作的判决、裁定是行政判决或者裁定。法院审理的劳动争议案件是民事案件，适用《民事诉讼法》，做出的判决、裁定是民事判决或者裁定。其三，如果是司法审查的话，就应以劳动争议仲裁委员会为被告，而人民法院审理的劳动争议案件并不以它为被告，劳动争议仲裁委员会不是人民法院审理劳动争议案件中的当事人。如果人民法院把《劳动法》第八十三条中规定的当事人对劳动争议仲裁委员会的裁决不服可以向法院起诉理解为只是对该争议仲裁裁决是否合法进行审查的话，那么从上述的分析可以看出实质上是人民法院理解上的误区。《中国劳动保障报》11月30日刊载的《劳动法》疑难问题研讨会综述谈到，劳动争议仲裁部门和人民法院在处理劳动争议时应引入民法的有关规定，对于劳动者有证据证明曾向单位提出请求，或到行政部门信访举报的，应当按照民法有关诉讼时效的规定，劳动争议申诉时效也可中断，在处理劳动争议时，仲裁部门应当适用60天的时效规定，而法院应当按照民法通则时效两年的规定来审理。⑤

《劳动法》虽为全国人大通过的法律，但却是由劳动部所起草，带有明显的“部门立法”色彩，中间有强烈的部门利益条款。《劳动法》规定设立劳动争议仲裁委员会仲裁劳动争议，而且劳动争议必须先经它仲裁，然后才可以进入诉讼程序。同时又规定了极短且极不合理的仲裁时效，这些都是为了部门利益。为了本部门的利益而不惜牺牲广大劳动者的合法利益是其特点之一。这样做的结果导致法律偏离了公平和公正的轨道，公平和正义得不到伸张。而人民法院直接适用诉讼时效审理劳动争议案件正可以弥补《劳动法》立法上的瑕疵，伸张公平和正义，而且合情合理合法。按法律适用理论，特别法与一般法都有规定的，且特别法规定不一样的适用特别法。特别法没有规定的，而一般法有规定的适用一般法。《劳动法》作为特别法并没有规定人民法院审理劳动争议案件应适用什么样的时效，也没有规定只是对劳动争议仲裁委员会的裁决是否合法性进行审查。根据特别法没有规定，一般法有规定应适用一般法的法理原则，人民法院审理劳动争议案件自然应适用《民法通则》的诉讼时效。即普通时效为2年，工伤纠纷适用特殊诉讼为1年，且可以中断、中止和延长，经中断、中止和延长后总的期限最长不超过二十年。

(二)《解释》第3条存在法理上的明显不足，应予废止。

1、《劳动法》第82条和《条例》第23条所规定的仲裁申请期限届满的后果不是实体意义上诉权(胜诉权)的消灭，而是程序意义上诉权(起诉权)的消灭。而《解释》却视仲裁申请期限能够消灭实体意义上的诉权。

2、即使《劳动法》第82条和《条例》第23条规定的仲裁时效有实体意义上权利的消灭效力，也只应适用于仲裁，而《解释》第3条却将其适用于诉讼。

207月1日起施行的《立法法》第八条规定，对于民事基本制度和诉讼仲裁制度应当由全国人大制定法律。劳动者寻求司法救济的权利属于基本的人权，最高人民法院以司法解释的方式规定劳动争议案件的诉讼时效为劳动争议发生之日起60日显属依据不足，有越权立法之嫌。司法解释应与立法的宗旨、目的和立法的原则相一致，不能与之背道而驰。《劳动法》的立法宗旨、立法目的体现在该法的第一条：“保护劳动者的合法权益。” ⑥如果仅因为超过了六十天极短且不合理的仲裁申请时效，就驳回原告的诉讼请求，那么保护劳动者的合法权益的立法宗旨和立法目的又如何体现呢?该项规定违反了劳动法保护弱者权益的立法精神，也未考虑到社会实际情况，脱离了劳动争议关系的实际。“在市场经济的条件下，必须十分注意劳动者权利的保护。通过司法程序的补救，不应该也没有必要受行政仲裁申请期限的限制。如果法院的审理也只能服从仲裁申请期间的规定，那么这无异于剥夺了劳动者通过司法程序获得补救的权利。”⑦

(三)仲裁时效的起算应有别于诉讼时效的起算。

《民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十一条规定：“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”《劳动法》既然仅对劳动争议仲裁申诉时效作出了规定，而未对劳动争议诉讼时效另有规定，那么作为民事案件的一种，劳动争议诉讼时效在当前理应适用《民法通则》所规定的诉讼时效，起算时间也应从知道或应当知道权利被侵害时起计算。在审理中法院也无需再去审查当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是否超过60日的仲裁申诉时效以及有无不可抗力或其他正当理由，仅需审查诉讼时效期间的起点以及诉讼时效在出现了法定中断事由而引起中断。法院审理劳动争议案件，是要审查当事人一方对另一方作出的处理决定是否正确，当事人的诉讼请求是否应予支持，而不是对劳动争议仲裁和会裁决的正确与否作出评判。法院在诉讼阶段再去审查当事人申请仲裁是否超过了仲裁申诉时效，以及有无正当理由，实际是在审查劳动争议仲裁委员会的不予受理决定书是否正确，这与法院审理劳动争议案件的宗旨是相悖的。⑧劳动争议仲裁申诉时效的起算前文已作分析，在此不再赘述。(作者单位：山东省日照市中级人民法院)

参考文献：

①王全兴、吴文芳：《<最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>的不足及其完善建议》，载中国民商法律网―商事法学》学者论坛 3月17日;

②褚宸舸：《仲裁时效保护了谁?-质疑我国劳动争议处理有关规定》，载法律教育网民法论文;

③;孙永金、叶世臣：《论劳动争议仲裁申诉时效的特点及适用》，载《人民司法》第7期第37页;

④于敏：《劳动合同纠纷中违约受害人补救之研究》，载《法学研究》第十九卷第五期第138页;

⑤褚宸舸：《仲裁时效保护了谁?――质疑我国劳动争议处理有关规定》，载法律教育网(www.chinalawedu.com)民法论文;10月23日年10月23日

⑥虽然笔者认为《劳动法》的立法目的应为保护劳动关系当事人各方的合法权益，而不应仅保护劳动者的合法权益。但令人遗憾的是，即便如今的规定，贯彻落实起来也往往发生“异化”，损害劳动者合法权益的情形屡见不鲜，高擎起劳动法这面旗帜“难于上青天”，这不能不说是一种讽刺和调侃;

⑦于敏：《劳动合同纠纷中违约受害人补救之研究》，载《法学研究》19第十九卷第五期第141页;

⑧张爱云：《劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的适用》，载《山东法制报?审判周刊》年7月21日第3版。

山东省日照市中级人民法院・刘京柱

篇2：劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

劳动争议诉讼是劳动争议当事人依法维护自身合法权益的最后程序，但法院受理劳动争议案件也是有内容和程序上要求的，以下这些情况的劳动争议案件法院不受理。

一个劳动争议案件，若得到生效的法律裁判文书或调解书为正式结案标志的话，最多可经过三个阶段：劳动仲裁阶段、诉讼一审阶段、诉讼二审阶段。具体到某个个案，可能它只需要劳动仲裁阶段就结案了，也可能到诉讼一审阶段才结案，但也可能一直到诉讼二审阶段才最终结案。从目前的实际状况来看，很大比例的劳动争议案件一直走完了这三个阶段，因此所有这三个阶段的具体程序和时间均为许多人和单位所关注。

篇3：劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

国内外关于情感分类的研究方法, 主要有两种:基于语义的方法以及机器学习的方法。基于语义的方法通常通过构造正负情感词典以及结合语义结构的方法对文本中的情感进行分类;机器学习的方法, 主要是通过选取文本的分类特征, 比如DF, 信息熵等, 训练出不同分类器。基本上可以分为有监督和无监督两类。常用的算法包括朴素贝叶斯、支持向量机等[3]。

本文提出了一种基于加权平均的集成分类方法:在此种方法中, 我们首先对中文微博进行预处理, 再通过两种典型的机器学习方法 (SVM, CRFs) 对微博进行情感分类, 最后在这两种方法上进行集成学习。

1 相关算法简绍

1.1 支持向量机

支持向量机是Cortes&Vapnik 1995年首先提出的, 根据Vapnik&Chervonenkis的统计学习理论[4], 如果数据服从某个固定的分布, 要使机器的实际输出和理想输出之间的偏差最小, 简单的来说就是使得错误概率的上限最小[5]。

SVM模型将数据表示为向量x (i) , 即空间中的点, 在这个空间中建立一个可以将不同类别的向量分开的超平面, 法向量表示为w, 并且使得两类之间的间隔最大。其目标函数如公式 (1) 所示:

其中y (i) ∈{-1.1}, 为数据点x (i) 的类别。通过解决一个对偶问题, 可以得到最优解为 (2) 式:

ai是拉格朗日算子。只有位于边界上的点的ai>0, 称为支持向量, 其余点的ai=0。故只有支持向量决定了超平面的函数。分类器通过计算测试数据落于超平面哪一侧, 来判断

数据的类别。[6]

1.2 条件随机场

在2001年John Lafferty等人提出了条件随机场[7]以后, CRFs立刻在数据分段、序列标注、命名实体识别、中文分词等自然语言处理任务中得到广泛的应用。[8]

CRFs是基于无向图的指数概率模型, 它采用了链式无向图结构计算给定观察值条件下输出状态的条件概率[9]。假设X= (x1, x2, ..., xn) 为观测序列, 那么Y= (y1, y2, ..., yn) 为待预测的标记序列, 那么X, Y的联合概率p (y|x) (即条件随机场) :

其中归一化因子Z (x) 也是特征函数。对于离散型特征, 函数的取值通常为0或1, 它对应特征函数的权重[11]。特征函数的权重可以使用最大似然估计法通过模型训练获得。对于序列标注, 给定一个输入序列X, 模型用Viterbi算法求出以输入序列X为条件下具有最大条件概率的标记序列:

1.3 基于SVM和CRFs的集成分类方法

对于上述两种模型, ci表示文本类别, 对于每个微博句子i可以得到它们的分类结果M (M∈{-1, 1}, 1表示它属于类别ci, -1则表示它不属于类别ci) 以及它们各自结果的置信度λ (λ∈[0, 1]) , 针对置信度加权平均值, 我们来构造集成分类器, 具体的参见公式 (5) :

其中, α、β是调节CRFs和SVM分类器结果在集成分类结果中的比重, 有α+β=1;Ms指SVM的分类结果, λc (Y) 、λs (Y) 分别指CRFs分类器、SVM分类器认为它属于ci类的置信度, λs (N) 代表SVM分类器认为它不属于ci类的置信度。当P (Y, c i) 大于某个阀值时, 则认为i属于类别ci。

2 具体实验分析

2.1 预处理

首先针对语料库进行去噪处理, 去掉网络链接, 表情以及无用的字母, 然后对它进行分词, 微博语料中存在新名词比较多的情况, 这对分词是个很大的干扰, 我们根据《新华网络语言词典》整理一部分网络新词, 以修正分词结果。

2.2 实验方法

2.2.1 SVM的实验方法

利用SVM模型来评定极性, 基本流程包括:

特征值的选取:特征值包括情感词, 词性, 双重词性组合5项。

向量化:通过特征值计算出的CHI值, 作为训练集或测试集的每一列向量, 向量的维数等于特征值向量维数之和。从而实现数据的向量化, 卡方统计CHI值的计算公式为:

其中, p表示模式, cj代表文本类别, 在本文中cj即为正向或者负向, N表示训练集中的句子总数, A表示cj类中模式p出现的次数, B表示非cj类中模式p出现的次数, C表示cj类中没有出现模式p的句子数, D表示非 (cj) 类中没有出现模式p的句子数。

3) 训练模型。

4) 将训练好的模型用于新测试数据。

2.2.2 CRFs的实验方法

利用CRFs模型来进行情感分类, 基本流程包括:

序列标注:序列的第一列为句子中切好的词, 标注的情感倾向性作为为第二列。

根据特征模板来提取特征:采用图2特征模板来提取特征:

模板文件中 (以#开头的注释和空格行除外) 的每一行是一个模板。每个模板都是由%x[row, col]来指定输入数据中的一个标志位。row指定到当前标志的行偏移, col指定列位置。

如图1所示的一元模板, 如果当前的标志为“一个”时, 模版的每一行对应的扩展特征如表1所示。

训练模型;

将训练好的模型用于测试数据, 得出测试数据的情感倾向性。

2.2.3 集成分类器

利用集成方法来对微博进行情感分类, 步骤如下:

分别采用基于SVM和基于CRFs的分类器, 将句子分为正向, 负向, 无观点三类。基于SVM的分类器原理如2.2.1节所述。基于CRFs的分类器与2.2.2节所述类似。

使用公式 (5) 对于分类结果进行集成, 可以得到每一个句子属于正向、负向、无观点的集成置信度, 即P (POS) 、P (NEG) 、P (N) 。

比较步骤2中三个置信度的大小, P值最大的那一类别就是当前句子的分类结果。

3 实验结果与分析

3.1 实验语料来源

本次评测数据来自腾讯微博。评测数据全集包括26个话题, 每个话题采集大约1000条微博, 共约30000条微博。主题均与社会新闻相关, 包括菲军舰恶意撞击、疯狂的大葱等26个话题。

3.2 实验环境

本文系统使用了Weka工具包对SVM和CRFs的实现, 分词工具采用中科院的分词系统ICTCLAS。

集成实验中, P (POS) 、P (NEG) 、P (N) 中α值分别取0.4, 0.6, 0.4

3.3 结果对比

情感倾向性判断结果:

图2, 图3中分类结果显示, SVM方法不管在宏平均还是微平均上虽然有不低的正确率, 但由于不高的召回率, 大大的拉低了SVM的F值;而CRFs在这个实验中的表现就优于SVM。集成实验与当个分类器的分类结果显示:在微平均上, 集成分类器的效果均优于单个分类器的效果, 而在宏平均上, 虽然集成分类器的正确率略微低于CRFs, 但是集成方法的召回率还是明显优于CRFs, 这导致F值比较的时候集成的方法最优。综上所述, 集成分类效果确实优于单个分类器的效果。

4 结论

本文主要对中文微博中的情感倾向性判断方法进行了阐述, 并用两种经典算法, 即SVM, CRFs, 并根据多次实验对比, 得出了中文微博情感分类上, CRFs均具有较强和较稳定的准确度。以这两种方法为核心构造了集成分类器, 并发现集成分类器的结果优于单个分类器的结果。

参考文献

[1]Liu B, Zhang L.A survey on opinion mining and sentiment analysis.Mining text data.New York:Springer, 2012:415-463.

[2]Taboada M, Brooke J, Tofiloski M, et al.Lexicon-based methods for sentiment analysis.Computational linguistics, 2011, 37 (2) :267-307.

[3]Tan Songbo, Zhang Jin.Empirical study of sentiment analysis for Chinese documents[J].Expert Systems with Applications, 2008:2622-2629.

[4]Vapnik V.Statistical learning theory[M].New York:John Wiley&Sons, 1998.

[5]Tony Mullen, Nigel Collier, Sentiment analysis using support vector machines with diverse information.National Institute of Informatics (NII) Hitotsubashi 2-1-2, Chiyoda-ku, Tokyo 101-8430, Japan

[6]王书舟, 伞治.支持向量机的训练算法综述[J].智能系统学报, 2008, 3 (6) :467-465.

[7]John Lafferty, Andrew McCallum, Fernando C.N.Pereira.Conditional Random Fields:Probabilistic Models for Segmenting and Labeling Sequence Data[R], Proceedings of the 18th International Conference on Machine Learning, 2001.

[8]滕少华.基于CRFs的中文分词和短文本分类技术[D].北京:清华大学, 2009.

[9]Hanna M.Wallach.Conditional Random Fields:An Introduction[R].Technical Reports, Department of Computer&Information Science, University of Pennsylvania (2004) .

篇4：劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

摘要：随着我国社会的日益变化，各种思潮涌入我国，未成年人的心理以及生理发展都不成熟，其思维判断能力还有待提高，因此其在面对不良诱惑的情况下不能做出正确判断，导致未成年人的犯罪案件逐渐增长；未成年人是国家的未来之才，对其进行的犯罪案件采取的法律措施，需要与成年人区别开来，关于未成年人的刑事诉讼程序相关问题也日益受到关注，因此在制定未成年人刑事诉讼程序时，要与社会现实相结合，制定出既能对违法犯罪行为进行有力的打击，又有利于我国未成年人的未来发展的法律体系，因此我们要密切关注关于未成年人刑事诉讼程序的相关问题研究，利于祖国未来的发展。

关键词：刑事诉讼；未成年人；程序；完善

一、刑事诉讼的概述

（一）刑事诉讼的概念

根据诉讼的内容和形式不同，诉讼活动可以具体分为刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼三部分。刑事诉讼是指审判机关、检察机关和侦查机关在当事人以及诉讼参与人的参加下，依照法定程序解决被追诉者刑事责任问题的诉讼活动，是法定的国家机关行使国家刑罚权的活动。

（二）刑事诉讼的特征

刑事诉讼是国家的刑罚权，产生于抑制社会越轨行为维护正常统治秩序的国家基本职能。刑事诉讼，不是单纯寻求个体权益的救济，而是为了公正的处罚和有效的矫正，从而维护社会的正常秩序。刑事诉讼要解决的中心问题，是被告人的行为是否构成犯罪，应否处以刑罚，以及处以何种刑罚的问题。这一特征使它在诉讼形式及程序上与其他诉讼相比有着重大区别。刑事诉讼的主要特征包括以下几点：

（1）由人民法院、人民检察院和公安机关主持进行。

（2）是实现国家刑罚权的活动。

（3）依照法律规定的程序进行。

（4）在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。

（三）刑事诉讼的程序

刑事诉讼主要包括以下五个阶段：

（1）立案。指公安机关、人民检察院、人民法院对报案、控告、举报和犯罪人的自首等方面的材料進行审查，判明是否有犯罪事实并需要追究刑事责任，依法决定是否作为刑事案件交付侦查或审判的诉讼活动；

（2）侦查。指由特定的司法机关或者行政机关为收集、查明、证实犯罪和缉获犯罪人而依法采取的专门调查工作和有关的强制性措施；

（3）起诉。起诉分为两种，包括公诉和自诉；

（4）审判。指人民法院在控、辩双方及其他诉讼参与人参加下，依照法定的权限和程序，对于依法向其提出诉讼请求的刑事案件进行审理和裁判的诉讼活动；

（5）执行。指刑事执行机关为了实施已经发生法律效力的判决和裁定所确定的内容而进行的活动，在中国，刑事执行的主体主要是人民法院、公安机关和监狱等。

二、未成年人刑事诉讼程序基本原则

（一）程序分离原则

程序分离原则，是指在刑事犯罪中，未成年人参与或与该犯罪有某些关联，法院可以将未成年与成年犯罪嫌疑人分离开来，各自提起公诉，在审问方式上，为了缓解未成年人的紧张情绪，与其进行交流，以最大限度的保护未成年人，并给予其改正机会。在程序分离的原则下，要根据案件的严重程度、相关法律制度，尽可能保护未成年人的权益。

（二）社会调查原则

社会调查原则，是指司法机关在对未成年人的案件进行调查审理时，需要了解整个案件的详细信息，并根据未成年人的年龄性格特点，以及其周边的社会环境等，分析未成年人的身心状况，找到其作案动机，并以此作为切入点，对未成年人进行强有力的教育，进而减少未成年人的犯罪机率。该原则是为了给未成年人一个重新做人的机会，并最大限度的保护他们，这对于未成人的发展有很重要的意义。

（三）迅速简化原则

迅速简化原则，是指对于未成年人的案件，要尽可能在较短的时间内结案，即在保持原有的整个诉讼程序完整性的前提下，充分节省各个诉讼环节的时间，简化每个程序的手续，从而可以在短时间内，完成案件的整个过程。迅速简化原则的目的是为了最大限度的保护未成年人，由于未成年人身心发展的特点，漫长的诉讼过程，会对其造成极大的心理压力和精神负担，不利于其未来的健康成长，因而在未成年人案件中，应尽可能做到迅速简化。另外要保证整个诉讼程序的完整性，不能知识一味地简化程序，每个审理的环节都必须要有，认真对待每个环节。

三、完善未成年人刑事诉讼的建议

（一）建立刑事污点消除制度

这一制度主要是针对我国的未成年人而设立，目的是希望改造后的未成年人在以后可以回归到正常人的生活，不会因为污点记录而影响到他们今后的人生，否则就会影响到他们升学、就业，影响他们的一生，而且，对于一部分人来说，承受不了这样的精神压力和生活压力，生活迫使他们再次走上犯罪的道路。因此对于未成年人来说，刑事污点消除制度可以在一定程度上避免这种事情发生，使部分符合审核条件的未成年人，不会因为过去所犯的案件受到人们的嘲笑、奚落，使他们可以拥有正常人的生活，拥有自己的尊严。

（二）未成年被告人身份保密原则

保密原则是司法机关能够保护未成年人诉讼权利的基础保障。未成年人的信息具有隐私性，不得向个人、媒体随意透露，需要严格保密，否则可能会对未成年人的今后生活造成严重的影响。

（三）建立未成年人羁押期间的心理治疗机构

未成年人的心智和思想的发展都尚未成熟，因此要根据未成年人的特点，来制定适合未成年人的刑事诉讼程序。未成年人在犯罪后，会进入刑事诉讼程序阶段，在此期间未成年人将失去人身自由，在拘留所被羁押，这时其心理上会受到很大的影响，产生很大的不适应，因此为了未成年人的心理健康，可以建立未成年人羁押期间的心理治疗机构，引导他们向善，减少未成年人的犯罪机率。

参考文献：

[1]李丹.未成年人刑事诉讼程序若干问题研究[D].成都：四川省社会科学院，2013：：15-20.

[2]柯志欣.浅议未成年人刑事法律援助的完善[J].法律援助制度改革与发展——2009年度全国法律援助研讨会论.文选.北京：中国法制出版社，2010：255.

[3]陆红.《关于未成年人刑事案件审判前程序的若干法律问题研究》.载《南京晓庄学院学报》，2005年第4期.

[4]田春晖.《试析未成年人刑事审判程序的教育属性》.《辽宁行政学院学报》第8卷第2期，2006年第2期.

[5]邓艳琳未成年人刑事诉讼程序的探讨[D]中国优秀硕士学位论文全文数据库，2007，（04）.

作者简介：

王域广（1992.4～），男，汉族，山东淄博人，法律硕士在读，职称：无，研究方向：反腐败法治；

篇5：劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

当前，劳动争议案件日益增多，如何正确解决这类纠纷，以维护劳资双方的合法权益，保障社会的稳定，是法律、法规赋予劳动仲裁部门和法院的共同责任。在处理该类纠纷中，劳动仲裁部门作为第一程序作出了大量的工作。但随着市场经济的发展和劳动争议案件呈多样化的趋势，以及在上述领域中法律、法规的尚不尽完备，造成许多案件具体运作中的困难，甚至最终导致纠纷投诉无门、仲裁和法院皆不便处理、裁决和判决裁定无法执行等诸多怪现象，这其中仲裁与诉讼两大程序衔接中的冲突即是原因之一。

我国《劳动法》第79条规定：“当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议委员会申请仲裁……;对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。上述法条明确了人民法院在处理劳动争议案件中，应将劳动仲裁作为提起诉讼的前置条件，也就是说当事人的此类纠纷如要经过诉讼程序解决，先行仲裁是其必经阶段。同时，人民法院在处理该类纠纷时，可以不受仲裁裁决之限制，即针对当事人的具体诉讼请求进行审理而不必以仲裁裁决作为其审理对象。但仲裁与诉讼之间的冲突亦由此而产生。

一、冲突的表现形式。

一般认为，人民法院受理劳动争议案件时不受劳动仲裁结果的限制，就错误的劳动仲裁裁决，人民法院可根据所查明的事实依法判决，当事人的合法权益不会得不到保护。但是在具体实践工作中常常发生背离此愿望的个别事件。因为一份错误的裁决可能是在实体问题上有误，也可能是在程序问题上不符法律法规规定。如仅仅是纠正裁决实体上的错误，法院可通过自行判决等手段来达到目的。但如针对程序上的错误，情况就相对复杂化了。

在笔者最近审理的某案中，突出反映了上述冲突矛盾：法院既无法进行实体处理又无法进行程序处理，更不能变更或撤销仲裁裁决的几难境地。现将案情简介如下，以求与大家共同商讨：某甲与某乙公司因工资支付问题发生纠纷申请至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会认定乙公司拖欠甲工资的事实属实，裁决乙公司给付甲的工资。依照《劳动仲裁规则》的规定，乙公司如不服仲裁裁决，应在15天之内向法院起诉;否则，权利人(某甲)可依据生效的裁决书，向法院申请强制执行。后乙公司以其与某甲无劳动关系为由向法院起诉，不同意支付某甲工资，并要求撤销仲裁决定。

经法院审理查明：甲与乙公司之间并不存在劳动关系，甲的工资应由另一公司支付。虽然事实已经查明，但在应如何处理一节上，产生了不少疑难：首先，原告的诉讼请求是要求撤销仲裁裁决，这一要求在具体操作中因无法律依据不可能实现，因为法院处理劳动争议案件不能涉及仲裁裁决的效力问题;第二，原告要求法院驳回被告要求自己支付工资的请求，实际上是在请求法院驳回被告的要求，而在民事诉讼中，驳回被告的情况是于法于理不通，于实践根本不可能的，显然与民事诉讼的本意相悖;第三，如果法院以主体资格问题驳回原告的诉讼请求或原告自行撤诉(因原告就不服仲裁裁决起诉至法院是法律赋予其的法定权利，故法院因主体资格问题驳回其起诉、不承认其诉权的做法不妥)，随之某甲就可以根据仲裁裁决向法院提出强制执行申请。法院如果执行了这样一份错误的仲裁裁决，势必造成当事人的合法权益得不到保护;且仲裁裁决与法院认定的事实之间产生了巨大的冲突，显然也与劳动争议案件审理程序的立法精神相悖。故对本案事实而言，由于仲裁委员会对仲裁当事人主体的审核存在偏差而导致仲裁裁决中的程序错误，又因缺乏法律，法规上的明确指导，法院无形中陷入了既无法撤销仲裁裁决，又无法驳回原告起诉或诉讼请求的几难境地。由此看出，仲裁与诉讼的冲突主要表现在程序的`衔接阶段。

二、产生冲突的原因

劳动仲裁与诉讼的冲突原因较为复杂，笔者结合实际审理案件的情况简单归纳如下：

1主体资格的倒置

在民事诉讼中，原告一般是权利人，被告是义务人。原告诉讼的目的是为了保障其实体权利的实现。而在劳动争议纠纷中，原告往往是义务人(特别是给付之诉)，其诉讼的目的是为了否定被告权利的实现;而被告则是权利人(即仲裁中的申请人)，诉讼的基本点是围绕被告权利的实现。原告如不能胜诉，被告所申请的权利就可以实现。这就是原、被告在申请权利和履行义务上不同于一般民事诉讼案件的最突出特点。原告因不服仲裁裁决要求其履行的义务而向法院起诉，请求法院判定其不履行仲裁裁决的法律义务，或认定该义务已履行完毕。这就是劳动争议案件在主体上不同于普通民事案件的特殊性。

2《民诉法》对法院审理权限的严格限制。人民法院在诉讼中一般是针对原告的诉讼请求进行审理的。对于原告正确的诉讼主张，法院应该给予支持;但在劳动争议案件中，对于原告正确的主张，即请求法院判决取消仲裁所要求其承担的义务(实质上就是仲裁所赋予被告的权利)的主张，法院却无法进行裁判。因为根据法律规定，法院不能驳回被告的权利主张;在司法实践中恐怕很难设想法院可以制作一份“驳回被告请求”的法律文书。换言之，假如在上述案件中双方确实建立有劳动关系，但乙公司如在仲裁阶段因无法证明自己已经支付甲工资而导致失利，在诉讼阶段又提出足以证明确已支付了某甲工资的证据。那么，该案应如何处理同样是―个难题：即法院同样无权对享有实体权利的被告给予驳回。由此可见，由于劳动争议案件中主体资格的倒置导致权利义务关系的倒置，使法院在《民诉法》的严格限制下难以对该类案件进行公正裁判。

3仲裁的无序与诉讼的有序

所谓仲裁无序，是指仲裁主要是依据《劳动法》进行裁决的，而《劳动法》仅仅体现了劳动争议中关于实体处理的问题，对程序上的规定微乎其微。且由于劳动仲裁开展的时间不长，相关的法律、法规尚乏完备，特别是在立案、管辖、证据、时效、执行等阶段，均无系统的规定，“无序”即指上述方面的法定程序的不健全。而法院的诉讼则首先是建立在严格的程序审查前提之下，特别是在主体资格，证据效力、时效等方面均有大量的法律、法规的制约，相比之下可谓“有序”。且劳动仲裁不同于经济仲裁：《中华人民共和国仲裁法》在规定经济仲裁事项时，均以当事人的选择为前提，即当事人可选择仲裁方式、地点及仲裁员、仲裁事项有着明确规定，并规定当事人可以向人民法院申请撤销或不予执行经济仲裁裁决。这种仲裁方式基本是与国际通行作法相一致，亦符合“仲裁”本意;而劳动争议的仲裁规则无此规定，它仅规定劳动仲裁为一法定必经程序，当事人无从选择，人民法院对劳动仲裁的执行申请，亦未被赋予诸如“撤销”、“不予执行”等权利。较经济仲裁而言，劳动仲裁与诉讼之间也缺少相应的衔接性法律、法规，可谓“无序”。

4仲裁制约诉讼

如前所述，一般认为诉讼是不受劳动仲裁裁决内容的限制，但这一认识只能是以仲裁程序与实体基本无误为前提条件。也就是说法院实体判决中的内容可以异于仲裁裁决，但法院的诉讼主体必须依旧是仲裁的主体;法院审理的事项必须在仲裁事项的范围内。如超越其中任何一方面，都违反了“先仲裁，后诉讼”的立法原则。由此看来，诉讼中的当事人范围与诉讼请求范围均被仲裁圈定，而这两大内容就

是诉讼的基础和前提。在上述案件中就突出体现了诉讼中的当事人范围受制于仲裁的问题。在诉讼中诉讼当事人必须是有直接权利义务关系的主体，违反这一规则即为主体不符;但在本案中，当事人范围已被仲裁所确定，法院即使查明主体有误也无法变更。诉讼受制于仲裁显而易见。笔者在承办另一起劳动争议案件中，因同类问题与劳动仲裁委员会协调并要求其考虑重新进行裁决，但仲裁委员会又以法律、法规无此方面规定为由，提出法院无权干涉仲裁过程且法院可以自行判决。但实际上，由于缺少法院可以“撤销”劳动仲裁裁决的有关法律依据，法院根本不可能超越法定权限履行职责，而法院对存有明显错误的仲裁裁决又必须作出处理。由此可以看出仲裁在起诉前提和在审理方向等重大问题上对诉讼的实际制约作用。

5诉讼对仲裁无制约

仲裁已经对诉讼形成制约，那么诉讼对仲裁是否存在相同的效力呢?诉讼显然不应完全以仲裁结果为依据，且法律也规定了法院对劳动仲裁机构的裁决可以通过诉讼形式给予判决。但这并不意味着在法律及实践上形成制约关系。因为这仅仅体现了法院独立审判的一种法定职责。

根据法律规定在经济仲裁案件中，人民法院就当事人撤销仲裁裁决或对当事人要求不予执行仲裁裁决的申请，有权进行程序上和实体上的审查并作出撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决的决定，这是对错裁的一种法律补救措施。但涉及劳动仲裁案件并无此规定，法院无法律、法规的赋权就无法行使任何补救措施。那么针对本案而言，法院要么就错误的主体进行实体判决，要么执行错误的裁决，显然以上两条道路均不符合司法、执法精神。故在该类特殊问题上，由于缺少相关规定，法院对程序错误的仲裁裁决缺乏起码的制约力，大有无能为力之感。

6仲裁裁决与判决的效力不衔接

仲裁的效力与判决的效力相比，前者无疑应低于后者;因仲裁裁决生效是以当事人不向法院起诉为前提的。在仲裁与诉讼二程序之间，必然存在效力的衔接问题，即当事人一旦向法院起诉，仲裁裁决的效力应如何认定?笔者认为：无外乎有两种可能性，一是仲裁裁决完全失效，不再成为法定的执行依据;二是仲裁裁决暂时失效，以待法院的最终裁判。综上分析上述两种可能性，如当事人起诉后仲裁裁决就彻底失效，则从广义上讲，当事人就可能会利用此点在仲裁失利后采取向法院起诉再撤诉或故意制造程序上的错误等手段以求诉讼请求被法院驳回，来达到不承担法律责任的目的。这显然违背了“先仲裁，后诉讼‘的立法本意。故一般的理解应归同于诉讼程序一旦开始，仲裁裁决即暂时失效，待法院作出实体判决(不包括法院判决驳回原告的诉讼请求)后则完全失效;如果原告撤诉或者其诉讼请求被法院驳回，仲裁裁决即发生效力。这种理解似乎更接近于诉讼中的审级关系，但在诉讼中上级法院对下级法院的判决或裁定是无论如何要涉及的，其中包括生效条件。但在劳动争议案件中并不涉及仲裁裁决效力问题，又无仲裁裁决生效标志的明确法律规定，故难免会在实践中产生仲裁裁决与法院裁判之间衔接不上的个别事件。

三、解决冲突的设想

在多次处理类似纠纷中，笔者深感完善有关劳动仲裁程序和与法院诉讼程序衔接问题的法律、法规的必要性和现实性。劳动仲裁是完善用工制度、解决劳资纠纷的重要手段，劳动仲裁机构是对劳动争议案件进行处理的专业性权威部门。但仲裁人员的主观认识和其他难以预料的客观问题难免会导致仲裁裁决的失误，这种失误也往往出乎立法者在制订法律、法规时的预测。作为一名实践工作者，笔者认为在《劳动法》施行的同时，应尽快完善仲裁程序并使其规范化;在现阶段人民法院亦应针对所发生的类似问题作出明确的规定，特别是应就劳动仲裁被执行及仲裁生效的条件作出相应的规定。例如颁发《劳动法》的有关实施细则和条例，或对具体问题作出司法解释。

篇6：劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究

程善磊

民事诉讼中的委托调解是指法院对起诉到法院的民事案件，在征得当事人的同意后，委托人民调解委员会等组织或个人进行调解。委托调解是我国法院为构建多元化纠纷解决机制的结果，是法院借助社会力量调处民事纠纷的新举措。2004年9月，最高人民法院颁布的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》(以下简称《调解规定》)设置了协助调解和委托调解两种在调解中引入社会力量的新机制。①笔者认为，特别是委托调解无疑是《调解规定》的诸多创新之一，体现出最高人民法院对于完善调解机制的“良苦用心”，也是法院在大调解格局下实现特色“诉调对接”的主要形式。基于基层民事审判实务实践，笔者试就委托调解程序的启动和规范若干问题谈谈自己的看法，并就不足之处略陈管见，以求教于方家。

一、委托调解的性质及现实积极性

法院委托调解，按照一般的委托关系理论来分析，法院是调解的委托方，各类调解组织或个人是受托方，受托方在接受法院的委托后为法院调解案件。虽然调解组织接受委托后独立地进行调解，但调解组织必须向法院报告调解结果，人民法院应当根据《调解规定》第3条第二款之规定依法对调解协议予以确认，因此，委托调解应当被定性为法院调解。

在基层民事审判实务中，法院委托调解的现实积极性至少体现在以下三个方面：首先，能够满足法院解决案多人少矛盾的需要;其次，能够满足法院更有效地解决纠纷的需要;

再次，还能够满足制度创新的需要。

二、委托调解的适用范围

民事案件属于私权利纠纷，当事人本人享有处分权。因此，调解在民事诉讼中有着广阔的适用空间，大多数甚至绝大多数民事纠纷都可以通过调解解决。但是，并非所有的民事案件都适合委托调解。如果把那些不适合调解的案件也交付诉讼外调解，不仅无助于纠纷的解决，而且还会损害司法的公正性与权威性。因此，在构建委托调解制度时，需要明确哪些案件适合委托调解，哪些案件不适合委托调解。

对于调解的使用范围，最高人民法院在《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条、②最高人民法院《关于进一步发挥诉讼调解在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》(以下简称《意见》)第5条、③《调解规定》第2条④中相继作出了明确规定。

以上司法解释虽然是针对法院调解作出的，但其对确定法院委托调解的范围也具有重要的指导作用。需要明确的是，委托调解的范围显然不能完全等同于上述司法解释规定的范围。例如，《意见》中关于法院应当重点做好调解工作的六类案件，显然就不属于委托调解的范围。因为这些案件重大复杂，连法院调解起来都相当困难，委托专业性、权威性显然不如法院的人民调解组织来调处，成功的希望就更加渺茫。笔者建议，各地法院在制定委托调解案件范围规定时不妨做到因时因地的适度调整。

三、启动委托调解应具备的四个要件

根据《调解规定》第3条第二款的要求，委托调解的启动必须具备四个要件：其一，必须经各方当事人一致同意，即各方当事人都同意将案件委托给有关单位或个人进行调解，否则不得开启委托调解程序;其二，必须由人民法院出面办理正式的委托手续;其三，接受委托的必须是前述有关单位或有关人员;其四，在受托单位或个人的主持下，如经调解达成了协议，并非能够直接产生法律效力，而是必须经过委托法院的审查确认，即在委托法院依法对调解协议进行审查后，如果认为该协议不违反国家法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，且为各方当事人的真实意思表示，即应对调解协议的法律效力予以确认。

四、委托调解以何种名义和方式进行委托

笔者认为，在委托调解活动中，应当以法院的名义进行委托，审判组织行使审判权的行为是一种职务行为，在调解书上署名承担的责任是一种内部责任，调解的委托并非内部委托，而是一种对外的委托，应当以法院的名义进行委托。委托的方式有口头和书面两种，究竟以何种方式司法解释并未作出规定，口头委托灵活随意，易于把握调解的时机，但缺乏稳定性，笔者认为为了彰显委托调解的郑重，使受托人有正当的调解权源，法院应当制作格式化的委托调解书，由审判组织署名并加盖院章交付受托方和双方当事人，并附卷备查。

五、委托调解的时机和地点

我国民事诉讼法规定诉讼调解贯穿于诉讼的全过程，笔者认为委托调解也可以在诉讼的各个阶段进行，不论是开庭前、庭审中、还是庭审后都可以进行委托调解，并不局限于庭审前。调解的地点可以在法庭，也可以在有关组织或个人住处、当事人或第三人家中等等。

六、对委托调解的要求及调解原则

在委托调解中，并不一律要求理清事明，但也不能故意颠倒黑白，混淆是非，对当事人进行欺诈和胁迫，必须坚持自愿和合法的原则，不得损害第三人和公共利益。笔者认为委托调解应当遵循以下三项原则：

1、尊重当事人程序选择权原则。程序选择权，是指纠纷当事人所享有的选择与处理纠纷相关程序的权利。⑤在民事诉讼中，当事人享有的程序选择权，首先是选择解决纠纷方式的权利。国家为解决民事纠纷设置了多元化的救济方式，其中人民调解、仲裁和民事诉讼是三种主要的方式，究竟选择哪种方式，当事人有选择的自由。委托调解的前提是当事人已经向法院提起了诉讼，而提起诉讼则说明当事人选择了诉讼这一救济方式。值得注意的是，原告虽然已选择了诉讼这一救济方式，但原告的这一选择可能是在不了解不同解决纠纷机制的差异性的情况下作出的，这一选择并不一定真正符合其自身的利益，或者说并不一定是最佳的选择，因此，法院可以在立案后经原告同意委托调解后，再征求被告的意见，并需在取得被告

同意之后才能将案件转为委托调解。因为被告既然已经成为诉讼当事人，那么解决纠纷方式的改变也关涉他的利益，所以他也因此享有对程序的选择权。

2、及时原则。能够更为快捷地解决纠纷，是实行委托调解的理由之一。调解与诉讼相比，通常是一种更为快捷的纠纷解决方式。判决是诉讼最典型的结案方式，判决的强制性使其离不开正当程序的保障。程序保障不仅体现在第一审程序从立案到宣告判决环环相扣的程序步骤上，而且体现在第一审、第二审、审判监督的程序体系上。充分的程序保障固然有利于保障判决的正确性与正当性，但也常常造成诉讼迟延。如果能够通过调解解决纠纷，那么就可以避免复杂而漫长的诉讼程序，就能够使纠纷迅速得到解决。不过，调解要获得比诉讼更快捷的结果是有前提条件的，即通过调解解决了纠纷，如果调解失败，那么仍然需要进入诉讼程序，所花费的时间便会更多。调解不可能百分之百的成功，少数案件无法通过调解解决是不可避免的。在调解遇到挫折时，调解人员可能会认为再努一把力就能获得成功，也可能为了证明他们自己的调解能力而坚持继续调解，但继续调解同样蕴藏着失败的风险，而反复的调解不仅不能显现调解在处理案件方面的效率优势，反而会带来解决纠纷迟延成本的增加。为了解决这一问题，笔者建议在制定委托调解规定的时候，对委托调解设置一个期限(譬如20日)，未在规定期限内调解成功的，经当事人申请或同意，并经法院批准，可延长一定的天数;未能在规定期限内调解成功的，受委托的调解人应当制作调解终结书，并将案件材料退还委托法院，由法院转入诉讼程序。这些都体现了及时原则的要求。

3、保密原则。保密原则是指调解人对于在调解过程中从当事人处获得的信息应当予以保密。在调解过程中，调解人为了掌握纠纷的基本情况、对症下药地做当事人的工作、提出能够为双方当事人接受的调解方案，需要从当事人那里了解与纠纷相关的各种信息，而当事人也会向调解人诉说他们的要求和理由，为了表达接受调解的诚意，他们还会放弃自己原先提出的某些要求或者同意对方提出的某些要求。保密原则一方面要求调解人不得把这些信息告知委托其调解的法院，另一方面也要求调解人不得把这些信息泄露给其他人。调解人不得向法院告知相关信息的原因在于调解有可能成功也有可能失败，在调解失败的情况下纠纷就会进入诉讼程序，如果调解人向法院告之这些信息，那么审理案件的法官就有可能把当事人在调解过程中承认对方当事入主张的事实、做出让步的表示看作是该当事人理屈的表现，这些调解中的信息也

可能在无形中对法官的判断产生影响。⑥调解人不得把相关信息泄露给其他人的原因则在于不幸卷入民事纠纷的当事人一般都不希望把自己的私事公之于众，以避免给其生产经营活动或生活带来不利或不便。

七、探寻适合本地的委托调解模式

结合本地实际，笔者认为委托调解可以有以下两种模式可供参考：

第一种模式，由法院在立案时征询原、被告的意见，如果双方当事人都同意调解，那么由当事人选择《调解规定》第3条第一款中所列调解组织或个人，由立案庭确定调解的时间、地点，由上述调解组织或个人主持调解。调解成功后，立案庭立即通知审判庭诉前调解案件审核法官到场审核，经审核后，立案庭当即办理立案手续，将案件材料移交给审核法官，调解成功需要制作调解书的，由审核法官根据调解笔录制作调解书。在这一模式中，虽然主持调解的是法院聘请的诉前调解员，但法院参与了整个调解过程，因而将其定性为诉讼调解显然更为合适。

第二种模式，法院在立案前征得双方当事人同意后把纠纷在该法院设立的“人民调解窗口”进行调解。“人民调解窗口”的调解员由政府以购买服务的方式聘请。由“人民调解窗口”调解的纠纷，如果调解成功，则出具调解协议书，并由法院依法予以确认。其中，当事人要求制作调解书的，法院则需立案并对调解协议书进行审查，经审查符合法律规定的，由法院出具调解书。

八、法院对委托调解的审查和监督

法院审查的重点是对调解结果的审查，主要是对调解协议的审查。首先核实当事人和参与人的主体资格，审查当事人的意思表示是否真实，各方当事人是否自愿;其次审查调解协议是否损害第三人和社会公共利益，是否违反法律的强制性、禁止性规定，是否有不能调解的内容，协议内容是否合法;再次审查当事人的诉辩请求是否遗漏，对遗漏的部分双方当事人是否作出安排;最后看诉讼费用是否达成一致。在审查调解结果的同时，还要对调解的过程进行监督，认真听取当事人和诉讼参加人的意见，正确对待当事人的异议，对于当事人的误解应及时澄清，对于委托人的不当行为要及时纠正和制止，对于委托人主持调解

本文来自 360文秘网(www.360wenmi.com)，转载请保留网址和出处

【劳动争议仲裁程序反申诉和诉讼程序反诉问题研究】相关文章：

劳动争议仲裁与诉讼程序衔接机制问题研究——以公正前提下的司法效率提升为视角03-02

论劳动争议仲裁申诉时效与诉讼时效的联系与区别论文04-28

如何写好劳动仲裁申诉书的问题04-15

实务中的劳动争议恶意诉讼问题调查研究09-10