签字效力法律意见书（精选5篇）
篇1：签字效力法律意见书
盖章与签字具有同等效力声明
珠海华润银行股份有限公司：
兹声明在与贵行发生的业务（包括但不限于授信业务、担保业务等）往来中，加盖以下印章具有与本人签字同等的法律效力。除非本人另行出具书面文件通知贵行，否则本声明持续有效。
印章式样：
声明人签字：
声明人单位盖章：
****年**月**日
篇2：签字效力法律意见书
新的一年开始了，在新年我遇到的第一个劳动争议是有书面劳动合同，但是最后的签章页签字不是员工本人签署的，是由其他人代为签署的，在这种情况下，结果可想而知，用人单位承担了损失，所以，实务中，用人单位与员工签署劳动合同，一定要当面确认是员工亲自签署才可以，我还要重点说明一下关于证据效力的问题。
难点问不厌
各种证据的证据效力如何划分？ 视听资料的证据效力如何？ 电子邮件的证明效力如何？
微信、QQ的消息记录能作为证据使用么？ 案例析与答
QQ聊天记录作为证据，用人单位能否胜诉？
段某入职某科技公司任销售岗位，公司规定注册QQ作为沟通工具，并要求段某注册后，书面提交给公司，以备将来业务联系，科技公司的考勤方式是员工手签考勤。段某工作一年半后，在QQ中向公司领导因需要去外地治疗疾病，提出离职，并于次日办理了工作交接手续。4个月后，科技公司收到段某的申请书，要求科技公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，并支付公司克扣其4个月的工资。
审理结果
科技公司提交了段某申请QQ聊天记录的书面通知书，以及经过公证下载的QQ聊天记录用于证明段某因病提出离职，并提交了工作交接记录和考勤表，证明段某自离职后的4个月内，未提供过劳动，因此无需支付段某工资。段某则称，其未提出过离职，4个月前，科技公司口头通知其到其他岗位工作，将工作交接给其他同事来做，但科技公司无故拖欠其4个月的工资，审理机关经审理发现，段某认可QQ号码属于他所有，且密码没有被盗，而科技公司提交的考勤表中显示，段某自办理工作交接后未再手签考勤，科技公司提交的QQ聊天记录中除辞职信外，还有段某平时的工作记录、业务提成核对记录，可以证明该QQ号码确实为段某所有，通过段某工作交接及长达4个月未出勤都可以证明段某已经向科技公司提出离职，因此驳回了段某的申请请求。
案例解析
本案的焦点在于QQ聊天记录的效力，QQ聊天记录因为其可更改性、以及其所有人的不确定性而无法发生应有的效力，本案中，如果用人单位仅提交了QQ聊天记录，审理机关将无法仅凭单一证据而认定其效力，因为科技公司同时提交了工作交接记录及考勤记录，形成了完成的证据链，而且科技公司在下载QQ聊天记录时做了公证，而段某虽然不认可该QQ聊天记录的内容，但也承认该QQ号码公司并不知晓密码，因此审理机关才行确认了该聊天记录的效力。
法律直通车
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条 证据包括：(一)当事人的陈述；(二)书证；(三)物证；(四)视听资料；(五)电子数据；(六)证人证言；(七)鉴定意见；(八)勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条 当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第六十六条 人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章。
第六十七条 人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。
人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。
第六十八条 证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。
第六十九条 经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第七十条 书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第七十一条 人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第七十二条 凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。
不能正确表达意思的人，不能作证。
第七十三条 经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：
(一)因健康原因不能出庭的；
(二)因路途遥远，交通不便不能出庭的；(三)因自然灾害等不可抗力不能出庭的；(四)其他有正当理由不能出庭的。
第七十四条 证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。
第七十五条 人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第七十六条 当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
第七十七条 鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。第七十八条 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第七十九条 当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
第八十条 勘验物证或者现场，勘验人必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场，拒不到场的，不影响勘验的进行。
有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。
勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
第八十一条 在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六条 在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第八条 诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第十条 当事人向人民法院提供证据?应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第十一条 当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
第十二条 当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本。第十三条 对双方当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据。
第十四条 当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。
律师手把手
关于证据效力划分，有员工签字确认的书证的证明效力是最高的，其次是物证，视听资料包括录音、录像资料，如果当事人认可或者经过鉴定，审理机关一般也会确认其效力。
当然，如果书证没有员工的书面确认，无论事实上是否经过员工的确认，如果员工在庭审过程中不予认可，也无法发生证明效力，因此书面材料需要经过员工的签字确认。
电子邮件如果经过公证，与书证具同等的效力，如果未经公证，则需经当事人在庭审中认可，否则无法产生预期的效力。
篇3：签字效力法律意见书
我与同村村民李某之间存在土地权属纠纷,上访多年后,乡信访综治办组织乡司法所、乡林业站、村党支部、村委会进行调解处理,于2015年1月13日下达了调解处理意见,并于2015年2月10日交到我手中,我和李某都没签字,参与调解的单位只有签字,没有盖公章。这份“处理意见”中说可在30日内申请行政复议和通过司法途径主张权益。请问:这样的文书有法律效力吗?我该怎么办?
读者:田某
田某读者:
当下,各级政府及相关部门大抵通过两种方式处理人民群众来信来访,一种是受理后直接出具处理意见,另一种是由“人民调解组织”予以调解解决。
篇4：第三人在欠条上签字的法律后果
关键词：欠条；签字；责任；法律后果
一、在欠条上签字的第三人的法律地位
欠条是合同的一种，即借款合同。法律上规定的借款合同就是贷款人借钱给借款人，两人约定到期偿还本金利息的合同。但在现实生活中，借款合同上可能没有说明有关利息的问题甚至偿还日期。借款合同原本是双方即借款人与贷款人，但现实中由于贷款人为了安全起见确保自己的债权能够实现，常常要求在借款合同中出现第三人。这第三人可以是保证人，也可以是证明人或借款人等。如果第三人是共同借款人，其应该向债务人履行偿还债务的义务，前提是明确第三人的身份是共同借款人。如果第三人是保证人的话，基于保证人与债权人的约定，当债务人无法偿还债务时候，债权人有权利要求担保人按照合同约定即欠条承担责任。其中一般保证中保证人承担保证责任的保证，可以行使先诉抗辩权，在纠纷未经审判或仲裁，债务人的财产依法被强制执行还不能履行债务前，可以拒绝承担保证责任。连带责任的担保即债务人无法履行债务，该第三人代债务人履行债务或承担民事责任，相比较一般保证人来讲，连带责任的保证人不能行使先诉抗辩权，不能拒绝承担保证责任。如果保证人拒绝，那么债权人有权向法院起诉，要求保证人履行义务，但是行使这权利前提是第三人的身份是明确的即担保人。如果第三人是证明人的时候，证明人只需在债务人与债权人关于债务发生纠纷时证明有关借款合同的真实性、合法性，承担自己的证明责任，同样前提是该第三人的身份确定是证明人。证明人与保证人即有共同点也有不同点。共同点是两种第三人都要求有极高的信誉度，如果债务人无法偿还债务，保证人与证明人的名誉都要受损，都要承担责任。不同点是证明人的责任相对来说比连带保证人较轻，如果债务人无法偿还债务，连带保证人不仅是名誉受损，还要承担债务，代替债务人履行借款合同的债务。证明人承担的是证明责任，而保证人承担的是保证责任。
二、关于第三人在欠条上签字的法律后果的法律依据
当第三人是共同借款人时，对于共同借款人来讲，其就是借款合同中的借款人。根据合同法有关借款合同的规定，借款人要在约定的时间内依法向债权人履行借款合同内容的义务。如果借款人在约定的时间内不能向债权人履行债务义务，给债权人造成损失的应当赔偿损失。
当第三人是保证人时，根据担保法有关保证人的规定，对于合同中对于保证方式没有约定的即明确规定怎样保证或者保证方式不明确的时候，一般都按照连带责任保证。如果在借款合同中明确是一般保证的话，保证人往往并不实际承担任何责任。如果是连带责任保证的话，如果债务人不能履行债务，债权人要求保证人履行债务时，保证人不能拒绝，要代替债务人向债权人履行借款合同的义务，确保债权人的债权得以实现。对于上述的情况，保证人在保证方式不同的情况下承担的责任不同，因此第三人在签字时应明确自己的保证方式，保护自己的权益。
当第三人是证明人时证明人除了履行证明义务即证明信息的完整性、准确性、真实性、有效性。但证明人在法律上是没有的单独的概念。但是在现实生活中当借款合同中出现证明人时，法官会运用自由心证根据生活经验按照合同内容要求第三人即证明人承担证明责任。
三、典型案例
张某弟弟与王某是朋友关系，张某弟弟因公司钱周转不开，向王某借钱，在欠款还未还清时，张某弟弟出具一张欠条给王某，欠条上有欠钱金额利息以及张某弟弟与王某的名字。突然一天，张某弟弟因病去世，但欠款还未还清，因张某弟弟的突然去世，张某弟弟的公司会计在进行清算公司债权债务时，发现张某弟弟与王某的私人债务，于是叫来了原告王某，而王某请求张某在欠条上签字，张某认为是自己的弟弟和朋友王某的债务，自己也认识王某，自己可以作为证明人来签字，就没想多签下字。不久王某就找张某，要求张某还钱，多次索要无果，于是王某把张某告上法庭。王某作为原告其诉称，2012年2月起，被告张某的弟弟向其借钱，截至2013年3月，尚有5万未还，因此张某弟弟出具一张欠条给自己；此后，张某弟弟按照欠条上的约定向王某支付利息，直到2014年4月张某弟弟病逝，在张某弟弟病逝后，被告人张某自愿作为债务人，根据欠条内容向王某履行义务即还款，并且张某在欠条上签了自己的名字确认；原告多次向被告要欠款，被告一直不还，因此原告王某请求法院要求被告偿还其本金加利息。张某作为被告辩称，原告王某所陈述的事实与实际的事实不相符合，自己并没有自愿代替弟弟向原告王某履行借款合同义务即还款。当时弟弟的公司的会计请求自己在欠条上签字是为了证明自己的弟弟向原告张某借款的事实，自己是作为证明人在欠条上签字的，而不是作为共同借款人在欠条上签字的，自己不应该承担债务，向张某偿还借款，对于原告王某所陈述的事实不予以认可，请求法院驳回原告王某的诉讼请求。
四、用法律分析案例
首先從民事行为能力上讲，被告张某是完全民事行为能力人，对于自己的行为应当承担民事责任。在这个案子中，原告王某认为被告张某自愿替代其弟弟履行债务义务，其给出的证据是欠条上有张某的签名。欠条证据从法律上来讲是债权凭证，欠条是被告张某的弟弟于2013年出具的，此时债权债务关系是合法的，已经确立，而被告张某在欠条上签字的时间是其弟弟去世后的2014年5月份左右，此时的欠条的债务债权凭证早已经存在，无需被告证明欠款事实的存在。如果被告认为其签字只是起证明作用，作为一个完全民事行为能力人，其应当明知在欠条上签字所承担的法律责任，如果张某在主观上只是作为证明人时，理应在签字时注意，在其名字的前面注明“证明人”，即证明人：张某，这种举动才符合生活的常理。
其次从举证责任方面来讲，即证明责任。证明责任又称举证责任，是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态时，一方当事人因此而承担的诉讼上的不利后果也是法院在事实真伪不明时的一种裁判规范。法院在裁判案件争议是，首先确定作为裁判基础的事实关系是否存在，在该案件中即债权债务关系，当当事人所主张的事实由于没有证据或证据不足不能证明该事实存在与否时，就会发生（下转第160页）（上接第158页）法院应当如何裁判的问题。在民事诉讼中，即使案件事实真伪不明，法院也必须做出裁判，而且其裁判的后果总是对其中一方当事人不利。当事人在待证事实真伪不明时所承担的一种不利诉讼后果风险就是证明责任，在真伪不明的情况下，法律上规定有谁承担由此带来的不利后果就是所谓的证明责任的分配。最高人民法院在《民事证据规定》中对证明責任进行了明确规定，指出当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实又责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国的《民事诉讼法》也都对证明责任进行了明确规定，在《民事诉讼法》第九十一条中规定了（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更，消灭或权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。在该案件中，原告王某对于自己所提出的主张提供证据，并且证据足以证明被告张某应当承担其责任，而被告对于自己主张的事实即自己是证明人的事实不能举出证据加以证明，其作为当事人的陈述也不足以证明其是证明人的事实，因此被告张某要承担举证责任，承担不利后果。
根据上述的规定，本案中被告在欠条上的欠款人处签字，依法应认定为一种单方承诺的债务加入行为，其自愿作为债务人履行还款的义务。原告的主张，在证据上的以印证，符合生活实际，应当的到法院支持。而且在案件审理过程当中，被告的收入这一客观情况，原告所述被告为主动承担债务而签字的行为符合日常逻辑，客观发生可能性较大，具有高度盖然性。
五、结语
对于第三人在欠条上签字这一法律行为，第三人要承担相应的法律责任。有时候可能觉得是熟人，签下字没关系，可就是因为这没关系自己可能会招来不利的法律后果。根据基层法院的一些有关借款合同中的第三人，可能不认识被告借款人，但自己却成为了担保人仅因为自己在欠条上签上了自己的名字，细问原因结果是因为熟人找到自己，自己就签下自己的名字，也没问为什么。正是由于法律意识的淡薄，对自己该法律行为缺乏认识才导致这样的后果。因此，对于第三人来讲，在欠条上签自己名字时一定要谨慎，自己是以何种身份签字，在名字前一定要注明自己的身份性质，不要等到要承担法律后果的时候才想到。另外，第三人在签字前签字时要保存证据，比如证明自己身份性质的证据，可以是有关借款人或贷款人承认自己身份性质的录音等，这些证据可能在诉讼中正是可以证明自己的证据，是法院依法作出裁判所依据的证据。总之第三人在欠条签字时要谨慎思考，三思而后行。
参考文献：
[1]沈乐平.论借款合同担保的法律问题[J].暨南学报，2001，02.
[2]孟祥刚.借款合同纠纷案件审判实务[J].山东审判，2005，03.
[3]霍海红.证明责任配置裁量权之反思[J].法学研究，2001，01.
作者简介：
篇5：签字效力法律意见书
一、技术审查意见的法律性质
“关于技术审查意见的法律性质, 主要存在作为证据使用, 还是类似于鉴定意见, 抑或法院内部参考的不同观点。”[2]而根据《暂行规定》的规定, 知识产权法院配备技术调查官, 技术调查官属于司法辅助人员, 对案件裁判结果不具有表决权, 但是可以参与庭审活动, 并就案件涉及的技术问题撰写技术审查意见作为法官认定技术事实的参考。 (1) 可见, 我国知识产权法院认为技术调查官只能针对案件的技术问题出具技术调查报告, 且该调查报告只能作为法官审理案件的参考条件之一, 不具有证据效力。该规定也与我国台湾地区《智慧财产案件审理细则》第十八条的规定相一致。[3]
首先, “技术调查官的辅助性和被动性决定其出具的报告或意见书并不能具有直接成为法院判决的效力”。[4]一方面, 法院判决是法官依职权作出的法律文书, 而技术调查官不是法官, 其只是作为法官解决技术问题的辅助人员, 从技术层面提高技术事实查明的科学性、专业性和中立性。由于技术调查官不像技术法官一样具有专业的法律知识, 其出具的调查报告可能与法律适用的要求不完全符合。另一方面, 法官或合议庭只有在面对无法解决的技术问题时才要求技术调查官出庭, 因此调查报告往往只是涉及案件的其中一部分或者仅仅只是争议事实的一小点, 不足以作为评判整个案件的依据。
其次, 技术调查意见与民事证据也有本质的区别, 不可直接作为证据使用。“法院依职权调取的证据一般是对已发生事实且当事人无法获得、同时也是法官根据案情需要调取的证据。而技术审查意见则是在法官指示下根据现有当事人提供的证据及其自身专业知识作出的文件。虽说两者都是在法官的指示下完成, 但一个是主观专业结论, 一个是已经存在的客观事实, 不应归为同种性质的文件, 否则其公正性有可能遭到质疑。”[4]因此, 技术调查意见作为法院内部参考文件有其合理性。
二、技术审查意见公开与否的类型化分析
关于技术审查意见是否公开, 我国台湾地区《智慧财产案件审理细则》第十六条作了详细的规定。根据该规定, 技术调查官依法官的指令作出的意见书不予公开, 但对于其中涉及的特殊专业知识, 应当经双方当事人辩论后才可作为裁判的依据。 (2) 而韩国的相关司法解释则规定, 技术审查意见不向公众公开。(3)[3]日本的技术调查官制度也有类似规定, 作为案件审理的依据的调查报告只供法官参考, 不向当事人公开。[5]
然而实践中, 对于技术审查意见是否公开仍然存在较大争议, 主张不公开者主要基于以下几点考量。首先, 技术审查意见只是作为法院内部的参考文件, 既不是证据, 也不是做成后就不能变动的, 即便是在法庭辩论终结后, 技术调查官还能补充意见, 此时的补充意见还可能与先前的结论不一致, 从而对案件结果产生扭转的局面, 因此没有公开的必要性。其次, 公开技术审查意见可能会使合议庭陷入两难的境地, 没有公开的实益性。一方面, 如果技术审查意见被法院完全采纳, 败诉方会质疑法院让渡司法裁判权;反之, 如果不采纳调查报告, 判决书的专业性和准确性又会遭到质疑, 调查报告就会成为批判法院判决的依据。另一方面, 如果调查报告不被采纳, 而公众对此产生怀疑时, 技术调查官难免要替自己的观点进行辩解。而如果公众支持技术调查官的意见, 法官的判决又会遭到质疑, 此时法官又需要进一步辩解。这不仅会导致原本作为助手的技术调查官变为法官的对立面, 而且会增加案件审理的难度, 使得案件审理的效率大大降低, 背离了设立技术调查官制度的初衷。[4]
而支持公开者则认为, 在技术审查意见涉及关键技术争议或者影响案件裁判结果时向当事人公开, 更有利于技术事实的准确查明, 也有利于技术调查官制度的有效运行及提升案件审理的质量。首先, 如果公开调查报告让当事人发表自己的看法, 不仅能够防止法官在形成自由心证过程中出现理解偏差, 让其更全面地了解事实, 也从一定程度上对调查报告进行了监督和检验。其次, 公开调查报告的内容, 让当事人充分参与其中, 能够让案件审理更加公正、透明, 从而消除当事人对技术调查官参与案件产生的疑虑。[3]
综合以上因素考虑, 本文认为可以借鉴我国台湾地区的做法———选择性公开技术审查意见。即, 技术审查意见原则上不向当事人公开, 但对裁判结果有重要影响的关键性技术争议, 不论书面与否, 都应向当事人公开, 以充分听取各方意见, 这是保障庭审请求权的基本要求。[6]选择性公开技术审查意见, 在某种程度上也是人民法院不断扩展司法公开深度的体现, 对于提高司法的透明度和裁判的公信力都具有积极的意义。
三、技术审查意见运用中应注意的问题
技术调查官帮助法官认识技术事实问题, 一定程度上充当法院与知识产权授权确权机关之间的沟通桥梁, 使得知识产权法官可以将绝大多数时间和精力都集中供暖在法律适用问题上, 提高审判效率和专业水平。但在适用技术审查意见时还应注意以下三点问题。
(一) 疑难技术问题集体讨论
技术调查官以个人名义, 独立就其所参与或咨询案件出具书面技术审查意见或口头说明相关技术问题。但正如美国Rader大法官所说:“一个熟悉所有技术领域的所谓技术型和专业型法官是不可能获得的。”[7]由于技术调查官并非相关技术领域的顶尖专家, 故当其面临自身难以解决的疑难、复杂技术问题时, 可以建议法官申请技术调查室召开技术专家委员会 (4) 会议进行讨论。技术专家委员会会议由技术调查室主任主持召开, 并应有至少3名以上相关技术领域的技术专家出席, 合议庭成员和经办技术调查官可以列席会议, 所形成的会议纪要作为经办技术调查官出具书面技术审查意见的参考。
(二) 不宜让渡司法裁判权
社会上对法官变相让渡司法裁判权的质疑长期存在, 尤其是在涉及司法鉴定类案件中, 鉴定者在很大程度上左右着裁判结果。而类似现象在涉技术类知识产权案件的审理中亦普遍存在, 法官往往依赖专业人员出具的技术意见作出裁判。显然, 构建技术调查官制度旨在帮助法官提升涉技术类知识产权案件的审理水平, 而非为法官回避技术问题提供一个的替代途径。虽然大多数法官不具备技术背景, 但司法审判中的技术问题终将转化为法律问题, 而适用法律既是法官之所长, 也是法官行使司法裁判权定纷止争的职责所在。因此, 法官不应简单地将技术调查官作出的事实认定直接等同于法律认定, 从而在实质上将司法裁判权让渡给技术调查官, 长此以往必将致使技术调查官制度发生异化。因此, 应当从根本和制度层面上, 进一步明确技术调查官与法官在工作职责和内容上的差异, 并对技术调查官超越其职责范围的行为, 以及法官怠于履行其司法职责的行为明确予以规定, 将其所做出的不当行为分别记入《技术调查官人员管理档案》和法官个人档案, 以考核、司法责任制等方式予以防范和规制。[8]
(三) 区分技术事实与法律事实
如前所述, 技术调查官的工作职责被严格限定在仅与案件技术事实相关的范围之内。如果说, 特定技术术语、技术方案、技术背景等还属于较为明确的技术事实的范畴, 那么对于相关技术方案是否属于公知常识、技术改进是否容易想到、技术特征是否等同等, 则属于技术与法律相互纠缠、难以界分的问题。在此方面, 在此方面, 技术调查官应当明确其司法辅助作用, 规范技术审查意见的撰写标准, 以避免将技术审查意见异化为实质上的判决书。[8]
四、结语
在知识产权审判中引入技术调查官是完善我国诉讼模式、提升涉技术类知识产权案件审理水平和公信力的有益尝试, 但技术调查官毕竟属于司法辅助人员, 其对技术问题出具的意见仅是法官审理案件的参考, 法官在适用技术审查意见时应处理好各方的利益冲突, 以进一步提高审判效率, 实现司法公正。
摘要：随着知识产权法院的设立, 技术调查官制度也得以在国内正式运行。本文对技术审查意见的法律效力进行分析, 并提出其适用中应注意的问题, 以期该制度在实践中能顺利开展。
关键词：技术调查官,技术审查意见,技术事实查明,参考
参考文献
[1]吴蓉.知识产权法院技术调查官制度初探—评<最高人民法院关于知识产权法院技术调查官参与诉讼活动若干问题的暂行规定>[J].中国版权, 2015 (2) .
[2]魏忆龙.台湾设立智慧财产法院的评析——以泰国、日本、韩国为主的法制比较研究[J].法律适用, 2008 (Z1) :86.
[3]黎淑兰, 陈惠珍, 凌宗亮.技术调查官在知识产权审判中的职能定位与体系协调——兼论“四位一体”技术事实调查认定体系的构建[C].中国知识产权法学研究会2015年年会论文集, 2015, 09.
[4]强刚华.试论中国知识产权法院技术调查官制度的建构[J].电子知识产权, 2014.
[5]沈露.我国知识产权法院技术调查官制度初探[J].法制博览, 2015.09.
[6]沈冠伶.智慧财产民事诉讼之技术审查官与听审请求权保障[J].月旦裁判时报, 2010 (3) :58.
[7]杨海云, 徐波.构建中国特色的技术性事实查明机制——走“技术调查官制度为主、技术法官制度为辅”的机制之路[J].中国司法鉴定, 2015 (6) .