巨人的花园阅读答案

2024-05-05

巨人的花园阅读答案（精选14篇）

篇1：巨人的花园阅读答案

今天，我们学习了《巨人的花园》这篇课文。

这是一个童话故事。讲的是巨人外出旅行的时候，孩子们经常去他的美丽的花园玩。有一年秋天巨人回来了。他把孩子赶走了，自己一个人度过了漫长的冬天。春天终于来了，是孩子带来了春天，可巨人不知道，再次把他们赶走。与此同时，花谢了，叶子落了，花园又变成了冬天。有一个男孩大胆地留下，把收一伸，桃花盛开了……巨人终于明白了是他那任性、冷酷的心赶走了春天。从那以后，花园就变成了孩子们的乐园。巨人在孩子的中间感到无比的幸福和温暖。

读了这个童话故事，我明白了不能太自私，要和别人分享，才会快乐和幸福。

记得有一次，一位同学想问我问题，我正忙着写作业，头也不抬地说：“我不会，你问别人吧!”那位同学很失望地离开了。从此，他再也没有来问过我问题。我想我应该和那个同学说声对不起，我不能像那个巨人一样毁坏了同学之间的友谊。

有句名言说得好：“赠人玫瑰，手有余香!”以后，我要耐心地帮助同学，和大家一起分享快乐!

篇2：巨人的花园阅读答案

1允许（yǔn）脸颊jiá 拆除chāi 凝视níng 训斥xùn 冷酷kù

2第一类：发脾气、叱责、训斥（与心情的动作）

第二类：纷纷逃窜、四处逃散、拔腿就跑（与逃跑有关的动作）3 春天鲜花盛开夏天绿树成阴秋天鲜果飘香冬天白雪一片 4收藏屋 5（1）提示

小男孩“会说话的眼睛”使巨人的心灵受到了震撼。（2）巨人终于明白，没有孩子的地方就没有春天。

唤来寒冬的，是我那颗任性、冷酷的心啊！要不是你提醒，春天将永远被我赶走了。

（3）巨人已经明白：没有孩子的地方就没有春天。

篇3：巨人的花园阅读答案

一、创设情境, 放飞想象

师:同学们, 没有孩子的时候花园里是怎样的一幅景象呢?请你再一次仔细默读课文, 划出相关的句子。

交流, 出示:但不知为什么, 巨人的花园里仍然是冬天, 天天狂风大作, 雪花飞舞。巨人裹着毯子, 还瑟瑟发抖。他想:“今年的春天为什么这么冷, 这么荒凉呀……”

师:让我们一起走进没有孩子的花园, 请你再读读这句话。

师:同学们, 你走进了没有孩子的花园了吗?你看到了什么?

生1:我看到花园里, 刮起了凛冽的寒风, 下起了鹅毛般的大雪。

生2:我看到巨人在房子的一个角落瑟瑟发抖, 感到好冷好冷。

师:巨人的花园可是很大很大的, 你还看到了什么?

生1:我看到巨人的房子上覆盖了厚厚的白雪, 房檐上挂上了长长的冰凌, 听到西北风在呼呼地叫。

生2:我看到树上的叶子都落下来了, 纷纷扬扬的, 铺满了一地。鲜花也都凋落了。天空中没有了小鸟的影子, 到处都是白色世界, 狂风怒号。晚上再也没有小虫的鸣叫声了, 只听到巨人在一个劲地埋怨:今年的春天为什么这么冷, 这么荒凉呀?

……

师:同学们, 你看到了一个怎样的花园啊?

生:我看到了一个荒凉、寒冷、没有生气的花园。

师:那我们该怎样读, 才能读出这荒凉、寒冷、没有生气的花园呢?请你先试着读一读。

刚开始在预设这一教学环节的时候, 笔者预设了“同学们, 你走进了没有孩子的花园了吗?你看到了什么?”这一个问题。备完了课, 笔者反复阅读这一环节, 总感觉似乎缺少点什么东西, 觉得有些地方不到位。看着看着, 笔者突然想到了班级中每节课都在进行的“看谁飞得高”———张开想象的翅膀能力训练。这是一篇童话, 童话以其想像力极强的特点吸引着我们的孩子, 在这一环节中, 我何不再设计一个拓宽学生想象空间的练习, 让孩子们想象得更丰富一些呢?于是便有了“巨人的花园可是很大很大的, 你还看到了什么?”这一想象性训练。在之后的教学里, 学生的思维被激活, 学生的思维和想像力得到了提高:他们不仅看到了“巨人的花园里漫天飞雪、狂风大作的情景”, 更看到潜藏在这些文字背后的花园:“树叶飘落、鲜花凋谢、看不到一只小鸟、屋檐上还挂着一根根的冰凌、听到巨人的埋怨……”

处于小学中年级的学生, 其形象思维占主导, 教师可以根据他们的这一特点, 在童话教学中, 运用朗读、创设宽松的情境, 引导儿童通过联想走进童话世界。

二、依托文本, 发展语言

师:同学们, 请你从课文中找一找有孩子的花园又是怎样的一幅景象呢?

生:那里, 春天鲜花盛开, 夏天绿树成阴, 秋天鲜果飘香, 冬天白雪一片。

师:有了孩子的花园是怎样的花园?春天——

生:鲜花盛开。

师:夏天——

生:绿树成阴。

师:秋天——

生:鲜果飘香。

师:冬天——

生:白雪一片。

师:有了孩子的花园又是怎样的花园?你能自己说一说吗?

(出示课件填空:那里, 春天______, 夏天______, 秋天______, 冬天______。)

生1:那里, 春天鸟语花香, 夏天骄阳似火, 秋天金风送爽, 冬天白雪皑皑。

生2:那里, 春天百花盛开, 夏天烈日炎炎, 秋天五谷丰登, 冬天寒风刺骨。

生3:那里, 春天芳草茵茵, 夏天蝉声阵阵, 秋天天高云淡, 冬天冰天雪地。

……

师:你看到的是怎样的花园啊?

生:我看到的是生机盎然、美丽漂亮、四季分明的花园。

学语文重在学语言, 童话在创作中更是留给了读者很大的空间, 所以该设计就是将文本视作资源, 经过开发、挖掘, 为学生搭建发展语言的平台。

这是一段特别美的语言, 通过学习可以让学生积累语言, 同时笔者在设计时又以语言训练的形式呈现, 充分调动起学生原有的生活经验和积累, 唤醒他们的生活储备, 让他们与文本展开有效对话, 更好地内化语言。在教学时, 我们也不难看出, 很多语言都是学生前几年所学的知识, 这既是一种积累, 又是一种迁移运用。

因此, 在童话教学中, 教师可以设计这样的语言训练点作为平台, 充分挖掘出他们的语言储备。在运用语言、内化语言的过程中, 学生才能将情感体验融入到阅读历程中, 对语言进行积极的感受和体悟, 才能加深理解和体验, 真正受到美的熏陶。

三、借助童话, 体验情感

童话通常表达人类对美好事物、美好生活、美好理想的追求。进行童话教学, 就要充分借助童话自身的特点, 引导学生理解童话所包含的美好情感, 走进真善美的情感世界。但是, 一般童话中存在真善美的同时, 必然也会有假丑恶。那么是否需要特别强烈烘托假丑恶, 以此来强化学生对他们的厌恶和憎恨呢?答案应该是否定的。

在本课教学中, 为使学生走进巨人的内心, 笔者让他们找出巨人一次次斥责孩子的话, 然后出示:

1:“谁允许你们到这儿来玩的!都滚出去!”

2:“好容易才盼来春天, 你们又来胡闹。滚出去!”

3:“喂!你赶快滚出去!”

师:请你读一读, 你觉得, 这是一个怎样的巨人?

生:这是一个非常自私、没有爱心、脾气暴躁、很任性、冷漠无情的巨人。

教学中, 笔者请孩子们读这三句话, 读后请他们谈谈“这是一个怎样的巨人”。学生在读完后能感受到对巨人这位人物形象的认识。笔者以为, 童话作为一种特殊的文体, 在揭示道理时重要的是让学生感受它真善美的一面, 对于假恶丑, 只是通过这种对比来强调对真善美的追求。在教学中, 教师对这些假恶丑并不需要作过多的讲解和强调, 而只需点到即可。

篇4：巨人的花园阅读答案

一、文路：文章的表达顺序

文章的基本表达顺序有：按时间变化、地点变换、事情发展、人物出现、逻辑关系等等。那么，《巨人的花园》属于什么表达顺序呢？我们不难看出，可以用不同的依据列出不同的表达顺序。“花园”“巨人”“孩子”“围墙”四条线泾渭分明，各自相对独立，但四条线互相交织、互相作用，螺旋发展，形成有机的整体，才使故事的情节变得如此完整，如此曲折，这才符合童话的特点。这方面，无论是课文，还是原文，都有异曲同工之妙。如果定要分个强弱，由于文章篇幅的原因，原文在故事情节中自然略胜一筹。我们不妨在情节的开端、发展、结局等三个方面作一比较。

1.情节开端的比较

【课文】花园的主人是个巨人，他外出旅行已有好久了。

【原文】一天，巨人回来了。原来他到自己的妖怪朋友科尼西家串门去了，他和朋友一起待了七年。七年的时间里他把要讲的话都讲完了，因为他的交谈是受限制的。接着巨人决定回他自己的城堡了。

课文的开端只交代了“花园的主人是个巨人，他外出旅行已有好久了”，即回答两个问题：一是花园的主人是谁？二是他干什么去了？仅此而已。原文就不同了，文章紧紧抓住了童话夸张、幻想的特点，在开端就引发儿童的兴趣。“妖怪朋友”是儿童喜闻乐见的；“串门（不称做客，也不叫旅行）”一串就是七年，儿童就会想：串门哪有这么长时间呀？“把要讲的话都讲完了”，他讲了哪些话？他真的讲完了吗？“他的交谈是受限制的”，既然是串门，怎么就会受限制呢？如此种种，儿童对每句话、每个词都感兴趣，这叫作“引人入胜”。

2.情节发展的比较

【课文】巨人不解地看看四周，突然发现桃树底下站着个小男孩……于是，他立刻拆除围墙，把花园给了孩子们。

【原文】那是花园中最远的一个角落，一个小男孩正孤零零地站在那儿。因为他个头太小了，不能爬到树枝上，只能围着树转来转去，一边走一边哭。那棵可怜的树仍被霜雪裹得严严实实的，北风也对它肆意地咆哮着。“快爬上来呀，小孩子！”树儿说。它尽可能地垂下枝条，可是那个孩子太小了。

看着窗外的一切，巨人的心融化了。“我以前怎么会这么自私呢？”他说，“现在我明白为什么春天不肯到我这儿来了。我要帮那可怜的孩子爬到树上去，然后再把围墙都推倒，让我的花园永远成为孩子们的游乐园。”他真为自己过去所做的一切而感到羞愧。

巨人轻轻地走下楼，悄悄地打开前门，走到花园里。但是孩子们一看到他，就都吓得逃走了，花园再次回到了冬天。只有那个小男孩没有跑，因为他的眼里充满了泪水，没有看见走过来的巨人。巨人悄悄来到小孩的身后，双手轻轻托起孩子放在树枝上。树上的鲜花一下都开了，鸟儿们也飞来唱起歌。小男孩伸出双臂搂着巨人的脖子，亲吻他的脸。

童话的一个重要特点是用细腻生动的笔调，采用多种手法，描写人物的性格与心理活动，描写生活环境和背景。注重人物形象刻画的典型性，人物的个性在跌宕起伏的情节发展中丰满生动，呈立体化。比较课文与原文，在情节发展中相差还是比较大的。课文中的巨人，从对他的语言描写的三个“滚出去”，从对他的神情描写的“生气”到“发脾气”再到“大声斥责”，从字里行间能体会到巨人是粗暴的、蛮不讲理的，是平面化的。而原文中第一次巨人见到孩子玩耍时，虽然有“粗暴的语气大声吼起来”这样的神态描写，但没有说“滚出去”，而是说“你们在这儿干什么”。第二次巨人看见孩子们爬过墙上的小洞来到了花园的情景，心里感叹：“多可爱的情景啊！”第三次巨人看见孤零零的小男孩，“巨人的心融化了”。从上面的句子中，我们可以感悟到：巨人虽粗暴但不失和蔼，虽自私但不失慷慨，是立体化的。所以说，在故事情节的发展中，原文就显得更加起伏有致、丰满生动。

3.情节结局的比较

【课文】从那以后，巨人的花园又成了孩子们的乐园。孩子们站在巨人的脚下，爬上巨人的肩膀，尽情地玩耍。巨人生活在漂亮的花园和孩子们中间，感到无比的幸福。

【原文】小男孩对巨人露出了微笑，说道：“你让我在你的花园中玩过一次。今天我要带你去我的花园，那就是天堂。”

那天下午，当孩子们跑进花园的时候，他们看见巨人静静地躺在那棵树下，已经死了，满身覆盖着白花。

童话的结局一个最大的特点是“向善的”，都有一个美好的结局。课文和原文的结局都是美好的，这一点是相同的。但细作比较，课文以巨人开放花园，孩子们与巨人尽情玩耍，感到无比的幸福为结局。这与儿童纯真善良的心理是非常吻合的。但深层次地说，就显得比较一般，没有悬念。而原文的结局就更为深邃。其一，解开了课文中“小男孩”的身份，只有天使才有这样的神奇，非常符合童话具有幻想的特点。其二，巨人死去虽然是悲伤的，但从巨人“静静地躺”可以看出，巨人临死前是多么的平静、多么的安详、多么的幸福。因为他把欢乐给了孩子们，他死后可以上天堂。这是一种以悲衬喜喜更喜的写法。

二、文旨：文章的思想感情

什么是文章的思想感情？什么是文章的中心思想？思想感情与中心思想有什么不同？我们用一个形象的比喻来说明，思想感情是塔身的话，那么中心思想就是塔尖。《巨人的花园》的思想感情是什么？笔者罗列了各个版本的教参或教案，有这样一些学生感悟出来的思想感情：“快乐一起分享”“人不要太自私”“孩子天真活泼”“巨人是自私的”“巨人是大度的”“巨人是讨厌的”“巨人是可爱的”“要尊重孩子，没有孩子的地方就没有春天”“懂得待人要宽容”“巨人对自己的行为感到深深的懊悔”等等。我们有理由相信，文章的思想感情远不止以上几种，还有很多很多，因为思想感情是丰富的、多元的。可以在一段话、一句话、一个词甚至是一个标点符号中感悟到不同的思想感情。那么，课文与原文在思想感情上到底有什么异同呢？

1.巨人的情感比较

【课文】

①他见到孩子们在花园里玩耍，很生气：“谁允许你们到这儿来玩的！都滚出去！”

②可是巨人又发脾气了：“好容易才盼来春天，你们又来胡闹。滚出去！”

③“喂！你赶快滚出去！”巨人大声叱责。

【原文】

①“你们在这儿干什么？”他用粗暴的语气大声吼叫起来，孩子们都吓跑了。

②看着窗外的一切，巨人的心融化了。“我以前怎么会这么自私呢？”他说，“现在我明白为什么春天不肯到我这儿来了。我要帮那可怜的孩子爬到树上去，然后再把围墙都推倒，让我的花园永远成为孩子们的游乐园。”他真为自己过去所做的一切而感到羞愧。

③巨人悄悄来到小孩的身后，双手轻轻托起孩子放在树枝上。树上的鲜花一下都开了，鸟儿们也飞来唱起歌。

其一，巨人对孩子的态度。从课文对巨人的神态和语言的描写中，我们强烈地体会到巨人对孩子的态度是冷酷的、粗暴的，甚至一次比一次激烈，最后达到忍无可忍的地步。而原文中巨人由初见时的粗暴，到再见时的羞愧，再到最后“轻轻托起孩子”的动作，巨人表现得一次比一次善良可爱。其二，巨人心理的变化。课文中巨人的心理变化是靠天气的刺激、孩子（特别是小男孩）的言行教育而产生变化的，是被动的。而原文中巨人的心理变化是自觉的，是一个自我觉醒的过程，是主动的。由此，我们感觉到课文中的巨人是自私的、毫无感情的，是个冷血动物，感觉是个“反面”人物。而原文中的巨人也有自私、粗暴的一面，但更多的是自责、懊悔、善良、大度，说不上是“正面”人物，但至少也是个“中性”人物。

2.小男孩的情感比较

【课文】小男孩没有拔腿逃跑，却用他那会说话的眼睛凝视着巨人。不知怎么，巨人看着他的眼神，心里感到火辣辣的。这个小男孩在树下一伸手，桃树马上绽出绿芽，开出许多美丽的花朵。

【原文】只有那个小男孩没有跑，因为他的眼里充满了泪水，没有看见走过来的巨人。巨人悄悄来到小孩的身后，双手轻轻托起孩子放在树枝上。树上的鲜花一下都开了，鸟儿们也飞来唱起歌。小男孩伸出双臂搂着巨人的脖子，亲吻他的脸。

其一，小男孩不跑的原因是不同的。在巨人的大声叱责下，小男孩没有跑，这一点两篇文章是相同的，但不跑的原因却是不同的。课文中的小男孩“用他那会说话的眼睛凝视着巨人”，是无所畏惧的。留下来是准备“教育”巨人，请他“改邪归正”，是个“强大、主动”的孩子。而原文中的小男孩，是“因为他的眼里充满了泪水，没有看见走过来的巨人”。他为什么会伤心地流泪呢？他可能会怨恨巨人的自私、凶恶，他可能会怨恨自己的渺小、无能，他更担忧其他孩子永远得不到开心、欢乐。他是个“弱小、被动”的孩子。其二，小男孩的表现是不同的。课文中“小男孩在树下一伸手，桃树马上绽出绿芽，开出许多美丽的花朵”。小男孩的“一伸”，是“主动出击”，多么潇洒，多么神奇。但读者除了感觉到小男孩威力无比外，其他就少之又少了。而原文中巨人“双手轻轻托起孩子放在树枝上。树上的鲜花一下都开了，鸟儿们也飞来唱起歌”，小男孩被巨人的“一放”，虽突不出小男孩的强大，但说明鲜花、鸟儿是多么喜欢小男孩啊！突出了“有孩子的地方就有春天”这一主题。孩子、巨人、花园互相给予、互相依存，人类、动物、自然的关系也不正是如此吗？

3.孩子们的情感比较

【课文】

①孩子们吓坏了，四处逃散。

②孩子们听到可怕的训斥，纷纷逃窜。

③孩子们站在巨人的脚下，爬上巨人的肩膀，尽情地玩耍。

【原文】

①他用粗暴的语气大声吼叫起来，孩子们都吓跑了。

②但是孩子们一看他，就都吓得逃走了。

③当人们去赶集的时候，发现巨人和孩子们一起在他们从未见过的世界上最美丽的花园中玩耍。他们玩了整整一天，夜幕降临后，孩子们要和巨人说再见了。

其一，前两次小孩子都吓跑了，两者是相同的，但吓跑的程度不一样。课文用“四处逃散”“纷纷逃窜”等词，说明孩子们心里是相当害怕的，达到了慌不择路的境地，同时反映出巨人的“蛮横、凶恶”。相比之下，原文就显得平和得多，只用了“吓跑了、逃走了”等词。虽然还是用了“跑、逃”，但孩子们的害怕程度相对轻了许多，同时巨人的形象也温和一些。其二，孩子与巨人同时尽情地玩，尽情地享受，两者是相同的。但原文是通过人们的视角来描写孩子们与巨人同乐的情境，比课文中作者直接叙述要有情趣得多。在“玩耍”前加了“在他们从未见过的世界上最美丽的花园中”这一修饰语，不仅仅是孩子与巨人欢乐，还有人与花园的和谐，文章的立意就不一样了。

我们说，学生对文章思想情感的感悟是多元的，但不管怎么样，两篇文章的价值取向（中心思想）是相同的，即“爱心能给世界也能给自己带来美好和欢乐，自私则会给世界也会给自己带来不幸和痛苦”。

三、文法：文章的表达方法

需要说明的是，笔者指的文法，不是词典里所解释的“语法”，也不仅仅是文章的表达方法，这中间还包括了修辞方法及表现手法。无论是课文还是原文，在文章的表达上都富有特点，文章情节跌宕起伏；人物形象丰满生动；文章语言富有美感。

1.表现手法的比较

童话的一个重要特点是故事完整，篇幅较长，情节比较曲折。如何在篇幅较长的情况下，吸引读者，需要故事情节的一波三折。那么，怎样使故事情节变得跌宕起伏呢？课文也好，原文也罢，都运用了相同的表现手法——对比。对比是把具有明显差异、矛盾和对立的双方安排在一起，进行对照比较的表现手法，让读者在比较中分清好坏、辨别是非。从上文“表达顺序”一节的例子中我们完全可以感悟到两篇文章的不同点。其一，前后的对比程度，课文显得更加强烈。无论是“花园”变化线、“巨人”变化线、“孩子”变化线，还是“围墙”变化线，“花园”的春夏秋冬，“巨人”“孩子”的喜怒哀乐，每个阶段都写得十分明确，儿童既能一读就懂，又很有快感。这都是运用强烈的对比这一表现手法所起的作用。而原文在对比的程度上，就显得“模糊”得多，但人物的心理变化要合情合理一些，使之更加自然、更加含蓄、更加可信。其二，前后的对比内容，课文显得简洁明了，花园要么鲜花盛开，要么雪花飞舞；孩子要么欢乐，要么害怕；巨人生气、生气、再生气，直至最后才醒悟过来。原文就显得复杂一些。无论是巨人、孩子的心理活动、言语表达、行动表现，还是花园的前后变化，都是几个方面交织在一起，慢慢演变而成的。

2.表达方法的比较

【课文】

①很生气：“谁允许你们到这儿来玩的！都滚出去！”

②可是巨人又发脾气了：“好容易才盼来春天，你们又来胡闹。滚出去！”

③“喂！你赶快滚出去！”巨人大声叱责。

【原文】只有那个小男孩没有跑，因为他的眼里充满了泪水，没有看见走过来的巨人。巨人悄悄来到小孩的身后，双手轻轻托起孩子放在树枝上。树上的鲜花一下都开了，鸟儿们也飞来唱起歌。

大家知道，要使故事中的人物活灵活现，必须运用人物描写的表达方法。人物描写有外貌描写、动作描写、语言描写、心理描写及神态描写等。

读了课文中巨人的话，我们不知不觉地感悟到了一个“自私”“任性”的巨人，为什么能感悟到呢？就是因为运用了人物的语言描写。其一，用词褒贬分明，三个“滚出去”，而不是“走出去”，充分表达了巨人愤怒的心情。其二，标点十分恰当，三次说话，用了五个感叹号，可谓感情强烈。其三，尽量使用短句，说话内容，少则一字“喂”，再则三个字“滚出去”，多则也只有八个字。这一语言风格与人物的心理是吻合的。其四，恰当使用提示语，提示语就是对人物说话时的表现进行记叙描写，提示一下当时的样子。课文从“生气”到“发脾气”再到“大声叱责”，内心愤怒是一层高于一层。所以说，课文中的语言描写是富有特色的。

再看原文，人物的语言描写不够突出，但人物的动作描写是可圈可点的。其一，动词的准确性，句中的“来到”“托起”，都用得十分贴切，用“来到”，而不用“走到”“跑到”，因为“走”感觉太慢，“跑”又感觉太“急”。“来”字更有想象的空间。其二，修饰语的准确性，“走”的前面用“悄悄地”，是因为只怕惊动小孩。“托”的前面用“轻轻地”，是因为巨人醒悟后的羞愧，是对小孩的感激，对小孩的挚爱。可谓一个动词牵动着一片深情。这也许是人物动作描写的魅力吧！

3.修辞手法的比较

【课文】那里，春天鲜花盛开，夏天绿树成荫，秋天鲜果飘香，冬天白雪一片。

【原文】像星星一样美丽的鲜花，在草地上随意地盛开着。草地上还长着十二棵桃树，一到春天就开放出粉扑扑的团团花朵，秋天里则结下甜美果实。栖息在树枝上的鸟儿唱着欢乐的曲子，他们唱得很动听。

我们知道要使句子更加生动形象，富有表现力和艺术美感，就要运用一些修辞手法。

同样是对花园的景色描写，两者就相差甚远。课文通过改编后，从词语的角度看，运用了汉语中特有的语言形式——四字词语，“鲜花盛开”“绿树成荫”……内容含量很大，读起来朗朗上口。从句子的角度看，运用了对偶这种修辞方法。描写春夏秋冬的四个句子，字数相等，结构、词性大体相同，意思相关，形成了表达形式上的整齐协调和内容上的相互映衬，具有独特的艺术效果。相比原文，虽然译成中文，但更尊重外文原著，由于中外语言特点的差异，读起来韵味就差远了。再看下面两段文字：

【课文】与此同时，鲜花凋谢，树叶飘落，花园又被冰雪覆盖了。

【原文】只有雪和霜对此乐不可支。“春天已忘记了这座花园。”他们叫喊着，“这样我们就可以一年四季住在这儿了。”雪用她那巨大的白色斗篷把草地盖得严严实实，霜也把所有的树木涂上银色。随后他们还邀来北风和他们同住。北风也欣然应邀而至。他穿着一身厚厚的毛皮大衣，整天在花园里呼啸，把烟囱的罩盖也给吹掉了。“这是个令人开心的地方。”他说，“我们还得把冰雹也叫来。”于是，冰雹来了。每天他都要不停地下三个钟头，大大的冰块敲打着城堡的房顶，房上的石板瓦被砸得七零八落。然后他又围着花园一圈接一圈地飞跑，浑身上下灰蒙蒙的，呼吸喷出的全是冰。

上面课文的段落，虽简单明了，但动感不强，缺乏童话的趣味性。相比之下，原文运用了拟人的写法，把“雪、霜、北风、冰雹等”当作“人”来写，赋予人的动作、人的语言、人的情感，“乐不可支”“应邀而至”等词本是描写人动作的词语，移植到景物描写当中，使整个故事情节妙趣横生，达到了童话的艺术效果。

综上所述，笔者在文路、文旨、文法三个方面对课文和原文进行了比较，不难发现原文比课文要丰富精妙一些，譬如，课文《丑小鸭》与译文，课文《西门豹》与文言文及译文等大体也是如此。试想，如果我们在理解教材、教学设计、课堂实践中能结合原文，是否更能激发学生阅读原著、阅读经典的兴趣，同时也能更好地、高效地完成我们的阅读教学的主要任务——“揣摩文章的表达顺序，体会作者的思想感情，领悟文章的表达方法”。让每个孩子走向原著，阅读经典，爱上经典！

篇5：科学巨人玻尔阅读原文及答案

A.爱因斯坦与玻尔在争鸣中惺惺相惜，爱因斯坦高度评价玻尔的贡献，玻尔也感念爱因斯坦的支持，他们之间建立了长久的友谊。

B.玻尔以自己创办的研究所为平台，通过邀请各国科学家前来交流学习，使团队的成员能有机会博采众长，不断发展量子力学理论。

C.玻尔敏锐察觉到纳粹将要对犹太人实施迫害，及时转移了大批犹太科学家，后来还亲自参加了丹麦的抗敌组织，反对纳粹暴行。

D.玻尔不但有科学家的直觉，也不乏政治家的远见。他预感到核武器的危害，试图尽力说服各大国首脑达成禁止使用核武器的协议。

E.玻尔致力于维护世界和平，为科学技术的国际间合作及和平利用原子能作出了卓越贡献，并获得了“原子为了和平”奖。

2、为什么爱因斯坦和玻尔的论战被学科网称为物理学史上的“巅峰对决”?请结合材料简述原因。(6分)

3、文中说：“玻尔领导的哥本哈根学派具备了一个科学学派应有的优秀特质。”请结合材料，具体分析哥本哈根学派有哪些“优秀特质”。(6分)

篇6：《上帝的花园》阅读答案

2.①手是在上百万年的历史中逐渐形成的，是大自然在进化中为人类创造出的一双“现成的”手，是大自然的组成部分。

②上帝的目的——万物按自己的理由生存

人类的目的——万物按人类的需要生存

3.大自然;人类应该尊重、热爱、融入大自然

篇7：《上帝的花园》的阅读答案

(2)谦虚、有深度(或不夸耀自己的全部);

(3)没有忌讳(或珍惜宇宙的每一点营养);

(4)简洁、完美而保持个性。

18、手的功能是在上百万年人类进化中形成的，

孩子只是对手的已有功能的利用，并不是创造。

19、“上帝的花园”指的是处于原始状态的大自然(或未经改变的大自然)。

篇8：巨人的花园阅读答案

【片断一】了解童话,感知神奇

师:我们读过那么多童话故事,你觉得童话故事有什么主要特点?生:童话故事里发生的事情都特别夸张神奇,想象力很丰富。生:童话往往会采用拟人手法,动物植物都会说话都有感情。生:每个童话都会教我们做人的道理。师:是的,童话它想象特别丰富神奇。让我们走进《巨人的花园》,看看这个故事,想象一下画面,哪些地方你觉得特别神奇?(生自由朗读课文,寻找神奇之处。)生:小男孩在树下一伸手,桃树就绽出嫩芽了。生:与此同时,鲜花凋谢,树叶飘落,花园又被冰雪覆盖。生:但不知为什么, 巨人的花园里仍然是冬天,天天狂风大作,雪花飞舞。生:插图上,巨人这么大,孩子这么小,这也非常神奇。师:为什么你觉得这几处描写很神奇?生:现实生活里人根本就没有魔力的,不会一下子让桃树发芽。生:孩子们一走,花园里怎么就变冬天呢?这太奇怪了。生:村子里是春天,围墙里是冬天,这怎么可能!师:你发现了吗?故事里的这些神奇之处,都是跟谁有关?生:跟孩子有关,孩子在花园里,花园里就有春天。

【设计意图】在课堂教学一开始,让孩子先回顾自己读过的童话的特点,提炼出“想象丰富神奇”这一主要特点。从体验神奇之处入手,让孩子产生阅读文本的兴趣。通过对神奇之处的质疑,产生研究文本的动力,最终得出“没有孩子就没有春天,有孩子就有春天”这一学习主线。

【片断二】感受美丽,体验快乐

师:请你去找找,孩子们没有被赶走前,花园是怎么样的? 生:从前,一个小村子里有座漂亮的花园。那里,春天鲜花盛开, 夏天绿树成阴,秋天鲜果飘香,冬天白雪一片。村里的孩子都喜欢到那里玩。师:会读书的人能把一段文章读成一个词。这段文字你们能把它读成哪个词?(生自由朗读,并把这个词语写在这段话的边上。)生:我把它读成“生机勃勃”,我从“孩子们都喜欢到那里玩”感受到了那里面肯定很热闹。师:你很会读书。(板书:生机勃勃)你还能把这段话读成哪个词?生:我想读成“美丽”。因为它写到“春天鲜花盛开,夏天绿树成阴,秋天鲜果飘香,冬天白雪一片”。师:你发现了花园的四季都各有特点。(板书:美丽。并将四个描写季节的词语字体变红。)师:爱幻想的人还能把一个词、一句话想象成一段美丽的画面。想象一下,读着这段话时你仿佛看到了怎样的画面?生:我仿佛看到了孩子们在花园里摘果子,吃果子,真开心啊!生:我看到了花园里鲜花都绽开了笑脸,蝴蝶蜜蜂都飞来了。生:我好像看到小朋友们堆了个大大的雪人,正躲在雪人后面打雪仗呢! 师:你们的想象力可真丰富!在你们的描述中我们深深感受到了花园的美丽,孩子们的快乐!让我们用朗读来赞美这美丽的花园吧!(学生深情地朗读这一自然段)

【设计意图】这一段话,不是精雕细刻,而是浓缩精华,只用了四个词语来描写花园的美丽。我们必须通过想象,把浓缩的内容释放出来,以便更深刻体会蕴含在里面的情感。把一段话读成一个词,再由一个词想象一幅画面,让孩子先在朗读中初步感受,通过想象加深对“美丽、快乐”的体验,最后通过朗读激发情感,为后续的读写结合做铺垫。

【片断三】读写结合,想象幸福

师:巨人终于意识到是自己的任性、冷酷赶走了孩子,赶走了美丽的春天。他明白这一点后,他立刻做了什么?生:他立刻拆除了围墙。生:他立刻把花园还给了孩子。师:当初他写的“禁止入内”的告示牌,现在怎么办?生:把那几个字改成“欢迎入内”。生:可以改成“孩子的乐园”。生:写上“所有的孩子都请进来”。师:做了这一切后,孩子们又回到了巨人的花园里,此时的花园变成了孩子的———生齐答:乐园。师:从此以后,巨人和孩子们在花园里会如何快乐地玩耍、幸福地生活呢?在四个季节中,抓住一个季节描写巨人和孩子的幸福生活。(学生自由想象,创编故事)学生交流。生:春天鲜花盛开,所有的花朵都绽开了笑脸!巨人和孩子们找来最美的鲜花编成一个大花环。孩子们把花环戴在巨人的头上,巨人感到无比的幸福。生:秋天鲜果飘香,花园里的水果都成熟了,诱人的香味让路过的孩子也跑进了花园。最调皮的孩子坐在巨人的肩膀上从高高的树上摘下苹果,把苹果塞到巨人的嘴里。巨人觉得真甜啊!师:此时此刻,不仅仅是孩子们感到快乐,———生:巨人也感到了快乐。师:你从巨人的遭遇上明白了———生:只有分享才能得到快乐。

【设计意图】王尔德的童话语言特点是优美,设计读写结合时,将之前鲜花盛开、绿树成阴、鲜果飘香、白雪一片四个词语放进去,请同学想象画面,感受并积累童话优美的语言。

篇9：巨人的花园

有一天，巨人要去拜访他的朋友。自从巨人离开后，小朋友们每天都去他的花园里玩耍。小河哗啦啦地流淌着，小鸟欢快地歌唱着，蝴蝶在花丛中飞舞着……大花园里可真热闹啊！

一天，巨人突然回来了。他看见小朋友们在花园里玩耍，生气极了，立即把他们赶出了大花园，然后在门上拴了一把大锁。从那以后，花园里清静了许多。

温暖的春天来了，巨人的花园里依然下着大雪。城堡里的火炉点燃了，可桌子上的热茶在短短几秒钟就变得冰凉。巨人穿了很多衣服，依然感觉不到温暖。他垂头丧气：“一定是我做了一些不应该做的事情，上天才会这样惩罚我。做错了什么？难道是那天不应该把小朋友们赶出了花园？”巨人沉思了一会，终于想明白了：“现在我要打开大门，请小朋友们到花园里玩。可是，现在大花园里下着大雪，怎么办呢？”巨人刚说完，突然，雪停了，花园里迎来了春天的气息。小草绿了，小蝌蚪在水里游来游去，柳树梳理着它那嫩绿的长发……

有几个小朋友看见大门开了，就偷偷走进花园里。巨人看见了，就向他们招手。小朋友看到巨人，吓得马上往出口跑。巨人说：“回来啊！你们想玩就留下来玩吧。”小朋友玩累了，要走了。巨人嘱咐他们：“明天记得约更多小朋友们来玩哦。”

第二天，巨人看见花园里有许多小朋友在玩耍，他的脸上露出了笑容。

篇10：《异乡人的花园》的阅读答案

17、品析加点的词和句子(4分)

(1)“消失”一词，生动形象的表现出异乡人勤劳、忙碌，为建设美好生活而不辞辛苦的动人形象。(2分)

(2)通过对异乡人情态和一连串动作的描写(1分)，勾勒出一个勤劳善良、豁达乐观、热爱生活的做工人形象。(意思接近即可)

18、特征：妖娆(意思接近即可);整齐(每点1分，共2分)

作用：以自然的花园衬托异乡人心灵的花园，(1分)表现异乡人美好的生活情趣，豁达的心胸，美丽善良的心灵，爱女儿的深挚感情(1分)(参考)

19、(3分)异乡人——你是伟大的父亲，时刻为女儿着想;你是生活的强者，面对艰苦乐观豁达，热爱生活;你的内心深处，都有一个美丽的花园，装点着自己，也装点着别人。(用第二人称0。5分，扣住人物内心世界2分，表述有层次，语言好0。5分。)

20、略

篇11：《后花园》阅读答案

精神的后花园

人们常把“后花园”比作人们幽会的地方，夜莺啼啭，香气袭人，娓娓话语在星光下飘飘渺渺，那么，心灵的火花是必定会在这美妙的时刻美丽的氛围中燃爆的……我从未有过这田园般的经历，我的生活平淡无奇。

从最表面的生活来说，我想我是常常厌倦生活的。生活对我来说，是常常来不及吃早餐而去挤公共汽车，是每日重复不变没有创造性的生活，是赢弱的身体带给我的疾痛，是常常的囊中羞涩，是长舌妇们的说三道四，是因为你的直率而带来的误解，还有因为你的出色而引起的嫉妒与刁难。这样的生活实在缺乏阳光、草地和浪漫。它们是那么琐碎、平庸、没有意义，然而我却日复一日地过过来了，没有反抗，没有过多的怨言，我甚至对生活充满了感激之情。

当我回到寂静之中，阅读自己心仪已久的书籍，我好像走进了另外一个世界，我和世上最美善的读者在接触，他引领着我走进另外一个国度，或另外一个时代，我向他倾吐自己胸中的不平，他以宽容微笑的心来接纳我，我和他讨论我从来不知道的生活问题，我仿佛一下子长大了很多。在我心灵上和长眠已久的古人如相面对，道我所欲道，想我所未想，攀登我所不能达到的峰巅。我在世界遨游，我在享用美餐，我问我自己，我究竟在哪里?我的灵魂告诉我，我置身于我的精神后花园。

是的，我有我的精神后花园，它是那么美妙，不仅仅有鲜花、奇草，还有温泉、小溪和风，我安静的时候，就可以听见小鸟们的喘息耳语，我甚至感受到我和我思慕已久的情人在梦乡里温情呢喃。我的思绪在这其中可以上天入地，

任意游荡，没有人管你心里发生的任何事情，这多么惬意。我想，如果生命中还存在幸福的话，那么这幸福只存在于心灵里、精神上，因为，肉体的欢乐转瞬即逝，肉体的堂皇形同虚设，唯心灵常青，唯精神永存。为什么那些挥金如土、骄奢淫逸的人在挥金如土、骄奢淫逸之时，也难免感到几分空虚、几分无聊呢?因为仅仅物质、仅仅钱财并不能使我们满足，物质生活之外，我们还有情感、心灵，我们还有梦想、追求。

我不再怨恨生活中的琐碎、平淡、疾痛、贫困，因为当我打开门走入我的精神后花园，我会把一切我不喜欢的东西隔绝在外，保持一份精神的独立与喜悦。

(1)第二自然段段首说：“我是常常厌倦生活的”，段尾又说“我甚至对生活充满了感激之情”，这种矛盾的说法请你作出解释。

(2)前两段和后三段分别论述了两种什么样的生活?前后两种生活形成什么关系?(30字以内)

(3)请将第三段作者论述的内容浓缩成一句话。(30字以内)

(4)作者赞美“精神后花园”的两项是 ( )

A.我和世上最美善的读者在接触，他引领着我走进另外一个国度，或另外一个时代。

B.攀登我所不能达到的峰巅。我在世界遨游，我在享用美餐。

C.我不仅有鲜花、奇草，还有温泉、小溪和风。

D.我听见小鸟们的喘息耳语，感受到我和我思慕已久的情人在梦乡里温情呢喃。

E.把一切我不喜欢的东西隔绝在外，保持一份精神的独立与喜悦。

答案：见详解

解析：

(1)不矛盾。作者对日常生活的琐碎、平庸感到厌倦;又为自己拥有美好的精神后花园而对生活充满感激之情。

(2)前者论述现实物质生活，后者论述精神生活。形成反衬关系。

(3)作者在阅读书籍时，用心灵与古今中外的哲人交流思想，受到启发。

篇12：《秘密花园》阅读答案

2.(3分)勉勉强强(焦急)吃惊震撼(每空1分)

3.(2分)“三个回答”或“几行字” 花园的美丽景色(每空1分)

4.(2分)“一块燃烧着的地毯”“是不是太阳倾倒了，如小溪般将金子漏在山坡上”“如瀑布倾泻其中”“一条小径穿越花海”等。

5.(3分)①封锁，(使用拟人修辞方法)形象地表现出雾很浓、很厚(2分);也表现了行车的困难(1分)。②涌，(用比喻)形象地表现问题产生得多而又快(2分)，形容一般(古)脑儿(一下子;一起)冒出来(1分)。对每句的另一个词语，能解说得言之成理也可。

6.(4分)观点一，认为是“另一个妇女”建造的，理由：①开头部分卡罗琳说“有人种了水仙花”，这“有人”显然不是指自己;②“第一个回答” 再一次交代是“一位妇女”而不是卡罗琳;③“开始于四十年前”，表明卡罗琳现在已经60岁左右，“我”80岁左右，让80岁的老人自己开车不太近情理。观点二，认为是卡罗琳建造的，理由：①“三个回答”中的“一位妇女”是暗指卡罗琳自己。②“我已经习惯了”中的“习惯”，表明她几十年往返这条路修建花园。③“山顶有人种了水仙花”，是卡罗琳有意保密，想给“我”一个惊喜，这是外国人一种幽默。④“我知道您要问什么”，是卡罗琳特意针对“我”而作答的。上述理由大意对即可。其他根据，能言之成理也可。每条理由2分。意思对但表述不清扣1分。

7.(7分)补写内容包括两层意思：一是赞美花园的建造者四十年不懈努力;二是反思自己的遗憾，说出自己的目标及打算。内容4分，每层意思2分。语言3分，分三等：准确、流畅给3分，较准确、通顺给2分，不通顺、行文混乱给1分。不足60个字每少5个扣1分;超格的每超3 个扣1分。

篇13：巨人的花园阅读答案

In the scale of a single building or of a single complex,the building itself is considered as the very object of the regeneration, the extent is all in itself: the durability both material and functional is the core of the possibility of reuse. However, considering the probable differences between the size or the primary division of the building and the spatial demand of the potential needs, different approaches are applied as different attempts.

The story of the headquarters of Fondazione Merz in Borgo San Paolo, formerly “Borgo Rosso” - workers’ “red village”2)- in Turin offers us a glimpse of a general transformation process of a single industrial building (Figure1). That is a transformation from a former industrial building to a venue for cultural activities– holding temporary exhibitions and locating the collection of an Italian Artist, Mario Merz’s works. Compared to other former industrial buildings, the scale of the whole project is not so big, totally around 3200sqm on 3 floors, including an extension and an exhibition area underground. The final exhibition area is around 1400sqm. The regeneration tends to choose tools which are simple and modest, leaving the original structure and spatial characteristics legible after the reorganization of the internal space according to its new function. The spacious great hall on the ground floor, 10m high, seems just such an attempt,evoking people’s memory of its past.

From the collection of photographs, drawings and texts,we know the original industrial building was built in 1936,as a heating plant for the Lancia factory, which was on the other side of Via Caraglio (Caraglio Street). The building’s regeneration process lasted from 2002 to 2005 and can be summarized successively as following: the first reclaiming phase and a public presentation of the future Fondazione Merz in 2002, preparing the site and consolidating the building in 2003, creating the underground area, restoring the facade, restoring and building the overground spaces in2004, and then the last steps and the inaugural exhibition in20053). After that, the building keeps operating as a centre for Contemporary Art, hosting exhibitions, events and other education-related activities.

However, not all the transformation could be realized with such a simple replacement of function, straight from one function to another, especially for those with large volumes. In the current post-industrial era, for most of the potential use,an industrial construction with large structural spans usually seems like a giant, or a giant's garden, to cope with the difference between the scale of the “container” available and the scale of the actual spatial needs. But actually, the concept of sharing often brings new opportunities and possibilities to the venue.

One of such sharing case is the Toolbox office, which was completed in 2010 in Turin. Involving two former industrial buildings, the total floor area of the project is 1200 sqm4). The buildings are connected and redivided flexibly by partitions and arranged as different kinds of workspaces -- various meeting rooms, private and open workspaces, which can be rented separately to both individuals and groups with flexible time spans. This operational pattern can be considered as an attempt of space sharing, both spatially and temporally.

Under the consideration of the neighborhood or context,if we go back to the case of Fondazione Merz, we can find some different clues. Of course the project can be recognized as a successful regeneration of a single building, and, to some extent, it has also caught the cultural context of the redevelopment of this area as its renovation came after the opening of Fondazione Sandretto Re Rebaudengo, another museum of contemporary art in the same part of the city,Borgo San Paolo. However, when it is examined in its current physical urban context, we can realize that it has some deficiency in expressing itself outward or creating a clear new atmosphere for its neighborhood. In other words, from outside,it seems not trying to create a new atmosphere, but to merge into, or hide in the existent context of hybrid industrial and residential areas.

This design choice is really largely a consequence of its specific conditions and constraints. Firstly, Fondazione Merz is only a small scale project. In this case, even if it wants to carry out an intervention in the neighborhood, it could only work in an acupunctural way. Another constraint is the location of the project. The plot of Fondazione Merz is almost an enclave in a residential block, separated from the Lancia factory by a small open space. The trees in the open space blocked the sight from most directions, and also the building’s visual connection with the main factories. Now the massive transformation of the former Lancia factories on the other side of the street makes this area reallocated for residential and office buildings and, predictably,shows almost no tendency to echo the design of Fondazione Merz, its previous small accessory building. Arguably, the indefinite future of the neighborhood, the tiny scale of the project,and its comparatively independent function lead it to the inwardly directed design choices, with simple and modest external features (Figure 2). The project of Toolbox office has selected a similar way, which is providing simple cleaning and repairs to the facades and focusing mainly on the improvement and reorganization of interior space.

Figure 1:Technological drawings of 1936 and the buiding apperance in 1963,the thermal plant of Lancia factory

When the future of the neighborhood is still indefinite but historically characterized, for a small scale regeneration project, to continue the coordination or integrity with the extent context could be a natural and intelligent choice in most cases. Considering the flamboyant or “montage-like” urban construction environment in China at this moment, instead of the foreground-inclined ones,such background-inclined design choices, their simplicity and historical continuity could be a kind of proper reference for such regeneration projects. However, it also should be admitted that, in such cases, the “acupunctural intervention” of the small projects towards their contexts, exists mainly in functional aspect, with few support from architectural languages. Consequently, it partly limited the projects’ possibility in improving the microenvironment or the atmosphere of the neighborhood.

This situation reminds us that, to conceive or evaluate a transformation project, sometimes we should zoom out from a single building, to take a look at its medium scale context, the area, defined by a series of buildings which sharing the same history and creating a specific atmosphere together.

2 Medium size

Zooming out from the single building to the medium scale,the focus shifts on a group of buildings primarily designed to serve a common industrial process, sharing the same history and defining a particular area, usually just outside the borders of the historical core. The possibility to detect the new potentialities and the inner and outer context relationships that could be involved and re-designed are the main issues.

Two cases are paradigmatic of the importance of these relationships with the city: the first is a successful upshot that took place in Madrid in these last years, the second is a critical example in Brescia, a small Italian town where a 14 ha area suffers a 30-years long dispute.

The first project is the Matadero Madrid regeneration. Started in 2006, included in the bigger Madrid Río Park transformation project (2007-2014) led by the Dutch architecture office West 8for the digging of the motorway parallel of the Manzanares river,situated just beside the Royal Palace Park; the area is now a city park, the Parque de la Arganzuela, that includes the former Matadero (slaughterhouse) Arganzuela of the city (Figure 3).

Within 10 years, from 1996 to 2006, the Government Department of Arts, Sports and Tourism of Madrid City Council developed the large and complete transformation of this brownfield, maintaining the ownership and a non-profit financing, under permanent government financial aid. As a stable transformation project, this 20 pavilion-like buildings in a 7.6ha area surrounded by a 2,500 metres long wall, is turned into a multidisciplinary cultural spot for the city: the complex of the buildings, an early twentieth-century industrial architecture built between 1908 and 1928 is now the Centre for Contemporary Creation, and hosts the House of Reader, the Design Centre, a Film Library, a Spanish Theatre and many other socio-cultural activities and leisure.

Figure 2:The garden and the interior space of Fondazione Merz

Figure 3:Matadero de Madrid.

Figure 4:Matadero de Madrid.

The complete preservation and restoration of the historical buildings demonstrate the feasibility of a public guided process toward a successful realization based on the open relationship with the city. This minimum intervention project maximizes the result: the area is free access and rapidly became the new meeting point both of the park and the city (Figure 4).

The second project is a critical example of a medium size area within a small town, closed after almost three years of work, in 1998, Bernardo Secchi and Paola Viganò Town Plan of Brescia was adopted; but in 2001 due to some appeals the Plan was revoked by a sentence of the Regional Administrative Court,only to be readopted in 2004 with more substantial normative corrections than required by the verdict.

The Town Plan involved the use of Rule Plans, normative implementing regulations already present in the Secchi-ViganòTown Plans for Siena, La Spezia and Bergamo, as a regulatory instrument to address the issue of those former industrial areas that were entrusted with the task of redesigning the shape of the city. Morphological indications, as well as quantitative, made the Rule Plans particularly prescriptive both in terms of planning parameters, as regards the public places, their relationships with the built, their placement, and in terms of architectural design,with a particular attention to the inclusion of new buildings in the context of the city.

The Secchi-Viganò Town Plan included thirty-five Rule Plans, one of which dealt with the recovery of the so-called Milan Sector, an abandoned area adjoining the old town [Figure5], with an extension of nearly 14 ha and fully incorporated into the modern city, already planned in a proposal project by Gregotti and Lombardi in 1989; since the Eighties the area was completely devoid of functions, and should have had the role of expanding the city centre on the west with low-rise buildings.

With the occasion of the annulment of the Town Plan,however, the new City Council inflected Rule Plans in a more concerted action, offering them as opportunities for dialogue with stakeholders, possibilities that will allow them to express strong expectations and lobbying. If the model was in those years Milan,passed by the settlement principles of the Gregotti project for the area of Bicocca to the skyscrapers of the new City Council, the offer of the owners to the Administration of Brescia, in the absence of any paradigmatic reflection on the necessary land reclamation,brought solutions so speculative as opposed to the requirements of the Secchi-Viganò Plan.

This case, lasting over thirty years (Figure 6), particularly wide and complex, offers itself as an observation point about relevant questions of general nature: preliminary matters of the project, the analysis of the nature of the place, its position in the history of both old and modern city growth, the relationship with the resulting form, the design models and the choices of urban and architectural design, the relationship between public governance and private speculative interests, in an order that excludes deterministic choices.

3 Macro size

In the third step the topic moves to the large dimension; we want to analyse this macro size group from two points of view. The first one is focused on the brownfield zone outside the urban area.In Europe, the quantification of the problem is difficult: in Germany the brownfields occupy approximately 128,000 ha of land, 39,600ha in the UK, 20,000 ha in France, 10,000 ha in the Netherlands,9,000 ha in Belgium. In Italy, only in Milan metropolitan area, the space occupied by brownfields is estimated at about 1,260 ha5).The case of Zollverain Area is exemplary, preservation through conversion is the principle used in what is once the largest and most productive mine in Germany's Ruhr district. As a witness to the industrial past, an icon of industrial culture and a symbol of structural change, it shows how fresh impetus can be developed out of the decline of a whole branch of industry6).Founded in 1847, the factory was enlarged in 1930 according to the plans of the architects Fritz Schupp and Martin Kremmer,since the early eighties the factory was abandoned. In 1987the first ideas to preserve and transform the site into a cultural park with the urban regeneration project came up: Emscher Park International Building Exhibition Zollverein(Figure 7).The site was opened to the public for the first time in 1999 to host an exhibition of some of the experiences of conversion of industrial buildings and has become an UNESCO World Heritage site in 2001. The factory has been the subject of a proposed transformation in the cultural park started in 2001and completed in 2010 by OMA. Rem Koolhaas's masterplan is based on the strategy 'as found'. In other words, it preserves the old buildings substance and places a development belt for new buildings around the existing structures. The old buildings and structures are preserved as identifying elements, but are used in new ways to introduced a new program, including business areas, information and education, art and design,events and services, as if it were the walls of a city that,rather than isolate, connect and attract, all of this combined with new infrastructure and the expansion of public space to become part of the Emscher Landscape Park. The project creates a new diagram for the flows and functions: the belt around the historic site and the new roads, with the extension of an existing highway through a tunnel servicing the site, is allow for an easier access. The rail tracks inside the site is be maintained as public space, and connects the main buildings.These tracks has been made accessible to provide the visitor new glimpses between the different buildings. Today Zollverein has developed and changed from being a private and industrial place to being a public space, with 1.5 million visitors a year, and a great cultural center oriented towards arts and design with an extensive program of activities. Among its facilities you can find the Ruhr Museum project by OMA, the Red Dot Design Museum by Foster + Partners and the School of Management and Design by SANAA.

Figure 5:Illustration of“Comparto Milano”.

Figure 6:“Comparto Milano”today.

Figure 7:Zollverain Masterplan

The second point of view is to analyze the projects that connect the small abandoned industrial buildings, included in the city the terrains vagues7)(Sassen, 2013) to create a single large integrated system. The strategy is to improve the connection which is not directly visible to create a very big integrated system (Figure 8).

In this regard, the Barcelona Art Factories is a very interesting case because the strategy is to connect some old factories to create a big infrastructure for art and creativity.The transformation, in that way, is looking to decentralise the cultural supply to the several city districts, the initiative responds to the demand of creators and artist for spaces adequately equipped for artistic productions. Initiated in 2007as a programme to transform nine obsolete industrial sites into public venues that drive culture and innovation, this dynamic network of municipally-owned facilities is adding a growing number of heretofore unused spaces for cultural purposes.It now comprises over 30,000 square meters for artistic and cultural creation and production (Figure 9).

Figure 8:Zollverain Project

The goal of the overall project is to put creativity,knowledge and innovation at the heart of the create a new city's identity. Barcelona Art Factories project go beyond traditional paradigms of access to culture, by building bridges with other professional networks (educational, social, business,academic). In this respect, the factories are conceived as powerhouses for local development, as they promote projects on international platforms. The spaces included in the Barcelona Art Factory network are: Fabra i Coats (Sant Andreu)6.500 sq for cultural events, performing art, music, visual arts, audiovisuals and multimedia; Graner (Sants-Montjuïc)1000 sq is the center for creation and study of the body and movement language; La Seca (Ciutat Vella) centre for the contemporary art, theater, dance, magic, circus and other,both visual and musical performing arts, La Escocesa (Sant Martí) is a center for the visual arts and self-managed public vocation, offer artists and residents groups different areas at affordable prices (workspaces, multipurpose room, material for production, promotion and international exchange), La Caldera(Les Corts) center for dance and performing arts; La Central del Circ (Sant Martí) is a space for creation, training, testing,continuing education and research aimed at professional circus artists, l'Ateneu Popular 9 Barris (Nou Barris) center for the performing arts; Hangar (Sant Martí) center for research and artistic production; Sala Beckett/Obrador (Sant Martí)is a space for creation, training and theater experimentation,especially dedicated to promoting contemporary drama; Nau Ivanow (Sant Andreu) center for performing arts is a platform for promotion of artistic projects, especially young artists,which covers all phases of the creation process providing space and resources to artists and cultural professionals to facilitate the development of their projects.

The old factories guarantee a flexibility space for each other's activities. The reuse strategy includes technological components that can accommodate specific functions, and a flexible division of the space which allows to modify the space according to needs.

Buildings that temporarily drop out of the economic cycle are spaces that hold potential and can act as the pacemakers of urban development processes(Figure 10).

This project is important because shows that is possible to connect the single old factories together to create a new open powerful system, adding single space, to define a new identity for one city or area. The strategy follows Jane Jacobs’ thought: “new ideas need old buildings”.

Figure 9:Barcelona Art Factories-Masterplan

Figure 10:Barcelona Art Factories-Spaces

4 Conclusions

The comparative analysis of this selected projects -according to the three groups: micro, medium and macro - allows to understand the different intervention strategies according to their size.

According to the problems posed, disused buildings become a catalysts for new experiences8).

Comparing more experiences, within the same group,we have found how you can respond differently with different strategies between space and time: the individual building, the site, or the physical or virtual network that you create with the area, defining new identities.

Source of Figures

Figure 1 :Source from publication: Biscaldi, Nadia. Giardino, Beppe.Guermani, Andrea. Marmo, Luana. Pellion, Paolo. Triberti, Marco. Zorio,Marizo. Fondazione Merz 2002-2005. Turin[M]. Hopefulmonster, 2006 : 4-6.

Figure 2 : Source from official website: http://www.fondazionemerz.org/

Figure 3:Source from Rehabilitación del antiguo Matadero Municipal de MADRID,Servicio Histórico del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid.

Figure 4:Source from http://spainattractions.es/matadero-madrid/

Figure 5 :Source from “Brescia la città delle fabbriche” by Marcello Zane, edited by Fondazione Musil and Fondazione Negri.

Figure 6 : Source photo by the author.

Figure 7 :Source form:http://www.f1rstdesign.com/en/content/zechezollverein-unesco-world-heritage

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kokerei_Zollverein_-_Weisse_Seite-Herbst.jpg

Figure 8 : Source form wikimedia open images

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeche_Zollverein_Essen_Kanal.JPG

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeche_Zollverein_Essen_Okt10_005.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeche_Zollverein_Essen_Okt10_011.jpg

Figure 9:Source form:www.fabriquesdecreacio.bcn.cat/en