汉江的诗文赏析

2024-04-15

汉江的诗文赏析（共13篇）

篇1：汉江的诗文赏析

渡汉江,渡汉江元稹,渡汉江的意思,渡汉江赏析 -诗词大全

渡汉江

作者：元稹朝代：唐筅Hツ暄把水，襄阳今日渡江濉I揭T妒鞑懦傻悖

浦静沉碑欲辨文。万里朝宗诚可羡，百川流入渺难分。

鲵鲸归穴东溟溢，又作波涛随伍员。

篇2：汉江的诗文赏析

渡汉江

作者：李频朝代：唐体裁：五言绝句岭外音书绝，经冬复历春。

近乡情更怯，不敢问来人。【注释】 ①岭外：今广东省一带。

篇3：《水轮歌》诗文赏析

《水轮歌》这首诗是祁藻在道光二年 (1822年) 30岁赴任广东乡试正考官时于途中所见所写。诗的小序说明:过江西南部见农人以机轮挽水灌田, 机轮直径圆围约数丈, 每轮辐处将竹筒置于其首, 吸水上升, 俯泻木槽, 分注田间, 比龙骨车以人力挽水既省力又功效大几倍。

在小序中把水轮所见之地点、水轮的大体形状、结构及其功效交代之后, 便以诗歌形式作形象的描绘。前六句系在描写水轮之前, 以水车 (龙骨车) 加以比较衬托:水车 (龙骨车) 取水一如古代之桔槔而又加以改进, 它如鱼去了身躯之鳞肉仅存鱼骨和头尾, 在头部“鱼”嘴中衔上木舌, 人踏在木舌上不伤肌肤, 用足踏, 拿手挽, 水即可如飞涛哗哗而出。这里诗人用了《庄子》的典故, 但却是反其意而用之:《庄子》中原说汉阴丈人不屑用桔槔, 认为“有机事必有机心” (机巧之心) ;而作者认为汉阴丈人年老思想保守, 实际上他抱瓮灌田真不如机械浇田, 前者仅是后者的“九牛一毛”。

下八句即第7至第14句才是对水轮的正面描写:“岂知水轮技更高, 激水自行非人操”这两句首先突出水轮最大的特点是不用人力而靠水力激发自行转动, 它比水车功效还高。“若浑天盖圜周遭”是形容其整体形象:如东汉张衡发明的浑天仪之盖圜盖其周围;“三十辐为一毂牢”乃借用《老子》话形容其结构:若干木辐一根根由圆边辐凑其中轴;“缀以竹筒盛以槽, 仰挹俯注声嘈嘈”紧接着前句说每辐之首缀一竹筒, 水轮转动时竹筒便仰着汲水, 俯着注水于木槽之中, 水声哗哗, 一如“海蟹如山擎巨螯, 炎欠然喷沫遭煎熬”———那水流水花就如巨大的海蟹遭煎熬时撑开螯钳喷射出白沫一般……你看诗人描写得是多么细致、多么准确、又多么形象呵!不经过认真用心观察能描写得这样到位吗?“我昔见之金城濠”以下四句又是一组比衬。诗人说他当年在兰州城外的金城濠也看见过一种机轮挽黄河水灌田, 它的结构和眼前这水轮差不多, 但不如其便捷;他在河北井陉也见过一种水磨, 那声音大如打鼓, 要说利水灌田怎能与这水轮相比?诗人由于时时关心农事, 对农机了然于心, 方能如此手到擒拿作此联想比衬。最后七句是即景抒情, 赞美机轮给农业带来的美益:“江水日夜流滔滔, 只轮飞作千畦膏。”水轮飞转, 流水滔滔, 千畦得溉, 万顷润膏———水轮灌田多好呵!“农夫酣睡舟子嚣, 水浅无力行舵篙”此时农夫不用劳作仰面酣睡;而船夫因江水被抽得浅了无力撑篙行船而气得大叫———这又写得多幽默有趣!“昨宵雨起并翳号, 晚稻一熟鸿无, 江上机轮更不劳”末了再写昨夜天公 (雨师) 降雨, 晚稻已熟, 鸿雁亦无哀声 (巧用《诗经》典故) 江上的水轮也得休息了:“江上机轮更不劳”———宕开一笔, 轻松潇洒, 令人回味, 水轮之功, 水轮之效, 水轮之美尽在其中矣!此诗为七古, 每句押韵, 为柏梁体, 音韵铿锵自然, 极富美感。

篇4：关于树的诗文赏析（一）

台湾的一位女教师，把这篇文章贴在自己的主页上说：“这是一篇早在‘环保成了热门话题或学生、文艺界人士拿来当口头禅之前就已写成的‘环保文章。”但是，仅仅从环保的角度来构思这样的文章，写起来就可能不用这么复杂，说到底不过是写了一棵挺老的树，因为城市、工业文明的发展，交通上发生种种问题，竟有人不珍惜将如此有年代的大树肢解铲除。

作家要传达的，可能不仅仅是这些，这可以从一开头写大树的文字中透露出来。作者特别在意的是，树的环境变迁：起初，还只是泥泞的小径，接着是又有老式平房，进而是来了第一辆汽车，再后来是新式公寓……娓娓道来，不厌其烦，其用意，不仅仅在自然，在树本身，而且在于时间的推移，生活的变迁。时间是看不见的，通过树的“老态”，它变得可感了。霉黑潮湿的树皮，隆起的筋和纵裂的纹，树根的伏脉，树干上的漩涡形的洞里的炷香……古树坚固不移，不为风雨所摧，要说的，就是一个字：老。这不仅仅是一般的时间感，而是一种历史感，是街道的历史，城市的生活变迁的见证。这里的细节，很见功底，没有这些细节的积累，读者是不会有深切的感受的。

同样是树，吴冠中在《说树》中，这样说：

树比人活得久长，抚摸老树，仿佛抚摸了白云的故旧亲朋……它自然认识世世代代的主人，至于千年古柏古松，更阅尽帝王将相，成为读不尽的历史画卷。

吴冠中把树的人文历史价值和盘托出，而王鼎钧，则含而不露。王鼎钧笔下树的形象，所突出的就不是衰，而是富于生命的“老”。在夏日的太阳下为烈日奔波的人们托住阳光，留下浓阴。招来鸟和孩子们的歌声，情侣们的步伐，它阴庇的土地在扩展，“一厘米一厘米地在扩大。”这就是说，树的价值既是见证历史的，又是生机蓬勃的。

到这里为止，作家写树的笔调，表面上是平静的叙述，是第三人称的旁观者的语调。但明显的是，不管是沧桑的外形，还是为绿色的庇阴，都有一种美化、诗意的感觉流贯其中，渗透着一种抒情的格调。这种抒情不像苏童的抒情那样外露，强烈，而是忽隐忽现的，忽明忽暗的。有时隐藏在叙述的语调之中，有时，又变成美化诗化的语言。

接着下来的“但是”，是文脉的根本的转折。但是这个转折，并不是径情直遂的，而是曲折的。

与自然生态相矛盾的东西来势汹汹：柏油路、高压线、公寓楼房给“地上自然生长的东西”带来了盲目的破坏。这意味着树的存在将遭受威胁，作家抒情的笔调，更强化了：

只有那树被一重又一重死鱼般的灰白色包围，连根须都被压路机辗进灰色之下，但树仍雨后滴翠，经过速成的建筑物衬托，绿得很年轻……入夜，毛毛细雨比猫步还轻，跌进树叶里，汇成敲响路面的点点滴滴，泄漏了秘密，很湿，也很诗。

这里已经不是叙述，而是抒情。这是本文的第二种手法。

这里用了诗的想象（雨跌进树叶里汇成敲响路面的点点滴滴），诗的比喻（比猫步还轻），诗的知性效果（泄漏了秘密），还用了现代诗特有的词法：很诗。把名词直接拿来当作谓语，使其具有了动词和形容词的功能，这是台湾诗人在七十年代就广泛运用的一种修辞手法。在这以后，这种修辞手法还用过一次（绿得很年轻），这自然便于营造诗的意境，强化作家的情感。情感到了这个份上，作家的倾向，已经超越了文章开头的叙述的语调，而显露出了激愤。如，把水泥、建筑说成是“死鱼的灰白色”，而树则是“雨后的滴翠”。

接下去表现的情调与使用的手法，似乎又有了一点变化：

那树被工头和工务局里的科员端详过计算过无数次，任他依然绿着。

这样的语句，透露出在危机中存活的庆幸意味。但是接下去情绪有了变化：

计程车像饥蝗拥来。“为什么这儿有一棵树呢？”一个司机喃喃着。“而且这么老大的树。”乘客也喃喃。在车轮白眉扬起的滚滚黄尘里，在一处集中恼怒的喇叭声里，那一片青阴不再有用处。

这表面上是第三人称的叙述，但是，情绪有一点复杂，首先在两个“喃喃”中，其次是在滚滚“黄尘”和“愤怒”的喇叭里。这显然是反语。作家明明已经把这片绿阴写得很有诗意，很美好，有历史的价值。然而又模拟司机和乘客的“喃喃”，完全是没有文化的感觉，虽然并未从正面加以批判，但是，对于历史和对于自然景观的麻木的反讽却跃然纸上。

到此文本已经显示出三种语调：第一种是叙述，第二种是抒情，第三种就是反讽的语调。三种语调，在一篇并不复杂的文章里，交替出现，比之纯用叙述，或者纯用抒情显然具有某种内在的丰富性。接下去，又换了一种语调：

啊!啊，树是没有脚的。树是世袭的土著。是春泥的效死者。树离根根离土树即毁灭。它们的传统是引颈受戮，即使是神话作家也不曾说森林逃亡。连一片叶也逃不走，无论风力多大。任凭头上已飘过十万朵云，地上叠过百万个脚印。任凭那在枝桠间跳远的鸟族已换了五十代子孙。任凭鸟的子孙已栖息每一座青山。

这显然又是抒情，但，并不是前面那样的抒情，不是那种默默地、隐蔽地抒情，把抒情渗透在描绘中，而是直接抒情。把抒情渗透在描绘中，是温婉的，严格地说，应该叫做温情。而直接抒情则是强烈的感情，应该叫做激情。这种激情，不是写实的，而是想象的。这同模拟司机和乘客的喃喃那种写实、反讽，在情调上，有很大的反差。在这种反差里，可以感到作家感情的丰富和手法的多元。树没有脚，不会逃亡，“即使童话作家也想象不出树会逃亡。”这就是说，作家想象，作家的情感，是巴不得树能够逃亡的。可惜的是，树不能逃亡，为什么要提起无论时间多么长久，树都不能逃亡呢？这不是空话吗？不是，这是情绪的强化，作家对此感到绝望，不但今生今世，而且千年万年，都无法改变树被杀戮的命运。悲愤的情绪溢于言表。感情的强化可以说达到高潮，再往下强化就可能无以复加了。

作家接着换了一种手法，不再直接抒情了，而是转入了叙事。

说是一辆车撞上了树，出一车祸，人死了。于是“宣判那树要偿命”。这句话暗含着反讽。因为前面说，这辆车是“以七十英里的速度”而且是“对准树干撞去。七十英里，是一百多公里，又是在市内，又是自己“对准”树干撞上去的。责任显然在驾驶者，而交通专家却“宣判”要树偿命。这里表面上的逻辑是生命关天；实质上，树是绝对无辜的，宣判树的死刑，是没有道理的。

这显然是带着强烈反讽的叙事。

接下来树被杀戮的描写。把锯树写得相当野蛮，电锯是从树踝骨“咬”下去，“嚼碎”，“撒了一圈白森森的骨粉”。这不是一般的描写，而是带着痛苦情感的暗喻，或者可以说，是一种煽情的描写，精选的细节，显然是引起读者生理的刺激，而且引起黑暗的、悲痛的感觉：“屠杀安排在深夜进行”。这还不算：

夜很静，像树的祖先时代，星临万户，天象庄严，可是树没有说什么，上帝也没有。一切先有预定，一切先有默契。

如此之凶残，如此之黑暗，本来应该是偷偷摸摸地进行的，居然是在“星临万户，天象庄严”的背景下。连老天，连上帝都没有异议。人间没有公平，倒也罢了，连老天也不主持公道。最大的悲愤，莫过于悲愤无处诉说。对于这样的悲剧，树没有悲痛感，它逆来顺受，它没有人的感觉，它接受了这样的悲剧，却没有悲剧感，相反倒是，绿着生，绿着死，连死亡的叶子，都是绿的。这是何等的悲壮啊。但是，人们没有悲剧感，搬运工没有，清道女工也没有:

她们戴着斗笠，包着手臂，她们是树的亲戚。扫到树根，她们围着年轮站定，看着那一圈又一圈的风雨图，估计根有多大，能分裂成多少斤木柴。一个她说：昨天早晨，她扫过这条街，树仍在，住在树干里的蚂蚁大搬家。有树根到马路对面流成一条细细的黑河。她用作证的语气说：她从没见过那么多蚂蚁，那一定是一个蚂蚁国。她甚至说：有几个蚂蚁苍蝇一般大。她一面说，一面用扫帚划出一个大蚂蚁国。她甚至说：有几个蚂蚁像苍蝇一般在。她一面说，一面用扫帚划出大移民的路线，汽车轮胎几次将队伍切成数段，但秩序还不紊乱。对着几个瞪大眼睛的同伴，她表现了乡村女子特有的丰富见闻。

对于这样一件令作者悲痛的事件，这些号称是“树的亲戚”的善良人士，居然没有一点悲痛。她们对树的暴死，居然会盘算着能产出“多少斤木柴”。对于这样的无动于衷、漠不关心，实用价值极端到拜物教式的看客心态，作家没有用一个字直接加以批判，但是在叙述中，充满了反讽。这一点只要和苏童对树的死亡的描写加以对比，就可以得到比较清晰的感受：

现在我的窗前没有树，我仍然没有树。树让我迷惑，我的树到底在哪里？……我觉得我应该有三棵树，就像多年以前我心目中最遥远的火车站的名字，是三棵树。

对于树的消亡，苏童用了“七年一觉”这样典故式诗的语言来形容，有树之时，是一场美丽的梦。失去了树以后，对宿命式的消亡激发出不可排解的悲痛。

那还有一棵树在哪里呢？我问自己，我听见多年以前被狂风带走的苦楝树苗向我挥手示意，我在这里，我在这里!

不但有悲痛，而且有梦幻，这种梦幻是在现实中绝望的结果，只有在超现实的境界才可能与树重逢。而王鼎钧显然是虚拟这些树的亲戚们的话语，当然不是没有感情，但是这种感情中，没有悲痛，有的只是“作证”的兴奋和“乡村女子特有的丰富见闻”的自豪。这里王鼎钧使用的手法显然不是苏童式的抒情，而是反讽性质的夹叙夹议。接着下去，王先生为这个乡下来的妇女加了一笔，让她们说：

老树是通灵的，它预知被伐，将自己的灾祸先告诉体内的寄居者(按：蚂蚁)。于是小而坚韧的民族决定远征，一如它们远征而来。每一个黑斗士离巢时，先在树干上绕行一匝，表示了依依不舍。这是那个乡下清道妇说的。这就是落幕了。她们来参加了树的葬礼。

这一笔，总体的倾向，和前面是不是有点不同？反讽的意味几乎消失。王先生让这些麻木的妇女有了一点善良的觉悟。让她们对老树有一点崇敬之感，让她因为蚂蚁有一点感动。把小人物一概写得太麻木，太无情，是不是有失厚道？王鼎钧先生，也许有可能体会到了吧。但是，尽管对乡下妇女，王先生是放了一码，但是对城市人，却依然揪住不放，在文章的最后，又仔细描写了树被挖的情景。挖根工人被称做“刽子手”。背景写得很黑暗“无星无月。”(月黑杀人夜？)对城市人的描写又充满了反讽：

有人怀疑已死之木还能顽抗。在陷阱未填平之前，车辆改道。几个以违规为乐的摩托车跌进去，抬进医院。

对于受伤的人的叙述，用的是什么样的语气？“以违规为乐”，这样的因果定性，是不是有一点幸灾乐祸？但是，王先生对城市人的讽刺意犹未尽：

一切都过去了，现在已无人知道有过这么一棵树。更没有人知道几千条断根压在一层石子一层沥青又一层柏油下闷死。

交通解决了，破坏和屠杀随之被忘却。“日月光华，周道如砥”，天下太平，万事大吉。这是反语。因为树所代表的自然生态，人与自然的和谐，树所象征的城市的历史，人文景观，这是什么样的代价啊，可是没有人感到这个昂贵的代价，这才是真正的悲惨。

回到开头来，把该文仅仅当作是环境保护作品，是比较狭隘的。

篇5：汉江的诗文赏析

渡汉江(一

作者：丘为朝代：唐漾舟汉江上，挂席候风生。临泛何容与，爱此江水清。

芦洲隐遥嶂，露日映孤城。自顾疏野性，难忘鸥鸟情。

篇6：汉江的诗文赏析

隔汉江寄子安

作者：鱼玄机朝代：唐体裁：六古江南江北愁望，相思相忆空吟。鸳鸯暖卧沙浦，

闲飞橘林。烟里歌声隐隐，渡头月色沈沈。

篇7：元稹《渡汉江》赏析

《渡汉江》

年代: 唐作者: 元稹

去年春，奉使东川，经嶓冢山下。

嶓冢去年导漾水，襄阳今日渡江濆。

山遥远树才成点，浦静沉碑欲辨文。

万里朝宗诚可羡，百川流入渺难分。

鲵鲸归穴东溟溢，又作波涛随伍员。

【鉴赏】

篇8：关于树的诗文赏析（二）

接下去，又念叨起来，不过进了一步，不再是“三棵树”，而是“我没有树”。“我没有树”，在这里，有三重含义。第一，就是字面表层的含义，在这个城市的居住区没有树，自己的家不在林阴道，没有院子，所以没有树。这是一种描绘。第二，是孩子心灵的含义，联系着孩子顽皮(爬树，掏鸟蛋)的天性。而在他的想象中，带着对比，在西双版纳，在大兴安岭，在乡村，孩子们都有树。树在那里，并不是珍奇，因而内心流露出不平。第三，许多孩子都没有树，没有树就没有树，习惯了，没有感觉了。树并不是生命的必需，除了树之外，孩子们生活在并不宽裕的家庭中匮乏的东西还很多，把“没有树”突出得好像是惟一缺憾，就暗示了树在这个孩子心目中非同小可，在一个不长的段落里，念叨了四次。越是念叨，怅惘就越是强烈。

在这里展开的，表面上是树，实质上是孩子的童心。

童心是许多文学作品的主题，但是，本文分析的任务是这篇文章的童心的特点。这个特点集中在树上，除了树以外，一概不谈。

文章前三段讲的是对于树的向往，其特点是反反复复地念叨。

接下来的文脉，则是对于这种怅惘缺憾的补偿，从“我没有树”变成了：我有了自己的树，这棵树是有点可怜的。第一，是一棵没有什么可爱之处的幼小的苦楝。第二，居然是栽在花盆里的，树在这样的土壤里，就是生长起来，也是可怜的。从这种可怜的抒写中，流露出作者的深意：

我把它栽在花盆里——不是我的错误。我知道与花草不同，花入土，树入地，可我无法把树苗栽到地上——是我家地面的错误，天井、居室、后门石埠，不是水泥就是石板，它欢迎我的鞋子、我的箱子、我的椅子，却拒绝接受一棵如此幼小的苦楝树苗。

这段叙述很精彩。精彩在哪里呢？两个关键词，一个是“错误”，一个是“欢迎”。我们用还原法来分析：本来，把树苗栽到花盆里，是别无选择，不存在错误不错误的问题。但是作者却说“是我家地面的错误”，城市建筑中“不是水泥，就是石板”，缺乏绿地，本来是人的错误，却说成是地面的错误，这里有怨尤。这种怨尤，没有用讲正理的方法，而是用讲歪理的方法表述出来。这就构成一种诙谐的趣味。接下来的“欢迎”也是同样的道理。本来，石板、水泥地没有意志，对于鞋子、箱子、椅子不存在欢迎或者拒绝的问题。但是，把它说成不欢迎，拒绝苦楝，好像不是人为造成，而是没有意志的石板和水泥有情感的选择似的。这样的描述，和现实构成了反差，就跟直接说人们设计城市建筑时，根本就没有为树木留下空间有很大的不同。这样说，好像不符合事实，但是，却寄托了对人、对城市的调侃情趣。

但是，这种情趣，很快就被另一种趣味所取代。

写到苦楝树受到孩子疼爱，不料却遭遇一夜狂风时，文章的这一段写得也很精彩：

就像一次误杀亲子的戏剧性安排……狂风大作的时候，我在温暖的室内，却不会想到风是如何污辱我和我的树苗的——它把我的树从窗台上抱起来，砸在河边石埠上，然后又把树苗从花盆里拖出来，推向河水里，将一只破碎的花盆和一抔泥土留在岸上，留给我。

这里有几个关键词是要注意的，首先是，风把花盆砸破的时候，几个动词，分别是“抱”“砸”“拖”“推”和“留”。有意思的是“抱”，为什么是“抱”呢？因为前面说了这是一场“亲子误杀”。更有分析余地的是“留”。本来狂风把花盆砸破了，把破盆和泥土留在岸上，已经足够了，但是后面又来一个“留给我”，这个“留”和前面那个“留”不同。那个“留”是残存的意思，是自然现象，这个“留”却是一个心理感受，珍爱的树没有了，只剩下没有生命的泥土和破片。加上一个“留给我”，是不是隐含着“呆呆地看着”的意味？在这样的叙述语言中，其实饱含着隐痛，这种隐痛无疑是要强化表现的。作者接着又从“记忆”中把那呆看的过程作细致的展开：

我站在河边向河水深处张望，依稀看见树在水中挣扎，挣扎了一会儿，我的树开始下沉，我依稀看见它在河底寻找泥土，摇曳着，颤抖着，最后它安静了。我悲伤地意识到我的树到家了。我的树没有了。我的树一直找不到土地。风就冷酷地把我的树带到了水中，或许是我的树与众不同，它只能在河水中生长。

从这里，不难看出，这里有明显的无奈和悲哀。文章的情感和思绪的脉络在这里就联贯起来了：在开头是念叨中有一种渴望，接下来是意识到城市的缺憾、惆怅和可怜的补偿，再下来是无奈的悲哀，变成隐痛，在记忆中念念不忘，再下来，则是一个情感层次的飞跃，寻找“我的树”。尽管有旅游区的树，“但那不是我的树”，主题的第二层次出来了：“我的树在哪里？树不肯告诉我。”经过这样曲折的酝酿，终于作者第二次有了自己的树，引来了一个从怅惘到欢乐的转折：

你猜是什么树？两棵果树。一棵是石榴树，一棵是枇杷!秋天午后的阳光照耀着两棵树，照耀着我一生得到的最重要的礼物。伴随我多年的不安和惆怅烟消云散，这个秋天的午后，一切都有了答案。我也有了树。我一下有了两棵树，奇妙的是，那是两棵果树。

作家用什么来表达他的激动呢？当然是抒情的语言，秋天的阳光照耀着“一生得到的最重要的礼物”。抒情的特点是情绪的极端化。难道一生就没有比这更为珍贵的礼物了吗？理解这样情绪化的语言是不难的，他把自己的感情之树，看得很重要，这和别的树是不一样的。“伴随我多年的不安和惆怅烟消云散，这个秋天的午后，一切都有了答案。”这个答案是情感的答案，对多年的惆怅和不安的答案。这是一棵私有的属于作者自己的树，自己的感情之树，在15年后，这一点土和那花盆里的树，恰成“巧合”，对遭受“亲子误杀”造成的隐痛，又是一棵感情补偿之树。这显然具有情感补偿价值。

这棵树的“恩惠”(花的色彩，果的丰硕)的性质，情感补偿价值，还被强化到：首先，使自己从一个郁郁寡欢的人，变成了自己相信自己是个幸运的人，由此而“弥合了我与整个世界的裂痕”；其次，这两棵树还变成了他的朋友和他彻夜长谈，“我是你的树，我是你的树”；最后，树还使作家的内心变得宽厚，即使有孩子来破坏，他也意识到“树的奉献是无私的”，树不仅仅是自己的，也是他人(孩子们)的：

树的胸怀永远是宽容与悲悯。

这其实是说，作者因为与树长达七年的相互凝视，变得宽容与悲天悯人了。这样，树的情感价值就达到了高潮，甚至可以说，到了一种情感的(审美的)象征的程度。作家把树的珍贵提到这样的高度，并不是最后的目的，而是为了转折、跌荡。城市建筑的蓝图埋葬了这两棵树，这实在是无可奈何。树的死亡，并不是因为恶的动机，而是因为善的愿望。这就是作品的深刻之处。树的死亡，也并没有导致作者反对城市的规划和改建，他甚至没有要求拆房工人把他珍爱的树多保留一些日子，他知道“这两棵树必须消失”。这种消失，有一点两难的、宿命的意味。他把这种宿命写得很是无奈：

七年一梦，那棵石榴，那棵枇杷，它们原来并不是我的树。

“七年一梦”，是有典故的。从杜牧的“十年一觉扬州梦”中来，所引起的联想是一场情感的追思虚无。而在结构上，从“并不是我的树”又回到了文章开头的“我没有树”上来。这显然是结构对称的构思。但是，又不是对开头简单的重复：

这里的“三棵树”已经不仅仅是地名，也是第一棵自己的树和消失的两棵树的结合。但是这三棵树，都已经宿命式的消亡了。

那还有一棵树在哪里呢？我问自己，我听见多年以前被狂风带走的苦楝树苗向我挥手示意说，我在这里，我在这里!

这一笔，可以说是神来之笔。这已经不是写实，而是写自己的幻觉。这是不存在的，不可能的，是主观的幻觉。说的是“我在这里”，实际是一去不复返。此生，不可能复有一棵自己的，私有的，独享的树。但又那么念叨这样的一棵树。这是为什么呢？导致树的稀缺的，是城市的水泥森林，导致树的死亡的，是城市的拓展，这都是历史的发展。本来都是可喜的，但是，作者在这里显示的是，社会的前进生活的提高，不能以此为代价。这个代价，就是树的消亡，其性质是生态的破坏。这种生活前进的步伐带来的怅惘和隐痛，是不可排解的，只有在幻想的境界中，才可能获得一点并不现实的安慰。从这个意义来说，树的意象，并不仅仅是树，而是人与自然生态之间的矛盾。人类要改善自己的生存质量，就不能不牺牲一些植物，而植物的减少，又降低了人的生存质量。这是人类生存的困惑，这种困惑在作者看来，是很难解决的。正是因为这样，当作者找寻他那第三棵树的时候，那棵树，那棵已经死亡的树，却在冥冥之中呼唤他，这种呼唤，从客观上来说，是悲观的，从主观情感上来说，又是一种不懈的追求。

篇9：王维诗《汉江临眺》原文赏析

【写作背景】

开元二十六年(738)，王维自河西塞外返回长安。二十八年(740)，升为殿中侍御史。当年秋冬之际，“知南选”，赴岭南主持当地官吏选拔。他途经襄阳(今湖北襄樊)，泛舟汉江，写下了这首诗。汉江，又称汉水，是长江最大的支流。诗题一作《汉江临眺》。

《汉江临泛》

楚塞三湘接，荆门九派通。

江流天地外，山色有无中。

郡邑浮前浦，波澜动远空。

襄阳好风日，留醉与山翁。

注解：

1、楚塞：楚国的边界。战国时这一带本为楚地。

2、三湘：漓湘、潇湘、蒸湘的总称，在今湖南境内。

3、山翁：指晋代山简、竹林七贤山涛之子。曾任征南将军，好饮，每饮必醉。

韵译：

汉水流经楚塞，又接连折入三湘;

荆门汇合九派支流，与长江相通。

汉水浩瀚，好象是流到天地之外;

山色朦朦胧胧，远在虚无漂缈中。

沿江的郡邑，恰似浮在水面之上;

水天相接的边际，波涛激荡滚动。

襄阳的风景，确实叫人陶醉赞叹;

我愿留在此地，陪伴常醉的山翁。

赏析：

诗主要写泛游汉水的见闻，咏叹汉水之浩渺。首联写汉水雄浑壮阔的景色，由楚入湘，与长江九派汇合，为全诗渲染气氛。颔联写汉水的流长邈远，山色迷?烘托了江势的浩瀚空阔。颈联写郡邑和远空的浮动，渲染磅礴的水势。末联引出曾任征南将军镇守襄阳的晋人山简的故事，表明对襄阳风物的热爱之情。

篇10：汉江的诗文赏析

一：

渡汉江

宋之问

岭外音书断，经冬复历春。

近乡情更怯，不敢问来人。

回乡偶书

贺知章

少小离家老大回，乡音无改鬓毛衰。

儿童相见不相识，笑问客从何处来。

(1)从情绪上看，甲乙两诗有何不同?

(2)联系两首诗的具体情境，结合自己的想象，将作者的情绪、心理加以推衍。

参考答案

(1)甲诗描写的是远谪另外重返家乡，情怯;乙诗描写的是宦达荣归，惊喜。

(2)提示：甲：作者远谪岭外，多年未接家中书信，不知家中情况，推想凶吉多少，

父母妻子生死不知，想问又不敢问，据此推想。乙：作者在外为官，老归乡里，从乡音不改，故乡情深去想。

二：

渡汉江

宋之问

岭外音书断，经冬复历春。

近乡情更怯，不敢问来人。

注：本诗系作者从被贬之地岭南逃回洛阳，途中汉江时所作。

1.首句中“断”字有什么表达效果?

2.“近乡情更怯，不敢问来人”表达了诗人怎样的心情?

参考答案

1.写出了诗人与亲朋音讯隔绝的现实，更突出了诗人的思家之切。

2.诗人因为自己被贬谪又逃归的特殊身份不敢向从家乡来的.人问讯;表现了诗人想问又不敢问的矛盾而焦虑复杂的心情。(意思对即可)

对比赏析

《渡汉江》是唐代著名诗人宋之问的一首五言绝句。诗中描写离开家乡已逾半年的游子，能踏上归途，自当心情欢悦，而且这种欣喜之情，也会随着家乡的越来越近而越来越强烈。表达了诗人强自抑制的思乡之情和由此造成的精神痛苦。

篇11：可怜的母爱诗文赏析

孤身在外无人爱

病魔缠身无人疼，

拼死拼活无人懂，

日夜思儿无人知。

愚儿年幼不懂事，

网络游戏比娘亲。

学习当作父母事，

苦口婆心遭回避。

痛心、伤心、担心

不求他吃不求穿，

不求名利与富贵。

只求健健康康的成长，

平平安安过一生。

期盼、等待

所谓,

儿行千里母担忧,

母行万里儿不愁.

可怜天下父母亲!

儿呀，你何时才懂娘的心啊!

少壮不努力，

老大渎伤悲。

你就可怜可怜我吧，

奋发图强吧!

为了你的明天努力吧!

篇12：关于树的诗文赏析（四）

这可能没有错，但是，这里有几个问题，第一，把这篇作品称之为散文，是不是很准确值得推敲；第二，既然是散文，为什么又有“意境”，如果散文有“意境”，它和诗歌里的意境有什么不同；第三，“意蕴深远”，深在什么地方，远在什么地方，教案中并没有直接回答；第四，重点定为“象征手法”，而对象征并没有从概念上进行正面阐释，也没有在文本上作具体分析。所有这一切，都成了空话。除了反复让学生朗诵、品读、体悟以外，他所说的大都是和具体文本游离的。为了真正解决问题，细读文本、分析文本是最实在的。

读《白杨礼赞》，首先不能把“礼赞”这个词放过，它的本意来自佛教，指的是佛、法、僧礼拜并颂经，也就是说，它本有某种宗教礼拜的意味。而到了茅盾的这篇作品中，还有没有宗教色彩呢?通篇没有一点宗教的意味。没有宗教意味，是不是误用了呢?是不是不通了呢?几十年来，没有一个读者感到有问题，相反觉得如果带着宗教的观念去理解，反倒不精彩了。这里什么东西比宗教意味更令人感到精彩呢?

这个问题，可以作为本课的导入。

另外一种导入的方法，则是提出这样的问题：这篇文章充满了诗意，我们读过许多歌颂树的诗歌，请回忆一下，最有诗意的是什么树?松树，表示坚定不移。柳树，表示春意洋溢。还有桃树，但是，桃树是和它的花联系在一起的。如艾青的《春》，写的就是龙华的桃花。梅树，特别是它的花凌霜傲寒。不和花联系在一起的树，就很少有诗意。

有一个教师的教案是这样导入的：

以图片导入。出示一张苍劲盘结的古松和一张妩媚的杨柳，从反面引出白杨树的笔直向上，引发对树另一种美的感受。让学生体悟美的多种形式，从而激发他们产生从直观美感到语言表达的冲动。

画面上，白杨是美的，但是要视觉的美转化为语言的美，却不是那么容易。在我们阅读的记忆里，有没有把白杨写得很诗意的呢?好像很少。为什么呢?

这也是一个导入的问题。

我们可以细读课文后来回答。

文章的第一自然段，直接抒情，开门见山，为全文奠定了基调，也就是赞美，也就是歌颂。这说明，这是一篇颂歌式的散文，是不是诗化的散文，是不是散文诗呢?慢慢读下去再说。

但是，光有这样一个赞颂的宣言，这样直接抒情，是没有感染力的。因为不管作者如何激动，读者还可能无动于衷。因为读者对白杨还没有感觉，他们可能没有见过白杨树，就是见过，也可能根本没有赞美的激动。文章接下来，就是要告诉读者，作者为什么有赞美的冲动。

在白杨出现之前，先写背景。这个背景首先是地理环境的，黄土高原，黄绿错综：“无边无垠，坦荡如砥。”给人以“雄壮、伟大”的感觉。从写作的角度来说，写背景对于主要表现对象白杨是一种陪衬，可写得这样壮美，却带来难度：黄土高原已经很雄壮，很伟大了，白杨要怎么才能更美呢?这是个问题。有写作经验的读者，会觉得这很有风险。

但是，这个风险马上被茅盾化解了：为什么呢?他笔锋一转，把雄壮变成了美的对立面——“单调”，壮美变成了不美，激动转化为“倦怠”。

这个“倦怠”，就是白杨出现的第二种背景，不过不是地理环境的背景，而是心理的背景。有了这个心理背景，白杨出场，就打破了倦怠，引起强烈的兴奋的一个反衬，从下文可以看出，这种倦怠，就是为了让白杨出现时作者是“惊奇地叫了一声”。

这是另外一种反衬，不是自然景物的反衬，而是心理的、情绪的反应。

如果换一个人，也许没有感觉。当然，也许有人也觉得挺美的。但是，美在哪里，各人的感觉不同。值得注意的是，茅盾的白杨美在哪里?有什么特点?如果没有特点，文章的质量就有限了。茅盾说，白杨远远看过去“傲然挺立，像哨兵似的”。这是不是很有特点呢?我们来分析一下。白杨树“挺立”，这算不得什么特点，至于“傲然”，就不是树的特点，而是人的精神特点，这可能有一点意思。如果在和平时代，引起惊奇的，很可能就不是哨兵式的姿态，但，那是在抗击日本侵略的国难时期，哨兵就有一定的合情理性了。

接下去，茅盾更加强化了情感的力度，不是用感性的描绘，而是直接赞美：

这就是白杨树，西北极普通的一种树，然而决不是平凡的树!

宣称要赞美白杨，赞美它的“不平凡”，这是第二次了。如果是一般散文，不是重复了吗?然而并没有重复的感觉。这是为什么呢?这可能是一种复沓的结构方式，因为，这不是最后一次，这样写，后面每隔一段，都要重复一次这样的语句，到文章的末尾又是“我要高声赞美白杨树!”这很明显，是一种复沓的结构方式。这种结构是诗歌常用来表现情绪的回旋起伏的一种章法。从这里可以看出，文中很多诗意的抒情，既用了散文的句法，又用了诗的章法。所以笼统把它定性为一篇散文，是读得很粗心的表现。

当茅盾第二次表示要赞美白杨时，比之读者，是提前激动，但是，那激动是有悬念的：普通而又不平凡，矛盾。这个悬念，是一种观念的悬念，说它平凡，这符合我们的感觉经验，那在西北黄土高原，白杨树是常见的树种，“极普通”的。然而，作者却提出了一个观念：不平凡。如果光是这样宣称一番，读者就很难认同。接下来的任务，就是要写出不平凡来。

茅盾从两个方面来强调其不平凡：第一个方面是它的外部形态：

(1)树干：笔直的干。

(2)枝桠：笔直的枝一律向上，紧紧靠拢，成为一束，绝无横斜逸出。

(3)叶子：片片向上，没有斜生倒垂。

都是白杨作为植物的形态，表面上是逼真的描绘，实际上是高度的提炼。茅盾显然是把白杨的姿态向一个特点(“参天耸立”)集中。这在理论上叫做突出“主要特征”，以主要特征同化次要特征。

第二个方面则是精神的：

倔强挺立

努力向上

参天耸立

不折不挠

在风雪的压迫下

对抗着西北风

这种精神的特点，不是凭空的，而是从白杨的外部感性姿态，从形容外部姿态的语言中引申出来的：参天耸立、挺立，引申出向上，风雪引申出压迫，西北风引申出对抗、倔强、不折不挠。所有这一切，不仅仅是一般的情感，更是一种意志。从字面上，这种意志是与自然环境对抗，而前面的“哨兵”引发的联想，令人想到西北风、风雪，具有军事的、政治的性质，这就是一种理念了。

运用了象征手法。象征与比喻不同。如果是比喻，就是把白杨作为喻体，去比附另种东西。如白杨像闪光的宝剑，本体是白杨，喻体是宝剑。二者共存。而把白杨直接说成是哨兵，那就不能叫做比喻，而叫做暗喻。暗喻如果一般表现感情，那还只是暗喻，如果表现的是一种比较深刻的理念、思想，那就变成了象征。这一点到流沙河的《草木篇》，将有更为细致的说明。现在，我们且从比较简单的例证中获得一般的理解。如五星红旗象征新中国，星条旗象征美国，因为国家是一种理念，不是一般的感情，所以是象征，而不是抒情。在本文中，白杨树直接转化为一种政治和军事的理念，而不仅仅是感情，所以从根本上来说，白杨是一种理念的象征，本文即使有某些抒情的成分，也是从属性的。

本文中所展现的特点，还在于，作者把这种象征当作一种美的发现。他特别指明，这种美与传统的美的观念是有区别的：

它没有婆娑的姿态，没屈曲盘旋的虬枝，也许你说它不美，如果美是专指“婆娑”，“横斜逸出”之类而言，那么，白杨树算不得树中的好女子；但是它伟岸，正直，朴质，严肃，也不缺乏温和，更不用提它的坚强不屈与挺拔，它是树中的伟丈夫。

茅盾在这里特别点出，这种美和传统的美，也就是古典诗画的美有所不同。古典诗歌，传统国画中，树的枝干，往往有屈曲的虬枝，有婆娑的枝叶，有横斜逸出的姿态。读者想必记得林逋的“疏影横斜水清浅”的名句。杜甫的《树间》有“岑寂双甘树，婆娑一院香。”张籍有“桃生叶婆娑，枝叶四向多。”强调参差的美，枝叶纷披的美。这两种美，都带有阴性的美属性，故茅盾说，白杨算不得树中的“好女子”。这个“好”字，不能马马虎虎混过去。不是现代汉语中好坏的好，而是古代汉语中美貌的意思。这是一个会意字，从女从子。本义：美，貌美，指女子貌美。《说文》：好，美也。《方言二》：凡美色或谓之好。《史记·留候列传》说，张良的外貌“如妇人好女。”《乐府诗集·陌上桑》秦氏有好女。又如古代口语中有：好皮囊(好看的外貌)。但是要注意古代汉语的语感，好虽然有美貌的意思，但是，又不完全等同于现代汉语中的美，茅盾所说的好女子，不能用美女子取代。从这个意义上讲，古典的婆娑的美，曲折虬枝的美，在茅盾看来是阴性的优美，而白杨则是与之相对的阳性的壮美。当然，挺拔向上的美在古典诗画中也是有的，可似乎专属于青松，而且是饱经沧桑的，蕴含着一种文人的、历尽艰辛的高贵气节。而白杨的美，是强悍的、挺拔的壮美，然而又是平凡的，平民的。

写到这里，白杨所象征的精神、思想特征已经比较明显了。

但，茅盾象征的制高点并不在这里，这种精神意志的美，不过是一个台阶，最高的目的在于把它政治化、军事化。这一点，早在把白杨作为“哨兵”时，就露出了端倪。到了这里，精神方面的酝酿已经足够，应该向政治军事方面过渡了。此时，直接对黄土高原上军民抗战的精神加以赞美，未尝不是一种选择。但是，那个黄土高原上的北方，是中国共产党领导的根据地，在当时的政治形势和读者接受程度来说，可能显得突兀，从艺术上来说，也可能显得粗糙。于是茅盾采取了一种委婉的表达方式：

难道你觉得树只是树?难道你就不想到它的朴质，严肃，坚强不屈，至少也象征了北方的农民?难道你竟一点也不联想到，在敌后的广大土地上，到处有坚强不屈，就像这白杨一样傲然挺立的守卫他们家乡的哨兵!

树不是树了，它的精神，气质，变成了农民，而且还是北方的，是“华北平原上纵横决荡精神意志”，是谁在治理华北平原呢?是中国共产党，这是与在南方的国民党治理的区域相对的地方，这哨兵的赞歌，是献给谁的，没有直接说出来，但是十分清楚地显视出来了，终于把政治内涵暗示出来了。这种含蓄的表达，是生活在国民党治理区域发表的必要，也是艺术语言的巧妙。上述所有的句子，都不是直接的陈述，不是肯定的语气，一连串的“难道”，是委婉修辞，是对读者想象的尊重和启发，但在句子最后，又没有问号，而是惊叹号。反问句没有疑问语气，比之肯定句，更具肯定的情感。但这里的反问，却兼具了委婉和坚定双重功能。

在赞美白杨的话语中，还有一个关键词是不能忽略的，那就是“枝枝叶叶，紧靠团结”联系到前面第六自然段中的“一律向上，而且紧紧靠拢”，这是当年的政治话语暗示。坚持团结，反对分裂，是中国共产党针对国民党摩擦政策提出的路线方针。对这一点没有理解，就可能不理解为什么茅盾在最后一段说：

让那些看不起民众，贱视民众，顽固的倒退的人们去赞美那贵族化的楠木，去鄙视这极常见，极易生长的白杨树吧，我要高声赞美白杨树!

这里还有一个关键词——顽固。这是当年中国共产党对国民党当权右派的一种称呼，因为当时还处在国共统一战线之中，这样的称呼是比较委婉的，到了抗战胜利，国共分裂，解放战争爆发，就不叫顽固派，而叫“国民党反动派”(以区别于国民党革命派)，最严厉的说法是“蒋帮”，或者“蒋匪帮”。

总结起来，可以这样说：第一，这是一篇散文形式的颂歌，或者叫做散文诗；第二，语言句式是散文的，但是结构模式是诗歌的复沓式；第三，修辞方法是象征的，象征的特点是，感性的形象中蕴含着的主要是思想而不仅仅是感情；第四，这种象征性的颂歌，是一种政治性的颂歌，歌颂的对象是，抗日战争时期，在共产党领导下，在敌人后方浴血奋战的广大军民。

只有对文本进行了细致的分析，才能对《白杨礼赞》的内涵和艺术手法有深入的理解。当然，要做到这样是有难度的。但是，当前中学语文教坛，流行着一种避难就易的倾向，以朗诵代替深入的分析。例如，有一个教师《白杨礼赞》的教案这样写：

在朗读训练中把握基调，对理解作者的思想和感情具有很重要的作用，所以要想读出文章的内蕴情感，必须把握文章的朗读基调，引导学生以作者之心感受热情赞美的感情基调。

但是，什么是这篇散文诗的基调呢?这位老师以为他所说的“热情赞美”就是全部基调。其实是很片面的，这里，不但有热情，而且有思想；不但有赞美，而且有批判。不去钻研课文，把握文本的全部内涵，却让学生去“把握基调”，无异于缘木求鱼。教案还要求学生“读出感受”，他说，“朗读基调确定以后，还要仔细揣摩文章的思想、作者的情感，并由此获得自己的真切感受。有了一定的感受，再去朗读，通过有声语言表现出自己的感受来，便会进一步增强对文章的理解。”这篇文章的思想感情的特点是什么呢?教师自己都不明确，还要学生“获得自己的真切感受”。问题在于，学生如果在揣摩中不能获得自己的真切感受，教师应该做些什么呢?根本没有考虑，就匆匆忙忙去朗诵，而且断定，一朗诵，有了有声语言，就能“表现出自己的感受来”，便会“进一步增强对文章的理解“，这种朗诵万能论，完全是空头支票。要知道，朗诵是一种情感和语感体悟；但是，情感和语感体悟，是同理解和理性的分析分不开的。不同的理解，就会有不同的朗诵基调。错误的朗诵基调，非但不能有助于理解，反而有害于理解。朗诵，尤其是集体朗诵，有一种可能，就是对声音的关注压倒了思维和理解，对抑扬顿挫的过度追求会妨碍理性的思考。最有效的体悟，可能并不是集体朗诵，而是个人吟诵。杜甫曰， “新诗改罢自长吟”，一个人独自吟诵更可能默会于心。滥情式的朗诵，无节制的感情倾泻，只能淹没理性。小和尚念经——有口无心，是中国民间千年经验的结晶，说明口与心，声音与意蕴，并不是绝对统一的，而是有矛盾的。有时，声音、韵律有利于心解，有时，则相反。故要提高效率，一忌集体喧嚷，那样最容易滥竽充数，以声蔽义；二忌笼统以为心口绝对同步。口之发音，是迅速的，而心之领悟是缓慢的，因为语义在语境中的变幻是微妙的。此时，要进入一种“精思”状态，从记忆深处调动语感的潜藏，在种种语境中加以比较，由感而悟，既需要时间，又需要宁静。因此，从某种意义上说，精思和静思往往是联系在一起的。在思维高度集中之时，声音，由于其韵律流畅自如，与艰难的思维探索相矛盾，每每成为干扰。此时，连视觉信息都要避免。故吟诵者往往闭目沉吟，默会于心，陶醉于境，此时，口要等待心，就要重复，要停顿。领悟的速度，是因人而异的，而集体朗诵，恰恰是以统一的速度裹胁着不同的学生，其结果是，学生在追随韵律和统一的速度时，别无选择，只能是放弃体悟和思考。