决策责任制

2024-04-13

决策责任制（精选6篇）

篇1：决策责任制

X财[2010] 13号

关于印发《财政行政决策责任追究制度》的通知

局各科室、各直属单位、各镇财政所、各园区财税与金融处：

现将《财政行政决策责任追究制度》印发给你们，请结合工作实际，认真贯彻执行。

附件：财政行政决策责任追究制度

二〇一〇年十二月二十日

抄送：

附件：

财政行政决策责任追究制度

为实现决策权和决策责任相统一，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，健全行政许可责任制度，根据《中华人民共和国行政许可法》和其他有关法律、法规，结合我局实际，制定本制度。

第一条本制度所称行政决策责任，是指行政机关及其工作人员和法律、法规授权的组织及其工作人员，对其在实施决策过程中，因决策错误应当承担的责任。

第二条本制度适用于本局具有决策权的工作人员。

第三条决策责任追究应当坚持实事求是、有错必究、过责相当、教育与惩戒相结合的原则。

第四条决策人有下列行为之一的，因决策错误给国家和人民生命财产造成重大损失，或产生恶劣影响的，应当追究决策过错责任：

（一）决策机构未按决策程序进行决策的；

（二）决策机构超越法定职权实施决策的；

（三）决策机构明知决策错误，未及时采取措施加以纠正的；

（四）决策机构违反法律、法规及有关政策，实施决策的；

（五）对应由决策机构做出的决策进行推诿或者拖延，不做决策的。

第五条决策责任追究的方式：

（一）责令改正；

（二）责令做出书面检查；

（三）给予行政处分

以上追究方式，可以根据过错情况单处或者并处。

第六条决策责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。

第七条决策执行单位不履行或者不正确履行职责，导致决策过错后果发生的，负直接责任；审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，导致决策过错后果发生的，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。

第八条审核人改变承办部门负责人的正确意见，导致主要领导发生决策过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。

审核人应报请而不报请批准人批准直接做出决定，导致决策过错后果发生的，审核人负直接责任。

第九条未经承办人拟办，审核人审核，批准人直接做出决定或者改变承办人、审核人正确意见，导致决策过错后

果发生的，批准人负直接责任。

第十条集体研究决定导致过错后果发生的，决策人负主要领导责任。

第十一条根据情节轻重、损害后果和影响大小，决策过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错。

第十二条对于情节轻微，造成损害后果较小的一般过错的直接责任者，责令改正或者给予通报批评；并可以责令负主要领导责任者和重要领导责任者做出检查。

第十三条决策过错责任追究机关经调查，对过错事实清楚、证据充分的，应当做出决策过错责任追究决定；对事实不清或者无过错的，不予追究。

决策责任追究决定，应当以书面形式做出，并送达责任人和投诉人、检举人、控告人。对检查、执法监督机关要求调查或者上级机关指令、责令调查的，应当将结果报送该机关。

第十四条责任人享有陈述权和申辩权。

决策过错责任追究机关在调查、处理中应当听取责任人的陈述和申辩。

第十五条本制度自发布之日起实施。

篇2：决策责任制

为强化村级事务民主决策的权威性和连续性，坚持“谁决策，谁负责”的原则，保证民主决策事项不随意更改，强化村级事务民主决策的严肃性：进一步增强村两委干部组织观念，强化责任意识、风险意识、服务意识，确保政令畅通，推进干部工作作风转变，优化服务，促进各项工作尽责高效，决定在村两委干部中实行工作责任追究制度，具体如下：

一、适用对象：村两委班子成员。

二、适用内容：村两委干部自身职责岗位上实施下列事项需尽心尽责：

1、村民会议和村民代表大会决定实施的事项；

2、村两委集体决定实施的事项；

3、镇党工委、办事处布置的工作事项；

4、群众急需解决的事项；

5、其他需责任追究的事项。

三、追究范围：

村两委干部在工作活动中有下列情况之一的应当追究责任。

1、贯彻党的路线、方针、政策以及法律、法规和乡党委、政府的各项规章、制度及布置的各项工作不力，造成一定影响和后果的；

2、村干部向党员和村民代表会议通报工作情况，并由党员和村民代表评议确定为不合格的；

3、村级重大事项决策和管理中违反村务公约，独断专行，自搞一套；

4、村务公开不及时、不全面、弄虚作假，造成一定影响和后果的；

5、违反民主集中制原则，会后散布与集体决定不符的言论或向外泄密表决中的个人意见，影响班子团结和正常工作的；

6、缺乏事业心、责任感，不认真履行职责，工作不负责或不作为，群众反响较大的；

7、因违法、违规、失职而引起的社会不稳定及不稳定因素不及时报告造成事态扩大的；

8、其它需责任追究的事项。

四、追究方法及程序

责任追究时，村民对追究人的意见，向村两委提出，村两委接到意见后对情况进行核实，并听取当事人口头和书面解释，再召开村两委会议集体审定，并报请镇党委政府予以责任追究。

1、每发生一起，在本村村务栏内公开，并视情节轻重给予相应党纪政纪处分；

2、对评议不合格的，取消评先资格和村干部岗位补贴。

3、累计发生二起或任期内二次工作测评不合格的，是村党支部班子成员的，按党内有关规定处理；是村民委员会成员责令其辞职，不辞职的启动罢免程序。

五、要求

1、坚持集体决定高于一切，千方百计将决定落实到自己的行动之中，共同维护集体组织的形象。

2、坚持服务第一、自身第二，将群众列为第一服务对象，以亲和的态度、恰当的方式处置好相应关系。

3、坚持尽心尽责，团结互助，既努力抓好份内工作，又相互支持、帮助。

篇3：媒体责任·决策·评估体系

今年5月7日至30日, 我随江苏省广播电视总台第二期赴美培训班在哥伦比亚大学接受了媒介管理的课程培训, 访问了尼尔森调查公司总部、CBS受众调查中心、布隆伯格通讯社、纽约一频道等传媒机构, 对世界广播业最发达的国家有了个浮光掠影的认知。美国教授和同行的经验对我来说亦非常新鲜。但是, 我以为, 仅仅了解另一国家的现状并非此行的目的, 把他国的经验移植到我国也无现实可能。只有借助他人之长, 反省自我之短, 并试图找出解决路径, 方为实在之举。

关键词一:媒体责任。在仅有的一次广播课上, Dinges教授用了差不多一半的篇幅谈他从事广播新闻的经验。他来自于全国公共电台, 这家电台在收听率、影响力和财务方面非常成功。它并非商业电台, 是一家公共服务电台, 接受的是听众的捐助, 所以它能不偏不党, 做些深入的新闻和谈话节目以及公共文化节目。哪怕不挣钱或挣不到太多的钱, 也要承担公共服务。相比之下, 我们的广播在公共服务, 尤其是文化服务方面做得实在是太少了。江苏广播除了2套新闻频率之外, 其他都在走美国的商业电台的路线, 大量调频资源被用来做流行音乐, 大量中波频率的节目淹没在卖药专题里, 少得可怜的戏曲等传统文艺节目声音微弱, 出了中山门就收听不到。以文化大省为傲的江苏电台, 找不到一档文学节目, 找不到一档介绍影视剧的节目, 找不到介绍江南风情苏北风俗的有人文底蕴的节目。而20年前, 江苏台至少还有一档《文艺天地》。我们越来越像美国的商业电台, 文化服务的媒体责任离我们越来越远。这十分值得警惕。

关键词二:决策。在美国, 我听到不少商店在转播电台, 电台以音乐为主, 但主持人会在音乐间隙介绍天气、电影、图书资讯等;多元文化旗下的中文电台有资讯、娱乐、猜谜等。前年5月, 我参加了“苏港人才培训”, 用心听了香港的广播。香港收听率最高的是商业电台雷霆881。它全天的节目构成如下:三个大板块的新闻节目, 时长40分钟, 分布在早、中、晚不同时段;上午以政府官员接听民众电话为主, 类似我们的《政风热线》, 时长3个小时;下午以娱乐、资讯为主;晚上主要是音乐和情感类节目。以我们的眼光来看, 雷霆88属于什么性质的电台?它什么都不是, 你无法把它定义为新闻台、资讯台、商业台或其他。这是香港高度商业化的自然选择。

以美国和香港的情况反观内地电台。江苏广播的新一轮改革已近两年, 以往的老频率有的还在, 有的让位给了新的频率。刚刚出台时, 很新鲜, 因为理论上我们已做得很专业很类型, 甚至有的频率定位走在了全国前列, 颇与国际接轨。可是, 我们有没有在设计这些频率的时候想一想听众的需求?我们有没有把市场作为决策频率定位的原则?我们有没有根据现实的变化, 根据市场的需要, 去设计频率的定位, 尤其是那些历史背景深厚的频率?一年半过去了, 最初的热情冷却了, 我们惊讶地发现, 现实怎么如此无情:听众市场和广告市场与我们的理想落差巨大。这是我想谈的第二点感受:我们能不能少点拍脑袋的想当然的行政指令?决策出台前, 是不是再多点规划、多点调研、多点慎重?

篇4：行政决策责任追究程序的完善

【关键词】程序；法治化；行政决策责任

正当程序是任何一项健全的制度所必备的要素，也正是程序决定了法治和人治之间的基本区别。规范化、可操作性强的责任追究程序将有利于责任追究的顺利进行。因此，完善行政决策的责任追究程序法法治化，是责任追究顺利进行的保障。

一、行政决策责任追究启动程序

良好的行政决策责任追究制度设计初衷最终能否取得实际效果，关键还要看能否打破传统意识与格局的桎梏，能否实行真正的责任追究。行政决策责任追究制度，至今还仍然处于探索推进的阶段，其实施核心之艰，在于责任追究的启动程序。现行各地各部门的相关责任追究法律文件在决策责任追究启动程序上可粗疏，需要进一步细化和明确。

1.明确行政决策责任追究程序启动的标准。目前学界，对行政决策是否构成失误以及责任追究到何种程度衡量依据为行政决策依据标准和社会评价标准，两个标准的本质在于均是实现行政决策科学化、民主化和法治化，其根本目的也是维护最广大人民群众的根本利益。

2.多元行政决策责任追究主体参与行政决策责任追究程序的启动。行政决策失误责任追究程追究主体的多样性决定了决策失误责任追究的启动应是多方的，具体操作为：一是立法机关对公共决策行为的合法性审查的制度，通过立法机关的责任追究程序进行责任追究。二是司法机关司法机关对行政决策机关或决策人员因决策失误造成的违法行为进行审判的制度，通过司法机关的责任追究程序进行启动对行政决策责任追究。三是建立行政决策失误举报制度，允许人们对行政决策失误行为进行举报。

二、行政决策责任调查处理程序

行政决策失误不能仅从行政决策失误的后果所引起强烈的社会反响，并受到举报从而认定行政决策失误。这样的做法是有失轻率的。为保障行政决策责任调查处理程序顺利开展，我们需做好以下几点：

1.明确责任调查主体。虽然，在我国行政决策失误责任追究的权力主体有行政机关、人大、党组织、司法机关等，但行政决策的事项一般是重大事项，应把行政决策失误的主要调查职责交给专门的审计机关，这样可以保证决策调查的专业性和科学性，及时对掌握的信息进行汇总和分析，形成全面而综合的问题报告。但各个行政决策失误责任追究的权力主体适当的补充调查还是必要的。

2.确定决策失误，实施责任评估程序。行政决策的失误与否是依据一定评价机制而得出结论。鉴于此，可建立一个行政决策后续评估制度。通过启动责任评估程序，我们可根据决策失误的原因、类型及影响程度，确定相关决策失误的性质、责任的来源、责任的大小、责任人以及责任内容，为行政决策责任追究做好基础。

3.明确决策失误责任者陈述与申辩程序。陈述权和申辩权是法律赋予决策失误责任者的一种程序权利，是为了更好地维护决策失误责任者的合法权益，确保决策责任追究的公平性与合法性。在对行政决策失误责任追究的过程中，决策责任人有权就其决策行为提出自己的想法和见解以及对自己有利证据或者线索，并对责任追究主体的责任认定进行辩解，表明自己的主张。

三、行政决策责任追究执行决定程序

行政决策责任追究的决定程序，是整个行政决策责任追究程序的关键环节，是保障正确施行行政决策责任追究的基础。为此，我们有必要将政决策失误责任的相关执行决定的信息的公开。决策失误责任追究的最终结果应该通过有效的平台对社会公开，使决策责任追究方案的执行置于于公众的视野中，增加责任追究的透明度，进而在执行责任追究时，充分发挥外部监督的效用，以确保最终处理结果的权威性和公正性。

四、规范行政决策责任追究的法律救济程序

目前，由于决策失误责任追究制度仍处于完善在实施过程中，实施效果难免不理想。因此，对责任追究的行政救济十分必要，这也是我国依法行政原则的必然要求。从法治角度看“有行政必有责任，有法律必有救济”是现代社会所奉行的基本准则。我们可通过《行政诉讼法》赋予行政机关工作人员对行政机关提起行政诉讼的权利。唯有如此，行政决策失误者的法律救济权利才能得到全面保护。

【参考文献】

[1]赵敏.论行政决策失误的领导责任追究机制[D].吉林大学：吉林大学，2006.

[2]邹爱华.行政问责制到底能问住谁？[N].潇湘晨报，2006-06-20.

[3]潘井亚.公共决策失误的责任追究制度探析[D].南京农业大学：南京农业大学，2012.

[4]胡学兰.论我国行政决策失误责任追究制度[D].湖南大学：湖南大学，2012.

[5]徐加喜.论行政问责对象的权利保障和救济[J].政治与法律，2009，（10）：49-52.