小文通·社会实践体验（精选2篇）
篇1：小文通·社会实践体验
亲，你还在为写作文而困扰?快一起来阅读2014四年级200字小学作文篇吧!
2014四年级200字小学作文篇小文通·社会
在
200字小学作文篇小文通・社会实践体验
，
忽然，全队齐喊：“卖冰棍啦!”我脸上挂了个感叹号和问号。“又不是你自个儿做任务，别把我们当空气。”凌梦瑶说，她脸上挂着笑容。
由精品学习网独家提供2014四年级200字小学作文篇，祝您学习愉快~
篇2：患者体验与患者满意通径分析
1 对象与方法
1.1调查工具
本次调查问卷“住院患者体验量表”是从“患者最为关心的方面”出发, 考察患者就医过程中的体验与感受, 是系统化的患者经历、体验量表; 该量表由患者体验和总体满意两部分构成, 共29 个核心体验条目和3 个总体满意条目。其中: 由可及便利、服务态度、情感支持、环境后勤、技术质量以及疾病交流体验构成患者的感知质量体验。核心条目采用Likert5 级记分方式, 从“很不赞同”、“不赞同”、“一般”、“赞同”和“非常赞同”5 个等级依次赋予1 ~ 5 分, 3 个总体满意条目采用连续区间标度法, 从0 分“很不满意”到10 分“很满意”。
1. 2 研究内容
在文献研究以及美国顾客满意度指数模型 ( ACSI) 的基础上, 分别以患者的感知价值和总体满意为因变量, 以患者体验为自变量进行多重线性回归分析, 初步确立患者体验与患者满意的主要结构变量和通径关系, 建立通径模型并对模型拟合效果进行评价。
1. 3 调查对象
研究对象为河南省公立医院的住院患者。
纳入标准: 1即将出院或正在住院的患者; 2年龄≥16岁; 3住院时间≥3 天; 4知情同意, 愿意配合; 5病情稳定, 可以独立表达自己感受。
剔除标准: 1病情危急或者濒临“死亡”的患者; 2有精神及传染性疾病的患者; 3住院期间强调不参与调查的患者。
1. 4 调查方法
由经过系统培训的调查员采用现场访谈和问卷分发自填相结合的方式进行现场调查; 采用随机整群的抽样方式调查了河南省4 家公立医院共850 名住院患者。
1. 5 统计分析
采用SPSS13. 0 的多重线性回归分析等对患者满意和患者体验进行多重线性回归分析; 采用AMOS7. 0 软件构建患者体验与患者满意通径模型并进行拟合效果评价。
2 结果
2. 1 问卷的回收率与有效率
共调查患者850 名, 回收825 份, 经核查后删除无效问卷17 份, 得到有效问卷808 份, 问卷回收率为97. 1% , 有效回收率为95. 1% 。
2. 2 模型主要结构变量的确定
以感知价值为因变量, 以感知质量体验如可及便利、服务态度、情感支持、环境后勤、技术质量以及疾病交流体验为自变量, 采用SPSS进行多重线性回归分析, 入选标准 α = 0. 05, 剔除标准 α=0. 10; 服务态度没有纳入回归方程, 回归方程的方差分析F=174. 178, P<0. 01。见表1。
以患者满意为因变量, 以患者体验的所有维度为自变量, 采用SPSS进行多重线性回归分析, 入选标准 α = 0. 05, 剔除标准 α=0. 10; 除服务态度外, 把其他体验维度均纳入回归方程, 回归方程的方差分析F=142. 803, P<0. 01。见表2。
2. 3 患者体验与患者满意通径分析
根据以上研究结果, 我们初步建立了拥有可及便利、情感支持、环境后勤、技术质量、疾病交流、感知价值体验以及患者满意共7 个变量通径图。在该通径模型中, 可及便利、环境后勤以及技术质量体验对感知价值体验和患者满意均具有显著的正向作用, 疾病交流体验对感知价值体验有显著的正向作用, 情感支持和感知价值体验对患者满意有着显著的正向影响。采用AMOS7. 0 建立通径模型图, 经分析得各通径系数。如图1。
经图1 分析: 可及便利、情感支持、环境后勤、技术质量以及疾病交流体验之间的相关系数的显著性检验均具有统计学意义 ( P<0. 05) 。感知质量体验、感知价值体验与患者满意之间的通径系数的显著性检验见表3, 具体每个结构变量对患者满意的效应值见表4。
2. 4 通径模型的拟合效果评价
采用极大似然法对患者体验与患者满意统计模型进行拟合优度检验, 得到合优度的卡方检验指标 χ2/ df = 1. 153、NFI =0. 999、IFI = 1. 000、CFI = 1. 000、TLI = 0. 994、RMSEA = 0. 025。
3 讨论
医疗服务质量调查从“患者满意”过渡到“患者体验”是从认识论到测量工具的革新。本次研究采用的住院患者体验量表吸取了HCAHPS ( Hospital Consumer Assessment of HealthcareProviders and Systems Survey, 消费者保健计划评估调查中的医院部分) [6]的研制经验, 从“患者最为关心的方面”去探讨患者的就医体验与感受; 是对患者体验和患者满意的综合研究, 克服了传统患者满意量表的只注重结果而忽略过程的缺点, 体现了过程与结果的辩证统一。
根据患者体验与患者满意的多重线性回归分析结果, 我们构建了以可及便利、情感支持、环境后勤、技术质量、疾病交流、感知价值体验以及患者满意为结构变量的通径模型。在该模型拟合情况检验中, χ2/ df<2, RMSEA<0. 05, NFI等拟合优度指数均大于0. 95, 达到模型拟合好的标准[8]。因此, 本次构建的患者体验与患者满意通径模型用来解释患者住院经历体验与满意之间的关系是可靠的。我们可以将模型解释为患者满意接受来自可及便利、环境后勤以及技术质量体验的直接和间接作用, 并受情感支持的直接作用和疾病交流的间接影响。对其效应分析发现, 可及便利、感知价值以及技术质量体验对患者满意的贡献最大, 其效应值分别为0. 35、0. 32 与0. 23。
本次通径模型没有纳入服务态度体验, 而多数研究认为服务态度是患者满意的重要影响因素[9，10]。通过对数据的进一步分析发现, 本次调查中所有患者在服务态度方面均有着较高的体验值, 医护人员的服务态度在不同的患者之间没有显著的差异; 服务态度体验不能够解释患者满意的变异情况。同时本研究提示情感支持对患者满意有直接的正向作用。结合服务态度体验, 我们认为: 随着病人角色由患者到顾客的转变, 人们的需要层次也有生理到心理甚至情感的变化, 医疗机构服务理念的加强, 使得患者视医护人员的服务态度为基本需要, 而普遍提升的服务态度使得患者产生更高层次的需要———情感支持; 古丽巴哈尔·卡德尔等在患者满意的主要影响因素研究中[11]也指出影响病人满意度的最重要的因素是“是否真正得到关心”; 患者在医院接受治疗时, 期望得到的更多的是一种情感上的关心体贴, 而非商业关系基础上的医护关系。从马斯洛的需要层次角度来看, 服务态度体验在当今的医疗服务体系中已经演变为一种低级需要或者是生理需要, 是患者就医过程中的本能需求, 而基于人文关怀的情感支持和沟通交流在消费者服务导向的文化熏陶下成为逐渐显现的潜能或需要而变得越来越重要。
参考文献
[1]Abdellah FG, Levine E.Developing a measure of patient and personnel satisfaction with nursing care[J].Nursing research, 1957, 3:100-108.
[2]Sitzia J, Wood N.Patient satisfaction:a review of issues and concepts[J].Soc.Sci.Med, 1997, 12:1829-1843.
[3]Manary MP, Boulding W, Staelin R, et al.The patient experience and health outcomes[J].N Engl J Med, 2013, 3:201-203.
[4]Coulter A.Can patients assess the quality of health care?:Patients'surveys should ask about real experiences of medical care[J].BMJ, 2006, 7557:1-2.
[5]De Boer D, Delnoij D, Rademakers J.The discriminative power of patient experience surveys[J].BMC health services research, 2011, 1:332-343.
[6]Zusman EE.HCAHPS Replaces Press Ganey Survey as Quality Measure for Patient Hospital Experience[J].Neurosurgery, 2012, 2:21-24.
[8]庄琦, 毛家亮, 李春波, 等.躯体化症状自评量表的初步编制及信度和效度研究[J].中华行为医学与脑科学, 2010, 10:34-36.
[9]章炜颖, 安乾海.社区就诊患者满意度调查及影响因素分析[J].中国初级卫生保健, 2008, 3:25-27.
[10]Schoenfelder T, Klewer J, Kugler J.Factors associated with patient satisfaction in surgery:the role of patients'perceptions of received care, visit characteristics, and demographic variables[J].The Journal of surgical research, 2010, 1:53-59.