纱线知识百度文库

纱线知识百度文库（精选6篇）

篇1：纱线知识百度文库

学习内容

1.搭配不当

①主谓搭配不当。如：妈妈的叮嘱又浮现在我的脑海里。 (“叮嘱”不能“浮现”，可改“叮嘱”为“形象”或改“浮现在我的脑海里”为“回响在我耳边”。)

②动宾搭配不当。如：我们认真倾听了他那慈祥的面容和感人的报告。 (“倾听„„报告”可以，但“倾听„„面容”就不能搭配) 再如：增加质量是语文教学改革的当务之急。(“提高„„质量” “增加„„产量”才能搭配)

③主宾搭配不当。如：中学生是学习的重要阶段。(“中学生”不是“阶段”，可改之为“中学”)

④修饰语与中心词搭配不当。如：他在培育良种方面花了很大的心血。(定语 “很大”与中心词“心血”搭配不当，应改为“很多”。) 再如：自己有双聪明能干的手，什么都能造出来。(“聪明能干”不能修饰“手”)

⑤关联词搭配不当。 如：只有反复朗读，就能把课文背熟。 (“只有”和“才”连用，“只要”和“就”连用，改一处即可。)

2.语序不当

①表先后次序的词语排列不当。如：大会通过并讨论了他所作的工作报告。(应该是先“讨论”后“通过”，可改为“大会讨论并通过了他所作的工作报告。”) 再如：为了搞好工作，我们要虚心接受、广泛征求群众意见。(要先“广泛征求”后才是“虚心接受”)

②修饰语和中心语的位置颠倒。如：我国棉花的生产，现在已经自给有余。(定语和中心语的位置颠倒，应改“棉花的生产”为 “生产的棉花”)

③多层修饰语排列顺序不当。如：这次展览会展出了几千年前刚出土的文物。(应该说“刚出土的几千年前的文物”)再如：今天我们学校请来了一位优秀的国家队的有20多年教学经验的女篮球教练。(多层定语应这样排列：领属性 数量 动词性短语 形容词 名词，即“国家队的 一位 有20多年教学经验的 优秀的 篮球 女 教练”) 又如：许多老师昨天都热情地同他在休息室里交谈。(多层状语应这样排列：时间 处所 范围 情态 对象，原句应改为：许多老师//昨天 在休息室里 都 热情地 同他 交谈)

④词序不符合语言习惯。如：这首歌是广大音乐爱好者倍受欢迎的。(语序不合习惯，应把“倍受”移至“广大的”前面。) 再如：教室的讲台上厚厚的放着一叠书本。(不是“厚厚的放着一叠书本”，应改为“放着厚厚的一叠书本”)

⑤关联词语位置不当。如：要是一篇作品的思想有问题，那么文字即使很不错，也是要不得的。(“即使”应移到“文字”前) 再如：不但她好好学习，而且还帮助其它同学。(复句中的分句主语一致时，

主语应在全句之首;主语不一致时，关联词语应在主语前边。“不但她”改为“她不但”)

⑥产生歧义。如：记者又到学校采访到了许多张老师的事迹。(到底是“许多张老师”还是“许多事迹”交待不清，可改“许多张老师的事迹”为“张老师的许多事迹”)

篇2：纱线知识百度文库

A.机器质量的好坏是保证生产安全的一个重要条件。

B.几个学校的老师找他就升学的问题交换了意见。

C.构建长、株、潭经济合作圈，是湖南战略重大的决策。

D.为了便利山区的农业发展，开展山区物候观测是必要的。 (A项中的“好坏”和“保证安全”属“二对一”，B项的“几个学校的老师”有歧义， C项语序不当，“战略”应放到“决策”前。正确答案为D。)

2、对下列病句修改不正确的是( A ，去掉“是否”)

A.是否多读书，也是提高一个人语文素养的途径之一。(修改：去掉“之一”。)

B.刘翔虽然在跨栏上有天分，在审美方面也有过人之处。(修改：将“虽然”改为“不但”。)

C.在上海汽车展上，国产汽车不断层出不穷。(修改：删掉“不断”。)

D.加强未成年人思想道德建设，是一项重大而紧迫的。(修改：在句尾加上“任务”。)

二、辨析下列句子,正确的画“∨”，有语病的请指出病因并改正

1、翻滚的乌云和瓢泼似的大雨从天空中倾泻下来。 (主谓搭配不当，改为：翻滚的乌云遮住了天空，瓢泼似的大雨从天空中倾泻下来。)

2、连环画一类的小书，又不能使我渐渐满足了。 (词序不当，改为：连环画一类的小书，又渐渐不能使我满足了。)

3、科学著作对我们这些粗识文字的人是看不懂的。 (主动被动颠倒，改为：我们这些粗识文字的人对科学著作是看不懂的。)

4、我看到了那阔别多年的乡亲和那熟悉的乡音。 (动宾搭配不当，改为：我看到了那阔别多年的乡亲，听到了那熟悉的乡音。)

5、我们只有努力，就一定能成功。 (关联词语搭配不当，改为：我们只要努力，就一定能成功。/ 我们只有努力，才能成功。)

6、只要认真听课，才能取得好成绩。 (关联词语搭配不当，改为：只要认真听课，就能取得好成绩。/ 只有认真听课，才能取得好成绩。)

7、我们一定要提高这种产品的产量。 (动宾搭配不当，改为：我们一定要提高这种产品的质量。/ 我们一定要增加这种产品的产量。)

8、中国历史上曾经四次有过西部开发。 (语序不当，改为：中国历史上曾经有过四次西部开发。)

9、不管山路十分曲折，他也努力向上攀登。 (关联词语搭配不当，改为：尽管山路十分曲折，他也努力向上攀登。/ 不管山路多么曲折，他也努力向上攀登。)

10、她对我的爱好文学和接近文学，有着多么有益的影响! (词序不当，改为：她对我的接近文学和爱好文学，有着多么有益的影响!)

11、同学们以敬佩的目光注视着和倾听着这位老专家的报告。 (主谓搭配不当，改为：同学们以敬佩的目光注视着这位老专家并认真倾听着他的报告。)

12、天气很晴朗，一朵朵五彩缤纷的白云漂浮在高空。 (修饰词语使用不当，改为：天气很晴朗，一朵朵白云漂浮在高空。)

13、他的死对于我是很悲痛的。 (主动被动颠倒，改为：对于他的死我是很悲痛的。)

篇3：纱线知识百度文库

百度文库错在哪

2009年11月, 百度推出了百度知道“文档分享平台”, 次月更名为“百度文库”。百度文库一开始是立足于为教育行业提供丰富的文档资源, 为大中小学教育、外语学习、资格考试等提供文档, 为广大师生借助互联网拓展自身视野, 提高自主学习能力提供舞台。百度文库的运行机制是, 用户可以在线阅读和下载多个领域的资料, 平台所累积的文档均来自热心用户上传, 百度自身不编辑或修改用户上传的文档内容。

百度文库与豆丁网, 以及国外的Slideshare等网站一样应时而生, 满足了广大网民检索、下载和分享文档资料的需求, 受到网民的欢迎, 发展势头迅猛。2011年6月, 百度文库已经拥有21662983份文档。根据中国文著协常务副总干事张洪波介绍, 百度文库里10%的文档是文学作品, 其中很多上传作品没有取得作者授权就能免费下载。

百度文库从诞生之初就埋下了一颗随时引爆的知识产权炸弹。2010年11月, 盛大文学开始炮轰百度文库, 称“百度文库不死, 中国原创文学必亡”;12月, 文著协、盛大文学与磨铁图书公司共同发布了《针对百度文库侵权盗版的联合声明》。2011年3月15日, 贾平凹、韩寒等50位作家公开发布《中国作家声讨百度书》, 指责百度文库“偷走了我们的作品, 偷走了我们的权利, 偷走了我们的财物, 把百度文库变成了一个贼赃市场”;两天后, 中国音像协会唱片工作委员会加入“战团”, 公开声援文学界维权的呼吁和行动, 把百度文库知识产权问题推向一个高潮;随后, 百度与作家群体展开了谈判, 3月25日谈判破裂;3月26日, 百度文库就“伤害了一些作家的感情表示抱歉”, 并承诺对百度文库中文学作品类别的文档未获版权方授权的进行清理;3月28日, 李彦宏在出席深圳IT领袖峰会时表示, “如果管不好, 就关掉百度文库”;3月30日, 百度文库版权合作平台正式上线。

百度文库侵权门比此前MP3侵权官司带来的恶劣影响更大、更直接。一方面, 作家群体比唱片公司更接近网民, 影响力更强, 通过韩寒等作家的公开声讨书、博客文章、微博客讨论等方式, 百度知识产权侵权事件得到了更快、更广的传播, 百度的“恶”形象人尽皆知。另一方面, 仅凭“文档大多由用户上传”这一条理由, 百度显然缺乏有力的法理依据, 也缺少来自行业、政府等有关部门的支持, 百度完全处于被动和不利的境地。国家版权局副局长阎晓宏在出席中国知识产权发展状况新闻发布会时表示, “百度文库不是一个很好的经营模式, 它提供的储存空间里的大量作品都是没有经过授权的”。

那么, 百度究竟错在哪里呢?

1. 百度文库的所做所为超越了知识产权保护的底线, “分享”不足以成为百度文库不构成侵权的理由。与百度MP3搜索只提供下载链接不同, 百度文库的所有文档都保存在百度自身的服务器上, 这样一来, 百度便顺利从第三方搜索的角色直接转变为资源拥有者和提供者, 百度文库就成了一个版权内容大集合、汇集众多书籍、文献资料的资料库。

2. 百度文库吃独食的商业模式侵吞了产业链上其他参与者的利益, 自然会沦落到“人人喊打”的境地。百度文库为百度带来了流量、广告和付费下载, 却使广大权利人及权利人中介组织的利益受到了侵害。

3.百度文库是一个封闭模式。百度搜索引擎的目的是把网民导向目标网站, 但百度文库却是把用户 (注意力、流量) 导向自身, 违背了互联网开放的精神。由于百度在搜索引擎市场的优势地位 (占据国内超过70%的市场份额) 及百度竞价排名导致的搜索不公正排序, 百度百科、奇艺视频等百度的产品都在搜索结果排序中获得了有利位置, 这对竞争对手而言是不公平的。因此在百度文库侵权门中, 百度显得相当孤立, 无法获得行业的支持。

百度文库商业前途光明

基于网民不断增长的使用需求和虚拟商品交易的增长, 豆丁网、百度文库等文档分享类网站不仅会越来越受到消费者的欢迎, 而且商业前景可观, 盈利模式清晰。

1.付费下载模式成熟。现在豆丁网、百度文库、盛大文学以及一些提供资料下载的论坛都建立了自己的虚拟货币, 与人民币挂钩, 可以通过网银或第三方支付工具购买, 版权内容的市场越来越大。

2. 渠道平台越来越多。百度文库的未来前景不仅在PC, 更主要在智能终端如iPhone、Android、iPad、Kindle等平台。百度文库将成为版权内容商店, 支持付费下载和阅读。

知识产权新生态平衡

权利人 (作家、歌手, 唱片公司或出版社等) 、权利人中介组织 (协会) 、消费者、平台 (网站) 以及政府有关部门等构成了一个知识产权生态链。一个良好的知识产权生态链应该是各方的定位和角色鲜明、各方的权利和义务分明、彼此得到尊重和保护的。

百度文库侵权门显然破坏了知识产权生态的平衡, 但也促使百度文库开始尝试转型, 寻找各方利益共享的途径——建立百度文库合作平台, 通过销售分成、广告分成、宣传营销等合作模式为版权内容提供全方位的保护, 用户也能获得高品质的正版内容。

在付费保障权利人利益之外, 笔者认为, 互联网带来的是知识和信息的广泛、快速传播和分享, 盈利不是唯一的目的。要保护知识产权新生态平衡, 还可以从以下两点实现:

1.采用多种知识产权许可模式。如当前流行的知识问答网站“知乎”, 对用户贡献的内容采用CC协议 (知识共享许可协议) , 版权归作者所有, 并默认采用知识共享署名-非商业使用-禁止演绎 (by-nc-nd) 的模式。

2. 寻求免费的商业模式。《长尾理论》作者克里斯·安德森在新著《免费:未来的商业模式》中提出了免费的商业模式, 百度文库中的文档就可以通过精准广告、营销等途径实现商业利益, 从而为消费者提供免费的版权内容。

篇4：百度文库版权纷争

50位作家联名起诉百度文库

在刚刚过去的一周，互联网行业又爆发了一场纷争。3月15日，贾平凹、刘心武、阎连科、张炜、麦家、韩寒、郭敬明、慕容雪村、沈浩波等50位著名作家和出版人联名，共同发布题为《“3·15”中国作家讨百度书》的文章，称百度公司在没有得到任何人授权的情况下，将他们的作品发布在百度文库中，并对用户免费开放。

很快，一项由路透社发起的调查显示，不少流行的英文作品，如斯蒂芬妮·梅耶的《暮光之城》和J.K.罗琳的《哈利·波特》系列图书，也能在百度文库上找到。

维权作家表示，类似于百度文库这样的网站对于作者造成的直接伤害就是图书销量锐减，慕容雪村以自己举例，“当我的作品被上传到百度会被下载十几万次，但如果没有百度文库，那么这里面很大一部分就会转化成图书销量。”

其实，对于百度文库的争议，从它2009年成立那天起就接连不断。

2009年11月，百度推出了百度知道“文档分享平台”。当年12月，这一平台正式更名为“百度文库”。百度文库推出了相应的积分机制，用户通过上传文档，可以获得虚拟的积分奖励。下载时，免费文档可以在用户登录后下载，而对于已标积分价格的文档，则需要付出虚拟积分。在此次事件前，百度文库内文档已突破2亿份。

2010年11月初，盛大文学CEO侯小强就对媒体宣布，盛大旗下知名小说的95%都出现在百度文库中，号召出版商与作者参与起诉百度。

11月12日，作家陆琪征得上百位作者联合署名，呼吁成立行业维权组织，起诉百度文库对其作品侵权。

作家慕容雪村告诉《北京科技报》，以目前中国整体的图书市场，作家想单纯靠写作换来的版费和稿费养活自己是一件非常艰难的事情。目前一本文学类新作能够卖到3万本就已经算是畅销书籍，如果3万本书籍单本定价为25元，按照10%的版税进行计算，作家才能拿到7万多元，在这之中，还要上缴7千多元的税金。“不告而取谓之偷，百度偷走了我们的作品，偷走了我们的权利，偷走了我们的财物。” 他说。

“网络避风港原则”不是网络侵权的“挡箭牌”

面对作家对于百度文库侵权的指控，百度公司回应称：“百度高度重视互联网领域的知识产权保护，从文库诞生之日起就郑重承诺，如果作家及版权方发现文库用户在上传内容时有侵权问题，只要通过文库投诉中心反馈情况，百度会在48小时以内迅速核实并依法进行相应的处理。截至目前，百度已经通过文库投诉中心，有效清除了文库中数万条用户上传的侵权信息。”

百度的回应内容涉及到的正是著名的“网络避风港原则”。所谓“网络避风港原则”是指在2006年7月1日正式实施的 《信息网络传播权保护条例》，其中有规定，网络存储及搜索提供商在接到权利人申请通知后，断开侵权的相关链接，就可不承担赔偿责任。

据了解，谷歌、淘花网也推出过类似百度文库的数字图书业务，但他们会拿出网站在线收入与作家进行分成。与这些正版授权、付费分成模式不同的是，百度文库则鼓励用户上传内容，供其他用户免费阅读，用户可使用百度虚拟积分购买，百度则依靠广告赢利。

“百度文库的这种未经版权人授权就在网站上登载的做法，显然已经违背了版权保护中‘先授权后传播’的基本理念。”中国电子商务协会政策法律专业委员会秘书长、华东政法大学知识产权学院院长高富平告诉《北京科技报》。

对于百度辩称的“网络避风港原则”，他说，“网络避风港原则”的使用是建立在“先授权后传播”的版权保护前提下的。不能将“网络避风港原则”作为侵犯知识产权的“挡箭牌”。

而中国政法大学教授冯晓奇对于百度文库这样一种新型传播模式表示赞同，他告诉《北京科技报》：“百度文库这样一种新型的传播方式让更多的受众更加便利地获得信息，其创意的初衷值得赞许。比如，著名的维基百科网站，人们可以从中获取很多自己需要的知识。”

但是，冯晓奇同时强调，与维基百科网站的非营利模式不同，百度文库是一种以营利行为存在的网站，其上传的文章或是作品并没有得到作者的授权，这显然有悖于《著作权法》的相关规定。此外，百度文库对搜索和链接结果进行了重新编辑、修改和选择，根据相关法律规定，网站一旦采取了上述这些行为，就不能适用于“避风港原则”。

维权成本高让被侵权人得不偿失

既然百度文库侵权的事实已经明确，版权人为什么没有拿起法律的武器维护自己的权益呢？

慕容雪村道出了被侵权人的苦衷，“维权费用高、时间漫长，但赔偿又非常地低，使得作者进行起诉最终结果则是得不偿失。”他本人也并不打算通过诉讼打赢这场维权官司，目的只是希望此次联合50位作家状告百度文库，通过舆论的力量让百度改变自己侵权的状态。

国家数字版权研究基地主任、北大知识产权学院副院长张平教授告诉《北京科技报》，中国的现行法中共有三个法律对互联网知识产权进行了规范。分别是《侵权责任法》中的第36条、《信息网络传播权保护条例》和《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》。这三个法律对侵权的认定和处罚并不太一致。

其中，《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》是今年1月11日刚刚生效的，也是这三个法律中对侵权行为处罚最为严厉的一个。

“但是，这部法律只能表明我国在保护知识产权方面的决心。在实际判决过程中，应用它的可能性近乎于零，因为它的处罚过于严厉，在现在的大环境下并不具备可操作性。”张平教授说。即使运用另两部法律进行诉讼，成本也是十分高昂的。所以无论对于百度还是作家联盟来说，诉讼都不是上策。媒体和民众应该给两方更多的空间和时间，多轮的谈判是不可避免的，但从大的趋势来看，双方达成一致是可能的。毕竟互联网的精神就是鼓励传播，版权也理应在互联网的传播过程中得到保护。

对此，参与维权的另一作家、出版人路金波认为，这场纷争的发生也和公众的知识产权保护观念淡薄有很大关系。

“在网络上，付费和遵守规则的习惯从一开始就没有被培养起来，中国网民早已习惯了免费分享，免费查阅的小说、免费的资料，观看免费的视频。”路金波说，2009年，他曾授权韩寒的一部小说在某网站上收费连载，并规定读者在阅读完免费章节后，如果还想继续看就会进入“收费”部分，但他发现，在收费第一天，愿意花2元钱接着看小说的用户只有7位，“大家都知道这部小说在发布后的几个小时，就能在网络上找到无数的盗版全文，谁会花钱去看呢？”

网络传播时代，版权保护的平衡被打破

高富平认为，之所以会发生作家状告百度文库侵权的事件，深层次原因是在互联网迅猛发展的当下，传统的版权法所维护的版权人、出版社和读者之间曾经建立起的平衡已经被打破。

“让传统的版权法严格适用于或机械适用于网络，不利于网络事业发展，这形成制度与文化发展内在需求失衡。”高富平说，由于网络自身的特点，对网络上传作品的管理难度比较大。传统媒体比较容易抓到信息源头，作品的出版发行人相对容易确认，在网络环境下，人人都可以成为“出版人”和传播者，增加了版权保护的复杂性，纠纷也就多起来了。

高富平说，我们的网络传播权还在沿用传统版权框架和理念制定，导致目前数字版权无法得到保护，在数字内容环境下，我们不能照搬传统意义上的版权保护理念，赋予版权人对作品的绝对控制权，而是要限制技术保护措施的应用。

“网络版权维权的难点在于难认定。”路金波也坦言。有大量文字作品的作者主动将文字作品上传至网络。许多知名小说就是由作者首先在网站论坛中发表的。如台湾著名作家蔡智恒(痞子蔡)的成名作《第一次亲密接触》，就是由其主动上传至BBS发表的。慕容雪村的成名作《成都，今夜请将我遗忘》也是首先在网络上发表的。因此，不能概括性地得出文库经营者一定知道文库中较为完整的小说均为侵权的结论。

“在不清楚涉案作品具体情况的条件下，就很难笼统地判断百度文库经营者是否因具有主观过错而构成间接侵权。”路金波说。

重要的是要从中找到一个“平衡点”

这场纷争发展到百度道歉，删除侵权作品，似乎可以告一段落。但是，记者发现，同样是在百度文库里，教育类文献共有6057926份，外语学习类共有688282份，专业文献类7136849份。难倒这些上传文献就没有侵权吗？

高富平认为，目前，网络版权保护中的主要矛盾是效率问题，倘若要求百度这样的网络内容服务商逐一向著作权人获取书面许可、逐一支付作品使用费，是极为繁琐、不经济甚至是不现实的，其结果是妨碍网络传播的速度，影响作品的受众面，使网络失去便捷的优势，甚至会影响到网络经济。

对此，冯晓奇认为，可以建立一种信息网络传播权授权机制。例如“创作共用”(Creative Commons，简称CC)协议。“创作共用”是网络上的数字作品许可授权机制，“它致力于让任何创造性作品都有机会被更多人分享和再创造，共同促进人类知识作品在其生命周期内产生最大价值”。它提供了四种约定的许可方式。作者可以通过许可文字和图标、法律文本、机器代码(RDF／XML)这三种途径，自动把自己的作品与正式法律基础相关联，有效地“护卫”自己的数字作品在网络上传播和分享。

依照其相关规定，它主要对文字作品复制权、信息网络传播权、广播权、表演权等作者难以单独行使或控制的权利进行集体管理，同时负责教科书以及报刊转载作品等“法定许可”情形下著作权使用费的收取和转付工作。

“如果作者愿意将作品授权版权集体组织管理，那么通过著作权集体管理组织获得版权授权，将会是成本最低的方式。但目前中国集体管理制度还很不完善。”冯晓奇说道。

而究竟如何在收费以及免费中达成平衡，冯晓奇介绍，可以借鉴国外的一种知识共享联盟，联盟规定大众可以上网站免费观看和下载作者的著作，但是大众必须遵守的规定就是不得随意地更改、引用所下载的著作。

路金波认为，如果要消灭盗版，就需要网络服务平台承担起版权审核的责任。一旦侵权内容被服务平台切断，消费者就需要购买正版电子书，服务平台就可以成为“发行渠道”，获得利益。

在他看来，这种模式有成功的案例，比如“四川音乐基地”网站为音乐权利人每年贡献约20亿元人民币 “分成”，“浙江数字阅读基地”靠编辑的人工审核授权机制，依靠“单本2元”或“3元包月”“5元包月”，同样有所收益。

路金波认为，如果权利人组织(如文字著作权集体管理组织)向百度提供其会员作品的具体信息，如小说名称、长度和数量充分的文中关键词(当然，这些作品都应是会员作家明确表示不愿意在网络中免费传播的)，百度就可以根据这些信息对用户上传的文字内容进行甄别，较为准确地定位并剔除这些会员作家的作品，从而较为有效地阻止侵权内容的上传。

高富平说，要寻求既能尊重作者著作权、保护创造积极性，又能促进网络传播环境发展的途径，不一定非要做到全部事先得到许可，重要的是要从中找到一个“平衡点”。

就在百度删除文库中侵权的文学作品同时，也推出了“文库合作平台”。百度文库称，“诚邀版权方共创数字阅读新时代”，可以通过销售模式和广告模式与版权方合作共赢。

在介绍中，这一平台被描述为：“向所有电子读物版权方开放的合作平台，借助百度的平台、用户资源优势和多样化的赢利模式，保障合作方版权的同时，更帮助版权人快速提升影响力，获取版权收益。”

高富平认为，不用过分对百度的商业运行模式提出质疑，应该允许其进行摸索、尝试。因为，网络的根本特征是互联互通、方便传送能力，我们应当合理地对待那些在作品传播中充当中介、通道作用的网络服务提供商，不让他们承担与他们的能力不相称的法律责任。“百度文库的做法只是一种商业运营模式，只是在寻找一种版权人、传播者和阅读者之间的一种平衡，现在看来，原来的尝试是不成功的。但是，我们也没有必要对此过分强求，应该鼓励他们进行这方面的探索。” 高富平说，互联网行业存在的问题应该由市场、企业的自律来解决，因为做得好的网站，自律规则必然是最多的。

百度文库版权纠纷只是一个开始

“无论从技术上还是立法角度看，日后版权争端会越来越棘手，百度文库的争端仅仅是一个开始。”张平强调。

他认为，互联网的发展就像洪水一样，挡是挡不住的。未来互联网的发展方向是电视网络、手机通信网络、计算机网络三网合一，这就对互联网的版权维护形成了更艰巨的挑战。

中国文学著作权协会常务副总干事张洪波告诉记者，目前，数字网络环境下文字作品的使用通常有三种方式：互联网传播，如数字图书馆、期刊网；移动通信网络传播，如移动书城、手机报；移动存储设备传播，如电子阅读器。

张洪波建议，利用前两种传播方式的企业要购买信息网络传播权。而作为阅读器企业的内容获取方式来讲可以分为两种情况，一种是预装，另外则是以网站下载方式获取。如果是预装内容，则只应向版权权利人购买复制权；如果是网络下载内容，无论是用有线下载还是无线下载，都要购买信息网络传播权。

“但是，目前后两种方式的侵权行为还没有引起大家的注意，移动运营商和计算机制造商都是在没有授权的情况下，擅自使用版权人作品。”张洪波说。

谈到下一步维权的举动，路金波将矛头直指另外一个侵权集中营——苹果和乔布斯，一个比百度和李彦宏更大的目标。苹果手机和iPad“俘获”了中国上千万最高阶层的消费者，赚取了大量硬件销售利润，但是因为自己的商业布局，未实现增值业务本地化，而在国际运营中，未尽审核版权责任，放任盗版盛行，收取中介费用。

“韩寒本人就花费2.99美元在苹果商城下载了一套《韩寒文集》，这是在未经本人授权的情况下进行的。”路金波说，等未来数字阅读成熟以后，说不定百度文库还能成为中国作家生活保障的来源，成为造福作家的基地。相信百度也是这样认为的，市场需要的是共赢。

篇5：“百度文库”的侵权责任研究

关键词：文档分享模式,直接侵权,间接侵权

一、事件回顾

百度文库想必大家都不会陌生, 我们对其的认识在于它可以免费下载许多电子书, 节省我们买书的费用。而百度网站上自己对百度文库则定位为一种“供网友在线分享文档的开放平台”。其平台中所提供的文档, 均为用户上传的作品。百度自身并不对用户上传的文档内容进行编辑或修改。以上就是百度自己对文库的定位, 但也正是这个百度文库, 现在却陷入了一场知识产权纠纷。

由于百度文库可以免费下载许多电子书, 引起了许多作家的强烈不满。他们认为百度这样做侵犯了其著作权, 由此与百度拉开了一场争论战。贾平凹、韩寒等作家则发布《中国作家声讨百度书》, 指责百度文库窃取其成果、侵犯其权利, 现在已然变成了一个“贼赃市场”。紧接着, 中国音像协会唱片工作委员会也加入到论战行列, 向百度宣战。

这使得百度又一次受到侵权的舆论指责。在此次事件之前, 盛大文学就曾对百度文库提起侵权诉讼, 称“百度文库不死, 中国原创文学必亡”。随后不久, 中国文字著作权协会联合盛大文学和磨铁图书公司发表“与百度文库的侵权行为斗争到底”的《联合声明》。针对外界的指责, 百度则进行了否认, 他认为文库只是分享网友所上传的资料, 其本身并不上传作品, 这种形式并不构成对他人权益的侵害。

二、责任研究

虽然许多作家在强烈声讨百度公司, 但百度公司似不把这些事放在心上, 没有什么积极的回应, 与作家代表谈判的时候也表现出一种傲慢。百度派出的谈判代表不是法务总监, 而是一个“政策法规研究负责人”。百度文库则一直坚持其作为一种资料分享模式, 并不对他人权益产生任何侵害。事实果真如百度所声称的那样吗?百度真的没有侵权吗?

在知识产权领域的侵权行为可以分为直接侵权与间接侵权。直接侵权与专有权利之间存在着密切联系, 如果对他人作品的使用侵犯了该作品的专有权利, 则他人在没有得到许可或者其无他法定许可的前提下, 擅自使用该作品就会构成“直接侵权”[1]。如最高人民法院《关于审理著作权民事诉讼案件适用法律若干问题的解释》第20条规定:“出版者尽了合理注意义务, 著作权人也无证据证明出版者应当知道其出版涉及侵权的, ……出版者承担停止侵权、返还侵权所得利润的民事责任”。这正是“直接侵权”与“专有权利”之间关系的典型反映――无论出版社是否具有主观过错 (即是否已尽到合理审查义务) , 只要未经许可实施了受“专有权利”控制的行为, 即构成“直接侵权”[2]。而所谓的间接侵权则是指行为并未对他人的合法权益造成直接的侵犯, 而是对这种直接的侵权行为给予了诱导或者帮助, 或者对直接侵权行为造成损害的扩大化起到了推动作用, 从而依法律规定应当承担法律责任的行为[3]。

回归到本案来说, 百度文库中确实包含了许多作家的文学作品, 如果直观的来说, 百度文库确实侵犯了这些作家的著作权, 因为根据我国《著作权法》第十条规定:著作权包括以下人身权利和财产权利:

(五) 、复制权, 即以印刷、复印、拓印、录音、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利;

(六) 、发行权, 即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或复制件的权利;

(十二) 、信息网络传播权, 即以有线或者无线方式向公众提供作品, 使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利;

百度文库将他人的作品免费供公众下载, 其中的大多数并没有取得著作权人的同意, 肯定属于侵权行为。那这到底属于“直接侵权”还是“间接侵权”?况且百度又辩称百度文库是一种资料分享模式, 是网友在线分享文档的平台。百度企图以此来规避自己所应承担的责任, 那百度的这个理由在法律上来说能成立吗?

首先我们要解决的问题是百度文库的这种行为到底属于“直接侵权”还是“间接侵权”, 那我们就要来看百度的这种行为――为文档的上传下载提供一个平台, 是不是一个“网络传播行为”。如果是一个“网络传播行为”, 那百度就构成直接侵权;如果不是, 那百度就构成了间接侵权。关于对这一行为的认定, 在七大唱片公司诉百度公司一案中, 北京市第一中级人民法院则认为, 百度页面中的作品来自于第三方网络服务器, 而并非来自“百度”网站, 此时在用户与第三方网络服务器网站之间发生的行为才为传播行为, 从而承认百度所实施的并非“网络传播行为”。同时, 在美国发生的“Perfect10 v.Google案”中, 被告对第三方网站中上传的未经版权人许可的摄影作品设置了链接。美国第九巡回法院明确提出:认定“直接侵权”应适用“服务器标准”, 即那种将读者链接至第三方网络中的侵权作品的行为只可以构成“间接侵权”, 而“直接侵权”只可能存在于将侵权作品上传至网络服务器的行为中。

我个人也比较赞成美国法院所提出的“服务器标准”。一般而言, 对文档设置链接与“上传”毫无差别, 公众均会广泛知悉该文档的内容。但公众能否获得该文档却完全取决于第三方网站, 取决于该第三方网站对所有公众来说是否处于开放状态, 同时, 这一文档是否存储于该第三方网站, 若第三方网站不能满足上述两个要件, 那么百度文库设置链接也不能使公众获得文档。所以, 公众之所以能获得文档, 完全在于第三方网站, 百度文库只是将该第三方网站行为的影响力扩大, 并不是一种“网络传播行为”, 该“网络传播行为”是由“上传”者实施的。况且, 我国2006年《信息网络传播权保护条例》第23条中也规定:网络服务提供者明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的, 应当承担共同侵权责任。同时, 根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 (法释【2006】11号) 》第四条规定:提供内容服务的网络服务提供者, 明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为, 或者经著作权人提出确有证据的警告, 但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的, 人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定, 追究其与该网络用户的共同侵权责任, 以及最高人民法院在一起针对山东省高级人民法院的批复中也明确指出:对于网络服务提供者在提供链接服务中涉及的侵犯著作权的行为, 如果网络服务提供者明知有侵犯著作权的行为, 或者经著作权人提出确有证据的侵权警告, 仍然提供链接服务的, 可以根据具体案件情况, 依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 (法释【2006】11号) 》第四条的规定, 追究相应的民事责任。从以上条例及解释等的用语来看, 再结合对于“直接侵权”与“间接侵权”的概念, 我们可以明确, 百度文库的这种行为不构成“直接侵权”, 只能是一种“间接侵权”行为。

那此时又会牵涉到另一个问题, 我们怎么去证明百度文库是“明知有侵犯著作权的行为”呢?我个人认为有两个标准:一个是著作权人向百度发出了确有证据的侵权警告, 此种情形下百度应知该行为为侵权行为;第二个标准则是, 即使权利人未向百度发出此类通知, 任何一个处于相同情形之下的理性的人都会认为这是一种侵权行为, 那此时也被认为是“明知”。根据这两个标准, 百度作为一个专业搜索引擎, 韩寒等作家已经向其提出交涉, 此时权利人已对其发出了侵权警告, 则百度在这种情况之下已经“明知”。此时的百度文库仍然未停止相关业务, 则构成了对这些作家著作权的“间接侵权”。

三、结论

根据上述分析我们可知, 百度文库的行为已经构成一种“间接侵权”的行为, 它是对著作权侵权行为的影响扩大的行为。而几年前七大唱片公司以“直接侵权”起诉百度公司而败诉的事件也是对此“间接侵权”责任的最好的反证。

参考文献

[1]陶鑫良.上海知识产权论坛[M].第四辑上海:上海大学出版社, 2010:52.

[2]王迁.再论“信息定位服务提供者”间接侵权的认定——兼比较“百度案”与“雅虎案”的判决[J].知识产权, 2007 (4) .

篇6：纱线知识百度文库

百度文库的性质

在百度百科中, 对百度文库的官方解释是:“百度文库是供网友在线分享文档的开放平台, 用户可以在线阅读和下载涉及课件、习题、考试题库、论文报告、专业资料、各类公文模板、法律文件、文学小说等多个领域的资料, 不过需要扣除相应的百度积分。平台所累积的文档, 均来自热心用户上传。百度自身不编辑或修改用户上传的文档内容。用户通过上传文档, 可以获得平台虚拟的积分奖励, 用于下载自己需要的文档。下载文档需要登录, 免费文档可以登录后直接下载。对于上传用户已标价的文档, 下载时需要付出相应的虚拟积分。平台支持的主流文件格式有.doc (.docx) 、.ppt (.pptx) 、.xls (.xlsx) 、pdf、txt。”

从百度百科的定义和百度文库的操作流程看, 百度文库不提供信息内容, 只提供空间供网络用户上传或下载信息, 是一个存储信息的平台。有学者将网络服务提供商提供的服务分为四类:第一类是“网络接入服务”, 即通过自己的硬件设施为用户提供以电话线、光缆或微波方式接入因特网的服务;第二类是“网络内容服务”, 即为用户提供各种类型的信息服务, 如“新浪网”的“新浪新闻”;第三类是“主机服务”, 即用自己的服务器为网络用户提供存储空间, 允许其上传信息, 以供其他网络用户浏览或下载;第四类是“搜索引擎服务”或称“信息定位服务”, 即根据网络用户输入的关键词, 查找包含该关键词的网站或信息, 如Google、Yahoo等。因此, 百度文库应当属于《信息网络传播权保护条例》 (以下简称《条例》) 第14条规定的“提供信息存储空间的网络服务提供者”。

百度文库行为的侵权性分析

著作权侵权问题可分为直接侵权和间接侵权两种。

1. 直接侵权, 是指在未经著作权人允许, 又缺乏“合理使用”、“法定许可”等抗辩事由的情形下, 实施受权利人专有权利控制的行为。我国的著作权法在侵权行为理论方面受英美版权法的影响很大, 侵权人是否有主观过错、心理状态如何, 均不影响直接侵权行为的构成。行为人是否具有主观过错, 只影响损害赔偿数额及救济方法。通过分析可看出, 百度文库未实施受著作权人专有权利控制的行为, 如复制、发行、信息网络传播等, 不构成直接侵权。

2.间接侵权, 是相对于直接侵权而言的, 即虽然没有直接实施受权利人专有权利控制的行为, 但是行为人的某些行为与他人的直接侵权行为存在着特定关系, 这些行为会出于对公共政策的考量, 被法律界定为侵权行为。构成间接侵权的各种行为, 都不在著作权专有权利的控制范围内, 之所以将其界定为侵权, 是出于适当扩大著作权保护范围的政策和这些行为本身的可责性。因此, 间接侵权行为以行为人具有主观过错为构成要件。在现行的著作权法体系中, 间接侵权问题的重要性之所以日益凸显, 是因为在网络环境下侵权行为的快速性、侵权手段的多样性、侵权行为人的隐蔽性、侵权作品传播的广泛性, 给保护著作权带来了极大的挑战。与传统工业时代的著作权侵权相比, 信息时代出现了更多的个人侵权者, 他们大多数以虚拟名称或IP地址在网络上实施侵权行为, 使得著作权人的权利保护成本大大提高。一方面, 信息技术是互联网产业的支撑, 任何网络著作权侵权行为事实上都离不开网络服务提供商所提供的硬件设施和软件系统;另一方面, 司法实践中“口袋深”的惯常做法, 使得很多权利人在被侵权以后, 希望从网络服务提供商那里获得赔偿。为了平衡网络环境下保护著作权的诸多不利因素, 切实维护权利人的利益, 鼓励文学艺术创作, 立法者灵活运用侵权行为法中的间接侵权理论, 开始关注网络服务提供商 (ISP) 的侵权责任。

现行的法律法规对网络服务提供商的侵权责任有明确的规定。美国的《千禧年数字版权法》第512条对网络服务提供商承担共同侵权责任问题作了全面规定, 欧盟《电子商务指令》 (2000) 也对网络服务提供商的侵权责任作了相似规定。我国最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》 (2006年11月第二次修正, 以下简称《解释》) 在网络服务提供商的责任与限制方面的规定, 基本上吸收了美欧上述两部立法确定的规则, 网络服务提供商承担共同侵权责任的基本原则仍然是过错原则。《解释》第3条规定:“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为, 或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的, 人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定, 追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”第4条规定:“提供内容服务的网络服务提供者, 明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为, 或者经著作权人提出确有证据的警告, 但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的, 人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定, 追究其与该网络用户的共同侵权责任。”可见, 网络服务提供商是否具有主观过错的判断标准, 在于其是否知晓或有合理理由知晓侵权行为, 或者在知晓侵权行为发生以后采取相应措施制止侵权行为, 这就是“明知或应知”规则。如果侵权行为非常明显, 即使提供主机服务的网络服务提供商并不实际知晓侵权行为, 但只要其知道能够明显推断出侵权行为的事实而不采取相应措施, 就要为损害后果承担责任。《条例》第23条也规定:“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务, 在接到权利人的通知书后, 根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的, 不承担赔偿责任;但是, 明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的, 应当承担共同侵权责任。”这就是业内所说的“红旗标准”。在判断百度文库是否具有侵权责任时, 应比照上述归责条件。但需要注意的是, 为了避免给网络服务提供者施加过于严苛的限制, 影响互联网产业的发展, 我国在《条例》中又引入了美国《千禧年数字版权法》中的“避风港原则”。《条例》第22条规定:网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间, 供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品, 并具备下列条件的, 不承担赔偿责任: (1) 明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供, 并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址; (2) 未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品; (3) 不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权; (4) 未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益; (5) 在接到权利人的通知后, 根据本条例的规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。

百度文库虽然明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供, 并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址, 但是在许多情况下它并未尽到合理的注意义务。百度文库虽然是一个“文档分享平台”, 但是它对用户上传的一些具有商业价值的文档涉嫌侵权是知道或应该知道的。例如, 在百度文库首页中“文学作品”栏下的“最新用户贡献”栏, 经常出现一些人气很旺的原创网络小说。这些小说在正规的文学网站如“起点中文网”、“潇湘书院”、“红袖添香”、“晋江文学”等连载是要付费阅读的, 用户上传几乎不可能经过授权。再如, 在“飞跃进步奖”栏和“辉煌成就奖”栏, 许多用户上传的文档达到了数千甚至上万份。显然, 根据理性判断, 个人用户不可能创作出或获授权上传如此多的文档。再看这些上传内容的用户注册名, 都是简单的非实名制的字母与数字的组合, 并且与上传文档中所署的作者名不一致。从这些现象可判断出, 上传用户并未获得合法授权, 百度文库很难以“不知道上传的文档侵权”为借口而推脱责任。另外, 百度文库在“通知—移除”方面做的也不够。联名发表《3·15中国作家讨百度书》的许多作者都表示, 曾经向百度发出过要求删除侵权作品的通知, 但百度文库反应很慢, 未及时删除涉嫌侵权的文档。

根据以上事实, 可得出结论:即使百度文库拥有信息存储空间提供者的身份, 但很难适用“避风港原则”的免责规定;相反, 网络用户过于明显的侵权事实, 符合“红旗标准”的规定, 百度文库应当承担共同侵权责任。

网络著作权侵权问题的应对措施

百度文库卷入的版权纠纷, 是当前数字化时代层出不穷的著作权侵权问题中的一例。在这些著作权纠纷中, 相比于“隐形”、“口袋浅”的个人用户, 权利人似乎很喜欢“找ISP的麻烦”, 各类网络服务提供商显然更能为损害结果“埋单”。此前就有过很多著作权人对网络服务提供商提起诉讼的案例, 如“步升诉飞行网案”、“十一大唱片公司诉雅虎案”、“七大唱片公司诉百度案”、“北京慈文诉广州数联案”、“新传在线诉土豆网案”等等。在这场著作权人、互联网服务提供商和公众三方的利益博弈中, 要采取更有力的应对措施, 平衡好公众的求知欲和著作权人的经济利益, 保持网络的经济活力, 避免给权利人带来过高的维权成本。

1.著作权人可进行注册和登记, 提供版权作品样本, 以便与侵权作品对比识别。

我国与绝大多数国家一样, 在著作权的取得方面采用自动取得原则, 即作品创作完成就可获得著作权。然而, 在著作权保护的法律实务中, 权利人面临着如取证难等困境。如果著作权人到行政机关进行注册登记、提供版权作品样本, 由国家建立“版权库”的话, 可在一定程度上提高著作权保护的实际水平。一些网络服务提供商如百度等也可更好地尽到注意义务, 运用后台识别技术, 比照正版资源, 对网络用户上传的作品进行审核, 从源头上阻止侵权作品上传。

2. 推广用于著作权保护的技术措施。

在欧美发达国家, 面对数字化作品日益严重的侵权问题, 许多著作权人开始在数字化作品和网络上采取各种技术手段保护自己的权利。在网络侵权速度快、维权成本高的情况下, 采取事先的技术保护措施, 比侵权行为发生后再寻求法律救济有效得多。

3. 成立著作权集体管理组织。