我国建立存款保险制度的必要性研究

我国建立存款保险制度的必要性研究（精选6篇）

篇1：我国建立存款保险制度的必要性研究

一、中国建立显性存款保险制度的必要性

隐性存款保险制度(Implicit Deposit Insurance System)没有法律上的明确规定，并非一种明示的制度安排。隐性存款保险制度中没有事先明确建立的存款保险机构，也没有预先准备的保险基金，完全依赖于国家信用作为保障。当金融机构倒闭时，政府出面对存款人的损失进行赔付，从而形成公众对国家存款保险的预期，稳定公众信心，确保整个银行体系的顺利运作，维护金融稳定。

显性存款保险制度(Explicit Deposit Insurance System)是指一国或地区设置专门的存款保险机构，并对存款保险各要素、对问题银行的处理等问题做出明确法律规定的一种制度。该制度强制或自愿地吸收银行或其他金融机构所缴纳的保费，在投保银行出现支付危机或倒闭时，保险机构向其提供资金救助或向存款人支付全额或部分存款。

两者在很多方面存在差异，尤其是保障准备、保障程度及防挤兑等方面。与隐性存款保险制度相比，显性存款保险制度具备法定的规则程序，体系更为完整有序，保险基金和问题银行处理的资金来源稳定、有保障，保险机构有法律上的履责义务，具备执行的强制性，操作相对会更加及时，从而能更好地维护存款人对银行的信心，对挤兑的防范也就更加有效。

首先，我国现行的隐性存款保险制度存在诸多弊端。

1．强化了金融企业的道德风险

隐性存款保险制度已扭曲了对银行的激励机制。除了对高风险业务的追求外，我国商业银行，特别是国有银行，因国家的隐性担保而始终抱有得到救助的预期，改善不良资产、控制风险的积极性较低，过度依赖于国家财政拨款进行或中央银行再贷款等注资方式解决。

2．导致了市场约束机制的失效

存款人不关心存款银行的经营状况与优劣程度，甚至不会在存款前费心对存款银行进行比较选择，使得银行无需顾及失去存款客户而进一步追求高风险业务，导致金融机构市场竞争中优胜劣汰法则缺失，市场化的退出机制也无法形成，破坏了金融市场的规范性，严重影响了金融业的稳定，阻碍了我国市场经济的发展。

3．加剧了银行体系的脆弱性

一方面，在我国，隐性存款保险制度所诱发的道德风险问题导致了市场纪律的失效，银行管理层的过度冒险行为无法遏制。这些过度冒险的业务操作致使我国银行业(尤其是四大商业银行)不良贷款增量居高不下，不良资产比率较高，银行整体经营效率和资本充足率都很低。另一方面，由于隐性存款保险制度的作用，导致了国有银行与非国有银行、大中小银行间的不公平竞争。政府为防止国有大型银行出现问题而影响金融体系稳定；对其所进行的注资、救助显然大于其他银行，四大国有银行不良资产的剥离使之大而不倒便是很好的例证，“大而不倒“理论得到了充分体现。这就相当于在单一“零费率制”下，国家为其提供了更多的隐性担保，使得国有商业银行的垄断地位得到进一步加强，而非国有、中小银行的生存和发展空间却因此进一步恶化，加剧了我国银行体系的不稳定性。

4．增加了国家财政的沉重负担

我国隐性存款保险制度的制度下，国家事实上提供了无限制的存款保险、一再为商业银行补充资本金，同时还要对问题银行提供紧急援助，这些都大大提高了国家财政成本，增加了国家本已沉重的财政负担。

其次，从建立显性存款保险金制度的必要性来看，有以下几点好处：

1．进一步促进金融体系的稳定

我国目前的隐性存款保险制度弊端明显，不但不能够有效防范金融危机的爆发，反而可能由于国家信用的存在而成为酝酿危机的导火线，实现隐性存款保险制度向显性存款保险制度的转变迫在眉睫。显性存款保险制度的建立有助于提高公众对商业银行的信心，保护存款人利益，提高金融监管水平，在减轻财政负担的同时促进银行业公平竞争，从而有效提高金

融体系的稳定性。

2．加快和完善市场退出机制

银行业具有其天生的脆弱性，即便是在美国等相对成熟的金融体系中，银行破产倒闭的事件也很难避免。美国次贷危机中，2008年全美有25家银行破产，2009年前8个月倒闭银行数量就增至84家，其中不乏雷曼、华盛顿互助银行等大型银行。在我国，国内曾经发生的“广信破产事件”和“海南发展银行关闭事件”，打破了我国银行不会破产的神话。自20世纪90年代以来，我国已有数百家中小金融机构退出市场，都依赖于政府处置，尤其依赖于央行再贷款。显性存款保险制度构建后，将消除问题银行的依赖性，激发各金融机构在优胜劣汰的市场法则下积极开拓发展的主动性，进一步完善市场退出机制。同时，具备专门的存款保险机构等要素，及时合理处置，有效控制风险，降低处置成本，引导破产金融机构稳定有序地退出市场。

3．建立平等竞争的市场环境

政府对国有商业银行和大银行的“偏爱”所导致的“大而不倒”现象，或是对国有银行的注资、助其剥离不良资产等支持措施，都使得这些银行在竞争享有优势，而对非国有银行与中小银行来说则是不公待遇，挤压了其发展空间。显性存款保险制度的建立则将有助于我国不同类型不同规模的银行获取同等的公众信心，为各金融机构建立起平等竞争的市场环境，既可以有效改善四大国有银行的垄断地位，又有利于激励非国有银行和中小银行的蓬勃发展。

二、建立显性存款保险制度对金融稳定的贡献：

首先，它将公众抑或是银行的盲目的信心消灭，取而代之的是一种更加理性的心态，既不会过度依赖，也没有盲目乐观，可以减少像08年美国次贷危机那样巨大的信用危机的发生几率。

其次，它专门的存款保险机构、法律规定使得金融体系更加规范，银行也会因此而更加注重金融风险防范。

最后，它从间接的角度减少了许多财政支出，使人民的税款能用到更有用的地方，而不是投入一潭无底洞。

篇2：我国建立存款保险制度的必要性研究

熊劲松

湖南公共关系进修学院

[摘要] 从1993年美国通过格拉斯·斯蒂格尔法首次设立联邦存款保险公司。二战后这种制度在其他国家推广开来，特别是进入二十世纪八十年找以后，存款保险制度得到了加速发展，大部分发达国家和日益众多的发展中国家都建立了各种形式的存款保险制度。本人认为在中国建立存款保险制度，有利于加强对银行风险管理；有利于深化金融体制改革；有利于防范信贷危机；有利于银行防范自身风险；有利于保护广大存款人的利益，稳定投资信心。

关键词：存款保险制度意义

存款保险制度是为从事存款业务的金融机构建立一个保险机构，各成员金融机构向保险机构交纳保险费；而当成员金融机构面临危机或经营破产时，保险机构向其提供流动性资助或者代管破产机构在一定限度内对存款者给予偿付的制度。存款保险就是解决公众信心问题的手段，保险机构担保无论发生什么事情，存款者的资金都能够得到全额偿付。这样存款者即使对银行的运营有所疑问，也不用赶着提款。因此存款保险能够提高公众对银行的信心。保证银行体系稳定，有效地抵制了银行挤兑现象和由此诱发的银行恐慌。目前全球已有70多个国家先后建立起了存款保险制度。存款保险制度建立半个多世纪以来的实践证明，它就像一张“安全网”，在经济及金融业发展的诸多方面都发挥了积极的、重要的作用。特别是在我国，随着金融体制改革的逐步深入，以及现代企业制度和银行制度的初步建立，银行业竞争的格局已经形成，经营风险日益加剧，使个别经营不善的中小银行及其它金融机构陷入危机甚至倒闭成为了可能，同时也对存款人的利益构成威胁，在我国建立存款保险制度已成为一件十分紧迫的工作。其重要性主要在于：

一、有利于加强对银行风险管理：从我国银行业的现实情况来看，经营过程中面临着种种风险，潜伏着巨大的危机。首先，银行资产质量普遍低下，特别是国有四大银行资产质量不高，不良信贷比例很高。究其原因，主要源于大中型企业亏损严重，对银行的负债率很高，一方面是大量贷款难以收回，另一方面对存款必须保证支付本息，必然给银行的经营造成困难，就可能发生支付危机。其次，银行自身发展能力不足，资本充足率普遍较低，难以承担经营风险。最后，金融创新的风险。金融创新将成为银行获得的重要渠道，同时也必然带来巨大的风险。以上诸多风险，很难单纯依靠银行自身力量加以抵御。建立存款保险制度

后，存款保险机构为减少保险赔偿金的支付，将会对投保银行的经营活动进行必要的监督和检查，成为央行进行金融监管的补充手段和重要的信息来源，协助商业银行加强风险管理，减少风险损失。

二、有利于深化金融体制改革：其一，存款保险制度是促进银行公平竞争的有效措施之一，在我国商业银行体系中，国有商业牌绝对优势的地位，政府往往被认为国有商业银行的担保者，即使出现问题，存款人利益也不会受损，而新建的其他商业银行、城市信用社等相比就处于竞争劣势。一个完善的存款保险体系在一定程度上可以淡化国有商业银行的某些优势，使存款者达成一种共识，无论将存款存入大银行还是小银行，存款保险制度对其保护的程度都是相同的，从而有利于打破银行业现有的垄断局面，使中小银行可以平等、公平地参与竞争。其二，有利于减轻央行的负担，更好地保证货币政策的实施效果。我国的金融机构大多是由国家直接出资建立或在国家直接支持下建立的，银行信用是以国家信用为后盾形成的一种事实上的保障。中国人民银行一直是发挥着最后贷款人的职能，不但承担了投资者所应承担的全部责任，甚至连各种社会金融的风险成本也承担起来了。而实行存款保险机构承担商业银行的负债风险，则可以分流央行的负担、减轻央行的压力，使央行能集中精力加强宏观金融的监管。其三，可以提供一种有效的市场退出机制。随着金融体制改革的深入，我国已有一些金融机构因经营不善亏损巨大而被中国人民银行宣布破产和关闭，但由于没有适当的市场退出机制，使有关部门在处理这些金融机构时困难重重、处处被动。建立存款保险制度，以支付保费的形式，集中一笔巨额的保险基金，能够让金融监管总部果断采取措施，使效率低下、资产质量差的金融机构退出金融体系，从而提高整个银行业的整体效率。所有这些必将促进我国金融体制改革的纵深发展。

三、有利于防范信贷危机：我国金融体系随着经济全球化和国际“游资”的飞速增长，国际金融市场动荡加剧，频频发生金融**。如墨西哥金融危机、英国巴林银行倒闭事件、1997年席卷东南亚和日韩的亚洲金融风暴等等，不仅给国际金融市场带来了巨大冲击，而且严重影响了改革开放中国民经济的正常运转和社会安定。有些国家为解决这些金融危机都付出了惨重的代价。我国随着金融市场和金融业对外开放程度加快，金融创新产品逐渐增多，四大国有商业银行逐步转变为自主经营、自负盈亏的企业，中小型银行也纷纷成立，在商业银行内

控机制还不健全的情况下，金融风险在逐渐增加，迫切需要建立存款保险制度，对蔓延效应和系统性风险加以防范，维护金融体系的稳定。

四、有利于银行防范自身风险：银行的基本特征是高风险性和不稳定性，即自有资金只占全部资本的小部分，大部分资金是以负债的形式吸收的存款，在经营管理不善、投资失误或其他因素作用下导致不能按时清偿债务时，就易引起银行信用危机。我国金融业目前的现状是国有商业银行经营机制尚未完全转变，资产负债结构不合理、不良资产一直较高、经营管理者素质不高、风险抵御能力较差，在金融市场发育不完善、金融监管手段和方法落伍的背景下，实行存款保险制度实际上也是对银行发展一种保护。

五、有利于保护广大存款人的利益，稳定投资信心：长期以来，在计划经济体制下，我国的银行储蓄存款不仅没有风险，而且收益可观，一直是人们投资的首选。银行实际上是一个负债经营的企业，其债权人是广大的存款者。在我国，储蓄存款者人数众多，对于大多数存款人来说，他们不可能对银行或其它金融机构的信誉、实力和经营状况有较为全面的了解，做出恰当的评价。如果没有存款保险，一旦银行破产倒闭，受到损害的当然是存款人，在社会上也会造成相当程度的恐慌，严重影响了公众对银行体系的信心。如果建立了存款保险制度，当参加存款保险的银行资金周转不灵，或不幸破产倒闭而不能支付存款户存款时，投保银行依据保险合同条款，可以从存款保险机构或取得支援，或被接收、兼并，或得到赔偿，从而保证了银行对存款人的及时支付，存款人的损失就会降低到尽可能小的程度，在一定程度地保护了存款人的利益，维护了存款投资者的资金安全，有利于提高存款人对银行的信任度和公众的投资信心。

六、有助于净化金融机构，保证人民财产安全：上个世纪九十年代大家记忆犹新，一些农村合作社以高额的存款利息吸引了一大批居民将存款放入其中，以求高额回报，由于这个时候正是计划经济被市场经济替代时期，农村合作社的倒闭致使许多居民血本无归。如当时已建立存款保险制度，加强对银行存款的风险宣传，则这种情况将有可能减少发生甚至防范于未然。

参考文献：

《关于国有银行建立存款保险制度的思考》崔晓梅 企业家天地下半月刊《理论版》2008.06 《银行保险制度研究及路径选择》 张广华童芳芳 首都经贸大学出版社 20090.02 《我国建立银行存款保险制度的思考》天津经济 魏娜2007.12

篇3：我国建立存款保险制度的必要性研究

按照国际惯例, 存款保险制度有显性和隐性之分。显性保险制度是指:存款保险制度一种金融保障制度, 是指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构, 各存款机构作为投保人按一定存款比例向其缴纳保险费, 建立存款保险准备金, 当成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时, 存款保险机构向其提供财务救助或直接向存款人支付部分或全部存款, 从而保护存款人利益, 维护银行信用, 稳定金融秩序的一种制度。隐性存款保险制度是指:没有以法律形式规定或者正式的保险机构提供担保, 事实上是由中央银行或者政府为存款机构提供实质的存款保险服务的、承担风险, 保障存款人以及其它债权人权益的一种制度。

多年以来, 我国没有明确的建立显性存款保险制度, 但实质上, 隐性存款保险制度一直被我国所采用。多年以来, 我国对各银行机构, 尤其是国有商业银行一直给予一种变相的存款保险服务。并且, 这种服务的范围已经渗透到银行业以外的证券, 保险, 信托等非银行金融机构。无论是四大国有商业银行的注资, 或是类似于96年海南发展银行的关闭, 还是广东国际信托投资公司破产。在诸如此类事件的背后, 我们都能找到一股强大的力量, 在为这些破产企业买单 (见表1) 。这就是我国的隐性存款保险制度。总体看来, 当存款机构出现问题时, 我国一般采用以下三种方法:一是当一家存款性金融机构出现流动性危机或丧失清偿能力时, 政府直接向存款人付款, 或者把该机构存款人的资金转存到另外一家金融机构去。二是政府安排其它银行或金融机构来兼并出现问题的金融机构, 在兼并过程中, 政府为兼并方提供资金支持和政策支持。三是政府通过注资的方式补充银行的资本金, 或者通过不良资产剥离的形式, 提高其资产质量和清偿能力, 帮助频临破产的金融机构起死回生。

资料来源:张宏, 程明霞。财政为四大行买单千亿, “输血”金融能维持多久。

二、我国隐性存款保险制度存在的问题

1. 加重中央和地方财政负担

自从上世纪90年代中期, 中国人民银行已开始着手对存在严重经营风险和问题的金融机构实施整顿。1995年接管了中银信托投资公司, 并于1996年决定由广东发展银行将其收购;1996年关闭了中国农村发展信托投资公司, 并动用几十亿元再贷款, 全额偿付了所有债务;1998年3月, 海南发展银行发生挤兑之后, 中央拿出40亿元进行救助;1999年以来广东省政府对全省886家农村合作基金会股金的清理为例, 在整个清理过程中, 向中央借款71.13亿元, 各级政府自筹资金20.9亿元, 对个人合法股金进行一次性金额兑付。另外, 作为农村合作基金会办得最为“红火”省份之一的四川省, 需欠交的股金达到250多亿元, 这些足以说明, 政府财政由此背下沉重的债务包袱。

2. 扰乱货币政策秩序

央行自1997年以来, 多次对问题金融机构给予再贷款, 为其提供短期资金支持, 用以解决这些机构的流动性问题。1999年交通银行郑州分行发生挤兑时, 央行协同交行总行, 分别于4月21日和22日调拨了15亿元和30亿元资金以应对挤兑。2004年, 南方证券公司被行政接管, 中央银行向其提供65亿元再贷款用于化解其流动性风险。另外, 1998年以来, 出现农村基金会全部清理整顿、撤并部分信托投资公司和城市信用社等的事件。这些机构在整顿及退出市场之时均得到中央银行给予的流动性支持。央行偿付的这些负债中, 大部分依靠增发货币实现, 而且得到偿还的比率和可能性极低。这种行为不仅会严重影响央行货币政策的独立性, 还会在中长期积聚巨大风险, 给金融系统的稳定埋下隐患。

3. 扰乱市场竞争环境, 损害公众利益

在隐性存款保险制度环境下, 一旦银行出现偿付危机, 通常由政府通过各种形式施以援助。但援助的额度并没有明确的法律规定, 只能依据该家银行在银行体系中的地位, 以及政府对该银行清偿能力水平的判断等等具体情况相机抉择。而且, 对于较大规模的银行或金融机构, 政府会尽最大的能力予以救助。但影响力较小的中小规模银行或金融机构就没有那么幸运, 在不会影响金融体系稳定的前提下, 政府完全有可能仅仅给予一些政策上的倾斜和帮助, 甚至置之不理。这种偿付制度会造成几家大银行垄断金融市场的局面, 而在这种垄断竞争市场中, 公众能够得到的利益会比在完全竞争市场条件下少的多。

另外, 由于资本具有趋利性。从事资本经营的个人或者团体必然会把追求利益最大化作为经营的首要目标。而非理性的追逐高收益通常总是伴随着高风险。在隐性存款保险制度下, 由于缺乏明确的制度约束, 无论业绩怎样, 即便是亏损倒闭, 最后政府都会出面拯救。因此, 金融机构总是会本着一种“靠着大树好乘凉”的心态银行, 肆无忌惮的经营高风险业务品种, 盲目追求高收益。这种过分依赖政府的经营方式和经营理念, 势必会损害国家和公众的利益。

4. 运作效率低, 成本高

隐性存款保险制度不仅没有明确的法律依据可循, 缺少制度依据。而且缺乏必要的事前资金积累来承担。在处理问题机构倒闭和向存款人兑付储蓄存款时, 所有处置措施都是临时制定的, 随即性强。而且需要政府、司法、金融监管机构的配合。由于缺乏事前准备, 各部门很难保持步调一致, 沟通顺畅。不仅降低了处理效率, 延误了最佳的处理实际, 并且在很大程度上增加了处置成本。

总之, 现行的隐性存款保险制度不仅在宏观层面影响货币政策实施及金融改革的进一步深化, 加重政府财政负担。而且在微观上束缚中小银行的发展。扰乱金融市场环境。必须引起足够的重视。

三、我国建立显性存款保险制度的必要性

以市场化为导向的金融体制改革打破了计划经济体制下国有银行包揽天下的局面, 另一方面, WTO过渡期后, 我国金融业全面开放进程提速, 外资银行陆续登陆内地。以人民银行为领导, 国有商业银行 (工农中建) 为主体, 其它商业银行 (股份制银行、外资银行) , 城乡信用合作社共同发展的格局已经初步形成。这也不仅意味着竞争的愈发激烈, 更加暗示着优胜劣汰机制的进一步形成。然而, 我国商业银行情况不容乐观, 普遍存在着资本充足率不高、不良资产比例高、资产负债结构单一、盈利能力差等问题。加之现行的隐性存款保险制度的种种弊端, 对建立和实施显性存款保险制度提出了必然要求。

1. 高速增长的储蓄的需要

尽管我国银行体系存在一些列问题, 但近些年, 我国银行业仍然保持了表面上的持续, 快速的增长。这种现象并不十分真实, 而是与国家提供的隐性存款保险制度有着必然的联系。随着国民经济的增长, 我国国民实际收入水平有所上升。但又由于我国缺乏投资渠道, 加之居民传统的高储蓄倾向, 使得这部分资金源源不断的流向了银行, 无形中缓解了银行体系的资金不足。只要有资金源源不断的流入, 那么银行体系存在的问题就会被暂时的掩盖, 又由于信息的不对称, 公众并不了解银行的真实情况, 所以, 造成了表面上的虚假繁荣。一旦资金链条出现断裂, 后果不堪设想。截止到2009年12月, 我国各项存款总额已经达到59.77万亿元, 并且一直呈现出增长趋势。如图1:

资料来源:中国人民银行网站

如此巨大的储蓄额, 迫切需要一种制度来保障其安全, 保护广大储户的切身利益。所以, 在这样的关键时刻建立存款保险制度, 不仅有利于保护金融系统的安全, 更有利于保护社会的稳定。

2. 应对银行业潜在风险的需要

(1) 我国银行业盈利模式单一, 主要依靠发放信用贷款和抵押贷款等业务, 赚取存贷利差。资产结构不合理。从2002年起, 存贷比利一直处在高位运行, 见图2。截止到2009年12月, 金融机构各项存款余额约为59.77万亿元, 而贷款余额高达39.97万亿元, 占存款比重的66.8% (见表1-2) 。且贷款主要流向国有大中型企业, 风险集中程度非常高。由于资产负债结构单一, 缺乏过渡性层次, 使银行在盈利性与流动性之间出现断层, 又没有二级准备金可以提供缓冲作用, 发生严重支付危机的可能性极大。因此, 我国迫切需要建立显性存款保险制度, 用来抵御可能发生的支付危机给金融系统带来的冲击。

单位:万亿元

资料来源:中国人民银行网站

(2) 另外, 截止到2009年4季度末, 我国仍有不少银行存在比例较高的不良贷款。见表3

单位:亿元

资料来源:中国银监会网站http://www.cbrc.gov.cn/

随着我国市场经济体制的不断完善和《破产法》的逐步推进, 因经营管理不善导致被淘汰破产的企业数量会继续增加。这还会进一步使银行的不良贷款比例上升。而不良贷款比例的上升会导致银行抵御风险的能力迅速下降。因此, 银行的资产业务中存在的风险不容忽视。一旦银行的流动性出现问题, 存款人的利益将直接受到威胁, 并且很容系引起挤兑传染等连锁反应, 进而破坏整个社会的金融体系。针对这种情况, 我国必须进款把各商业银行纳入存款保险体系, 化解潜在风险。避免因个别银行出现危机而导致整个金融系统出现动荡, 并且最大限度的保护存款人利益。

3. 完善国有银行竞争机制的需要

随着经济的发展, 我国的隐性存款保险制度的弊端越发显露出来。这种隐性存款保险制度没有具体的操作程序可依据, 更没有保险基金来承担损失, 在处理倒闭机构和兑付存款人储蓄存款时, 所有处置措施都是临时决定, 对政府的依赖性强、随机性强。而且, 处理效率低, 处理成本高。更重要的, 在处理倒闭机构和兑付存款人储蓄存款后, 倒闭机构不能按照优胜劣汰的原则退出市场。而更多的是一种“行政退出”, 改改名字, 换换牌子, 或者将其仅存的优质资产出售给其它金融机构敷衍了事。实质上, 还是银行赔钱, 政府买单, 之后换个形式继续按照原来的方式进行经营。目前, 我国银行体系正在不断走向市场化, 四大国有商业银行中工行, 建行, 中行已经成功上市, 农行也在紧锣密鼓的筹备当中。政府在银行体系中的“家长”地位理应逐步弱化, 这种家长负责制显然不符合我国金融改革和银行改革的要求。我国要彻底进行经济体制和金融体制改革, 使银行走向市场, 使我国的商业银行真正的成熟起来, 就必须对一部分经营管理不善、严重资不抵债, 以及部分不必要的重复建设的银行机构实施市场退出, 实现银行资源的优化配置。

篇4：论我国建立存款保险制度的必要性

关键词：存款保险：风险管理：财政压力

一、存款保险的涵义

(一)存款保险制度是市场经济条件下的一种金融保障制度

存款保险制度是指由银行等符合条件的存款性金融机构按照规定集中起来建立一个保险机构，各类存款机构作为投保人按一定标准向其缴纳保险费，建立存款保险准备金，当某个成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构按规定的标准向其提供财务救助、组织清算或直接向存款人支付部分或全部存款，从而分摊因金融机构倒闭产生的财物损失的一种制度。

(二)存款保险的对象

存款保险的对象包括本国的全部银行、外国银行的分支机构和附属机构，一般不包括银行同业存款，本国银行在国外分行的存款，作为担保或抵押的贷款。存款保险机构的组建形式包括三种：政府建立的存款保险机构，民间建立的以协会形式存在的保险机构，官方和民间共同建立的存款保险机构。存款保险的投保形式有两种：强制性和自愿性，强制性是指所有存款性金融机构都被强制成为存款保险公司成员，自愿性则允许金融机构选择是否投保。

(三)存款保险分为两种：隐形存款保险和显性存款保险

隐形存款保险是指国家没有对存款保险作出制度安排，但在银行倒闭时，政府会采取某种形式保护存款人的利益，因而形成了公众对存款保护的预期；显性存款保险是指国家以法律的形式对存款保险的要素机构设置以及有问题机构的处置等问题作出明确规定。显性存款保险的优势在于明确银行倒闭时存款人的赔付额度，稳定存款人信心；建立专业化机构，以明确的方式迅速、有效地处置有问题银行，节约处置成本；事先进行基金积累，以用于赔付存款人和处置银行；增强银行体系的市场约束，明确银行倒闭时的各方责任。

存款保险能够保护存款人的合法利益，维护银行信用，稳定金融体系的秩序，促进金融业公平有效竞争，并提高金融监管水平。同时，它可以形成有效的市场退出机制，减轻政府负担，降低金融风险。但同时，存款保险也容易导致道德风险和逆向选择。首先，对银行来说，由于存款保险机构可以为经营失败承担一定的责任，最终给予存款人补偿，金融机构不必为过度的冒险行为支付任何的额外成本。因此金融机构会产生从事高风险经营活动的冲动，只专注于高收益而不担心背后的高风险。其次，对公众来说，由于即便银行破产，他们也能够得到存款的补偿，导致他们在选择开户行时，不会去关心银行业绩、风险和安全性，甚至是资不抵债的银行也能继续吸收存款，从而降低金融市场的效率。另外，当存款保险是自愿性时，就会产生逆选择行为。经营状况良好的金融机构会选择少投保甚至不投保存款保险，而经营不善的金融机构则大量投保，最后导致存款保险体系只剩下劣质银行，直接对存款保险制度的可持续性造成威胁。

二、我国现阶段存款保险的情况

我国目前并没有建立存款保险制度，而实际上政府长期为金融机构提供隐性存款保险。长期以来四大国有银行其实是由国家信用做隐性担保的，在我国，人们认为银行都是国家开办的，把钱放进银行安全又保险，所以银行储蓄一直是人们安放闲置资金的首选，完全没有任何风险意识。

而在银行方面，由于风险投资没有后顾之忧，他们往往选择去承担高风险的贷款业务，从而导致不良贷款额居高不下。而政府背上了为银行偿债的负担，同时加重了财政负担，这很不利于银行的市场化运行。

三、我国建立存款保险制度的必要性

(一)抵御金融风险，完善我国金融安全

在过去，银行的风险管理意识极弱，他们依赖政府为其失败的投资行为买单，扩展业务，不顾风险。另一方面，随着金融自由化，国际化的进行，银行业的流动性风险也大大提高，由于存在极强的传染效应，一旦发生银行挤兑等严重事件，很容易造成金融体系的崩溃和金融市场的动荡，在这种情况下，维护整个金融系统的稳定，需要国家和银行本身双重的努力。在显性存款保险制度下，必须有独立的存款保险机构来充当保险人并对银行存款收入一定标准的保费，为了维护自身利益，银行势必要加强自己的风险管理，这可以在很大程度上分担央行和银监会的监管压力。金融风险并不只是由政府承担了。

(二)减轻政府财政压力，实现银行业的市场化

在金融机构努力争取高风险业务的背后，政府财政必须为我国银行业的不良贷款买单，这会导致政府在进行宏观调控时丧失部分的自主权。不仅如此，如果不建立存款保险制度，那么央行和各级财政的偿债压力也会越来越大。而建立存款保险制度可以使银行更加关注金融风险，减少银行资产损失，从而使国家只对明示保障范围内的存款承担支付责任，这大大降低了国家所需要注入的资金。

不仅如此，由于在人们的思维定势中，国有银行有国家信用作担保，尽管其他银行服务好、机制新，但公众在存款时还是更倾向于选择国有银行，这对新兴的中小银行以及外资银行显然是不公平的，也不利于国有银行的发展，不能真正将银行业引入优胜劣汰的机制，也就没办法保证银行业的高效率和市场化。而实施存款保险制度可以使所有银行在同一起跑线上一起竞争，有利于制造一个公平的竞争环境，创造更好的金融市场。

(三)我国发展存款保险的时机成熟

目前我国经济发展比较稳健，金融机构的经营状况比较良好，此时建立存款保险制度比较合适。如果等到危机爆发再着手建立，不仅成本高风险大，还会加重银行负担，甚至导致存款保险制度刚刚建立就面临危机。而在经营状况比较好的时候建立存款保险制度，可以降低成本，减少风险，还可以预防危机。严格的银行业监管是存款保险制度安全运行的先决条件之一，银监会成立以来，我国银行业监管水平大大提高，监管力度大大加强，为存款保险制度的建立创造了良好的条件。而且近年来，国有商业银行的经营水平整体上有了很大的提高，这些都为存款保险制度的建立创造了良好的条件。

参考文献：

[1]王宁，论我国存款保险制度的构建[J]，金融与经济,2009,(1)

篇5：我国建立存款保险制度的必要性研究

一、设立的必要性

1.1 能有效的保护广大存款人的利益

首先，从表面上看，他是一种被动的事后补救措施，而实质上却可起到防患于未然的作用，即主动通过减少金融机构的破产来保证存款人的利益。

其次，在金融机构真正无法经营、倒闭破产，无能力支付存款人的本息时，存款人可从存款保险公司得到一定限额内的赔偿，以实际行动保护存款人(特别是中小存款者)的利益。再次是通过使一般存款人增加对金融机构的信心，减少现金货币的提有，增加其投资储蓄获利的可能性。

1.2 保证银行业健康发展和维护整个金融体系稳定

金融机构破产倒闭后，如果按《破产法》实施破产和清理，往往会使存款人的利益受到损害，严重的可能产生连锁反应，给经济、社会带来一系列的动荡，影响整个金融体系的正常运行。[4]存款保险制度的建立，可以帮助濒临破产倒闭的银行摆脱自己和财务困境，有利于控制信用危机的范围，存款保险机构通过向有问题的金融机构提供自己或促进经营良好的其他银行收购兼并经营不善的银行，同时也发挥金融监督的职能，促使金融机构合法、规范经营，维护金融体系的安全与稳定。

1.3 可以为金融机构退出市场提供有效和安全的途径

存款保险制度通过提供一种有效和安全的市场退出机制，起到防范风险，保护存款者利益，维护金融体系稳定的作用。通过想参加保险的金融机构收取一定数额的保险费，集中一笔巨额的保险基金，存款保险制度为保护金融业的稳定与发展架起两道防线：一是对陷入困境的金融机构实施自己援救;二是可以动用保险基金进行及时、科学的现金赔偿，对存款人的损害被降到最低限度，从而保护市场退出的平稳性。

1.4 能够营造平等竞争的环境应对入世挑战

在金融竞争中，一些大银行由于其规模、地位和影响，往往处于优势。存款者认为他们的安全有保障。相比之下，那些小银行在竞争中处于劣势。建立存款保险制度，则可为小银行创造生存的条件，提高小银行参与竞争的能力。[4]从长远看，加入WTO后，尽早建立我国的存款保险制度，使我国的商业银行获得与外资银行同等的信用支持，对提高我国银行业的竞争力具有重要的意义。

1.5 使中央银行从保护存款人利益中解脱出来

中央银行间接保护存款人利益的主要方式，是向有问题的商业银行提供额外的清偿，这部分额外的货币投放会使正常的货币无法流通遭破坏。另外，中央银行对有问题的商业银行的保护力无确定的标准，是否帮助取决与中央银行关于银行清偿能力的判断和稳定金融的考虑，对减轻保险对存款的保护是自动的，一旦投保银行倒闭，存款人就会得到赔偿，如同给存款人一剂定心丸，有助于金融稳定。

二、我国建立存款保险制度的可行性

2.1 金融体系保持稳健运行

自2003年以来，针对金融机构改革与发展，中国政府采取了一系列推进金融领域重点行业和机构改革的政策措施，夯实了防范金融风险的围观基础，有效地维护了金融体系的稳定。近年来，我国金融机构改革迈出了重大步伐。大型国有银行股份制改革基本完成，而且成效显著。农村信用社改革取得阶段性成果，产权制度和内部机制改革稳步推进，历史包袱逐步化解，资产质量不断改善。一般中小股份制商业银行顺利完成财务重组。高风险证券公司重组和处置取得明显成效。保险业改革取得新进展，国有保险公司股份制改革稳步推进。通过多年的改革，我国金融业发生了历史性变化。金融机构实力明显增强，偿债能力和赢利能力呈现良性循环，其内部控制体系、风险控制和市场约束机制正在不断加强，金融市场信心不断提升，金融体系稳定性与安全性大幅增强。这使得我国存款保险制度的建立有了较为充分的条件，同时也为存款保险制度的有效运行提供了一个较为良好的市场环境。

2.2 金融法制体系逐步完善

完善的金融法律法规是规范金融机构经营行为、实施金融监管、保障金融安全的法律依据，也是存款保险制度有效运作的基础。随着中国金融业的发展，我国金融法制化进程有了较大的发展，一批重要的金融法律法规相继颁布和修改。随着《人民银行法》、《商业银行法》、《破产法》、《反洗钱法》、《银行业监督管理法》、《证券法》、《保险法》、《商业银行资本充足率管理办法》、《商业银行不良贷款监测和考核暂行办法》、《信托法》和《合同法》等一系列金融法规的颁布实施及进一步修改，使我国金融法制体系渐趋完善，金融监管有了规范的法律保障。目前，我国正进一步细化并完善规范金融业行为的相关法律法规，积极推动重要金融法规早日出台，这其中包括与建立存款保险制度相关的金融危机救助和处置法律制度。不断健全和完善的金融法律体系为存款保险制度的发展构筑了良好的法律基础。

2.3 金融监管水平不断提升

存款保险制度的可持续运作需要有全方位的、较为完善的金融监管体系。近年来，我国以银行、证券和保险为分业监管的金融体系逐步得到完善，而监管理念、监管手段的创新则进一步促进了金融监管水平的提高。对于银行业监管而言，银监会成立后，学习和借鉴了国际通行的监管制度、标准和技术，并结合我国实际，明确提出了“管法人、管风险、管内控和提高透明度”的监管新理念，积极改进监管方式和手段，确立并始终遵循“准确分类—充足拨备—做实利润—资本充足率达标”的持续监管思路，对银行业金融机构实施以风险为本的审慎监管，初步形成了中国特色的银行业监管框架，银行业监管有效建设取得显著成效。银行业监管水平的不断提升为存款保险机构的有效运作提供低成本的可持续发展环境。

2.3 银行业会计准则与国际接轨

根据资产风险权重计算风险资产是一切确定评级标准、保费收入等技术性工作的基础，也是基于风险监管、防范和处置的存款保险制度的内在要求。中国银行业从2008年起全面实施新会计准则，使得银行业更加全面、系统地规范了企业会计确认、计量和报告行为，并与国际会计准则趋同。而银行业会计准则与国际接轨，也使得银行业金融机构执行的会计制度逐步趋同，从而提高了会计信息的可比性，有用性，这不仅有利于分析和评价金融风险状况和财务成果，而且有利于开展各项银行监管工作。银行业会计准则与国际接轨，可以使得银行类金融机构会计信息更准确、更规范，信息披露更完全、更透明，从而能更真实地反应其经营状况和风险程度，这也为存款保险制度的建立提供了有利的条件。

三、存款保险制度的国际借鉴

从世界各国存款保险制度的具体安排来看, 根本不存在一个统一的存款保险制度模式, 不同国家的制度设计与基本运作过程各具特色, 但从整体上已出现了某些规律性的趋势:第一, 建立显性存款保险制度已成为一种趋势, 更多国家的存款保险机构还承担了部分监管的职责;第二, 对单个存款人而不是存款账户实行限额保护已成为许多国家的共识;第三, 采用基于风险的差别费率已成为国际趋势。[5]不过, 考虑到我国与成熟市场经济体制国家相比尚有较大的差距, 因此, 在借鉴国外存款保险制度成功经验的基础上, 还应选择适宜我国国情的存款保险制度的现实路径。

存款保险机构的设置

在存款保险机构的设置上, 可借鉴美国联邦存款保险公司的做法,采取央行再贷款垫付资金、中央财政专项资金或发行特别国债等设立存款保险基金, 以建成存款保险制度的基础性框架。在存款保险基金的运营管理上, 可设立存款保险基金理事会作为存款保险基金的最高决策机构, 并在其下设存款保险公司作为具体事务运作的执行机构。存款保险基金正式运营后, 央行再贷款、财政资金和特别国债可通过保费收入逐步偿还。

4.2 存款保险机构的职能

在存款保险机构的职能方面, 应秉承“成本最小化”原则和“风险最小化”原则, 负责存款保险基会的征收、赔付和运用, 拥有对投保金融机构缴纳保费、损失情况以及相应的风险状况进行管理的基本权利, 并参加问题金融机构的撤销、破产清算工作。

.3 存款保险机构的监管

在存款保险机构的监管方面, 考虑到我国银行业正处于转轨时期,金融秩序还有待于进一步规范, 因此, 我国的存款保险制度不仅要保护存款人利益, 更要配合以审慎的金融监管以发挥市场纪律(Market Discipline)和监管纪律(Regulation Discipline)两种机制的作用, 强化市场约束, 促使存款人、银行所有者和经营者以及监管当局都来关心银行的风险防范。同时, 还应加强相关法律体系的建立与完善, 如制定存款保险条例等, 使存款保险制度的设立和执行有法可依。

4.4 存款保险的投保原则

在存款保险的投保方面, 应当采取强制性原则, 即采取国家为主导、银行类金融机构全部参与的方式。因为如果采取自愿投保方式, 通常会出现“道德风险”和“逆向选择”问题, 即低风险的机构嫌保费过高不愿加入, 而高风险的机构即使加入, 一旦发生非谨慎经营导致支付危机, 国家仍将不得不对其进行救助。存款保险的费率确定

在存款保险的费率方面, 可以通过向各投保金融机构征收差别保费的办法来规避, 即在初期依据投保金融机构的资产规模及资本充足率实行简单的差别费率, 以利于形成正向激励机制, 待条件成熟后, 再逐步过渡到目前国际上比较流行的风险评级差别费率。

4.6 存款保险的范围确定

在存款保险的范围方面, 应侧重于居民储蓄和企业存款。目前, 我国居民储蓄和企业存款占金融机构存款总额比重高达90%以上, 如果这部分存款有了保障, 银行压力就将大为减轻。同时, 根据巴塞尔协议, 对越来越多外资银行在华经营的本外币业务也应纳入存款保险的范围之内。

4.7 存款保险的赔付原则

篇6：关于我国存款保险制度构建的研究

摘要

金融在现代市场经济体系中处于核心地位，金融体系的稳定既关系到国家的经济发展，又影响到国家的经济安全与金融主权。当今世界，大多数国家加强金融监管、防范金融风险的通行做法便是建立存款保险制度，存款保险制度自上个世纪30年代以来，在维护存款人利益、稳定金融秩序等方面发挥了不可忽视的作用，已经成为不可替代的金融风险防范机制。存款保险制度与金融监管当局的审慎监管和中央银行的最后贷款人功能共同构成三大金融安全网，维护着金融安全体系的稳定。而当前的商业银行监管中，存款保险制度已经同中央银行及其他专门的银行业监管机构共同维护起银行以及金融业的稳定。

我国加入世贸组织后，金融改革不断深入，金融自由化加剧，经济和金融的不稳定性日渐突出，为促进金融机构稳健经营、维护金融体系的安全与稳定、保护存款人利益，我国需要建立一个科学、合理的存款保险制度。

今年11月30日，央行、国务院法制办就《存款保险条例(草案)》公开向社会征求意见。征求意见期限30天。中国人民银行在其官网公布的关于《存款保险条例(征求意见稿)》的说明中称，建立存款保险制度，有利于更好地保护存款人的利益，维护金融市场和公众对我国银行体系的信心，推动形成市场化的风险防范和化解机制，建立维护金融稳定的长效机制，促进我国金融体系健康发展。

存款保险制度作为创新性的金融制度具有两面性，在维护金融稳定方面发挥了重要的作用，但是该制度本身也带来了一定的消极作用，主要表现为道德风险、逆向选择问题，这些消极作用如果没有相应的防范机制将会给金融经济带来严重的影响。本文结合我国的经济环境对存款保险制度的制度风险进行分析，并简要分析了《存款保险条例(草案)》涉及的各项问题。

关键词：存款保险制度 功能与问题 所处环境 存款保险条例

关于我国存款保险制度构建的研究

第一章 导论

1.1 选题背景

金融是现代经济的核心，金融安全是经济发展与社会稳定的重要条件。从实践运行情况看，金融发展始终沿着螺旋式道路前进，危机的幽灵始终与现代市场经济相伴而生、如影随形。在经济一体化和金融全球化的今天，金融风险具有强烈的溢出效应，一国或地区爆发金融危机，往往会通过某种渠道向其它国家或地区传播，由此引发区域性甚至全球性金融危机，进而冲击实体经济和社会福利。近20年来，世界上先后有120个国家发生金融危机。从上世纪整个金融行业的发展历史来看，银行倒闭的事件时有发生。1997年7月爆发的东南亚金融危机，使得许多金融机构破产倒闭，严重扰乱了正常的经济发展秩序。尤其是八十年代到九十年代末，从美、欧等发达经济体，到亚洲与拉丁美洲的一些新兴国家，再到东欧与中欧经历过经济转轨的国家，都曾经历过这些问题。而肇始于2007年8月的美国次贷危机，迅速席卷欧盟、日本等主要资本主义国家，并蔓延到全世界，不仅导致了美国独立投行体制崩溃瓦解和世界诸多银行机构破产倒闭，还引发了全球性的流动性枯竭和信贷紧缩，造成全球性经济衰退。

但是，由于美国存款保险机构的及时介入，使挤兑行为并未在美国大规模爆发，从而没有引发更大的恐慌，维护了存款人利益，保障了金融稳定，防止了危机的进一步深化。由此可见，存款保险制度和中央银行最后贷款人以及监管机构的审慎监管共同构成金融安全网。

构建并施行存款保险制度，已经受到全球主要国家和地区的认同，并成为这些经济体用来保护存款者利益以及保证国家金融安全的重要工具和手段。存款保险制度最早诞生于1933年的美国。它是一种金融保障制度，指由符合条件的各类存款性金融机构集中起来建立一个保险机构，各存款类机构作为投保人按受保存款的一定比例向其缴纳保险费（即存款保险基金）。当有成员机构发生经营危机或面临破产倒闭时，存款保险机构向其提供财务救助或财产清偿，直接或间接（通过其他指定金融机构）向存款人支付部分或全部存款，从而保障存款人利益，提振公众信心，稳定金融秩序。根据国际存款协会（IADI）公布的数据，迄今已有110多个国家和地区建立了显性存款保险制度。

关于我国存款保险制度构建的研究

在中国国内，有关存款保险制度的研究和讨论由来已久。一方面，近年来，随着金融改革深入，尤其是利率市场化加速，银行体系的潜在风险开始不断增大，建立存款保险制度的迫切性也有所上升，构建存款保险制度能有效防范银行风险，维护金融稳定，正是对金融风险的应激式反应。而另一方面，从我国银行等存款类金融机构发展情况看，大型银行即使出现过问题，但借助于国家信用，经营情况始终较为稳定，但中小型存款类金融机构经营不稳定现象频繁发生。如海南发展银行的挤兑、广东国际信托和中国农村发展信托投资公司的资不抵债和挤兑、浙江迅达城市信用社的挤兑、青海格尔木市信用社的支付危机等。这些问题的解决依赖于央行和地方政府的资金支持，影响了货币政策的稳定性，耗费了纳税人的支出，相当于由纳税人承担损失，而不是由具体事件责任人承担，具有不公正性。也正因为此，中共十八届三中全会的《决定》指出，要“建立存款保险制度，完善金融机构市场化退出机制”，由此成为了新时期中国金融改革的重要内容之一。2014年11月30日，中国国务院发布了由人民银行起草的《存款保险条例（征求意见稿）》，勾勒出了中国存保制度的大致轮廓。意味着，在酝酿21年之后，中国存款保险制度即将正式登上历史舞台。不仅首次从制度上保障了绝大多数存款客户的利益，提振了公众对金融体系的信心，同时对存款人行为、商业银行经营均将产生深刻的影响。

1.2 选题意义

存款保险制度能有效防止银行风险，稳定金融体系。构建我国存款保险制度对完善我国金融体系有着重要作用，是深化我国金融体制改革的必然要求。

首先，构建我国存款保险制度是我国金融体制改革的重要内容，两者是整体和部分的关系。存款保险制度对于银行业改革具有很大的推动作用，并且能消除不同金融机构之间在竞争中的不平等状态，促进金融业公平竞争。此外，金融体制改革是各部门体制改革的有机统一体，构建存款保险制度也是完善其他金融制度的需要。

其次，存款保险制度与审慎监管、最后贷款人制度共同构成了金融安全网，三者职能不同，环环相扣，缺一不可。构建存款保险制度能完善金融监管体系，有效防止银行挤兑，防止银行业危机扩散，维护金融稳定。

最后，建立存款保险制度能有效保护中小存款者的利益。改革开放以来，我

关于我国存款保险制度构建的研究

国金融业不断发展，金融产品也日渐丰富，但我国居民的主要投资方式仍是存款，这也构成了我国商业银行负债的主要来源。存款保险制度可以对存款进行有效的保护，特别是载保障广大中小存款者的利益上有着重要作用。另一方面，保护中小存款者利益不仅关系到金融体系的稳定，也关系到整个社会的稳定。我国仍处于社会主义发展初级阶段，社会保障制度仍待完善，居民收入水平偏低，存款往往是维持广大民众生活的基本保障。因此，建立存款保险制度对于维护社会稳定也起着重要作用。

第二章 存款保险制度的功能与问题

2.1 存款保险制度的功能

2.1.1 维护存款人的利益

由于信息不对称，存款人不可能掌握足够的信息和具备良好的分析能力来选择业绩优良和安全可靠的金融机构，而由于高杠杆率与外部性以及银行风险的高传染性，及时存款人选择了业绩优良和安全可靠的金融机构，也不见得这样的金融机构不会在金融震荡中遭受严重的打击。由于竞争剧烈,银行业从业机构开始剧增,有时候银行为了暴利去投资高风险的业务,于是银行也开始面临倒闭破产的风险。银行一旦倒闭,将意味着存款人的存款能否收回将是一个大问题。因此，为数众多的小储户、小投资人在存款这种金融交易中属于弱势群体。存款保险制度恰好可以让存款人放心地将存款继续放入银行中，如此一来,即便是银行倒闭,存款保险机构也会对存款人的利益进行保护,在设定的限额内偿还存款人的存款。

2.1.2 维护金融体系的稳定

2014年3月24日下午，江苏射阳农村商业银行庆丰分理处遭遇上千群众挤兑，挤兑现象起源于一则该行要“倒闭”的谣言。在金融震荡中，当小储户、小投资人的权益没有存款保险制度的保护时，他们保护自己权益的行为就是“挤兑”。如果某几家金融机构的问题导致存款人的利益受损，影响到其他机构存款人的信心，就很容易发生挤兑风潮。这时，即使经营状况良好的金融机构，在没有外力干预的情况下，也很难渡过难关，从而造成金融机构的连锁倒闭。存款保 4

关于我国存款保险制度构建的研究

险制度对存款人提供的保护，使得挤兑不会给广大存款人带来额外的利益，这就大大降低了挤兑和金融机构连锁倒闭的可能性，起到维护金融体系安全和稳定的作用。

2.1.3 促进银行间公平竞争

存款保险制度的构建能为中小银行创建一个更公平的竞争环境。实际上,每个国家国内银行根据其实力以及发展水平,其在国民以及政府眼中的地位是存在很大差异的。但存款保险制度建立之后,存款人不用再担心存入银行的存款会损失,政府也不用再对国内的“大银行”施加特别保护,如此一来存款人也会为了追求高回报将存款存入中小银行,中小银行在金融市场中的地位能得以提升,在未来也能与“大银行”更公平地竞争。2.1.4 对银行实施监督

存款保险制度需要关注金融风险的问题,这意味着存款保险制度不再局限于建立一种事后的监管措施,通过建立事前的风险预测机制,对风险进行评估,来减少风险发生的可能性。这就需要用到存款保险制度的监管功能,赋予其对投保金融机构进行部分监管的职能,对投保机构平时投资运营的信息进行监测,并进行评估,建立与主要金融监管部门之间的信息共享与合作机制。

2.2 存款保险制度的问题

对存款人来说，存款保险制度对其利益提供了保护，但由此降低了他们关心银行经营业绩和对银行业务经营活动进行必要监督的积极性，甚至缺乏积极性将其存款从潜在破产的银行中取出。因此，这就使效率低，甚至自不抵债的银行能够继续吸收存款；对投保机构来说，存款保险对存款人的保护意味着存款人挤提威胁对存款货币银行可能施加的惩戒力量受到削弱。无“后顾之忧”之后的银行，更倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，如以较高利率吸收存款，从事风险较大的贷款等；对监管当局来说，存款保险制度还有延缓金融风险暴露的作用，容易被权力者利用，导致风险不断积累，由此加大了解决问题将要付出的代价。2.2.1 对银行体系脆弱性的影响

资本资产比率较低以及负债率偏高，致使银行业的经营具有内生不稳定性，加之银行体系潜在的挤兑效应及危机传染效应，使银行体系自身存在一定的脆弱性。存款保险制度对银行体系脆弱性的影响主要体现在两个方面：第一，反对建

关于我国存款保险制度构建的研究

立存款保险的学者大都认为，存款保险制度与银行危机间的相关性实际上是正的，也就是说存款保险制度的建立在一定程度上会加大银行体系脆弱性。第二，存款保险制度设立的保险限额对银行体系脆弱性的影响也比较大。有研究发现，保险限额设置的越高，相对的银行体系脆弱性也越大。2.2.2 内生的道德风险问题

道德风险是由于信息不对称引起的一种效用，指合同签订后，合约一方受自身利益最大化影响，不完全按照合同约定行为执行。存款保险制度内生的道德风险主要体现在两个方面：一是，由于存款保险制度的存在，银行业及监管机构会放松对银行经营风险的监管，因此，银行的经营风险及不稳定性会提高。第二，由于道德风险的存在，存款保险制度建立后，有存款保险机构做后盾，银行机构在缺少监管的情况下，会追逐收益更高、风险更大的投资项目，从而使得经营风险加大，存款保险机构面临的给付压力也严重变大。2.2.3 内生的逆向选择问题

逆向选择也是存款保险制度能否有效发挥作用的制约因素。即如果存款保险制度不采用强制参与的模式，风险大的金融机构会更积极的参与进来，风险小的金融机构参与积极性会差一些。长此以往，最终只有风险大的金融机构参与存款保险制度，风险小的金融机构被驱逐出去，从而形成逆向选择的结果。

第三章 我国存款保险制度的环境分析

构建存款保险制度需要很多的内外条件相配合，不仅需要有力的宏观经济条件，还需要稳定的银行体系和有效的金融监管，如不具备这些基本条件，则势必会影响存款保险制度的效果，甚至导致存款保险制度的失败，引发更大的金融不确定性。

3.1 我国的宏观经济金融环境

3.1.1 宏观经济高速发展，高储蓄率特征显著

改革开放以来，中国的GDP增长率一直远高于世界的速度发展。持续快速的经济发展为中国及时推出存款保险制度创造了十分有利的宏观经济条件。目前中国的经济周期正处在景气高峰阶段，是存款保险制度推行的良好时机。但是，虽 6

关于我国存款保险制度构建的研究

然中国整体经济建设已经取得了举世瞩目的成就，但人均居民收入水平和增长速度却相对不足，与全球水平相比仍处在较低水平。

我国居民金融资产主要集中在存款上，居民储蓄又是我国银行业的主要负债，对居民储蓄存款进行有效的保护，可以极大地减轻银行倒闭的压力，为银行清理及重建创造条件。一方面是因为中国居民家庭金融财产有限，收入较低，福利和社会保障制度不够完善，储蓄存款是居民维持未来基本生活的保障：另一方面在经济高速增长的同时，居民经济收入提高的情况下，面临着投资渠道不多，另外传统的高储蓄思想，居民资产结构还是集中在存款。由此得出中国对于存款保险的迫切需求尤为重要。在存款人角度，储蓄一直是中国居民的首选金融投资方式；在银行角度，存款是商业银行正常运营的关键。存款对于中国金融体系的稳定有着非同一般的意义。随着计划经济向市场经济转型的过程中，经济和金融体制改革深化和对外开放全面扩大，银行业竞争异常激烈。如果没有存款保险制度，一旦面临银行破产倒闭，最大损害人必然是存款者。存款保险制度的建立则可以提高公众信心，保护存款人利益，维护其资金安全。3.1.2 金融体系稳健运行的同时，潜在风险依存

2003年以来，国有商业银行开始了由传统国有企业形式向现代公司治理结构的转型，改革之后的国有商业银行不再是国家银行的象征而更具企业标志，公众对其信任度和支持度有可能随之减弱，有必要通过存款保险制度增强公众信心。

中国银行业竞争不足，中小银行机构风险较高，公司治理薄弱，业务创新能力差，财务风险存在普遍。不良贷款率较高，亏损银行机构所占比例较大，利润水平在世界排名靠后。收入来源主要集中于利息收入，中间业务收入比例较小。国有银行基于政府注资资本充足率大幅提高，但大部分银行的资本充足率达标仍有困难。

我国城市信用社机构较多，但运营状态良好的比例较低。在国际金融市场动荡时期，中国虽未发生系统性金融风暴，但也出现过个别信用社的挤兑**。随着中国金融市场化、国际进程的加快，金融风险逐渐加大。要防范金融风险、稳定金融秩序，就应当防患于未然，在正常的金融机构与问题金融机构之间建立一道屏障，防止挤兑**向正常的金融机构蔓延，防止存款挤兑和系统性金融风险。

关于我国存款保险制度构建的研究

中国四大国有银行在金融体系中一直占据主导地位，若这些大银行出现问题，对于整个国家的金融发展都带来了危机。政府为了金融体系的稳定发展，所提供的隐性担保大大超出了所遭受的损害，因此保障了大型银行不会因为危机而遭受倒闭风险，也就是通常所说的“太大而不能倒”(Too Big to Fail)。然而政府的这种隐性担保和干预是不符合市场发展规律的，对于小银行的发展是极其不利的。

3.2 我国银行业监管格局

我国金融监管分为两个部分，一方面从行业管理角度对金融行业整体进行监督管理，对于金融行业的经营和业务运行起到维护作用，保障其正常运转。此功能的实施主体为中国人民银行、中国银行业监督管理委员会。作为中央银行的中国人民银行通过制定以及实施货币政策、并且对于银行之间的资金往来进行监督，维护金融稳定，促进经济发展。银监会更加倾向于监督职责，在金融机构的准入和运行当中的违法违章问题进行监督和管理；另一个方面就是从国有资产管理的角度对国有控股或国家参与投资的金融机构实施监督管理，通过加强对金融机构的资产和财务监管，维护国家对金融机构的投资权益，防止金融机构发生经营风险，从而有效预防和消除国家财政风险。我国财政部作为政府的代表对国家参与的金融机构和投资进行监督管理。制定统一的规则用来规范整个金融行业的财务行为准则，并依据管理制度约束监管金融机构的财务行为，确定金融机构国有资本的收益分配政策，参与审核国有独资及国有控股金融机构的改革方案。

3.3 我国金融法律制度环境

3.3.1 金融机构的破产能力

我国在2000年3月，由国务院发布了《国有重点金融机构监事会暂行条例》2002年6月由中国人民银行发布了《股份制商业银行公司治理指引》和《股份制商业银行独立董事和外部监事制度指引》，2002年9月，又由中国人民银行发布了《商业银行内部控制指引》，这些都是对完善银行公司治理结构的有益尝试，也已取得了一定的成果。

由于金融机构的特殊性，对于破产的标准和条件比其他行业和机构更为苛刻。应用监管标准来严格要求金融机构的破产已经成为发展方向，如此既能体现出金融机构监管机构的专业特质，更可以严格把握金融机构破产要求，防范金融

关于我国存款保险制度构建的研究

行业的整体风险和危机。但是我国《企业破产法》并没有详细规定金融机构的破产程序，只是做了原则性标准要求，这样不但在客观上使得法院裁量权得到了扩张，更使得监管当局存在着面临即将发生的金融机构危机动作相对迟缓和宽容的问题，不利于对濒临破产的金融机构及时地进行救助。3.3.2 其他相关配套法律

存款保险制度主要涉及三方主体，即存款者、存款机构和存款保险机构，存 款保险制度作为一种特殊的财产保险制度，调整的是这三方主体之间的法律关系，它的建立需要一般的财产保险法律制度为其提供可以以存款为保险对象的法律支撑。

中国银行业的产权法很不完善，虽然中国金融机构的市场退出在一定程度上还是有法可依的，但单纯靠目前的《企业破产法》、《公司法》、《中国人民银行法》、《商业银行法》、《银行业监督管理法》还是远远不够的。我国的不良资产数量一直很高，比世界上的平均水平数目还超出不少，资本充足率不足，盈利能力低下，而建立健全产业法则可以有效防止国有银行资本流失，保证存款保险制度的成功建立。

第四章 关于《存款保险条例（征求意见稿）》的思考

4.1 核心内容

2014年11月30日，中国国务院发布了由人民银行起草的《存款保险条例（征求意见稿）》，勾勒出了中国存保制度的大致轮廓，包括以下四点核心内容。

首先是参与机构范围。《意见稿》要求在我国境内设立的从事存款吸收业务的金融机构，包括商业银行、农村合作银行、农村信用合作社等，均需加入存款保险。

其次是有限保险，这也是国际实践的主流模式。有限体现在两个方面，一是只对部分类型的存款账户提供保障，在《意见稿》中，金融同业存款以及其他一些特定存款不在保险范围；二是只对限额以下的账户提供全额保障，限额以上部分的偿付，主要来自清算财产。目前《意见稿》规定的偿付限额为50万人民币。

第三是存保制度的组织形式。目前采取了操作上更为易行，也更简单的存款 9

关于我国存款保险制度构建的研究

保险基金，而非常见的独立法人模式。

第四是保险费率的确定。《意见稿》提到，存保费率由基准费率和风险差别费率两部分组成构成，根据国际实践，风险差别费率将根据投保机构经营状况和风险大小而有所差异。尽管《意见稿》并未列出具体的费率，但从其附件《存款保险知识专家问答》中的描述“存款保险制度建立后，只是小比例地向金融机构收取保费，费率水平远低于绝大多数国家存款保险制度起步时的水平和现行水平”，估计不会超过万分之五。

4.2 《存款保险条例（征求意见稿）》的影响

总体上看，《意见稿》综合参考了各国实践经验，是一个相对折中，并符合中国国情的方案。作为一项涉及基本风险制度重大的改革，显性存款保险制度的建立将对中国银行业产生深远的影响，概括起来有以下几个方面：

第一，推动金融风险的显性化，为进一步的利率市场化创造条件。相对于之前长期存在的隐性担保，显性存保制度最重要的意义，不在于提高银行体系的稳定性，而在于将隐形的风险显性化，以提高经济主体对金融风险的认知，以及对风险的准确定价和配置。这一点，在利率市场化加速的时期尤其重要。否则，经济主体只关注收益而忽视风险，只会造成严重的风险错配，并在长期内积累更大的系统性风险。

第二，建立和完善银行市场化退出机制，推进市场化改革。通过抑制银行风险的外溢，存保制度为问题银行的破产处置提供了必要的前提，这对提高银行体系竞争效率，降低银行准入门槛以及推动民营银行发展等市场化改革有着深远的意义。

第三，对银行经营而言，存保制度有以下几方面影响。其一，保费缴纳在短期内会给银行带来一定的成本，不过，从《意见稿》的说明可以推断其初始水平较低，对银行盈利能力的直接影响应该非常有限；其二，差别费率的设置，对银行可以形成正向的激励。但在短期内可能会加重经营不善的银行的成本，并加剧行业内部分化；其三，在长期内，当公众充分认识并接受存保制度之后，中小银行相对于大银行的声誉劣势有可能得到改善，有助于中小银行更平等地参与市场竞争。

第四，对广大储户而言，存保制度在短期内没有太明显的影响。考虑到《意

关于我国存款保险制度构建的研究

见稿》规定的受保障的账户类型较广，个人和企业存款都在覆盖范围。而在保障金额方面，按人民银行的估算，50万的保障限额已覆盖了99.5%以上的账户。按这一额度，如果以家庭为单位匡算，可以覆盖的范围应会更广，一般储户不受保障的可能性很低。

4.3 关于《意见稿》是否会引发“存款搬家”的讨论

理论上而言，存款保险制度的实施，可能造成存款搬家，影响现有存款，尤其是个人存款的分布格局（对公存款，因为各种关系因素，通常具有一定粘性，因安全而转移的可能相对较小）。有市场观点认为，存款保险制度的构建，将会加速银行负债的脱媒。因为存款亦存在本金风险，将促使存款人把存款搬离银行投资到债券和股票市场，并推动直接融资的发展。这可能是高估了中国存款人的风险偏好，即便缺乏金融知识的人稍加引导都能轻易分辨出银行存款、债券和股票市场的信用风险和流动性风险的高低，高储蓄率展现的储户低风险偏好，不会因为部分存款无法受到保险，就将其投入到风险更高的市场中去，至少在若干年内都将如此。

而对于高净值客户来说，多数都具备一定的金融知识，具备风险意识，具有资产管理的主动性，风险偏好也较高。他们将资金投入股市或债市更可能的原因是，对市场的多空预期，如果股市、债市行情好，无论有没有存保制度，他们都会将资金投入其中。

通常来说，存款人一般有两种存款搬家的目的：一是，储户出于存款安全考虑，将存款向大型银行转移；二是，在单家银行拥有50万元以上稳定存款的客户，可能将存款分散到多家银行，以实现个人名下存款的“全额”保险。国际存款保险协会的调查显示，存款保险制度推出后，多数国家并未出现存款结构的大幅变动，因而对中小银行未必就是不利。

对中国的商业银行来说，因为它们普遍的国资背景，信用转换并非一朝一夕间可以完成。故出于第一种目的存款搬家的人群，他们的整体影响短期或不明显。而出于第二种目的存款搬家的人群，应当是主要考虑的目标，这部分客户数量上虽然占比较小，不足1%，但存款资产占比却很高，将是各家银行重点挽留的对象。对于个人高净值客户较多的大型银行和股份制银行，由于其服务质量好，定制资管类产品较多，存款横向转移的可能性较大，它们可能获益最多。

关于我国存款保险制度构建的研究

而对于其他中小型银行来说，亟需加强自身高净值客户的粘性，提高对个人客户的服务质量：如提供定制类更高收益的理财产品，提供针对50万元以上存款客户区域专属服务（如资产管理服务的无缝连接），提供银行服务政策便利（如提高存款利率上浮比例，目前仍有很多银行存款利率上浮比例较低）等等。

可以预见的是，存款搬家带来的波动性，将会加大流动性管理的压力，对流动性管理提出更高的要求。短期看，这将提升银行经营效率、降低银行存款集中度和金融风险。长期看，当国家信用逐渐朝银行信用转化，利率市场化改革完成，银行业竞争加剧，又可能会反过来助推银行业的整合。

4.4 对我国存款保险制度的建议

4.4.1 加强金融法律体系建设

存款保险制度的推行要以法律作为前提保障。我国应该尽快出台《存款保险法》，一方面，以法律的手段规范存款保险机构的运作流程以及经营范围等方面内容；明确存款保险机构的投保范围、保险费率、保险范围等具体保险事宜；清晰存款保险机构具体职能，赋予存款保险机构监督管理的权力，完善我国金融监管体系。另一方面，我国应从保障存款保险机制稳健运行的角度出发，对我国 《保 险法》、《商业银行法》、《破产法》以及最后贷款人规则等一系列相关金融法律法规进行调整，适应存款保险制度加入金融体系，建立良好的法律约束环境。4.4.2 建立信息披露制度，提升金融监管透明度

在存款保险制度实施和运行的过程中，金融市场自由化竞争进程会逐步加快。伴随着利率市场化进程的加快，理性存款人应该通过对利率的分析、银行 风险的预判来选择自己最终存款的银行。因此，公开透明的金融市场机制就显得尤为重要。我国应在存款保险制度法律规范的过程中，建立及时、准确、完整的信息公开机制，要求我国的金融机构要定期披露常规信息，重大的经营事件要及 时披露，并明确违反规定的金融机构的处罚手段及程度，使存款人能够充分掌握银行的资产负债、流动性情况以及资金存人银行的安全性和效益性，加强存款人对银行的监督管理，强化金融监管体系的市场选择作用。4.4.3 建立存款保险制度有效运行的制度环境

存款保险制度的有效运行需要完善制度环境，在畅通的金融体系下能更好的去发挥稳定社会秩序、增大优良的经济效益的作用。存款保险制度在设立以后，关于我国存款保险制度构建的研究

虽然对客户、银行、社会都有有利的一面，但是为了减少该制度实施后可能出现的不利影响，政府就要提高执政的效率，使存款保险制度的建立更加规范化，从 而建立更加有效的市场竞争机制。

关于我国存款保险制度构建的研究

参考文献

[1]黄达.金融学（第三版）[M].北京：中国人民大学出版社，2012:178-180 [2]李赛辉.存款保险制度研究[D].中南大学硕士学位论文.2009 [3]田新仓.构建我国存款保险制度的分析与探讨[D].中国人民大学硕士学位论文.2011 [4]王惠连.我国建立存款保险制度的若干问题研究[D].广西师范大学硕士学位论文.2008 [5]胥传玲.对我国建立存款保险制度问题的探究[J]．上海保险，2013,(1)：57—60．

[6]刘晶.存款保险制度的新发展：以英美为例[J]．时代金融，2013．(3)：125—127 [7]蔡洁.存保制度引发存款搬家可能性不大.http:///story/001059433?full=y [8]曾刚.存

款

保

险

制

度

渐

行

渐

近