第三方网络平台

第三方网络平台（精选十篇）

第三方网络平台 篇1

一、以支付宝为例第三方支付存在的支付问题

根据Enfodesk易观智库《2013年中国第三方支付市场季度监测》数据显示, 2013年中国第三方互联网支付市场保持高速增长, 总体收单规模突破59666亿元, 同比增长率高达56.9%。2013年中国互联网收单的市场格局保持稳定, 支付宝、财付通和银联网上支付以46.57%、19.29%和13.75%的占比位居前三位, 市场占有率接近80%。

因为支付宝在第三方支付市场占有了接近一半的份额, 所以本文主要以支付宝为例, 寻找第三方支付平台所存在的问题。

而通过在网上寻找判例, 发现支付宝的纠纷主要集中在退款纠纷。第一类是买家要求不能把放在支付宝上面的钱支付给卖家, 但是支付宝却把钱支付了。第二类是卖家认为不能把在支付宝上面的钱退还给买家而应该把它支付给卖家, 但是支付宝却把钱退回给了买家。

第一类的典型案例是:赵某某因产品责任纠纷诉海舒博健身器材有限公司、浙江淘宝网络有限公司、支付宝 (中国) 网络技术有限公司、李某某案。

原告在淘宝注册名为“马虎虎马”。被告李某某开设名为“李某某2007”店铺。因原告购买被告产品对其产品质量感到不满, 原告遂向被告淘宝公司设立的淘宝网消费者维权中心投诉, 淘宝网消费者维权中心出面进行协调, 但买卖双方仍各执己见, 相持不下。由于原告坚持将涉案足浴器留为证据拒绝退货, 被告支付宝公司未能满足原告退款要求。2012年5月10日, 被告淘宝公司通知原告在24小时内提供退货底单, 逾期未提供的, 被告淘宝公司将向卖家打款, 原告未作回应。被告支付宝公司遂于2012年5月12日将原告支付的钱款转账给了被告李某某。原告起诉请求判令四被告赔偿原告财产损失人民币9900元。

法院认为, 被告淘宝公司创设了淘宝网, 只是作为交易平台, 并不介入原告与被告李某某之间的交易。被告支付宝公司也只是为买卖双方提供收付款平台, 并不参与买卖双方之间的交易。原告通过被告淘宝公司创设的淘宝网进行交易, 并选择支付宝作为付款平台, 表明其接受了被告淘宝公司公示的《淘宝网服务协议》和被告支付宝公司公示的《支付宝服务协议》, 包括《争议处理规则》。原告与该两被告间构成网络服务合同关系。

当原告与被告李某某因买卖产生纠纷后, 被告淘宝公司与支付宝公司从中进行过协调, 但因原告拒绝退货导致协调无果, 被告支付宝公司在协调期限届满时将原告购买足浴器的钱款转入被告李某某账户并无不当……原告未提供相应证据证明被告淘宝公司与支付宝公司在履行《支付宝服务协议》等等的协议过程中存在侵权行为……如前所述, 原告为买卖合同纠纷的处理及诉讼产生的费用, 以及购买足浴器的货款, 均不属于侵权法律关系中公民财产遭到损坏或灭失而可主张的损失范畴……故原告请求, 法院亦不予支持。

淘宝网上的交易纠纷, 很大部分都是买家认为他买到了质量不好的东西, 或者被骗了, 然后想退货, 于是申请退款, 想阻止支付宝把钱支付给卖家。但是由于各种原因, 支付宝仍然把钱支付给卖家。这样就会涉及买家支付的钱不能退回, 买家认为自己的权益受到侵害。作为第三方支付平台, 支付宝在这情况下, 应该根据怎样的情节, 承担怎样的责任是本文核心问题。

第二类的案例在网上也能找到很多, 其中最常见的是关于卖家主营项目为游戏卡及话费卡充值服务的纠纷。例如徐某某诉支付宝 (中国) 网络技术有限公司网络侵权责任纠纷案, 尹某某诉支付宝 (中国) 网络技术有限公司网络侵权责任纠纷案等等。

作为支付宝这种第三方支付平台, 它既可以是支付工具, 又是担保工具。所以里面所能容纳法律关系是比较多元的。传统的法律难以完全适用于支付宝这种第三方支付平台。所以应该考虑对支付宝等第三方支付平台重新进行法律识别, 或者寻找新的理论以支持其发展。也应考虑重新对其厘定权利与义务的范围, 对其责任与风险的承担进行区分。

(一) 支付宝的法律定位

目前我国法律对支付宝这类的第三方支付平台提供商的责任缺乏明确的规定, 此类平台提供商的义务与责任也没有相应的法律加以明确。网购市场的扩大使得网站与买卖双方的纠纷不断增加, 这样的状况阻碍了电子商务经济的发展, 明确平台提供商与交易双方的责任刻不容缓。

支付宝本身不参与商品交易, 只为买卖双方提供在线交易服务, 此类平台一般被称为第三方支付平台。支付宝所支持的购物网站通过计算机系统自动撮合并通过买卖双方的最后确认来达成商品的买卖交易。这些购物网站只为信息交流主体提供纯粹性的中介服务, 而支付宝在信息交流过程中始终处于中立位置, 对信息的发送内容和信息的接收者不具有筛选和决定作用, 它只是作为一个中间人为交易的双方提供一个信息的传输通道和交流的平台。支付宝既不是卖方也不是买方的代理人或行纪人, 也不同于一般的居间。而第三方又担当中介保管及监督的职能, 并不承担风险, 所以确切的说是一种支付托管行为, 通过支付托管实现支付保证。

庞德曾说:“一个法律制度之所以成功, 乃是因为它成功地在专断权力之一端与受限权力之另一端间达到了平衡并维续了这种平衡。”[1]对支付宝设置相关的义务时必须要以它在提供网络服务过程中所起的作用为根本依据和出发点, 然后分析服务对象、交易环境的特殊性和复杂性等一系列的客观因素, 不仅要尽量避免损害到使用者的利益、阻碍电子商务的发展, 而且要使第三方支付平台的服务提供商责任合理化, 不能过度加重其责任, 促使此类平台积极地参与到网络交易尤其是第三方支付交易的规制中去、为相关的交易创造一个良好的环境。

(二) 第三方支付平台提供商的法律责任的分析

从上述的分析我们可以清楚的发现, 第三方支付平台在整个交易中处于中心的位置。要解决基于此类平台交易模式产生的法律问题的关键就是界定第三方支付平台服务提供商的法律责任和地位。

而从立法上看, 欧美相同的是无论是美国还是欧盟的法律也都没有具体关于第三方支付平台的责任的规定。国外法关于此类平台服务提供商的法律地位的分析分散于各个判例中。在美国, 几乎所有的联邦法院在相关服务提供商是否需要为平台上发生的欺诈事件负责的回答上是一致的, 即平台无需为平台上用户的欺诈行为负责。[2]因为对于网络购物平台来说, 要求其从海量的商品信息中甄别出所有甚至大多数违法信息或者证实值得怀疑的信息是严格、苛刻的。

在德国, 平台上的信息一部分是由网络购物平台自身提供的, 另一部分是由用户在网络购物平台上直接插入和嵌入信息。而判断平台上的商品信息内容的来源的唯一依据是从用户的角度判断, 用户能够很清楚的识别作为经营者用户提供的信息是否与平台相关, 也知道平台声明对这信息不承担责任。依据《德国的电信服务法》购物网站对此信息不承担责任。[3]

二、第三方支付平台提供商的法律责任的界定

通过对从以上学说及国外立法的细致分析, 第三方支付平台并非买方或者是卖方, 而是缔造一个电子交易市场, 为买卖双方提供交易平台服务。它应当履行如下的义务和责任:

(一) 如实履行提供平台服务的义务

1.保障技术安全与稳定的义务

保证支付宝此类第三方支付平台的安全性和稳定性, 为交易双方的交易提供良好的环境。

2.准入严格审查的义务

准入的审查主要是针对的是支付宝当中的卖方而言的, 当然对注册的买方用户的审查也应该进行。这样就要求了支付宝等在用户注册时应认真检查其身份材料, 特别是卖家方面, 防止卖家在损害了买方利益的时候而不能得到补偿。第三方支付平台因为没有履行准入严格审查义务 (例如应该采取而没有采取必要而合理的措施来减少网络欺诈行为) 则应当承担相应的行政责任。

(二) 如实履行交易监管的义务

依据经济学的划分, 市场监管包含三个环节:准入过程、生产过程、产品流通过程。而第三方支付平台的监管重在准入监管和流通监管。这样就要求平台的服务商合理审慎地监管用户的资料。

(三) 不承担销售者责任

上面已经提到, 在欧美国家, 第三方支付平台并不会代替其服务的卖方而承担销售者责任, 但是并不代表其不负任何责任。而是主要不承担消费者保护法和产品质量法上的销售者责任。

综上, 我们在确定第三方支付平台的法律责任时可以参照这样的标准:

第一、此平台是电子信息交易活动规则的制定者之一, 交易规则调整了以平台为依托开展经营活动的各方主体, 涉及了多方利益。交易规则涉及了各方主体的权利义务关系, 因此交易规则在本质上是格式合同。[4]当纠纷发生时, 如果没有约定, 应当参照格式合同的相关法律规定解决纠纷。

第二、第三方支付平台是用户的审核者。换句话说, 第三方支付平台有对用户进行认证审核的义务。但在此需要说明一个问题, 平台提供商在此处的审查的义务仅仅限于形式审查。理由是对所有用户进行实质的审查是不可能而且不切实际的。

第三、第三方支付平台是发生纠纷之后的判定者。因为在淘宝购物网站上遇到纠纷后, 根据《支付宝服务协议》, 使用者已经授权支付宝判定相关纠纷。

三、第三方支付平台交易模式下存在的主要法律问题

从开头的案例中, 可以看出:

第一、格式合同对第三方支付平台使用者权益的冲击

当买家或者卖家产生交易纠纷的时候, 必须按照支付宝的条约进行, 而且必须接受支付宝的处理纠纷后的结果。

格式合同之所以大量出现一方面是由于社会经济发展对交易效率的追求, 二是垄断经济产生和发展的必然结果。而网络购物的快捷、便利使得第三方支付平台每天要处理数量众多的电子订单, 任何第三方支付平台都没事时间去就相同的事项与每一个买家反复磋商、解决每一个纠纷。而这样繁琐的过程势必会影响交易的效率, 网络交易的优势也将大打折扣。正是基于这样的考虑在电子商务交易中大量使用包含格式条款的格式合同则成为必然。

电子商务中的“Click—warp” (点击合同) 其特点是第三方支付平台事先拟订好所有关于交易流程、合同实施细则等合同条款, 使用者只能选择点击“同意”或者“拒绝”按钮, 来决定服务合同是否成立。[5]

第二、争议处理方式仍有不足

以前面开头的案例来说, 第三方支付平台的争议处理仍有不足。当买家和卖家发生争议时, 存放在平台上的钱就成了双方焦点。如何处理好买卖双方的争议和把钱支付给或者退还给一方是很重要的。

(一) 发生支付纠纷后如何更好举证

在第一类的案例中, 支付宝把买家放在它上面的钱打给卖家, 是因为买家拒绝退货导致协调无果。而买家拒绝退货的原因是要保留证据。这样就导致了买家的钱遭遇损失的后果。而在第二类的案例, 卖家之所以遭遇损失的其中一个原因, 就是卖家难以证明其已经发货或者买家使用了充值卡, 尤其是当卖家处于淘宝网自动发货产品安全功能的改进期间, 淘宝禁售该类涉案商品。

当受损失一方的钱被支付宝支付给另外一方时, 就只能拨打客服热线进行投诉了。

(二) 通知方面

在支付宝把争议的款项支付给某一方的时候, 另外一方很难及时收到相关的信息。以第二种案例为主, 有的卖家平时生意太忙, 尤其是游戏卡及话费卡充值服务, 由于要处理海量的充值业务, 很可能会错过或者是遗忘到某些买家的恶意申请退款, 在一般情况下卖家在一定时间内没有作出反映, 支付宝就会把上面的款项支付给买家, 这样就会导致卖家的利益受损。

四、完善网络第三方支付的意见

第三方支付平台的支付纠纷增多, 其中一个原因就是格式条款对使用者的不公。所以第一个意见是:

(一) 改进支付宝等第三方支付平台的格式条款

从《合同法》《消费者权益保护法》等规定中我们可以看出, 我国现有的法律制度只对格式合同作了原则性规定, 对于如何认定公平、合理缺乏有效标准;而针对第三方支付这一新型交易模式下产生的格式合同该如何规制, 现有的法律也没有具体规定。

就如今第三方支付平台格式合同常见的纠纷而言, 有以下几个问题需要解决:一是如何规制格式合同的订立;二是免责条款限制问题;三是认定显失公平的标准该如何确立。

在网络环境下, 格式条款能否进入电子商务格式合同, 需要从积极和消极两个方面来考察。但需要明确的是要消除格式合同是不现实的, 因为“网络具有天然的适用格式合同的条件及优势”。[6]这样就要求格式合同的提供方必须尽到合理地提醒消费者注意格式条款的内容的义务, 并且格式条款本身应当公平合理的分配双方的权利义务。无论是传统的交易模式还是在网络购物平台交易模式下, 公平原则的适用并无不同。

这里可借鉴美国的《统一计算机信息交易法》, 其第112条 (e) 款规定了电子合同条款审查机会规则:“ (1) 应以一种必定能引起正常人的注意, 并允许其审查的方式, 才能使某人可能利用该机会审查记录或条款。 (2) 如果某一记录或条款只有在某人负有付款义务或开始履约之后才可审查, 则只有在该人如拒绝该记录时有退还请求权的情况下才可认为该人有对该记录或条款进行审查的机会。”

中国法律法规中尚无具体规定, 但应在使用网络第三方支付中履行提醒和说明的义务。其具体标准可参照美国《统一计算机信息交易法》的相关规定。对于合同条款的内容, 使用者能够有权进行审查。有关限制使用者用户权利的条款以及免除提供方权利的条款, 做出格式合同的一方都应该用明显的方式先消费者展示与提醒。根据我国合同法的规定, 如经营者未尽到提请注意和说明义务, 则这些条款不能生效。

(二) 改进支付争议处理方式

支付宝的支付争议处理导致纠纷原因, 其实也与格式条款有关, 使用者必须接受支付宝的争议处理。但支付宝毕竟是新的事物, 并不是完美的, 有时候使用者们就必须眼睁睁地接受支付宝把他们的钱支付给另一方的处理结果。除非是销售者责任的情况下, 当因为支付宝等第三方支付平台的错误而令使用者利益受损而无法追回或者救济时, 其应该承担相关的赔偿或者补偿责任。

1.在第一类案例, 买家不把东西寄回去, 导致协调失败, 其中原因是买家并不相信支付宝或者卖家会把钱给回他。对于此, 我觉得设立独立于支付宝和买卖双方的纠纷处理机构很重要。

2.第二类案例中, 淘宝在特殊时期禁售了该商品只是因为其平台升级的原因, 但是并不能令淘宝在这次交易中免责, 因为这个是与“不承担销售者责任”无关的情况, 是支付宝或者淘宝并没有提供好服务导致。在钱退回给买家之后, 救济的缺失和救济成本的增大也导致了卖家损失的难以挽回。此时, 我认为支付宝可以提供更多的救济, 或者跟上面一样, 成立一个独立于支付宝和买卖双方的争议处理机构。

3.关于通知方面, 当在支付宝把争议的款项支付给某一方的时候, 另外一方很难及时收到相关信息。我认为要求支付宝给每个人打电话是不太可能的, 但是发送短信到绑定手机这些较为便捷的方式还是可以行的。

五、结论

对比其他支付方式, 支付宝此类第三方支付制度的是较新的支付工具, 因为支付宝的使用范围是在网络上面, 也更平民, 就意味着支付宝等第三方支付在某些方面不能借鉴旧的制度。例如票据的无因性、票据的背书转让, 信用证表面一致原则。但第三方支付制度能在当今的电子商务经济当中充当重要支柱, 也是有它不可替代的一面。

第三方支付作为电子商务的一种基础服务, 其发展己经达到了一定规模。但是伴随着高速发展的背后, 问题也越来越突显出来。第三方支付行业的健康发展仅依靠自律内控是远远不够的, 它则更加需要外部的规则进行规范和管理。从规范第三方支付和促进市场健康发展出发, 第三方支付机构需要国家相关部门能尽快明确政策并统一制定相关业务管理标准与规范来实施有效的监管。

总而言之, 伴随着网络第三方支付相关研究的深入和相关政策的不断完善, 利用网络第三方支付进行交易也会变得更加便捷与安全。最后, 实践也告诉我们任何一项制度的完善不是一蹴而就而是经过一段较为长期的时间, 所以, 为了实现网络第三方支付更好的发展, 我们必须对网络第三方支付的进行长期的关注, 并希望相关的政府部门能与时俱进, 推出有利于第三方支付健康发展的政策或者措施。

参考文献

[1][美]E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法 (The philosophy and method of the law) [M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社, 1999:415.

[2]张晔, 张楚.美国电子商务法[M].北京:北京邮电大学出版社, 2001:58.

[3]李适时.各国电子商务法[M].北京:中国法制出版社, 2003:105.

[4]徐妤.网络交易平台提供商在电子商务纠纷中的法律定位[J].仲裁研究, 2008 (02) :58.

[5]曹晓莉.C2C网络购物平台交易模式法律问题研究[D].南京航空航天大学, 2012.

第三方食品追溯平台 篇2

山东食品网讯 根据2014年郑州市食品安全工作要点的通知，郑州市将启动食品安全可追溯体系建设，推进二维码技术应用，构建农产品生产、投入品使用、生产加工、终端配送全过程信息数据链。

食品追溯平台是由河南卓奇计算机科技有限公司注册并运营的，由政府监管部门参与监督、各食品企业参与配合、消费者可全面公平地查询溯源信息的第三方信息服务平台。食品追溯平台从经济效益、监督职能、安全生产等方面，建立了普通消费者、食品生产企业、相关监督职能部门之间互通的桥梁，真正将食品从“农田到餐桌”的全过程以信息化的手段加以管理、监督和展现，具有公正、安全、快捷、完整、覆盖面广的特点。

食品追溯平台遵循着技术先进、标准开放、架构安全、运行可靠、规模适中的原则，采取统一设计、集中建设、集中存放、集中维护等模式，统一管理各服务器等系统软硬件资源;具有较高的运行效率和较强的可扩展性，拥有负载均衡能力，能够随着业务的变化迅速调整与适应，满足7×24小时无故障运行要求，持续、稳定地提供服务;具有统一的安全策略和完善的安全机制，实行分等级保护制度，确保其较高的安全性;具有必要的监控功能，能够实时检测平台的运行状态与相邻平台的互联状态及信息的流转情况。

加强监管网络订餐第三方平台 篇3

第三方平台监督检查

1.是否建立法律规定的相关管理制度

负责第三方平台日常监管的相关市场监管局应对第三方平台是否按照《食品安全法》的规定建立入网餐饮单位实名登记、许可证审查，对第三方平台违法行为发现、制止及报告，严重违法行为停止平台服务等管理制度进行检查。

2.是否严格审查入网餐饮单位许可证

各区、县市场监管局（以下简称“区县局”）应全面检查各主要第三方平台在辖区内的入网餐饮单位的许可证持证情况，市局执法总队进行抽查，重点检查以下方面内容：

（1）入网餐饮单位是否持有效《餐饮服务许可证》、《食品经营许可证》，包括有效期及经营地址。

（2）入网餐饮单位在第三方平台公示的许可证是否存在借用、变造、伪造等情形。此类违法行为可以通过检查平台标示的入网餐饮单位地址与公示的许可证地址比较、检查许可证样式和记载事项等方式发现。

（3）入网餐饮单位是否存在超范围经营的情形，如饮品店经营饭菜，持《食品流通许可证》经营餐饮等。此类违法行为可以通过比较平台公示的许可证的经营范围与其在经营的品种等方式发现。

3.是否对入网餐饮单位违法行为采取措施

负责第三方平台日常监管的相关市场监管局应对第三方平台是否采取有效措施，检查平台内入网餐饮单位依法经营情况，以及发现无证经营等违法行为后是否及时制止和停止提供平台服务，并报告监管部门的情况进行检查。

查处非法经营行为

1.违法行为行政处罚

各区、县局检查中发现上海市第三方平台存在违反《食品安全法》第六十二条规定的违法行为的，按照《食品安全法》第一百三十一条规定实施行政处罚；明知入网餐饮单位从事无证经营活动，仍为其提供经营条件的，可以按照《食品安全法》第一百二十二条规定实施行政处罚。食品药品监管部门（市场监管部门）前期已经约谈并责令其改正，但检查中仍发现较多违法行为的，从重实施行政处罚；造成严重后果的，责令停业，并由市局通报通信管理部门吊销许可证；情节轻微且能及时改正的，可不予行政处罚。

2.违法线索和案件通报

各区、县局检查发现外埠第三方平台在上海市开展的网络订餐活动存在严重违法行为的，收集相关证据后报市局，由市局汇总后向第三方平台所在地食品药品监管部门通报。

3.涉嫌犯罪案件行刑衔接

第三方网络平台 篇4

互联网金融在互联网技术的推动下取得了突飞猛进的发展, 而第三方支付作为互联网金融中的一种, 有效地促进地互联网经济的发展, 其主要是指一种交易平台, 实现商家、商业银行与消费者之间的沟通交流, 属于典型的“中间平台”, 但是平台受到银行的监管, 具体交易模式见图1-1。第三方支付平台的业务模式多样, 主要包括信用中介模式、支付网关模式等。

2 第三方支付平台与互联网金融的发展

2.1 互联网金融的内涵

随着电子商务的迅猛发展, 互联网金融应运而生, 互联网金融主要是指以互联网为平台, 产生的一种全新的金融模式, 技术要求高, 主要综合运用了云计算技术和物联网技术, 并整合金融大数据, 满足新时代下的金融需求, 注重用户的体验, 在网购时代, 互联网金融的用户粘性逐渐增强。目前, 互联网金融的表现行为多样, 主要体现在第三方支付、金融中介、信用评价、线上投资理财、金融电子商务等等, 既结合传统金融的特色, 又融入了互联网技术, 属于互联网思维下的金融新模式。

2.2 第三方支付对互联网金融发展

首先, 微信理财通及余额宝的普及均体现互联网金融在第三方支付平台基础上的进一步延伸。以P2P为实例, P2P平台中账户资金不能够进行支付资金的外流操作, 而仅能进行资金回流至第三方支付平台的账户、进行理财等操作, 为此有效控制了用户账户资金的风险, 确保第三方支付平台上账户与互联网金融账户中资金的有效分离, 提高了客户资金的安全性。其次, 第三方支付在业务层面发挥重要作用, 还可有效利用大量客户的信息以及数据, 能够通过互联网金融平台实现资金托管、金融理财等功能与作用的实现。同时, 有助于互联网金融公司有效借用滴单方支付平台对各用户的信用情况进行有效评定;使得更多客户及企业的信息更加透明, 提高了信息的准确性与时效性。

3 第三方支付平台与网络金融发展问题

3.1 第三方支付尚未建立完善的信用体系

第三方支付平台是新事物, 发展时间还比较短, 我国对之还没有建立一套完整的信用评估披露机制, 第三方支付平台属于一种传统信用模式, 但是模式基于交易信息的信用评级, 没有健全的信用评价机制, 难以保障信息来源的真实性, 甚至一方的信用等级来源于交易另一方对于自己的评价, 实质上是以支付企业充当信用中介。目前, 第三方支付核心是通过在线提供支付服务, 实际上是一种虚拟的支付模式, 这样很多信用缺陷问题便由此产生了, 如支付的安全性难以保证, 同时商业伦理道德丧失不免大量虚假信息存在和不断产生, 交易失败后的责任承担问题等等。 第三方支付作为独立机构从事金融服务, 支付过程出现的任何一个问题都极有可能出现安全隐患。 若第三方支付企业的信用度较低, 用户将信息传递给支付平台过程中, 便很有可能给用户带来一系列的风险问题, 不少用户消费观念传统, 对于第三方支付信用度不高。 根据有关的调查数据表明, 我国互联网金融的信用制度落后。

3.2 没有健全的监管体系监管第三方支付

网络经济的迅猛发展, 促使第三方支付成为一种主要的支付手段, 促进了互联网金融的发展, 第三方支付交易方式多样化, 但是主要通过网络、电话等方式进行, 在交易过程中第三方支付平台做为信用中介, 先收取买方预先付款, 待确认检验商品后将资金支付给卖方, 支付方式突破很多现有的交易限制, 银行和客户见面的机会变少, 这使得对客户情况的了解也变得困难, 让非法洗钱、信用卡套现等违法活动有了可乘之机。 网络世界的虚拟性特征, 继而让第三方支付具备自己的特征, 一些卖家骗取钱财后从网络的世界里消失的也是时有发生, 虚拟性带来欺诈风险, 严重扰乱正常经济秩序。 虽然第三方支付存在问题亟待解决, 但我国目前还没有出台专门法律法规。

4 第三方支付平台与网络金融发展问题的解决对策

针对互联网金融中产生的问题, 特别是第三方支付平台所产生的问题, 政府相关管理部门应该加强监管, 同时应该加强与商业银行之间业务的接洽与合作, 并且与第三方支付平台保持密切联系, 深入掌握互联网金融的发展动态。提高互联网金融市场的发展能力, 加强第三方支付平台交易环节的监督与管理, 鼓励这些相关企业进行和服务质量提升, 改造传统技术, 整合资源, 优化管理流程, 进而实现第三方支付平台的顺利发展, 促进互联网金融事业的繁荣发展。

总之, 第三方支付在互联网金融的发展占据重要的地位, 但是其发展过程中存在的问题亟需解决。未来应该加强法律建设, 政策制定, 加强技术手段, 提高其安全性。

参考文献

[1]陈健.论互联网金融创新——基于第三方支付支付宝视角[J].中国市场, 2014 (1) .

打造第三方纳税服务平台 篇5

征、纳、服三方共同打造税务服务平台

为了方便纳税人申报纳税，为了降低纳税人税务风险，我们应该为纳税人提供更多的税务帮助，我们称之为税务服务,这已经成为社会共识。

但税务服务由谁来提供，应该提供什么样的服务，服务过失承担什么样的责任，税务机关、纳税人、社会组织在税务服务中应该如何定位，一直困扰着税务机关、纳税人和社会各界。

定位不清，职责不明，致使税务服务工作脱离轨迹，达不到预期效果。纳税人要求税务机关提供更多、更周到、更具体的税务服务，并要求将税务服务做为税务机关应尽的义务；税务机关则认为过多过细过具体的税务服务会导致服务与税收执法冲突，削弱税收执法；而社会上的税务服务组织一方面感到税务机关执法刚性不足，纳税人寻求社会服务动能不足，一方面又感觉到税务机关提供了过多的服务职能，没有给他们生存的空间。于是税务界上“市长”、“市场”、“市民”三者的矛盾长期得不到有效解决。尽管以税务师事务所为代表的社会第三方力量近年有所发展，但这个在其他经济领域早已常态化的中介第三方在税务界却步履维艰。

税务机关不信任第三方，不敢将服务市场推向社会；纳税人对税务机关的行政服务心存不满，又不愿意向第三方购买税务服务；社会组织看好服务市场，磨刀霍霍却派不上用场，空有屠龙之技。

尽管一些地方也进行了试点或试探性地引入经三方中介服务，但由于法律层面规定不明确不明晰，也出了一些地方的社会组织自觉不自觉，自愿不自愿搞起税务服务权力寻租的情况，造成了很坏的社会负面影响，加大了征、纳、服三方的社会矛盾。

那么到底如何解决这个应该而且必须解决的问题呢？笔者专业从事税务服务市场已经十余年，感觉要解决这个问题，必须要明确税务服务的社会定位。

1、国家至少在税务总局层面上明确税务行政服务的定位，明确税务行政机关应该提供哪里服务，不应该提供哪些服务。或者说哪些是服务，哪些起是执法。

我认为税务行政服务应该限定于为纳税人纳税提供方便。具体税务业务处理，税款如何计算这些实体法的具体处理不在税务机关的行政服务之列。

税务机关提供过多过滥的服务，社会弊端已经显现：

（1）有重回1997年征管理模式改革前的“保姆式”税务管理回头路之嫌疑。

（2）服务与执行不清，造成纳税人推脱纳税责任。

（3）税收管理执法刚性减弱，与依法治税精神背离。

（4）个别税务人员会将税务行政服务寻租，形成行政服务资源分配不公。

同时，税务机关也应该意识到：税务执法是具有独立性的，其他部门很难干涉，而税务服务是社会公开性的，纳税人一方面想得到更多的税务服务，一方面会永远不满足你的服务，不满足就会投诉，投诉就会有更多的部门来介入，税务机关就会成为公众焦点，从而造成我们日后的税务服务就更加被动。可能的结果是不提供服务纳税人会投诉，提供了服务纳税人不满意也会投诉。原因就是税务机关的税务服务定位不清。

（5）大量的税务行政服务势必会加大了税务征收管理成本，增加财政负担，简接地增加纳税人的纳税成本。与“宽税基，简税制，低税率，严征管”减税降负的税收改革思路不相一致。

2、国家至少在税务总局层面上法定第三方税务服务的市场角色，明确哪些是社会组织提供的服务。如：税务咨询、税务顾问、税务审查、税务培训、税务救济。虽然总局近年也做出了许多具体的规定，但明显离市场要求还相差甚远。在税务服务上我们有些人总是认为如果要求纳税人向第三方购买税务服务会增加纳税人负担，怕社会影响。但税务机关提供过多的行政服务，国家的行政成本会增加。所以我们

应该理直气壮地向纳税人宣传：纳税是有成本的，税务服务是你应该承担的成本。当然纳税人可以不需要税务服务，但前提是你不能违法税法，不支付税务服务成本，不懂税法造成后果，就要支付违法成本。

3、国家至少在税务总局层面上要求纳税人申报时应该附送三方税务鉴证。比如：各地开展的所得税申报鉴证、土地增值税清算鉴证、企业清算鉴证、减免税鉴证等等。与此同时对鉴证组织要严格监管，给不合格的鉴证者以严厉惩罚。

4、国家至少在税务总局层面上明确：引入第三方税务服务是税务机关税务服务的一项重要内容，但明令税务机关及其工作人员不得以任何方式参与第三方服务，第三方税务服务的引入应该公正公开公平。

只有这样建立起税务机关的行政服务、社会第三方的市场服务、纳税人自我（互相）服务，互相补充。税务机关搭台，主持人（税务机关）、专业明星（中介组织）、草根（纳税人自已）同台唱戏，变市长（税务机关）“批条买货”为市长（税务机关）规划建设规范“专业批发市场”，才能满足不同层次的服务需要，促进和实现依法法税。

不过虽然我们希望总局层面出台一些具体的明确的政策，但 我们国家幅员辽阔，各地情况不一，统一出台税务服务项目目前难度可想而知。那么各地方在不违税收法律法

规政策和总局精神的前提下，吸取外地一些好的成功的做法，大胆做一些改变税务服务模式的尝试，会有利于我们的税收征收管理，有利于降低税务机关的税收执法风险和纳税人的纳税风险。

第三方支付平台发展探析 篇6

刘纪勇，男，学校：苏州大学东吴商学院，研究方向： 产业经济学。

摘 要：近年来，随着电子商务的逐步发展，作为中间环节的第三方支付平台迅速崛起，以不可替代的支付方案受到了社会的普遍关注。一方面，第三方支付平台解决了在线支付困难的难题，另一方面，第三方支付平台在它的发展过程中也出现了一些潜在的问题。本文分析了第三方支付平台的优势及发展情况，并提出了一些发展建议。

关键词：第三方支付平台；在线支付；信用保障；政策监管

第三方支付平台是属于第三方的服务中介机构，它的基本含义是指在电子商务企业与银行之间建立一个中立的支付平台，为网上购物提供资金划拨渠道和服务的企业。第三方支付平台的本质是互联网在线支付服务平台，平台的一端与银行相连，办理资金结算等业务，另一端则连接商户和消费者，使客户的支付能顺利完成。第三方支付平台为资金交易的双方提供了信用担保，保证了在线支付的安全性，并且不向交易双方收取担保费用，成本较低，使用方便快捷，受到大众的广泛欢迎。第三方支付虽然不直接从事具体的电子商务活动，但是作为一种新兴的在线支付产业，已经成为现代金融服务业的重要组成部分。第三方支付平台已经逐渐发展成为能够为客户提供多种增值服务的资金平台，满足了消费者、金融机构及商家的资金转向需要。

1.第三方支付平台的优势

（1）作为中介方，第三方支付平台可以促成商家和银行的合作。对于商家，第三方支付平台可以降低企业运营成本；对于银行，可以直接利用第三方的服务系统提供服务，降低银行网关的开发成本。

（2）具有交易担保功能。第三方支付平台对交易双方的交易进行详细的交易记录，拥有完善的交易信用记录。这样第三方支付平台在一定程度上解决了在线交易信用缺失的问题，并且由于网络的外部性，会不断地吸引新的客户加入。

（3）第三方支付平台接入方便快捷、成本低廉、支持多种银行卡、服务贴近用户、服务拓展性高，因而拥有庞大而稳定的客户资源。目前国内出现了若干依托于大型的第三方支付企业，例如：国付宝（国付宝信息科技有限公司产品）、PayPal（易趣公司产品）、支付宝（阿里巴巴旗下）、财付通（腾讯公司，腾讯拍拍）等等。这些客户的特点是进行小额支付，对银行的依赖程度不高，但对第三方支付平台依托的C2C网站忠诚度较高，这也使得以这些支付公司在与银行的博弈中拥有了很强的谈判力。

2.第三方支付面临的困境

（1）支付平台自身的问题

迄今为止，国内的第三方网上支付平台已达数十家。他们当中，除去少数是依托自己的业务提供支付服务以外，绝大部分都是作为技术提供商，提供给其他网站或电子商务以支付服务和支付通道。盈利方式上比较单一，大部分是复制的PayPal网关收入模式，这种盈利模式很难维持其长远经营需要。

（2）信用体系不完善

第三方支付实现的是一种虚拟交易，信用问题就更加重要。第三方支付平台是一个独立的平台，它通过第三方清算保证模式，很大程度的避免了拒付和交易的欺诈行为，因而具有一定的公正性和权威力，能够创造出良好的环境。但是由于该行业准入门槛较低，很多第三方支付平台的企业良莠不齐，信誉欠佳，就有可能出现商户与支付平台合作欺骗消费者的行为，丧失了其该有的公正形象。

（3）监管体系缺乏力度

第三方支付公司作为中介服务机构，处理庞大的资金流，存在一定的金融风险。在电子支付系统中，交易双方并不会谋面，而第三方支付平台交易又非常隐蔽，信息不对称，就会存在一些人利用该支付平台进行资金的非法套现、转移、诈骗等活动。

（4）政策法律体系不健全

在目前的法律和行业规范中，很少有涉及网络支付的，法律也没有对网络支付提供者的地位、参与者的权利和义务等进行一个明确的界定。第三方支付平台企业虽然被界定为中介服务机构，但是第三方支付企业所经营的业务范畴已经远远超过一般的中介服务机构。第三方支付结算属于支付清算组织提供的非银行类金融业务，中央银行以牌照的形式提高门槛。牌照发放后如果不能成功持有牌照，会有被整合收购的可能。政策风险会成为这个行业最大风险，极大阻碍着这个行业的资本投入，如果没有强大的资本支持，光靠自身的积累和原始投资是难以发展起来的。

3.第三方支付平台未来发展建议

（1）拓展第三方支付平臺的发展道路。第三方支付作为中介机构，并不介入商户与客户之间的交易，这在某些程度上保证了交易双方支付信息的安全性。像支付宝就是一个成功的代表，他的个人信用保障体系推行的很完善。在某些情况下，如果我们照例将这种代收代付的中介模式推广到B2B的企业中，就会发现资金的滞留问题会影响在线支付的发展。此外，这类企业众多，各个领域进行的交易都具有其自身的特点和差异，单一化的模式会阻碍支付平台的发展。因此，我们需要有针对性的了解不同行业的特点和不同需求，做好资源的整合，明确认识创新性的发展模式才是第三方支付的核心竞争力。要从发展模式和产品的功能和找到创新点，建立突出自己产品服务特色的盈利模式，维系并扩大自己的客户资源，实现长期的可持续发展。

（2）加强政策法律监管，真正的改善第三方支付平台的不良状况。我国针对于第三方支付的法律条文2010年公布的《非金融机构支付服务管理办法》，2011年的《关于规范商业预付卡管理意见的通知》，《支付机构互联网支付业务管理办法（征求意见稿）》等强调了互联网支付账户的管理，并做出详细规定。但是这些法律在第三方支付平台的担保，以及沉淀资金的问题上没有更加详细和专门的法律条文，因此，应该参考欧盟、美国等对第三方支付的法律条文，根据我国的实际情况进行调整并制定更加有效的法律监管条令，这样才能够让第三方支付在我国迅速发展。此外，要加大对网上“洗钱”等违法活动的监管力度。伴随着越来越多的人加入到网上支付这一行列中，使得网上支付这一行业的规模呈爆发式增长的状态，但与之而来的就是金融犯罪的增加。鉴于这样的原因，必须要加强日常监管，将第三方支付纳入《反洗钱法》中统一考虑，明确第三方支付个公司应尽的义务。在《电子签名法》之后，信息产业部颁布了作为《电子签名法》配套细则的《电子认证服务管理办法》。

（3）完善支付平台的信用保障制度。作为支付过程中公正的第三方，第三方支付公司的信用担保作用不可小觑。建立完善合理的评价体系和评价指标，根据第三方支付业务产生的货物转移和资金转移，提供和公布公允的信用评定方法，能够在约束双方的诚信意识上起到一定的作用。同时，在第三方支付公司的引导和辅助下，建立多方合作的第三方评级机构，增加对网上交易的制约和约束，必将会进一步促进网上业务的繁荣。（作者单位：苏州大学东吴商学院）

参考文献

[1] 宋艳丽浅析电子商务中第三方支付平台的作用田社科纵横（新理论版），2011.

[2] 严政.浅析第三方支付业务对商业银行的影响[J].时代金融，2012.

[3] 张晔斌.浅析国内第三方支付的发展状况及存在的问题[J].商场现代化，2011.

第三方网络平台 篇7

一、公信力的内涵

公信力是指在社会公共生活中, 公共组织面对公众交往、时间差序以及利益交换所表现出的一种正义、公平、效率、人道、责任、民主的信任力。第三方支付平台的公信力是指第三方支付平台赢得公众信任而拥有的社会影响力, 它的社会公信力主体是社会公众, 它的客体是第三方支付平台。根据第三方支付平台受众的特点和需求来提高公信力水平, 是第三方支付成功的必然选择。现在影响第三方支付平台公信力的主要因素:第三方支付平台的资质问题、网络安全与隐私泄露问题、资金风险问题、法律风险问题。

二、公信力对于第三方支付平台发展的重要意义

从马太效应、路径依赖和网络外部性来看, 第三方支付公司只有取得客户信任, 才能不断地扩大客户规模, 成为主流媒介, 实现自我增强的良性循环, 最后在激烈的竞争中取胜。第三方支付平台作为公平、公正的中介机构, 在线上交易中要能够约束买卖双方的行为, 如何做到取信于买卖双方将成为第三方支付存在与发展的根本所在。

三、公信力与网络品牌两者关系

(一) 网络品牌是提升第三方支付平台公信力的基础

第三方支付平台网络品牌建设是一个长期的过程, 它不是通过一次活动就可以完成的, 不能指望获得立竿见影的效果。第三方支付只有做好了网站策划、网站建设、网站推广和顾客关系等网络营销的工作, 才可形成网络品牌。第三方支付平台网络品牌是随着网络用户的使用并产生满意度, 由此而产生良好的口碑, 逐渐在人们心目中树立的良好形象。当某个第三方支付平台有了自己的网络品牌, 就会取得客户信任, 可以逐渐地扩大客户规模, 成为主流媒介, 从而实现自我增强的良性循环, 在竞争中取胜。这样, 第三方支付平台就拥有了一种无形资产———公信力。所以说, 网络品牌是提升第三方支付平台公信力的基础。

(二) 网络品牌是第三方支付平台公信力的保障

第三方支付平台公信力不是建立起来, 就会永久不变的, 它需要第三方支付平台持续不断地维护网络品牌来保障。同样, 第三方支付平台网络品牌建设也需要根据网络环境、网络用户及竞争者等的变化而变化, 随时提升自己的内在价值及增值服务, 提高社会认同感, 增强社会信力。如果第三方支付平台没有不间断地维护其网络品牌, 就会被受众鄙弃, 从而丧失其公信力, 就会失去其生命力。第三方支付平台公信力来源于网络品牌建设, 它作为一种无形资产, 未来它的保值增值还得依赖于网络品牌建设。因此可以说, 网络品牌建设是第三方支付平台公信力的保障。

(三) 网络品牌与第三方支付平台公信力之间相互影响

第三方支付平台公信力水平的高低影响网络品牌价值的大小。第三方支付平台是建立在网络用户对其的信用体验和认定的基础上的。只有当越来越多的网络用户使用并信任它时, 才会增加第三方支付平台的盈利, 网络品牌价值才会提高。同样, 网络品牌价值的增大, 会吸引更多的用户来使用第三方支付平台, 增加公信力的主体, 进一步提高第三方支付平台的公信力。相反, 一旦第三方支付平台出现资信问题, 将在某种程度上打击买卖双方使用第三方支付服务的信心, 间接地降低其他第三方支付平台的资信水平, 从而使其网络品牌一夜之间崩塌, 整个电子商务发展的进程就被延缓了。这相当不利于第三方支付市场的健康发展以及用户的保护。因此, 无论从国家、行业还是公司层面来看, 建设第三方支付平台的网络品牌势在必行。

四、建设第三方支付网络品牌的策略

第三方支付机构是随着网络环境产生并逐渐发展起来的, 如何在网络虚拟环境中提高自己的公信力, 以及如何面对激烈的行业竞争, 首先就是要建立自己独特的网络品牌。

(一) 完善第三方准入门槛, 建立健全交易认证制度

第三方支付作为支付清算组织提供的非银行类金融业务, 监管部门应对从事第三方支付的公司从注册资本、保证金、技术标准运用、风险管理体系等多个方面制定准入标准, 从而建立防范欺诈交易的智能监控网络体系。

(二) 树立营销理念

第三方支付机构管理层要从思想上重视网络营销, 转变营销理念。第三方支付机构要树立以客户为对象的营销理念, 为客户提供个性化服务, 从而吸引客户, 充分挖掘网络客户的潜力;要利用网络的优势, 建立新的营销体系;要依托第三方支付平台建设, 通过网络做好渠道建设, 丰富支付手段, 迎合客户全方位的支付需求。

(三) 市场细分

第三方支付机构应细分市场, 筛选自己的目标市场, 然后根据目标市场的需求推出相应的服务和产品。在网络支付环境下, 应当充分利用网络资源, 搜集客户的需求信息, 然后根据客户的需求提供个性化、定制化的支付产品。

(四) 技术手段

应当利用技术手段, 为客户提供安全、专业、高效的网络服务平台, 这是培养网络品牌中必不可少的硬件条件。首先应该注重提高效率和控制风险之间的权衡, 运用消息队列技术提高系统的吞吐量, 从而不断提高系统运行效率, 保证系统的可靠性和稳定性;其次要充分发挥第三方支付机构的优势, 优先考虑对金融服务渠道层的设计与探索, 注重加强与商业银行之间的合作, 为用户提供更加丰富的接入渠道和优质的服务;最后, 建设第三方支付机构数据中心安全体系, 采用多种技术手段, 使用户信息安全。

五、结束语

第三方支付平台是随着网络环境产生并逐渐发展起来的, 在激烈的行业竞争中, 首先就是要建立自己独特的网络品牌。只有建立了良好的网络品牌, 在用户中形成好的口碑, 并用优质的服务来回馈用户, 增强用户信心, 形成自我增强的良性循环机制, 才能提高第三方支付平台公信力, 才能在剧烈的竞争中占据一席之地。

参考文献

[1]李瑞.对国内外第三方支付平台的评析其启示[J].中国商贸, 2009 (11) :80-81.

浅析第三方支付平台 篇8

1 第三方支付平台的涵义

所谓第三方支付平台是指由已经和国内外各大银行签约, 并具备一定实力和信誉保障的第三方独立机构提供的交易支持平台。在通过第三方支付平台的交易中, 买方选购商品后, 使用第三方平台提供的账户进行货款支付, 由买方通知卖家货款到达, 卖方登录在第三方开设的账户, 查实后进行发货;买方检验物品后, 就可以通知第三方付款给卖家。目前国内一些优秀的第三方支付平台还提供了一定期限内的退货服务, 而由这些公司提供的多达20多家银行, 数十种银行卡的选择, 也大大丰富了网上交易的支付手段。

2 第三方支付平台的发展现状

中国最早的第三方支付企业是成立于1999年的北京首信股份公司和上海环迅电子商务有限公司。他们主要为B2C网站服务, 在电子商务交易当中, 银行若逐一给数十万家中小商户开设网关接口, 成本过高, 得不偿失。第三方支付企业的作用就是通过搭建一个公用平台, 将成千上万的小商家们和银行连接起来, 为商家、银行、消费者提供服务, 从中收取手续费。

目前, 国内的第三方支付业务模式主要有三种类型, 一种是在银行基础支付层提供的统一平台和接口的基础上, 提供网上支付通道。典型的企业有:上海环讯, 北京首信, 云网支付, 网银在线等。第二类是依托自身的电子交易网站, 建立自己的支付平台。

3 第三方支付平台的威胁

3.1 第三方支付公司之间竞争加剧

由于第三方支付的技术门槛低, 市场潜力大, 所以目前网上支付市场的淘金者大大小小约有50家之多。而这些第三方支付公司提供的支付工具在内容上几乎没有差别, 只是名称不同罢了。例如:阿里巴巴的“支付宝”, 首信的“易支付”, 腾讯的“财付通”等。

同质化的产品必然导致激烈的市场争夺, 争夺的结果是大打价格战, 价格战大大降低了企业的利润, 有的甚至提供免费服务, 这样一来只有一种局面——资金雄厚的生存, 资金匮乏的走人。

3.2 商业银行可能与第三方支付形成竞争

迅猛发展的第三方支付平台, 已经给同样作为支付平台的商业银行, 带来了很大压力和潜在威胁。2005年各大第三方支付平台对大客户的争夺已经打破了原来“银行做大商户, 支付公司做小商户”的潜规则。国内各大商业银行目前正纷纷向零售银行业务转型, 而支付业务正是零售银行业务中的主要份额, 在这种情况下, 各家银行都加大了网上银行的投入, 尤其在支付网关模式上, 银行方面已经开始考虑淘汰第三方支付服务商, 这一举动无疑加强了两个合作者之间的竞争。

3.3 用户的不信任和隐私安全问题

随着电子商务的推广, 电子支付被越来越多的用户接受, 但仍有相当一部分的网络用户没有参与到电子支付的过程中去。这些用户最担心的依旧是网络安全和隐私保护问题。鉴于此我国也将陆续出台各种相关法律文件来规范电子支付市场, 保护用户的安全和隐私问题。

4 第三方支付平台的风险

4.1 主体资格和经营范围的风险

第三方支付, 从事的业务介于网络运营和金融服务之间, 其法律地位尚不明确。虽然多数第三方支付试图确立自己是为用户提供网络代收代付的中介地位, 但是从所有这些第三方支付实际业务运行来看, 支付中介服务实质上类似于结算业务。此外, 在为买方和卖方提供第三方担保的同时平台上积聚了大量在途资金, 表现出类似银行吸收存款的功能。按照我国《商业银行法》规定, 吸收存款, 发放贷款, 办理结算是银行的专有业务。第三方支付平台经营的业务已突破了现有的一些特许经营的限制, 究竟应当如何定位, 是我们应该深思的问题。

4.2 在途资金和虚拟账户资金沉淀的风险

在支付过程中, 无论是第三方支付平台模式还是内部交易模式, 都有一种资金吸存行为, 当吸收的资金达到相当的规模以后, 就产生了资金安全问题和支付风险问题。

4.2.1 在第三方支付平台模式中, 沉淀下来的在途资金往往放在第三方在银行开立的账户中, 一般商家的资金会滞留两天至数周不等, 这部分在途资金, 可能发生的风险有:第一, 在途资金的不断加大, 使得第三方支付平台本身信用风险指数加大。第三方支付平台为网上交易双方提供担保, 那么谁来为第三方提供担保?第二, 第三方支付平台中有大量资金沉淀, 如果缺乏有效的流动性管理, 则可能引发支付风险。

4.2.2 在内部交易模式下, 涉及到虚拟货币的发行和使用。目前虚拟货币尚未纳入央行的监管范围, 且游离于银行系统之外, 难以跟踪平台内部的资金流向, 它将对现实社会产生什么样的影响还不明确。但目前虚拟货币的发行是完全不受控制的, 当越来越多的人认可和使用虚拟货币后, 一旦虚拟货币与现实货币对接出现问题时, 将是一个巨大的灾难。没有人愿意为这种风险买单, 也买不起。

4.3《反洗钱法》带来的洗钱风险

央行在发布的《反洗钱报告》中称, 网上银行在银行业务中占据的比重上升迅速, 而且交易大都通过电话、计算机网络进行, 银行和客户很少见面, 这给银行了解客户带来了很大的难度, 也成为洗钱风险的易发、高发领域。

5 第三方支付平台的发展趋势

5.1 第三方支付市场将会形成“割据”形势

第三方支付市场潜力巨大、市场前景广阔, 客户对象级差范围大, 服务种类形式繁多, 不可能出现“一支独秀”的局面。由于市场的虚拟性, 没有时空的限制, 很难出现传统市场中的真空地带, 而且服务的提供者是机器, 也难形成个性化的服务, 所以市场的形式也不可能是“百花齐放”。在市场的撕杀中, 资本雄厚的, 技术实力强的, 市场定位准确的, 有创新能力的少数几个企业将会占据整个市场, 最终会形成“割据”之势。

5.2 第三方支付的服务将更深入, 更细化

随着第三方支付平台行业化服务的深入, 第三方支付业务也将更细化, 走向更加细分的市场。同时这也会让第三方支付商的产品具有差异化和专业化, 摆脱恶性价格竞争, 步入良性循环。那些能最早深入到某具体行业的支付商, 还可以形成在该行业支付平台的竞争优势, 抢占先机。从现在的电子商务发展看, 电子客票, 数字娱乐和电信充值, 最有希望打造行业性支付平台。

5.3 大力开发增值服务是第三方支付的必经之路

目前第三方支付企业们的服务大同小异, 在未来竞争中要想留住客户, 提高客户的忠诚度, 必须在更大程度上给自己的产品附加增值服务。未来的第三方支付平台, 不仅是一个支付平台, 还应该是一个综合咨询平台。要善于利用客户资源, 与之建立良好的伙伴式经营关系, 将自己的客户进行细分, 对不同的细分单位, 提供不同的增值服务, 从而提高客户的满意度和忠诚度, 夯实自己的市场地位。

6 结束语

总之第三方支付平台的发展存在诸多制约因素, 但随着社会的发展, 技术的进步, 环境的改变, 人们观念的变化和消费方式的升级, 加上各种政策法规的出台, 第三方支付必定能在激烈的竞争中找到一条适合自己发展的道路。

摘要：电子商务的迅速崛起, 改变了传统买卖双方面对面的交流方式, 打破了旧有的经营模式。网上支付做为电子商务发展的关键环节之一, 受到越来越多的重视和关注。一直以来, 网上支付被看做电子商务发展的瓶颈, 而第三方支付, 则为网上支付开辟了一条可行途径。它的安全性, 便捷性, 规范性和高效性是电子商务发展的必要条件。

第三方空运订舱平台探讨 篇9

信息技术的高度发展使世界经济一体化, 商品贸易的繁荣和货物往来的频繁是最显著的外在表现, 机场作为其中承载运转的主要大型终端设备无疑起着关键性作用。据英国货物贸易组织统计, 中国航空货运总吞吐量连续多年居世界第一, 这意味着中国航空物流的意义不再仅仅是一个经济转型后的新兴行业, 已然成为世界空运领域的重要组成部分。

近年来, 我国政府应航空物流需要大量建立全货机, 拓宽空运的融资渠道以及规划民航物流的仓储用地, 这标志着我国航空物流的建设投入仍然以传统的硬件服务系统为主, 而对客户主观体验的软需求不够重视。

随着互联网技术的普及应用, 我国已涌现出一些第三方物流企业参与航空货运的软需求竞争, 但大多规模较小、服务地域有限、市场反应速度滞后, 由于政府在开放信息环境方面的相对保守, 无法形成完整的产业链, 激发不出第三方物流在服务功能上的优势。

因而, 呼吁中国空运积极创建第三方订舱平台成为了实现行业供需平衡的必然, 其目的在于促使公共信息的有效利用, 加快信息交换, 确保服务环节的协同运转, 将航空货运的硬件优势和软性的人本服务相结合, 进一步挖掘我国空运市场的发展潜力。

2 第三方空运订舱平台的内涵与外延

理想的第三方空运订舱平台是对完善的空运物流环境的展示, 是建立在航空物流的业务之上发挥企业与企业、企业与航空公司、企业与政府等多方资源共享优势, 通过参与机构的协同合作, 致力于将提供“位移”服务为特征的传统空运思想转变为提供物流信息服务为主导的现代物流理念。由此, 第三方空运订舱平台的核心价值应体现在以下几个方面:

第一, 第三方空运订舱平台是囊括了顾客、运营商家、运输部门、物流企业等多种角色的高速信息交流的平台, 使包装、配送、仓储、运输各环节清晰可见, 客户不仅可以通过此平台浏览相关资讯、查问价格与时刻、直接订舱, 还可以自由注册, 与货运公司和其他用户进行对话, 促使用户对物流全过程的监督和评价功能得以实现。

第二, 第三方空运订舱平台是以信息流动与交换为目的的技术处理平台。它是依托于互联网, 借助现代信息技术, 将航空货运的产业链数据化的电子商务服务平台, 以提供完备的航空货运方案, 缩短物流响应时间, 有效适应顾客多样化要求和当今物流行业的复杂环境, 集中所有资源满足客户需要。

最后, 第三方空运订舱平台还应该是促成交易和实现财务结算的支付平台。它通过自身优势增加空运物流供应链的附属价值, 是将物流的目的性与经济性相结合的便捷化一体化服务。对航空公司而言, 它是电子商务的直销渠道, 意味着销售成本的急速降低;对消费者而言, 他们可以通过该平台足不出户的付诸物流需求, 同时获取更多的折扣和现实优惠。因而, 第三方空运订舱平台的网络支付模式将成为货运直销比重的关键组成部分。

3 创建第三方空运订舱平台亟待解决的问题

3.1 平台的承建方与运作方

创建第三方空运订舱平台面临的首要问题是对该平台的承建方与运作方的选择。

当前, 很多航空公司都引进或自行开发了适合其企业内部货运业务模式的计算机处理系统。例如, 中国国际航空公司运行管理系统 (FOC) ;国航与东航引进了SITA的SUPERCAR GO货运系统;南航不仅租用了天信达FAST4主机系统, 还推出了自行研发的“唐翼”系统。如果让他们抛开自己现有的管理环境与交流平台, 去重新建立一个新的信息系统, 难度可想而知。

另一方面, 没有政府助力的航空物流企业信息化程度普遍偏低, 一些小型空运物流公司的计算机软件甚至仅限于个别的部门应用和一点式服务, 更加缺乏诸如JIT、MRP1、MRP2等现代管理模式, 没有相应的技术支撑, 我国低端的空运物流市场陷入内耗状态, 在高端的航空物流市场严格划分信息资源的情势下, 我国空运环境明显呈现出分级和断层, 这也为我国航空货运提供了整合的基础, 即思考对现有资源的优化配置。

整合信息资源, 集中管理和疏导物流市场的优势在于, 可以全面提高空运行业信息处理能力和服务能力。我国现有的航空物流业信息化平台还不能满足宽阔的市场需要, 为适应国际空运激烈的竞争环境, 应该考虑具有较大影响力的第三方组织机构的挑头, 例如中国航空协会。

对于平台的运作方选择要考虑到几个基本点。 (1) 运作方是否有大型物流运营技术和原有资源; (2) 运作方的资本输入以何种方式与其他利益方进行整合联盟; (3) 运作方激活物流市场的方式是否具有核心竞争力。

以上问题让我们对第三方空运订舱平台运作方的选择初见端倪, 既拥有传统市场的广阔根基, 又要有资本和技术源头的操盘者非大型航空物流企业莫属。大型航空物流企业本身就具有自己的品牌效应和知名度, 可以为创建平台的初期提供了无形资产;此外, 大型航空物流企业具备上市融资的条件, 成熟的资本运作才能使订舱平台良性循环;再则, 大型航空物流企业无论是在提供领先网络技术和互补性资源方面的优势, 还是在供应链管理与市场开拓方面的实力, 都与第三方空运订舱平台的运营需求相契合。

3.2 平台的管理模式和盈利模式

第三方空运订舱平台是由多个利益团体构成的, 通过对软件资本 (如知识技能等) 和硬件资本 (如运输设备、机场等) 的结合, 建立在网络环境之中的再现外部环境空运行为的“人—机系统”信息服务平台。它的管理模式需要有且仅有一个指挥中心, 进行集权式运作, 同时在垂直管理线上辅以多个操作中心, 这样才能在整个作业系统中将各个组合部分与利润中心连接。

第三方空运订舱平台只有唯一一个利润中心, 即空运订舱。网站一切的增值服务都应为它而设, 管理的集成化就是为了加强风险控制, 防止各个利益团体分散利润中心, 各自为政, 失去平台资源整合的意义。

另外, 与多个操作中心相对应的是多个管理系统, 其中包括信息管理系统、服务管理系统、用户管理系统。信息管理系统即对电子商务中应用的通讯技术、传输技术、全球定位技术等电子化处理和建设工作的管理;服务管理系统是实现航空货运中订货、运输、仓储、配送等环节的网络流程再造系统;用户管理系统包含对用户档案的自动归类、保存以及对用户人机互动的即时性信息交换渠道的管理。

第三方空运订舱盈利模式应充分重视锦程物流、阿里巴巴、京东等电子商务的借鉴作用, 笔者通过数据分析发现它们的盈利基础建立在以下三个方面:

第一, 用户购买了它们的产品支付费用。作为第三方空运订舱平台, 航空货运业务的成交量是平台收入的首要来源。由此, 第三方空运订舱平台应有充分的展示物流业务的板块, 除了有专业的空运咨询信息链接外, 还可以考虑和一些旅游网站、游戏网站等娱乐休闲性平台合作, 推出虚拟货币的注册赠送方式或优惠活动来聚集人气。

第二, 商家购买了它们的广告发布权限支付费用。第三方空运平台可以通过招商手段, 为相关行业提供广告展位, 这样平台便不仅仅只是一个行业站, 还具有资讯站和门户站的部分功能, 既拓展了盈利领域, 又适应了眼球经济的市场环境。

第三, 用户购买了它们的专属平台卡支付费用。阿里巴巴、京东商城均有针对会员的电子结算卡, 此类结算卡的主要功能不仅用作行业的信息查询和销售结算, 还起到了刺激提前消费的营销作用。第三方空运订舱平台应该将货运业务与客运业务、商运业务有机结合, 推动它们向彼此循环, 实现物流、商流、客流三流一体的战略性联盟营销, 刺激提前消费, 加强用户对平台的依赖。

据悉, 同行业的锦程物流在2004年即发放了中国物流业第一张全球订舱卡, 使得客户量剧增, 订舱网的日访问量突破万余次, 呼叫中心每日业务处理量达到百余次。由此可见, 第三方空运订舱平台作为一种先进的营销平台在盈利上大有可为。它广泛的降低了企业物耗, 成为提高行业劳动生产率以外的“第三利润源泉”。

目前, 我国的航空货物运输处于高速发展时期, 加强信息技术的应用, 尽快促成信息化的高效集中管理和用户交流平台, 是现代航空物流适应竞争, 稳定发展的唯一途径。

3.3 政府职能的介入

现代空运物流的信息化转变过程, 即该行业服务功能的更新与社会资源结构再调整的过程, 期间有赖于政府职能部门的参与, 在建立第三方空运订舱平台中发挥宏观调控能力。

首先, 建立第三方空运订舱平台是一个跨部门跨行业的公共信息建设事业, 政府应加强对包括管理差异、融资差异、结算差异在内的各利益团体之间的组织协调力度, 严禁行业、区域和部门的人为设限, 鼓励第三方物流企业的社会化分工, 成为行业前进的推动者。

其次, 第三方空运订舱平台是一个资金投入高、创建过程既复杂又缓慢的依托物流实体环境的服务性产业。在物流基础设施和网络平台技术建设方面, 政府应该给予融资支持和政策性优惠, 为第三方空运订舱平台提供成长的土壤和空间, 成为行业基础力量的贡献者。

最后, 政府应着力于为中国空运事业创造内和外顺的环境, 既包括稳定有序的经济环境, 也包括严肃的法制监管环境。特别是摒除低端物流市场的恶性竞争, 维护市场的公平公正原则, 做好航空货运的安全建设, 成为和谐空运环境的缔造者。

4 结束语

席卷世界的经济一体化是依托于网络技术的国际信息资源整合的结果, 本文在此基础之上, 思考我国第三方空运订舱平台的可行性与具体实施方法, 促成传统空运从起点到终点的“位移”服务向以信息服务为主导的现代物流理念转变, 旨在通过呼吁落实空运公共信息平台的建设, 进一步挖掘我国空运的发展潜力, 使空运产业供应链可视化、便捷化, 从而提升我国航空货运的核心竞争力。

参考文献

[1]韦恒.物流学[M].北京:清华大学出版社, 2009.

[2]李玲.航空物流信息化平台建设[M].北京:机械工业出版社, 2011.

[3]郑永年.第三方物流运作浅析[M].北京:中国交通出版社, 2010.

第三方网络平台 篇10

2010年国家工商行政总局出台的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》 (后称《办法》) 和2011年国家商务部颁布的《第三方电子商务交易平台服务规范》明确了第三方网络交易平台的服务和经营活动行为规范, 明确规定了提供网络交易平台服务的经营者应当积极协助工商行政部门对网店经营主体进行监管, 减少经营违法行为的产生。本文采用进化博弈的方法对网店经营主体与第三方网络交易平台的关系进行研究, 助推网络交易监管方法的改进和监管效率的提高。

一、关于进化博弈理论

进化博弈论的研究起源于生物学领域, 主要是为了解决动物和植物的冲突及合作问题, 并为达尔文的自然进化过程提供数理基础。进化博弈的核心内容是进化稳定策略和复制动态。进化稳定策略表示一种群抵抗变异策略进入的一种稳定状态, 意味着当博弈参与者随机配对进行博弈时, 在位种群成员的支付水平高于入侵者的支付水平, 定义条件:

其中ε是一个趋于零的正数。

复制动态方程实际上是描述一个特定策略在一个种群中被采用的频数或频度的微分方程, 其基本思想是:如果策略的结果优于平均水平, 那么选择该策略的那些群体在整个种群中的比重就会上升。动态复制的微分方程一般表示为:

XK为一个群体中采用策略X的比例;U (y, s) 表示采用时的适应度, 表示平均使用度。根据进化原理, 适者生存的进化优势体现在采用某种策略的参与者比例提高, 这种提高与参与者选择该策略所得的期望收益正相关, 与参与者所有可选择策略平均期望收益负相关[2]。

本文结合第三方网络交易平台的特点, 分析博弈模型涉及到的参数与变量, 运用进化博弈方法构建博弈矩阵和复制动态方程并求解进化稳定策略, 分析第三方网络交易平台与其平台上的网店经营主体的博弈关系, 提出行之有效的监管方法与策略。

二、第三方网络交易平台与网店经营主体的进化博弈分析

第三方网络交易平台对构建安全有效的电子商务交易环境、保障网络经济的健康运行具有重要的作用和地位。2010年7月开始实施的《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》明确规定了网络交易平台的交易监管行政义务与责任。因此, 分析第三方网络交易平台与平台上的网店经营主体之间的利益矛盾之所在, 从逻辑认识的角度分析第三方网络交易平台与网店经营主体的博弈关系, 进而分析第三方网络交易平台如何对网店经营主体进行有效管理与监督以减少平台上的不诚信的违法行为成为研究重点。

(一) 第三方网络交易平台与网店经营主体的博弈特征

从第三方网络交易平台和网店经营主体之间的关系分析, 第三方网络交易平台对在其平台上的网店经营者的监督和管理工作就与“小偷与守卫”的博弈较为类似。但是不同的是由于国家工商部门从一定的目标出发制定了一系列的网络交易监管政策, 规定了第三方网络交易平台在电子商务监管中的责任与义务, 但是在政策实施过程中, 其从自身的利益出发, 采取相应的对策, 做出选择。第三方网络交易平台 (简称“第三方”) 可以选择:“积极监管, 消极监管”。而网店经营主体则可以选择:“违法, 守法”, 两者监管博弈策略组合如图1。当网店经营主体采取“违法”的策略时, 如果能够得逞他将获得数量较大的额外收益, 这也正是许多网店经营主体铤而走险的根本原因;如果被抓获则将要面临严厉的处罚以及违法信息公开之后一系列的社会形象、名誉受损与信用降低等所带来的代价, 以及更为严重的法律责任。当第三方网络交易平台采取“积极监管”的策略时, 将面临包括技术成本、人力成本等许多监管成本在内的资源消耗, 但是同时也会因为积极开展监管工作而得到企业形象提升, 用户数量提升等利益;如果采取“消极监管”的策略时, 一旦由于监管不力而造成不法行为的得以实施不仅要向受害消费者承担连带赔偿, 严重的需要停业整改和教育甚至罚款并需要承担相关的法律责任的利益损失。

由于互联网的虚拟性强化了信息的不对称性, 所以在第三方网络交易平台与网店经营主体的博弈过程中, 信息的不完全和双方的有限理性使得两者在各自做出决策时很难确定是否是利益最大化, 也很难一次就找到最佳策略。因此在实际情况中第三方网络交易平台和网店经营主体之间的博弈并不是一次博弈问题, 其需要通过不断的博弈“学习”, 针对对方所选择的监管策略, 从自身利益出发作出相应的决策。从而经过多次试错 (博弈) 后, 两者不断调整和改进完善自身的策略, 博弈的结果也会越来越趋向于帕累托最优的均衡状态。

(二) 进化博弈模型的假设

通过对前人研究成果的研究, 并结合当前监管情况对第三方网络交易平台和网店经营主体之间各种要素和变量进行整理, 通过借鉴合理变量、参考相关要素、引入新兴变量以提高模型的拟合度, 从而最大限度降低结果的失真度, 增加模型的解释力度。本文认为由于第三方网络交易平台博弈信息的不对称性以及网店经营主体本身的投机因素, 使得两者在现实中不可能是完全理性的。另外, 网店经营主体的违法行为不是一次性行为, 往往是多次的、长期的。两者是在这一往复过程不断学习、试错和调整自己的策略, 以使自己在博弈过程中获得更多收益。同时, 博弈过程中两者是无法也很困难确定自己的收益是否是最大化的。由此对模型作如下的假设:

参与主体:第三方网络交易平台主要是指为个人或是商家通过网络销售和购买商品的信息网络服务及相配套的其他服务的中介服务商, 他不直接参与交易, 具有相对独立性, 例如:淘宝网、拍拍网等。网店经营主体主要是指在第三方网络交易平台上从事商品及有关服务行为的自然人或是经济组织。研究中仅讨论任一家第三方网络交易平台与其平台上的任一家网店经营主体之间的博弈。同时假设双方都是有限理性, 即他们获得信息是要付出成本的。

主体行动:在网络环境下, 第三方网络交易平台和网店经营主体分别抽象为两个有限理性的博弈方群体。在博弈过程中, 每个群体都将面临两个不同策略选择。本文模型中的策略选择中, 第三方网络交易平台可以选择的策略是:积极监管与消极监管;网店经营主体可以选择的策略是:违法和守法。网店经营主体如果违法即可得到较为丰厚的额外收益但是也面临第三方网络交易平台的查处和封店;第三方网络交易平台在消极监管的条件下, 虽然可以节省一些人力或是物力监管的成本, 但是也会因为平台上欺骗行为猖狂而导致用户量的减少, 同时也将承担社会名誉、形象以及信用降低等负效应所带来的代价。

信息情况:在博弈过程中假设博弈方无法准确的知道另外一博弈方的行动策略, 即信息是不完全的, 由于博弈双方都是有限理性往往一开始找不到最优策略, 而是在重复的博弈过程中不断摸索、不断学习之后才找到最优策略的。

根据第三方网络交易平台对网店经营主体的监管的具体情况, 将监管工作所涉及到的众多要素, 例如信用体系、信息技术、监管人员意识等, 融入到模型的构建当中以提高模型的拟合度。其中:

1. 网店经营主体的收益函数的假设。

(1) 假设网店经营主体在一定时期内不管是销售的正牌产品或服务还是假冒伪劣产品或是服务的销量是恒定的。在网络交易平台中违法网店经营主体总是以正规商品的单价来出售其假冒伪劣商品P (P>0) , 所以网店经营主体的收入为P。而违法网店通过使用违法、投机手段出售假冒商品的低成本来赚取额外暴利P* (P*>0) 。

(2) 国家和各省市对中小型企业参加电子商务提供大量的扶持资金, 并在税收、场地等方面提供大幅优惠, 例如电子商务在我国“十二五”规划中被列为国家战略性新兴产业的重要组成部分;重庆政府颁布的《加快电子商务产业发展有关优惠政策》[3], 因此对于守法的网店经营者或是违法但是没有被查出来的网店经营主体除了国家资金扶助, 还将得到第三方网络交易平台通过以较高的评价和信用以起到信息公示和示范效应所带来的等一系列正收益为W (W>0) 。

(3) 违法网店经营主体为了能够使得不法行为得逞通常要使用一系列投机手段, 比如花费精力疏通人际关系、贿赂平台工作人员逃骗审查、编制虚假广告等等所造成的人员劳动力和资金的消耗作为违法网店经营主体对不法行为的操作力度θ[4]。当第三方网络交易平台实行积极监管策略时, 网店经营者的违规行为就一定会被发现。因而违规网店经营主体一旦被查获随后所要面对的包括罚金、信用度、企业形象甚至法律责任等一系列的损失为H, H=H (θ) , 不法行为操作力度越大, 收益损失就越大, 即∂H (θ) /∂θ>0。

2. 第三方网络交易平台的收益函数假设。

(1) 《办法》和《第三方电子商务交易平台服务规范》都规定网络交易平台对平台上的交易活动有最基本的监督和管理义务及责任。通过对大量文献的查阅, 发现在以往的研究中普遍认为监管者的收益不仅受到监管技术、监管态度、监管意识、监管人力、业务培训方面的影响[5,6], 而且还受到社会信用体系的不同程度的影响。所以在总结了以上多项影响因素之后, 根据第三方网络交易平台自身的具体情况, 采取具有代表性的单变量函数并进行进一步完善。

(2) 假设第三方网络交易平台消极监管时投入的人力、物力等各种资源所形成的运营成本为C;C+C1, 且 (C>0, C1>0) 为第三方网络交易平台积极监管时的运营成本, 因为第三方网络交易平台以积极态度进行监管必将投入更多的技术研究、人力和物力的成本[6]。

(3) 第三方网络交易平台服务商监管工作的消极程度φ, 其中φ=投诉交易量/所有交易量, 因此如果第三方网络交易平台消极监管, 对违法网店经营者采取默然的监管态度, 众多违法行为和消费者的投诉给第三方网络交易平台带来的公众批评、形象降低、名誉受损以及消费者对其信任度的下降等一系列恶性反应[7];同时也包括工商行政管理部门对以消极态度进行不尽职监管的第三方网络交易平台进行处罚, 这些效用表示为-M (M>0) , M=M (φ) , 第三方网络交易平台监管越消极, 负收益越多:∂M (φ) /∂φ>0。

如果网店经营主体在经营过程中无违法行为, 即使第三方网络交易平台采取消极监管的策略, 也不会被发现, 不会有M的损失。

(4) 由于众多在第三方网络交易平台上购物的消费者参与了平台出台的消费者保障计划, 根据保障计划内容, 平台服务商与网店经营者共同承担假一赔三的连带赔偿责任[8]。因此, 如果网店经营者违法则第三方网络交易平台需要对消费者作出一定数额的赔偿R (R>0) 。

三、进化博弈模型的构建

根据设定的主要指标参数, 通过整理后建立相应的双方博弈收益矩阵 (矩阵中第一排表示第三方网络交易平台的得益, 第二排表示网店经营主体的得益) , 如图2所示。

从图上看不出得益矩阵是否有纳什均衡解, 所以下面将要对此矩阵中的变量进行具体分析以找出该矩阵的均衡解。

1.当-C-C1-R+H<-C-M-R时, 即网店经营主体违法经营, 第三方网络交易平台采取消极监管的收益大于积极监管时的监管收益。经过整理得:M

由于第三方网络交易平台消极监管的情况下, 网店经营主体选择使用违法、投机手段出售假冒商品将不会被查处, 其不仅可以赚取额外暴利, 还可以得到守法诚信经营时所获得的平台高信用示范效用和国家为其提供的资金扶持等一系列的收益, 所以网店经营主体必然会选择实施违法行为。这种情况下, 博弈矩阵存在唯一一个纳什均衡解:{消极监管, 违法}。在实际的监管过程中, 这种策略组合实现的可能性非常小, 因为第三方网络交易平台具有集体理性, 其所处的特殊位置需要考虑其特殊的社会影响和政府的社会形象等问题, 不可能放任平台上网店违法行为肆意蔓延。

2.当-C-C1-R+H>-C-M-R时, 网店经营主体违法情况下第三方网络交易平台积极监管的收益大于消极监管的收益, 整理后得:H+M>C1。

(1) 如果P+P*+W>P+P*-H>P+W时, 即P*+W>P*-H>W。相当于在第三方网络交易平台积极监管的情况下网店经营主体违法经营的收益与被查处后所得罚金之差小于政府为其提供的资金资助和第三方网络交易平台为其提供的资助以及所做宣传、优惠等带来的收益之和。这种情况博弈得益矩阵存在唯一的纯纳什均衡解:{积极监管, 违法}。这种情况是一个罕见的均衡, 不符合现实中监管的情况。

(2) 如果P+P*+W>P+W>P+P*-H, 即P*+W>W>P*-H, 当网店经营主体守法时所得到来自政府和第三方网络交易平台所提供的各种资金、优惠以及附带利益总体大于其违法被发现后所赚得的超额暴利与罚款、网店名誉亏损等一系列的负收益之间差的时候, 博弈得益矩阵不存在纯的纳什均衡解。

通过对以上各种均衡情况的分析和探讨后, 除了其中一个无纳什均衡解的情况较为符合现实生活中的情况, 其余两种情况都属于罕见或是无研究意义的均衡情况。所以在本文我们将其中无纳什均衡解的情况深入研究下去, 得出进一步具有参照性强、操作性强的结果。

四、进化博弈模型稳定性分析

在本文的实际运用中, 第三方网络交易平台和网店经营主体的双方的博弈初始阶段, 假设第三方网络交易平台群体选择“积极监管”的比例为X, 选择“消极监管”的比例则为1-X, 网店经营主体群体选择“违法”的比例为Y, 则选择“守法”的比例为1-Y, 令第三方网络交易平台“积极监管”的期望收益为USY, “消极监管”的期望收益为USN, 第三方网络交易平台的平均收益为。第三方网络交易平台“积极监管”与“消极监管”的期望收益及群体平均收益分别是:

第三方网络交易平台选择监管策略的动态复制方程如下式所示:

对方程 (4) 式求解, 可得:

若, 则F (X) ≡0, 这意味着所有水平都是稳定状态。

若, 令F (X) =0, 得X=0, X=1, 是X的两个稳定点, 对F (X) 求导得:

进化稳定策略要具有一定的抗扰动性, 要求, 对H+M的不同情况进行分析:

(2) 对H+M>C1>0, 即, 分两种情况进行分析。

由以上分析可得第三方网络交易平台三种情况下动态趋势及稳定性如图3所示。

同理, 令网店经营主体“违法”的期望收益为UDY和“守法”的期望收益为UDN及网店经营主体群体平均收益为。求得网店经营主体“违法”和“守法”的期望及群体平均收益分别是:

网店经营主体选择策略的动态复制方程如下式所示:

对方程 (8) 式求解, 可得:

若, 则F (Y) ≡0, 这意味着所有水平都是稳定状态。

网店经营主体在以上几种情况的动态趋势及稳定性如图4所示。

上述分析可得到系统的5个均衡点A (0, 0) 、B (1, 0) 、C (1, 1) 、D (0, 1) 和E (X*, Y*) 。博弈的最终状态不是某一博弈方的稳定策略选择, 而是双方在均衡点都到达了稳定, 在长期的进化博弈中博弈方第三方网络交易平台和网店经营主体会不断总结{积极监管, 消极监管}, {违法, 守法}策略选择的经济影响, 向得益高于自己的策略进行学习, 进而调整下一步策略。把以上两类博弈的参与者的复制动态关系用一个坐标平面图表示, 得到复制动态关系和稳定图, 如图5所示。

因此, 在图5中图2可以看出, 在这个非对称进化博弈中由于博弈双方的初始状态不同, 将得到不同的均衡状态:

(1) 当初始状态落在第I区域时, , 该博弈收敛于平衡点X=0, Y=1, 即{消极监管, 违法}是第三方网络交易平台和网店经营主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。

(2) 当初始状态落在第II区域时, , 该博弈收敛于平衡点X=1, Y=1, 即{积极监管, 违法}是第三方网络交易平台和网店经营主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。

(3) 当初始状态落在第III区域时, , 该博弈收敛于平衡点X=1, Y=0, 即{积极监管, 守法}是第三方网络交易平台和网店经营主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。

(4) 当初始状态落在第IV区域时, , 该博弈收敛于平衡点X=0, Y=0, 即{消极监管, 守法}是第三方网络交易平台和网店经营主体两个博弈群体中所有参与者的必然选择。

五、结论

通过对以上模型中不同参数的比较分析, 可以得到以下结论:

结论1:当, 即M

该结论说明, 第三方网络交易平台采取积极监管策略时所获得的需要花费的技术、人力、物力等成本与所获得收复的罚款和企业形象、市场信用度提高等收益之差仍大于其消极监管时公众批评、形象降低、名誉受损以及消费者对其信任度的下降等收益, 第三方网络交易平台最终必将选择“消极监管”的策略。这明显不符合维护网络金融正常秩序的运行、提高网络经济市场的纯净度的网络经济市场的发展方向。同时在这种情况下, 网店经营主体不仅不用怕违法行为被查处, 而且还可以得到国家的资金资助和第三方为其宣传带来的收入, 因此此时网店经营主体肯定会选择{违法}策略。

为了改变这种情况, 第三方网络交易平台应该通过提高信息技术在电子商务监督管理中的应用, 规范网店经营主体“入网”审查, 从源头上保证“入网”网店经营主体的质量。减少第三方网络交易平台对违法行为监管过程中的信息、人力和物力成本;增强违法经营行为对网店经营主体和第三方网络交易平台的影响程度, 一旦查出加大惩罚力度, 加强网络交易诚信系统的建设, 例如开展网店经营主体行为的公力度、违法行为披露的力度;国家适度向第三方网络经营主体给予相关监管专项补贴等。

结论2:当, 即P*-H>W, Y=1是进化稳定策略。

该结论说明, 可以理解为从网店通过使用违法、投机手段出售假冒商品的低成本来赚取额外暴利当中除去网店经营主体做出违法行为后被查获所要面对的包括罚金、信用度、企业形象甚至法律责任等一系列的损失之后的收益仍然大于网店合法经营时所获得的平台表彰以及店铺辅助资金奖励等正收益时, 即使第三方网络交易平台积极监管, 网店经营主体最终仍会选择“违法”策略。

因此第三方网络交易平台应该通过各种手段降低网店经营主体违法额外所得, 同时加大违法网店违法信息的曝光率和处罚程度。同时加大对守法网店的宣传力度和发展资金的补助, 以起到放大镜的作用, 为网店带来良好的经济效益。

结论3:当时, 即MP*-H没有稳定的进化策略。

该结论说明:第三方网络交易平台以积极态度进行监管所投入更多的技术研究、人力和物力的成本与网店经营主体做出违法行为后被查获所要面对的包括罚金、信用度、企业形象甚至法律责任等一系列的损失之差大于第三方网络交易平台消极监管所受到的公众批评、形象降低、名誉受损以及消费者对其信任度的下降所带来的一系列负效应。同时, 网店经营主体守法时所得到来自政府和第三方网络交易平台所提供的各种资金、优惠以及附带利益总体小于其违法时所赚得的额外暴利, 但大于其违法被发现后所赚的超额暴利与罚款、网店名誉亏损等一系列的负收益之间的差的时候, 没有进化稳定策略, 不存在一个自发的进化趋势, 以使某一策略同时使得两者利益最大。

表明第三方网络交易平台与平台之上的网店经营主体两个群体博弈过程出现一种周期行为模式, 结果出现{积极监管, 守法}、{消极监管, 违法}交替出现的现象, 无法消除网店经营主体违法经营。周期行为模式的这种情形较多的存在于公共政策的实施过程中, 也是现实经济生活中的一个常见现象[9]。

结论4:对网店经营主体均衡解的分析。

对于网店经营主体来说其更愿意使最初概论组合尽可能地落在第I象限中, 换句话就是使得第I象限的面积尽可能的变大增加概论组合落在该象限的可能性。所以网店经营主体将采取措施使得E点向右上方移动, 即使的值变大, 使的值变大, 经过分析网店经营主体可以通过以下措施达到目标:

通过以下措施达到目标:

一是降低H=H (θ) 的值或是增加C1的值。这种情况网店经营主体不会考虑减少在疏通人际关系、贿赂平台工作人员逃骗审查、编制虚假广告等等所造成的人员劳动力和资金方面的消耗, 而是利用网络开放性、虚拟性和非面对面性, 掩盖违法行为事实, 蒙蔽第三方网络交易平台, 减少第三方网络交易平台对其违法行为的揭露和处罚, 因此为第三方网络交易平台展开监督管理工作造成层层困难增加积极监管的成本C1。

二是增加P*的值。网店经营主体会通过更加隐蔽的手段实施不法行为尽可能的逼迫E点向左上方移动, 例如以假充真、以次充好、以旧充新, 翻新商品、销售水货、销售或是赠送假冒商品, 不提供或是不完全提供包装, 不为消费者提供正式的销售凭证或是发票, 逃脱税收等等。

结论5:对第三方网络交易平台均衡解的分析。

对于第三方网络交易平台来说最希望使得最初的概论组合落在第IV象限, 也就是希望第IV象限的面积尽可能的增大以增加概论组合落在这一象限的可能性。所以第三方网络交易平台将采取措施使得E点向左上方移动, 即使的值变大, 使的值变小, 经过分析第三方网络交易平台可以通过以下措施达到目标:

一是减小M (φ) 的值, 降低由于第三方网络交易平台的疏忽或是消极监管而导致的不断上升的消费者投诉量和违法行为为其带来的一系列公众批评、形象降低、名誉受损以及消费者对其信任度的下降等外部效用的影响程度。降低监管消极程度, 积极监管。

二是降低P*的值或是增大H+W的值, 即一方面可以降低网店经营主体通过使用违法、投机手段出售假冒商品的低成本来赚取额外暴利, 因此第三方网络交易平台应当严格审查网店经营者的入网经营资格, 从产品上线、产品销售、资金划拨到售后信誉评价, 做好每一步的审查监督工作, 对网店经营实行全程化监控, 从根本上杜绝投机倒把行为, 从而降低网店非法所得;另一方面可以增加对违法网店的处罚力度, 对守法网店给予更多的宣传和资金扶助。

摘要：目前, 第三方网络交易平台成为众多网络交易违法行为发生的密集区。本文结合国内电子商务监管的实际情况, 构建了第三方网络交易平台与网店经营主体的进化博弈模型, 得出不同情况下的进化稳定策略, 旨在为政府监管机构和第三方网络交易平台做好网络交易监管工作提供理论支持和决策参考。

关键词：电子商务,网络交易平台,进化博弈,监管

参考文献

[1]艾瑞咨询.2012年中国网络购物市场报告[EB/OL].2013.

[2]邢乐斌.汽车产品开发联盟稳定性机理及运行机制研究[D].重庆:重庆大学, 2008:86-87.

[3]蹇洁, 耿博伟, 郭嵩海.政府监管机构与网络经营者的进化博弈分析[J].情报杂志, 2012, 31 (7) :172-176.

[4]渝办发[2011]236号文件.重庆加快电子商务产业发展有关优惠政策通知[EB/OL].[2011].

[5]蔡玲如.环境污染监督博弈的动态性分析与控制策略[D].武汉:华中科技大学, 2010:35-55.

[6]张永鹏.证券监管机构与基金管理者的进化博弈分析[J].哈尔滨工业大学学报, 2009, 4 (41) :264-266.

[7]钟民.新形势下的网络监管的难点与对策[J].中国工商管理研究, 2010 (4) :51-54.

[8]齐爱民, 陈琛.论网络交易平台提供商之交易安全保障义务[J].法律科学 (西北政法大学学报) , 2011 (5) :67-74.