小编精心整理了《网络谣言论文范文(精选3篇)》的文章，希望能够很好的帮助到大家，谢谢大家对小编的支持和鼓励。摘要：当前，网络谣言已经成为全社会关注的焦点问题，政府也开展了治理网络谣言的行动，但我国尚未制定统一的治理网络谣言的法律，对网络谣言的定义也未形成统一的意见。文章从网络谣言的学界定义着手，同时梳理了我国现有法律及司法解释对网络谣言的有关规定，全面探讨分析了网络谣言的定义及构成要件。
第一篇：网络谣言论文范文
网络谣言的生成与管理
谣言在网络上的传播日益增加，且有愈演愈烈之势。从江苏省人民医院“艾滋门”事件到山东省东明县化工污染致60%人口患甲状腺肿瘤事件，还有近来因日本地震而引发的抢盐风波，受众的从众心理、窥私心理等复杂的心理状态推动着谣言从发布、轻信、增添到扩散成为焦点。①网络谣言若得不到正确引导与控制，会对受众、各类组织乃至公众人物造成不良影响。因此，要遏制网络谣言的泛滥，规避因谣言而带来的各种风险，降低谣言产生的信息传播“噪音”干扰，保障良好的信息传播环境，就必须对网络传播主体和受众进行规范和教育引导，并辅之技术手段，完善网络谣言管理的机制，营造和谐的舆论环境。②
网络谣言产生的原因
1.网络谣言传播具有多渠道性
网络谣言生于虚拟世界，但由于主流媒体的传播，使网络谣言接触到更多受众，因此被人们认为是事实。若谣言起于网络且只由网络传播，就不会造成相同的影响。但若网络谣言被主流媒体当成新闻来报道，则谣言便可能发展成公司或组织在信心和信誉上的危机。
2.信息闭塞导致谣言产生
很多传播学者和危机管理学者都有一个共识，即“谣言止于信息公开”。谣言之所以能盛行，有很多原因，个人的心理状态、社会环境状况、政治环境因素等对谣言的流行都负有责任。③而信息闭塞、渠道堵塞是谣言盛行的一个很大原因。人们生活在社会中，就不可避免地要接触各类信息，通过对信息的分析判断自己的生活状况，并给出决策。当信息渠道封闭、信息交流不再通畅的时候，人们出于对信息缺乏的恐慌，就会编造谣言，相互流传，以缓解自己的不安情绪，同时表达自己的不安。
3.传播者有目的地制造谣言
网络上的谣言大多属于黑色谣言，即传递坏消息、诽谤他人、制造骚乱。谣言传播迅速，覆盖范围广泛，而且成本低廉，效果奇佳。在西方，大多数政治谣言的传播都可以达到一定的目的，比如诽谤政敌、改变选民态度等。由于中国的传统观念和政治体制，政治谣言的传播并不成为典型。然而，谣言仍然作为一种手段被广泛运用于现代商业战争中，谣言的似真似假影响着股市的攀升、企业的并购。同时，出于对他人的报复，也有人制造谣言，对他人进行中伤。甚至在职场中的人事调动中，也有人散布谣言，以确保自己的地位或者赢得晋升机会。总之，造谣者出于功利性的目的制造谣言，并利用谣言达成目的。
4.弱势群体发泄不满情绪
目前，中国处于社会转型期，贫富差距逐渐拉大，这样就会有一些社会个体对目前的生活状况不满。平头百姓痛恨腐败现象，市井小民表现出仇富心理。作为相对弱势的一方，他们在能力、权力和财富上无力反抗的时候，就会选择一定的方式进行发泄。于是，他们制造谣言，以赢得舆论的支持，完成自己对目前处境的不满情绪的发泄。谣言作为一种廉价的、效果显著的传播方式，在迅速传播中满足了弱势群体的发泄心理，让他们意识到了自己的存在和力量。同样，弱势群体更容易传播相对有利于己方的谣言，在传播的过程中，人们宣传了自己的隐秘愿望，获得了快感。
网络谣言的控制与解决方法
1.及时、充分的信息公开有助于遏制谣言传播
网络上的谣言大多与事实严重不符，一个有效方法就是及时直接指出其荒谬之处，通过正式机构向公众传播权威可信的情报和解释，并进行反证来否定谣言。一般来说，这样的谣言虽然有貌似权威的信息来源，但是往往禁不起推敲，一经辟谣，其生命力就会大大减小。2008年12月，有网友发帖《价值52万元，陕西佛坪县委书记的手表也不赖！》，爆料陕西贫困县佛坪县委书记杨光远佩戴价值52万元劳力士手表，还附有两张照片来佐证。
事后杨光远书记辟谣，称其佩戴的手表是2004年完成援藏任务，离开西藏阿里地区普兰县时，用补发的援藏津贴购置的一块价值2000多元的梅花牌手表，用以纪念援藏工作，并一直佩戴至今。该手表目前市场价值近3000元，并非帖文指称的所谓劳力士天价手表。通过案例我们可以看到，如果当事人出面澄清，谣言则会不攻自破。
2.利用技术手段强制控制
和其他技术一样，网络技术本身是中性的。它是一把双刃剑，在为社会提供便利和服务的同时，也会带来一些消极的负面效应。网络谣言主要产生并传播的场所之所以能提供虚拟匿名的交往，是与互联网技术分不开的。尽管如此，一味地强调技术的过失是荒谬和不现实的，因为网络的运行并不是单单由技术推动的，而是加入了人的参与，包含了人们之间的配合、默契和协调一致。因此，可以让技术开发人员研发出能够屏蔽不良谣言的软件，人机配合，共同抵制网络不良谣言的传播。
3.加强公众教育
谣言，是指凭空捏造的不可信的话。人们之所以相信谣言，和其自身素质和受教育程度有关。美国传播学家蒂奇诺曾提出“知沟”理论，即社会经济地位高者通常能比社会经济地位低者更快地获得信息，因此，大众媒介传送的信息越多，这两者之间的知识鸿沟也就越来越有扩大的趋势。为什么2003年的非典谣言能在农村大肆传播，而该谣言到了城市里就不易生存?这和两个不同人群在知识层面、文化程度和分析能力等方面的差距有很大关系。从某种程度上说，这也是他们采纳信息的多寡程度不同而致。因此，对公众进行教育，加强自我教育，理性分析谣言，从根本上提高人口素质，对抑制谣言能起到一定的作用。
网络是谣言产生与传播的温床。若要克服网络谣言的影响，就必须针对网络空间特有的传播特征，辅以危机传播的概念与通则进行研究。但最根本的还是要从网民自身做起，防患于未然。
注释：
①张晓雪、高珊：《互联网在谣言传播中的角色及应对策略——以江苏省人民医院“艾滋门”事件为例》，《青年记者》[J]，2011年第7期
②黄卫星、康国卿：《受众心理视角下的网络谣言生成与治理——以“艾滋女”事件为例》，《中州学刊》[J]，2011年第2期
③胡百精：《危机传播管理——流派、范式与路径》[M]，中国人民大学出版社，2009年4月版
（作者单位：黑龙江大学）
作者：李明哲
第二篇：网络谣言的法律定义解析
摘 要：当前，网络谣言已经成为全社会关注的焦点问题，政府也开展了治理网络谣言的行动，但我国尚未制定统一的治理网络谣言的法律，对网络谣言的定义也未形成统一的意见。文章从网络谣言的学界定义着手，同时梳理了我国现有法律及司法解释对网络谣言的有关规定，全面探讨分析了网络谣言的定义及构成要件。
关键词：网络谣言;定义;分析
当前，网络谣言已经成为全社会关注的焦点问题，政府也开展了治理网络谣言的行动。但是，网络谣言治理的前提在于明晰网络谣言的概念和范围，明确其治理的对象，才能彰显出治理的效果。
一、网络谣言的学术界定
学界对网络谣言有不同的界定，有学者归纳出了单一维度视角的谣言和多层维度视角的谣言，有学者将网络谣言分类为媒介说、法律政治说和全面说。但总的来说，对网络谣言的内涵和外延范围较大，区分也比较模糊，而法律定义即法律文本中的定义，它的原则就是明确和精准，立法者在制定法律过程中务必严格界定和明文规定相关事务的内涵和外延。
二、我国相关网络谣言的法律规定
截至目前，我国已颁布了一系列法律法规及司法解释来规范网络谣言违法行为，其中现行的法律主要有5部①，在2012年修订的《治安管理处罚法》中就规定了对“散布谣言”等故意扰乱公共秩序的行为要进行拘留或罚款的行政处罚②;《邮政法》规定了不得利用邮件寄递含“散布谣言”的物品，从而扰乱社会秩序，破坏社会稳定的行为③;《关于维护互联网安全的决定》规定了对利用互联网“造谣”等构成犯罪的要追究刑事责任④。针对微信、微博等网络社交平台上层出不穷的虚假信息，并且网民们相互跟风、盲目转发导致了这些虚假信息的扩大传播，2015年刑法修正案（九）明确规定了对“网络造谣”的行为要负刑事责任。⑤
有关网络谣言的行政法规较多，其中较早对网络谣言行为规定的《计算机信息系统安全保护条例》从计算机管理的角度，就明确了不得利用计算机信息系统去“制造传播谣言”的活动，该行为侵害的客体是国家利益、集体利益、公民合法利益或计算机信息系统的安全，行为主体可以是组织和个人⑥;其次《计算机信息网络国际联网安全保护办法》也规定了不得利用国际联网去制作、复制、查阅和传播捏造或歪曲事实、散布谣言，该行为侵害的客体是社会秩序，主体可以是单位和个人⑦;另外《重大动物疫情应急条例》等也规定了对散布谣言的行为进行处理。
涉及网络谣言内容的部门规章同样较多，尤其是2000年颁布的《电信条例》从规范电信的角度明确了不得利用电信网络去制作、复制、发布、传播含有散布谣言的信息，侵犯的客体是社会秩序、社会稳定，该行为的主体可以是组织和个人。学者们认为，此规定基本上明确了我国互联网法规对网络谣言的表述，但却未对网络造谣做出认定。
三、网络谣言的法律定义解析
以上简单介绍了我国现有法律法规对网络谣言违法行为的一些规定，总体来说，我国当前对网络谣言的法律规范仍在起步阶段，欠缺空白之处亟需重视。现行法律至今仍无专门的成文法來规制网络谣言，许多规范谣言的法律都存在界定模糊、适用矛盾和处罚较轻等等缺陷，这也导致了在实践操作中对网络谣言的界定十分困难，因此，笔者进一步对就我国现有法律及司法解释对网络谣言违法行为规定的构成要件进行如下分析：
1.网络谣言违法行为的主体分析
从现有法律的规定来看，网络谣言违法行为的主体可以是组织和个人，如上文提到的《计算机信息系统安全保护条例》及《计算机信息网络国际联网安全保护办法》均明确规定行为主体可以是任何单位和个人，这包括网络谣言的参与者和网络服务管理者，但在已查处的案件中，则表现出较多对网络谣言的参与者进行了处罚，而鲜有对网络服务管理者处理的案件。
2.网络谣言违法行为主观要件分析
现有法律及司法解释对网络谣言违法行为主观态度的规定均为故意，其主要表现有：捏造并散布、篡改并散布、歪曲并传播。如“两高”的司法解释中规定了“捏造事实诽谤他人”“在信息网络上散布”等网络谣言行为;在《管理办法》中也规定了“捏造”“歪曲”的行为。另外，《治安管理处罚法》中明确规定非故意行为，不能被视为违法行为。从以上分析可以看出网络谣言违法行为主观要件是故意而非过失。
3.网络谣言违法行为客体分析
现有法律及司法解释对网络谣言违法行为的客体规定主要是社会利益（包括社会经济秩序及公共秩序）和个人、组织利益。一是对社会利益的规定，如《关于维护互联网的决定》中明确规定要维护社会主义市场经济秩序;“两高”司法解释中也明确网络诽谤是那些严重危害“社会秩序”的行为。二是对个人和组织利益规定，如《关于维护互联网的决定》规定了不得利用互联网侮辱他人等内容。从当前已查处的网络谣言违法案件来看，谣言侵害的组织较多的确是国家机关，侵害的个人以公众人物居多，普通民众相比较少。
4.网络谣言违法行为客观要件分析
对于网络谣言违法行为的客观要件（如危害结果）的规定，我国现有法律及司法解释中较少提及，这也表明我国当前法律对网络谣言规定的模糊，比如“两高”司法解释中“恶劣影响”之类的规定，就导致了执法人员在具体实践中对网络谣言违法行为查处的效果欠佳。
注释：
①这5部法律分别是《治安管理处罚法》《邮政法》《境外非政府组织境内活动管理法》《关于维护互联网安全的决定》《刑法》。
②参见《治安管理处罚法》第二十五条。
③参见《邮政法》第三十七条。
④参见《关于维护互联网安全的决定》第二条。
⑤参见《刑法》一百二十六条、二百八十六条、二百八十七条、二百九十一条。
⑥参见《计算机信息系统安全保护条例》第七条。
⑦参见《计算机信息网络国际联网安全保护办法》第五条第五款。
参考文献：
[1]林华.网络谣言概念的解构与重构[J].网络信息法学研究，2017年第2期.
[2]贺星霖.法律规制下网络谣言概念的探讨[J].文史博览，2016年7月.
[3]缪四平.法律定义研究[J].华东政法大学学院学报，2003，03.
作者简介：
彭艳芬（1976～ ），女，汉族，湖南益阳人，硕士研究生，讲师。研究方向：法理学。
基金项目：本文为2016年度广西高校中青年教师基础能力提升项目《网络谣言治理的法理研究》（项目编号：KY2016YB745）。
作者：彭艳芬
第三篇：网络谣言的刑法规制
摘要：经济的发展带动了科技的发达，但是随之而来的是，网络犯罪也日渐增多，严重破坏了社会秩序，对人民的生活和生产产生了极大的危害。本文通过对我国网络谣言规制的立法进行分析，对应如何完善寻衅滋事罪和诽谤罪，提出了完善我国刑法规制网络谣言的建议，例如提高法定刑幅度，增加常见的网络犯罪罪名等。
关键词：网络谣言;网络诽谤;刑法规制
作者简介：李开霖(1997-)，男，吉林大学法学院，法学专业本科在读。
一、引言
近年来，随着第三次技术革命的迅速发展，互联网技术得到了重大变革，我们也进入到了新媒体时代。然而，近几年出现的网络谣言案件，如“抢盐风波”、“地震谣言”、“秦某案”等，引发了我们对于网络空间刑法规制的探讨。本文通过对网络谣言进行阐述，借鉴国外的立法经验，以期提出合理的完善建议。
二、网络谣言概述
(一)网络谣言的界定
随着科技的发展，网络在我们生活中扮演了越来越重要的角色。“网络谣言”这个新时代的名称便应运而生了。其实在本质上，网络谣言与传统的谣言并没有区别，也具备“未经证实”和“非官方”的特性。其主要的特点在于，网络谣言的平台是崭新的新兴媒体——互联网，数字电视，手机媒体等等。因此，笔者认为网络谣言应当界定为：人们利用新媒体在社会中进行传播的非官方或未经证实，并且对社会产生不利影响的信息。
(二)网络谣言与言论自由的界限
在我国，近些年每年的上网人数激增，并且呈现出了低龄化的趋势。因此，法律需要对网络空间进行调整和规制。但是言论自由的范围是否会因此受到限制，值得我们讨论。
言论自由是思想自由，是我们的“第一权利”。小到日常生活，大到国家政治经济的发展，都需要不同声音的碰撞，才有助于我们寻找到真理。宪法也规定，中华人民共和國的公民有言论自由。然而宪法中的言论自由并非无限制的自由。2013年发生的“秦某案”引发了我们对于言论自由界限的思考。秦某作为网络推手，捏造虚假的消息来进行炒作。但是，网络绝非法外之地，在自媒体时代，网民可以发表看法，但是，不得逾越道德和法律的底线。我们不是一个“因言获罪”的国度，但我们绝对禁止诸如此类造谣惑众的事件。因此可以说，网络谣言的规制与有限制的言论自由并不冲突。网络可以容纳各种思想的表达和探讨，但网络空间拒绝违反道德甚至违反法律的言论。
(三)网络谣言的特点
1.网络谣言具有技术性
第一，网络的开放性使得巨大的信息进入，但人民往往难以判断其中的真假。第二，建立和注册网站的简便性以及网络信息的互动性也给网络谣言提供了便利。在现实生活中，许多非法网站冠以省市，甚至是国家的名号散布一些虚假的信息，从而到达到使一般民众迷惑的目的。
2.网络谣言具有社会性
第一，网民的防范意识淡薄。几年来轰动中国的“地震谣言”、“抢盐风波”等引发的恐慌，都反映出了公众对网络谣言的防范意识淡薄。第二，权威信息的滞后。政府信息不透明使公众更容易相信第三方的传言。在很多问题出现后，政府总是很难在第一时间站出来为公众答疑解惑，这就给了网络谣言以可乘之机。
3.网络谣言具有心态主导性
第一，造谣者的猎奇和娱乐心理。有些人发布网络谣言仅仅是寻找刺激或单纯的娱乐心理。第二，个体的从众心理。例如，2011年日本大地震，导致了抢盐风波。
三、我国网络谣言刑法规制的现状与问题
(一)我国网络谣言刑法规制的现状
我国《刑法》中，存在着一些规制网络谣言的法条，但是并没有完善的规定。因此，2013年9月两高为了适应社会需要，结合新型网络犯罪的特点，颁布了《解释》，对相关的问题进行了完善。
其实《解释》和《刑法》对于相关的罪名原则上可分为三类。第一类为危害国家安全罪。如果网络谣言犯罪构成该类犯罪，则量刑的法定刑幅度较高，并且必须剥夺政治权利。但是该类案件在司法实践中及其罕见。第二类为破坏社会主义市场经济秩序罪。由于涉及市场经济问题，该类犯罪也偶有发生。第三类为妨害社会管理秩序罪和侵犯人身权利罪，该类案件为常发类案件。
(二)我国网络谣言刑法规制的问题
尽管我国刑法和司法解释已有上述法律规定，这些规定对营造绿色健康的互联网环境也起到了一定的积极作用，但是还不够完善。
1.以“寻衅滋事罪”追究网络谣言缺乏明确界限
之前，寻衅滋事行为一直被认为是“流氓罪”。由于构成要件抽象而且属于兜底性条款，流氓罪称被列为“口袋罪”。而“口袋罪”的最大问题是违背了“罪刑法定原则”。但新设立的寻衅滋事罪，仍难逃“口袋罪”之嫌。而在扩大适用到网络空间之后，寻衅滋事罪的缺陷便展现了出来。寻衅滋事罪本身就是一个典型的“口袋罪”，一直以来饱受着学者们的質疑。如果不加以必要的限制，就运用到网络谣言的判定上，极有可能出现不具体分析案件情况而统一处理的情况。
2.对诽谤罪“转发量超过500次”中惩罚对象的认定不清晰
《解释》第二条规定了对于信息转发定罪的数量限制，其中最为重要的就是转发超过500次的限制。首先，这项规定没有明确是对信息的制造者进行处罚，还是对传播者进行处罚。即没有确定具体的惩罚对象，导致了打击的目标范围扩大化。然而，网络谣言犯罪作为一种“聚众性”的活动，笔者认为应该对其“首要分子”进行更重的处罚;其次，在进行法律适用时，不仅要考虑客观上造成的实际损失，还应当考虑网民的主观过错。比如网民在转发的过程中主观恶性较小，却以诽谤罪进行处罚会显失公平。而实际中，网民转发信息大多是出于娱乐心理，并没有主观恶性。最后，执行困难也是一个巨大的问题。司法解释规定浏览次数达到5000次，或者转发次数500次即入罪。那么在网络信息发达的今天，若一条信息涉嫌网络谣言，将会有相当人数的网民被牵涉其中。投入大量的司法资源也将会成为一个问题。
四、我国网络谣言刑法规制的完善
通过对网络谣言的概念及现状问题进行深入的分析，笔者认为我国对于网络谣言的刑法规制，主要应当从以下两方面着手。
(一)定罪方面
1.寻衅滋事罪应明确“公共场所”和“公共秩序”的概念
随着科技的发展，人们在网络上基本可以解决办公、购物、娱乐、交流等一系列问题，网络空间逐渐的受到人们的重视。鉴于这样的现状，笔者认为《刑法》第二百九十三条中的“公共场所”应当解释为包含“网络空间”。另外，对于“公共秩序”概念的界定，笔者认为网络空间的公共秩序，应当与现实社会的公共秩序看齐。“双层社会”下，网络空间作为人们在现实空间的延伸，两者相互交织不可分割。因此，法律应当等同视之。
2.增加常见的网络犯罪罪名
针对网络谣言，我国在民法通则、治安管理处罚法中已有规定，但是依然无法遏制网络谣言的现象，并且行政处罚的手段与受害者所遭受的损失没有等价性。目前我国刑法并无针对网络谣言的具体罪名。笔者认为立法者应当尽快制定常见多发的网络化罪名，对符合犯罪违法性和有责性的行为予以相应的刑事处罚。从而达到惩罚犯罪，完善立法，保证刑法威慑力的目的。例如，网络谣言诈骗罪，网络谣言侵害名誉罪，网络谣言恐怖信息罪等。
(二)量刑方面
1.区别对待“转发量超过500次”的犯罪分子
《解释》第二条第一款规定：“实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的被认定为诽谤罪”。这样的规定看似解决了司法实践中的具体应用问题，增强了可操作性。但是深入分析就会发现其中存在不少的问题。正如笔者在上文中所言，一刀切的解决问题不仅不能真正的使问题得到解决，而且有失公平。鉴于此，笔者认为，信息源的发出者实施上述行为的，可以认定为情节严重，处三年以上七年以下有期徒刑;积极转发、帮助扩散者实施上述行为，處三年以下有期徒刑、拘役;一般转发者实施该行为的，由于其主观上具有过失，未尽到必要的审查义务，轻信谣言，并且还帮助传播，若造成严重后果的，可以比照诽谤罪的一般量刑情节予以从轻处罚。这样分层次、分情况的处罚，有利于应对实践中遇到的不同主体，既实现了打击网络谣言传播的目的，也不至于使得刑法的打击面太广，实现刑法的谦抑性。
2.加入缓刑制度
由于一些网络谣言的犯罪情节较轻，社会危害性较小，笔者认为可以适用缓刑制度。若网络谣言犯罪情节符合《刑法》第七十二条缓刑适用条件的，可以被宣告缓刑，针对个别情形的网络谣言犯罪可以同时宣告禁止令，禁止行为人一定时期内在网络上发布信息，这样也有利于节省司法资源，更好的达到刑罚的目的。
五、结语
网络谣言是社会的一颗毒瘤，若不加以防治，将会危害社会。然而，网络谣言的刑法规制任重而道远。社会在不断的发生着变化，必然會不断的产生网络谣言问题，而法律必须要适应社会生活，法律人必须要勇于解释法律，批判法律，才能使其更完善。“徒法不足以自行”，要规制网络谣言还需要司法机关的严格践行，以及法律人都要绝对的以其为准绳。此外，我们还应该积极引导广大网民绿色上网，并且完善相关的监管举报机制。如果遇到网络谣言问题，也并不可怕，我们要及时地对其进行惩戒。相信通过各方面的努力，我们一定可以营造健康的互联网环境。
[参考文献]
[1]赵锁成.论网络空间中言论自由的边界[D].兰州大学硕士论文，2014.4.
[2]屈舒阳.网络谣言的刑法规制[J].福建法学，2014.2.
[3]卢会河.我国网络谣言的治理分析——以两高颁布的<利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释>为视角[J].青海高原论坛，2014.1.
[4]张媛，王新.国外治理网络谣言的实践及对我国的启示[J].生产力研究，2012.10.
[5]于志刚.“双层社会”中传统刑法的适用空间——以“两高”<网络诽谤解释>的发布为背景[J].法学，2013.10.
[6]陈芳.我国网络谣言的刑法规制及其立法完善[N].上海法制报，2014.5.
作者：李开霖