美国如何治理网络谣言

第一篇：美国如何治理网络谣言

有效治理网络谣言 正确引导网络舆情

舆情监测 http://

当今，互联网在我国已成为经济社会运行的重要基础设施和影响巨大的新型媒体，它使普通民众拥有了真正意义上的自由表达意见和愿望的话语权, 网络舆情给党和政府了解社情民意、实行民主化科学化决策提供了重要依据。但必须看到，网络舆情失真问题，特别是网络谣言问题日益突出，影响社会群体心态、侵蚀社会主流价值观、激化社会矛盾，不利于维持社会和谐稳定。有效治理网络谣言，正确引导网络舆情，是一个必须解决好的现实课题。

坚持信息透明原则保持信息畅通

信息透明是引导防止和治理网络谣言的前提，否则将形成信息反复博弈，造成虚假信息蔓延，增加治理的难度。所以，有效治理网络谣言，首先应当坚持信息透明原则，在保持信息畅通和信息公开的情况下，多做解疑释惑、理顺情绪、化解矛盾的工作。

树立信息源权威及时公布准确信息

现代社会是一个信息高度发达的社会，网上的信息更是浩如烟海。面对各种各样的信息，网民往往无所适从，难以鉴别真伪。政府是社会各界中最大的信息资源占有者，各级党组织和政府掌握着大量的社会、经济、文化信息以及全部的政策和法律信息。要树立信息源权威，针对网络中刚刚出现的网络谣言苗头，准确、及时、详细地在网上公布所掌握的信息，抑制网络谣言的影响和泛滥，确保公众掌握信息的客观性真实性。

提高网民素质增强信息鉴别能力

面对纷繁复杂的网络信息，网民只有通过更多掌握基本的政治知识，才能对各种网络信息进行正确的政治判断。因此，要引导广大网民提高媒介认知力、信息鉴别能力，使网络谣言失去生存空间。当公民个人或者企业的合法权益受到损害时，要勇敢地站出来，理直气壮地与网络谣言作斗争。

规范网络公关行为加强行业自律

大力培育具有社会责任感、经营规范的网络公关龙头企业，树立行业标杆，引领行业发展。着手对网络公关公司采取一定措施，比如：加强对网站的管理，要求网站、博客、搜索引擎严格按照相关规定，并建议逐步实现实名制，防止同一用户注册不同身份恶意炒作;明确一些重点监管对象，加强预警;开展网站人员备案工作，等等。网络公司行业协会要切实履行职责，不能形同虚设;网络公司行业内部要互相监督和约束，提高行业的整体水平。

加快网络立法严惩网络谣言

进一步完善法律制度，才能在网络谣言损害到公民个人和企业的合法权益时，做到有法可依。要通过不断完善相关法律和制度，使网络谣言制造者付出更大的代价，承担更多的责任，最大限度地保证网络安全。对那些散布网络谣言、丑化攻击诽谤党和政府的行为，要坚决采取法律的手段，严惩不贷，从而维护好网络舆情表达的正常秩序，还广大网民一个清净、真实的网络虚拟空间。

第二篇：网络谣言治理调查报告

8月20日，公安部启动集中打击网络有组织制造谣言的专项行动。9月9日，最高人民法院、最高人民检察院(简称“两高”)联合发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(以下简称“两高司法解释”)。近日，中国社会科学院舆情调查实验室对北京、上海、广州、沈阳、武汉等5个城市进行了关于此次整治网络谣言舆情的专项调查，并发布《合力构建聚民心尚理性的网络舆论空间》调查报告。报告显示，九成以上受访者认为有必要整治网络谣言。

主要数据

1.多数受访者认为网络谣言已成公害。

调查显示，超过七成受访者(71.4%)表示自己接触过网络谣言;超过八成受访者(80.4%)认为目前我国网络谣言传播情况比较严重或非常严重。在关于谣言危害性的认识上，80.4%的受访者表示网络谣言具有危害性。多数受访者认为“社会治安类谣言”和“灾难类谣言”的危害性最大。其次是食品类、民生类和金融财经类的谣言。其他列举的谣言类别，如“娱乐类谣言”“历史文化类谣言”等，被认为危害性较小。从年龄段来看，接触网络谣言比例最高的是18—29岁年龄段的群体，为80.3%。从接触渠道来看，通过微博、社交网站、微信等社交媒体接触网络谣言的比例，18—29岁年龄段的群体在各年龄段中都是最高的。

2.九成以上受访者认为有必要整治网络谣言。

调查显示，绝大部分受访者(93.6%)认为有必要整治网络谣言。认为“非常有必要”的比例超过半数，达到54.4%。而认为“没必要”和“完全没必要”的比例仅为4.6%。调查显示，76.0%的受访者认为此次整治网络谣言专项行动比较及时。有24.0%的受访者认为整治不够及时或严重滞后。近七成受访者认为此次网络谣言专项治理行动会取得较好效果。六成受访者认为整治网络谣言不影响民意表达。调查显示，48.8%的受访者认为整治网络谣言“不影响民意表达”，是各选项中比例最高的;另有13.0%的受访者认为整治网络谣言能“促进民意表达”;两项相加，即累计61.8%的受访者认为整治网络谣言对民意表达有益无害。

3. 多数受访者认可“两高司法解释”。

八成受访者认为该解释对于网络谣言治理比较重要，且各年龄段对解释的知晓度都超过70%。近八成受访者对“两高”出台司法解释的作用持肯定态度，认为该解释对于整治网络谣言和网络诽谤“非常重要”或“比较重要”。

“两高司法解释”第二条第一项规定，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为刑法第246条第一款规定的“情节严重”，即可以视为诽谤罪。调查显示，七成以上的受访者(72.2%)认为该量刑标准比较合适。

问题分析

1. 网络谣言的传播渠道极其多样，论坛和微博是主渠道，微信正在成为谣言传播的新渠道。

调查发现，公众接触网络谣言的最主要渠道是网络论坛(70.2%)和微博(63%)，其次是QQ聊天(45.2%)、微信(35.8%)、人人网等社交网络(33.8%)、手机短信(33.8%)、海外网络(13%)。这说明，网络谣言传播渠道极为多样，论坛和微博是网络谣言传播的主渠道。不可忽视的是，微信正在成为一种新的谣言传播渠道，且有后来居上之势。特别值得关注的是，有13%的受访者接触到的是海外网站的谣言。

2. 对于什么是“网络谣言”多数人并不清楚。

调查发现，自认为对网络谣言清楚的受访者仅占14.6%，“比较清楚”的占48.2%，而

“不太清楚”的则占37.2%(“不太清楚”29.2%，“不清楚”2.6%，“不好说”5.4%)。由此可见，尽管公众对网络谣言深恶痛绝，但由于关于网络谣言一直缺乏科学清晰的界定，造成公众对于网络谣言的认知仍存在一定程度的模糊性。这无疑会给治理网络谣言带来一定的难度。

3. 网络谣言是一个难以杜绝的长期性复杂问题。

调查中，认为网络谣言“有可能被杜绝”的受访者仅占一成(10.4%)，认为“也许有可能”的占三成(33.2%)，而认为“不太可能的”占四成(40%)，认为“不可能”的占一成多(14.6%)。这表明，多数人认为，网络谣言不可能被杜绝，网络谣言治理将是一个需要长期应对的复杂工作。

4. 一部分人对集中整治网络谣言是否会影响民意表达心存担忧。

对于此次集中整治网络谣言行动，有超过六成的人认为整治网络谣言不影响而且会促进民意表达。但同时，也有一部分人表示了担忧，担心整治网络谣言会在执行中存在扩大化，尤其是可能会影响民意表达。因此应当及时解疑释惑，消除群众疑虑，回应部分网民的关切，让他们意识到网络谣言和自由表达观点的区别，让网络谣言整治的效果落到实处。意见建议

在新媒体快速发展的大背景下，网络谣言治理将是一项长期而复杂的工作，难以毕其功于一役，需要政府与互联网服务提供者、广大网民互动，合力构建聚民心尚理性的网络舆论空间。

1. 进一步完善网络管理的法制化建设，健全常规化的管理机制。

整治网络谣言要做好顶层设计，在制度建设上下功夫，即以法制和常规管理为主，做到有法可依、有法必依和违法必究。这样的网络谣言治理成本低，也可以减少舆论阻力，有利于网络善治的可持续性。此次“两高”出台的《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，标志着我国在网络法规建设方面迈出了一大步，符合依法治网的原则性要求。

2. 进一步加强信息公开，挤压谣言滋生的空间。

在诸多重大时政事件和突发事件中，相关信息的不公开或公开不及时、不充分，不仅是谣言产生并泛滥的主要原因，也容易导致党和政府公信力的降低，给谣言传播提供土壤和时间。10月16日，国务院办公厅下发了《关于进一步加强政府信息公开回应社会关切提升政府公信力的意见》，要尽快出台贯彻这一意见的执行细则，对各级政府机构落实该意见提出刚性要求。尽快做到最大程度的信息公开，这是治理网络谣言的关键。

3. 针对不同类型谣言，应采取不同措施消除其危害。

网络谣言多种多样，谣言治理应该分级、分层、分类。一般而言，运用科学知识能够澄清的谣言，是最易净化的谣言;涉及食品安全、医疗健康及环境污染等与百姓生活和切身利益密切相关的谣言,虽流传快、传播广，但辟谣信息也传播快，容易被接受和认可，属“可控型谣言”;与政府部门、权力机构、一些利益阶层相关的谣言，属于“顽固型谣言”，比较难以净化，需要尽可能透明、公开地处置，并着力解决现实问题。值得注意的是，涉及自然灾害、交通事故、刑事犯罪、教育问题、违反常伦、民族宗教冲突的谣言,很容易被某些人与政府失误、官员腐败等联系起来，对于此类“潜伏式谣言”，更应侧重即时追踪判别，防患于未然。

4. 加快行业规范化进程，鼓励社会化媒体“阳光营销”。

社会化媒体营销是新媒体时代市场竞争的新形式，这是一种发展趋势。由于社会化媒体营销还处于初级阶段，各方面的规范和管理还很不到位，通过社会化媒体营销手段传播谣言和诽谤信息的行为确实时有发生，也给一些企业带来不良后果。在整治网络谣言中，应避免把网络谣言传播与社会化媒体营销混为一谈。建议由相关机构或媒体牵头，主要互联网企业、

社会化媒体营销企业通过共同签署“社会化媒体阳光营销共识”等方式，对现阶段的社会化媒体营销进行自律。从长远来看，社会化媒体营销还应有相应的法规出台来规范。

5. 转变观念，对于网络谣言治理的长期性和复杂性要有充分认识。

一是转变认为能用“堵”和“删”的办法控制网络谣言的观念;二是转变网络谣言只是网络管理的问题的观念。我国的网络谣言泛滥现象发生在社会转型关键期和互联网快速发展期，有着特殊的社会土壤和传媒发展背景。因此治理网络谣言是一项极为复杂的系统工程，单一的网络治理只能治标于一时，难以达到治本于长远。因此，既要对网络谣言进行整治，也要关注解决现实中的各种问题，消解谣言滋生的土壤。

6. 研究构建网络谣言治理与防范的社会化管理体系，把政府管理网络的这只“看得见的手”变成“看不见的手”。

互联网管理应充分发挥行业自律的作用，让主流媒体、新闻网站和门户网站的协同作战，巩固网络辟谣的阵地。同时，培养和鼓励一批各行业的专业人士参与到网络信息传播过程中来，通过他们的专业知识及时发现和揭露虚假不实信息，帮助网民正确辨识谣言，增强网络的自净化功能。2012年4月，在北京网媒协会“抵制网络谣言共建网络诚信”的呼吁下，新浪、搜狐、网易等7家开设微博客的网站，组织自律专员参与举报网络谣言，一些政府网站和法人微博也积极建立辟谣平台，一些网民也自觉成立了辟谣网站和辟谣小组，这些都是社会协同抗击网络谣言的积极尝试。

第三篇：关于网络谣言治理问题的思考

摘 要：近年来政府和社会都加大对网络谣言的治理，针对治理中存在的问题，应从健全法律法规，保障信息公开，加大技术投入，提升网民素质等多方面完善措施，努力营造一个良好的在网络舆论环境。

关键词：网络谣言;问题;治理;

中图分类号：TN711 文献标识码：A 文章编号：1674-3520(2015)-02-00-01

随着互联网技术的快速发展，信息传播的方式也在发生着改变，人们足不出户便可以通过一台电子设备接收来自四面八方的信息。这在方便人们生活的同时，也给人们日常生活的有序进行埋下了隐患，网络谣言便是其中之一。

谣言作为社会舆论的一种正常现象，自有人类社会开始便一直存在。互联网的虚拟性和便捷性则为谣言的传播带来了“蝴蝶效应”。无不危及社会稳定和国家安全。如何有效防治谣言成为全球关注的社会热点问题。

关于网络谣言的治理，我国政府采取了一系列防治措施，取得了一定的防治成效，然而也面临着一些现实问题。为此笔者根据我国的国情，并结合国外的治理经验，就如何治理网络谣言问题提出一些个人的看法。

一、健全法律法规，为网络谣言治理提供法律上的充分保障

为有效治理网络谣言，世界各国纷纷制定健全相关法律法规。美国先后颁布了《电脑犯罪法》、《通讯正当行为法》等约130项对网络传播内容加以规制的相关法律法规。日本政府制定了《个人信息保护法》、《电子契约法》等专门法规来处置包括谣言在内网络违法行为。韩国印度等国家也为治理网络谣言，颁布了严厉的惩罚措施。

对于我国来说，虽然刑法内已有关于惩治网络谣言的相关内容，而且还出台了一系列专门法规。但还存在以下问题：一是法律的针对性和可操作性不强，体系不够完善，不能适应高速发展的时代要求。二是相关法律法规缺乏相应认定标准和处罚施，一些条文规定的原则性较强，无法在实践中灵活运用。三是我国对造谣者的惩处力度较轻，刑法中明确规定以刑事犯罪的方式定罪，然而现实中多采用警告、罚款、拘留等较轻处罚。

针对以上问题，第一要在现有法律的基础上，根据互联网现实发展的变化对现有法律法规进行修改，增强法律规范的完整性和可操作性，制定更加具体的法规及实施细则完善相应的法律责任追究制度，第二，要明确执法主体，确定相关部门的执法权限、执法资格和执法范围，避免令出多家产生权力交叉，造成不能及时执法甚至产生监管盲区。第三，建立完善的程序机制，加强互联网管理，提高执法力度，确保对造谣者能够有效追究。同时，根据实际的危害后果确定相关责任人的罪行，并采取相适应处罚标准。

二、建立健全辟谣机制，确保正确信息充分及时公开

所谓兵来将挡，水来土掩。应对谣言的最好办法就是及时辟谣，及时提供充分正确的信息。在一个民主社会中，知情权是公民的基本权利。一个有公信力的政府，面对谣言应当敢于公开信息，敢于在第一时间内告诉公民具体发生了什么。只有这样才能对谣言的传播起到有效的遏制，才不至于造成更大的社会危害。然而，从当前我国政府处理谣言问题的现状来看，存在着行动迟缓、方式单

一、内容晦涩等问题。给人造成政府当局刻意隐瞒事实真相的错觉，严重损害了政府的公信力，甚至进一步促进了谣言的传播。因此，我们应该建立一套完善的辟谣机制，确保正确信息及时发布，拓宽信息发布渠道，引导正确的社会舆论。

对此，可以采取如下具体措施：一是针对谣言问题建立专门的应急小组，充分利用各方资源透明、快捷、权威的发布信息，使广大群众能够及时、准确地获得准确信息;二是充分利用各种现代化的信息传播渠道，例如微博、微信及时推送各种可靠信息，对谣言起到有效的遏制作用。三是改变以往辟谣信息简单、呆板、官方化的公文方式，采用广大群众所熟知的语言，有理有据的破除谣言。

三、加大技术投入，提升监管能力

近年来网络媒体借助网络技术的快速发展，人们获取信息的方式不再依靠于传统的报纸、广播等权威媒体，每个人都可能成为某一事件的发布者，传播者和评论者。同时，一些新闻网站和电视台，为了追求点击率和收视率，求新求快对一些信息不加核实便向大众随意发布。甚至为吸引眼球，一些断章取义、恶意捏造的事件也时有发生，这在某些程度又上极大促进了谣言的传播。

为此，应该采取以下措施：首先，对一些网络传媒要做到严格审查和有效控制，建立相应的信息监管机机构，通过技术手段对网络载体上的各种舆情信息进行筛选、过滤和防堵，及时调查、发现并删除各类有害的网络信息定。同时，要建立责任追究制度，对一些因发布误导信息而对社会产生严重危害的媒体要严加惩处，必要时可予以取缔。其次，针对网络谣言的整治工作，要加大资金投入，改进技术手段，培养专业人才，提升监管水平。要运用有效的技术手段对各种网络谣言进行全面、实时监控和跟踪，及时查找出造谣源头。最后，实行网络实名制，加快实名制立法建设，确保实名制有效落实建立。

四、开展网民素质教育，提升自律意识

网络谣言的传播一方面是由于传播者恶意心理，但很大程度上还是由于广大民缺乏自律意识和专业知识，自身素养有待提高。俗话说谣言止于智者，如果广大网民都对“传谣”这一问题有深刻的认识，那我们的网络谣言治理工作将会取得很大进展。因此，进行网络谣言的治理工作中，我们还要重视官大网民媒介素养教育，从源头上铲除孕育谣言的土壤。

首先，我们要把媒介素养教育作为公民日常行为教育的重要内容，通过新闻媒体和社区街道的宣传，或通过开交流会，发放宣传单的形式，在最广范围和最大深度上，使群众深刻认识到谣言对于社会的危害，并做到自觉抵制谣言，自觉反对传谣行为。同时，严厉打击社会上大传谣行为，并将其中的典型案例，进行警示示范教育，树立起使“不传谣、不信谣”的社会风气。其次，树立终身教育理念，构建网络媒介素养教育的长效机制。媒介素养教育是一项长期复杂的系统工程，不能仅依赖政府部门，还需要社会各方的共同参与。为此，联合各方机构，建立媒介素养教育的长效机制，根据不同群体的实际需求，定期开展相应的宣传教育工作。

参考文献

[1]严键.新加坡铁腕管控网络谣言[N].人民日报，2012-04-26.

[2]张慧中，孙天仁.各国多管齐下严打网络谣言，严厉打击，决不手软[N].人民日报，2012-04-17.

[3]白龙，张洋.整治网络谣言是人心所向、法治要求[N].人民日报，2012-04-8.

作者简介：

1、刘禹甫，(1994-)，男，汉族，河南省商丘市，中国刑警学院，本科，侦查学。中国刑事警察学院大学生创新训练计划项目资助。

2、潘少科，1992，男，汉族，河南省平顶山市，中国刑警学院，本科，侦查学。中国刑事警察学院大学生创新训练计划项目资助。

第四篇： 专家学者谈网络谣言的危害及其治理

网络谣言是为害甚广的社会“毒瘤”

“网络谣言具有隐蔽性、炒作性、攻击性、报复性、宣泄性、诱惑性、强迫性等特点，已成社会‘毒瘤’。”北京大学社会学系教授夏学銮认为，我国的网络文明发展还处于初级阶段，网络谣言很容易成为引发社会震荡、危害公共安全的因素。

贵州瓮安事件中，有网络谣言说“三名嫌疑犯都是当地领导干部的亲戚”，“死者叔叔带到警察局问话被打死”;湖北石首事件中，有网络谣言称，“死者是在知晓当地公安局长、法院院长夫人同永隆大酒店老板走私贩卖毒品后被害的”;浙江“钱云会”案件中，有网络谣言说“钱云会是被谋杀的”……“几乎每一次社会不安现象的出现，都有谣言的鼓动和伴随。”中南财经政法大学法学院副教授陈柏峰表示，网络谣言严重威胁社会稳定。

同时，网络谣言还会损害公众的人身安全和财产安全。近日，甘肃兰州出现食盐“涨价停产”等谣言，引发了新一轮抢盐风波。部分市民轻信谣言，开始大量购买食盐，很多商场、商铺的食盐被抢购一空。抢购到盐的人短期吃不完造成浪费，而真正需要盐的，尤其是一些餐饮机构，又因抢购买不到盐。陈柏峰说，“与事实偏差较大或完全相左的谣言谎话，借助网络和个别不负责任媒体的传播，很容易误导不明真相的网民，损害许多公众的利益。”

网络谣言之所以能够传播，很大程度上是谣言的制造者利用了一些人的心理弱点。中国社会学学会副会长、天津社会科学院首席专家潘允康表示，有些人喜欢求新、求奇，常常抱着“别人不知道的我知道”的心态，以寻求刺激;有些人则是从众心理，“别人知道的，我也应该知道”;当然还有一些人的素质不高，缺乏基本的分析能力和判断能力，即使有些谣言毫无逻辑、漏洞百出也信以为真。

潘允康进一步表示，有些网络谣言可称得上是“妖言”，极具蛊惑性和危害性。它利用人们的心理弱点，如同引诱人们吸食毒品一样，慢慢地让人“上瘾”，麻醉人的神经，扰乱人的生理功能，让人的心理也变得越来越不正常、不健康，进而破坏家庭、诱发犯罪，败坏社会风气，危害社会正常秩序。

上海市委党校副教授上官酒瑞认为，互联网是把双刃剑，在推动中国社会进步的同时，也成为一些人凭空捏造、传播虚假信息的工具，成为造谣、传谣的载体，比如“谣盐”风波、“军车进京”等谣言就是借助网络平台得到了快速传播。网络谣言的产生，可能迎合了社会转型期一些人内心的不安全感和不确定性，但诸多事实表明，各种网络谣言的滋生、扩散和传播，不仅损害了公民权益，扰乱了社会秩序，引发了公众恐慌，而且破坏了政府公信力，损害了政府形象。如果网络空间中谣言横行，每个人都可能成为受害者。上官酒瑞表示，整治网络谣言是人心所向、法治要求。

造谣传谣不是言论自由

中央党校社会学教授吴忠民认为，公民享有言论自由，政府应该以宽容、包容、虚心的态度，畅通社会公众正常的意见表达渠道，保障公民言论自由，自觉接受社会监督。但是，社会公众在享受言论自由这一基本权利的同时，也应该承担社会责任，履行公民义务，自觉抵制网络谣言，维护舆论环境，根除网络谣言存在的土壤。

夏学銮表示，网络虽然为人们的交流提供了载体和工具，但网络聊天还是要从人们的嘴里说出去，网页留言也要靠人们在键盘上敲打进去，一言一语都是人们思想的反映。虚拟社会依托现实社会而存在，虚拟社会的行为主体仍然是现实社会中真实存在的每一个人。因此，每个人在现实社会中享有的权利和承担的义务，并不会因为自己存在方式的变化而改变或消失。

针对“网络谣言也是言论自由的表现”这一观点，潘允康表示，首先，自由不是绝对的，而是相对的。自由应该是符合国情、有益于经济社会发展的自由，即使是在西方社会，如果有言论、谣言影响到社会的稳定与发展，也会受到制裁。因此，网络谣言并不属于自由的范围。其次，自由应该是在既有的法律制度框架内，享受不侵犯他人合法权益的权利。人是生活在社会之中的，人的社会化以及取得公民资格的最起码条件，就是要遵守法律规范，正确处理社会关系，遵守道德底线、法治底线和事实底线。谣言往往都是有所指向的，无论是针对人还是事件的谣言，都难免会侵害他人的正当权益，危害社会公共秩序，因此，这不仅仅是违反社会道德的，也是违反法律的，不仅应该坚决抵制，而且应该受到相应的制裁。

中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋认为，网络谣言不仅在我国出现，在世界范围内也是一个亟待治理的问题，几乎没有哪个国家能对网络谣言免疫。他举例说，韩国数名艺人不堪网络谣言的压力而轻生;大地震后的日本，谣言90%来自网络。支振锋表示，“言论自由”不应该是网络谣言得以豁免的保护伞。从国际上来看，韩国和日本纷纷表示要出台相关法律来治理网络谣言，英国也试图以隐私等相关法律来揭开匿名这一“互联网斗篷”，美国则宣布“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域”。

铲除网络谣言需要全民行动

互联网不是法外之地，这是一个常识。随着互联网与经济社会联系的日益密切，网络不再是虚拟空间，而是现实生活的一部分，是现实生活的延伸。在互联网中活动的每个人，在现实生活中都能一一找到对应。恶意编造传播网络谣言，对现实生活造成的冲击真实可感，一点也不虚拟。

为此，吴忠民指出，应将遏制网络谣言在内的社会舆论监管纳入法治轨道，形成常态化的监管机制，依法加强互联网管理，依法追究网络谣言制造者和传播者的法律责任。

南开大学法学院讲师向波表示，从法制建设角度来说，铲除网络谣言首先要界定网络谣言的概念、由谁来认定;其次，要健全法律，使得互联网信息相关的法律与治安管理处罚法、刑法规定相衔接，完善法律责任追究制度，遏制网络谣言的滋生与传播。另一方面，也要加快征信体系建设，在互联网上倡导诚信意识。

徒法无以自行。支振锋表示，消除网络谣言，更要遵循法治的要求办事，尤其是当公民个人或者组织受到谣言的伤害时，应该勇敢地拿起法律武器，捍卫自己的权利;而如果造谣诽谤，网络谣言的始作俑者也要承担相应的民事、刑事责任，或者接受治安管理处罚。

除了法制建设外，政府的信息公开也是必要举措之一。中国社会科学院法学研究所研究员莫纪宏表示，治理网络谣言，最有效的办法是让政府信息公开制度真正有效地运转起来，让信息公开的速度大于谣言传播的速度，让谣言消失在“阳光信息”下，形成政府和社会公众共同参与的防范网络谣言的制度壁垒。莫纪宏建议，首先，政府应当与主流媒体协作，建立防范网络谣言扩散的预防机制，建立专门机构，配备专门人员，建立防范谣言扩散的预警机制;其次，应及时掌握网络舆情的发展动向，对可能成为谣言的虚假信息加以重点筛选，尽早采取措施来掌控网络舆情的发展趋势;最后，当谣言在网络上泛滥，具有快速传播的特性时，政府应当及时有效地公开各种对澄清谣言具有重要作用的信息，让“信息公开”遏止“谣言扩散”。

专家们认为，网络世界是一种公共空间，治理网络谣言理应是一种公共行动，彻底净化网络空间还需要全社会的共同努力。

“对待网络谣言，全社会应该同仇敌忾，达成零容忍的共识。”莫纪宏表示，谣言是社会公害，与每个人有关。一方面，要加大法制宣传教育力度，提高公民素质，在全社会范围内形成“造谣可耻、信谣可悲”的共识，每一个公民都要做到不造谣、不信谣、不传谣，都要敢于辟谣，和造谣者针锋相对，不让造谣者兴风作浪、蛊惑人心。

许多专家表示，网站与媒体应该自觉承担铲除网络谣言的责任与义务。“为吸引眼球、抢占卖点，实现经济效益最大化，是符合市场经济原则的，但因此而忽视对信息发布的掌控，对虚假信息视而不见，对造谣传谣听之任之，那就是不负责任的表现。”上官酒瑞认为，“为了治理网络谣言，洁净网络空间，网站和媒体不能回避公共使命，应当积极担当责任，成为良好网络环境的守护者。这需要加强对各类信息的甄别和监测，尽最大努力对违法信息进行审核，对虚假信息有效过滤，对网络谣言及时删除。而且在谣言出现的情况下，必须积极发布辟谣消息，遏制谣言的放大和传播。” 造谣传谣不是言论自由

中央党校社会学教授吴忠民认为，公民享有言论自由，政府应该以宽容、包容、虚心的态度，畅通社会公众正常的意见表达渠道，保障公民言论自由，自觉接受社会监督。但是，社会公众在享受言论自由这一基本权利的同时，也应该承担社会责任，履行公民义务，自觉抵制网络谣言，维护舆论环境，根除网络谣言存在的土壤。

夏学銮表示，网络虽然为人们的交流提供了载体和工具，但网络聊天还是要从人们的嘴里说出去，网页留言也要靠人们在键盘上敲打进去，一言一语都是人们思想的反映。虚拟社会依托现实社会而存在，虚拟社会的行为主体仍然是现实社会中真实存在的每一个人。因此，每个人在现实社会中享有的权利和承担的义务，并不会因为自己存在方式的变化而改变或消失。

针对“网络谣言也是言论自由的表现”这一观点，潘允康表示，首先，自由不是绝对的，而是相对的。自由应该是符合国情、有益于经济社会发展的自由，即使是在西方社会，如果有言论、谣言影响到社会的稳定与发展，也会受到制裁。因此，网络谣言并不属于自由的范围。其次，自由应该是在既有的法律制度框架内，享受不侵犯他人合法权益的权利。人是生活在社会之中的，人的社会化以及取得公民资格的最起码条件，就是要遵守法律规范，正确处理社会关系，遵守道德底线、法治底线和事实底线。谣言往往都是有所指向的，无论是针对人还是事件的谣言，都难免会侵害他人的正当权益，危害社会公共秩序，因此，这不仅仅是违反社会道德的，也是违反法律的，不仅应该坚决抵制，而且应该受到相应的制裁。

中国社会科学院法学研究所副研究员支振锋认为，网络谣言不仅在我国出现，在世界范围内也是一个亟待治理的问题，几乎没有哪个国家能对网络谣言免疫。他举例说，韩国数名艺人不堪网络谣言的压力而轻生;大地震后的日本，谣言90%来自网络。支振锋表示，“言论自由”不应该是网络谣言得以豁免的保护伞。从国际上来看，韩国和日本纷纷表示要出台相关法律来治理网络谣言，英国也试图以隐私等相关法律来揭开匿名这一“互联网斗篷”，美国则宣布“数字世界将不再是一个没有法律约束的疆域”。

互联网不是法外之地，这是一个常识。随着互联网与经济社会联系的日益密切，网络不再是虚拟空间，而是现实生活的一部分，是现实生活的延伸。在互联网中活动的每个人，在现实生活中都能一一找到对应。恶意编造传播网络谣言，对现实生活造成的冲击真实可感，一点也不虚拟。

为此，吴忠民指出，应将遏制网络谣言在内的社会舆论监管纳入法治轨道，形成常态化的监管机制，依法加强互联网管理，依法追究网络谣言制造者和传播者的法律责任。

南开大学法学院讲师向波表示，从法制建设角度来说，铲除网络谣言首先要界定网络谣言的概念、由谁来认定;其次，要健全法律，使得互联网信息相关的法律与治安管理处罚法、刑法规定相衔接，完善法律责任追究制度，遏制网络谣言的滋生与传播。另一方面，也要加快征信体系建设，在互联网上倡导诚信意识。

徒法无以自行。支振锋表示，消除网络谣言，更要遵循法治的要求办事，尤其是当公民个人或者组织受到谣言的伤害时，应该勇敢地拿起法律武器，捍卫自己的权利;而如果造谣诽谤，网络谣言的始作俑者也要承担相应的民事、刑事责任，或者接受治安管理处罚。

除了法制建设外，政府的信息公开也是必要举措之一。中国社会科学院法学研究所研究员莫纪宏表示，治理网络谣言，最有效的办法是让政府信息公开制度真正有效地运转起来，让信息公开的速度大于谣言传播的速度，让谣言消失在“阳光信息”下，形成政府和社会公众共同参与的防范网络谣言的制度壁垒。莫纪宏建议，首先，政府应当与主流媒体协作，建立防范网络谣言扩散的预防机制，建立专门机构，配备专门人员，建立防范谣言扩散的预警机制;其次，应及时掌握网络舆情的发展动向，对可能成为谣言的虚假信息加以重点筛选，尽早采取措施来掌控网络舆情的发展趋势;最后，当谣言在网络上泛滥，具有快速传播的特性时，政府应当及时有效地公开各种对澄清谣言具有重要作用的信息，让“信息公开”遏止“谣言扩散”。

专家们认为，网络世界是一种公共空间，治理网络谣言理应是一种公共行动，彻底净化网络空间还需要全社会的共同努力。

“对待网络谣言，全社会应该同仇敌忾，达成零容忍的共识。”莫纪宏表示，谣言是社会公害，与每个人有关。一方面，要加大法制宣传教育力度，提高公民素质，在全社会范围内形成“造谣可耻、信谣可悲”的共识，每一个公民都要做到不造谣、不信谣、不传谣，都要敢于辟谣，和造谣者针锋相对，不让造谣者兴风作浪、蛊惑人心。

许多专家表示，网站与媒体应该自觉承担铲除网络谣言的责任与义务。“为吸引眼球、抢占卖点，实现经济效益最大化，是符合市场经济原则的，但因此而忽视对信息发布的掌控，对虚假信息视而不见，对造谣传谣听之任之，那就是不负责任的表现。”上官酒瑞认为，“为了治理网络谣言，洁净网络空间，网站和媒体不能回避公共使命，应当积极担当责任，成为良好网络环境的守护者。这需要加强对各类信息的甄别和监测，尽最大努力对违法信息进行审核，对虚假信息有效过滤，对网络谣言及时删除。而且在谣言出现的情况下，必须积极发布辟谣消息，遏制谣言的放大和传播。”

第五篇：抵制网络谣言净化网络环境

【热点材料】

●一段时间以来，网上连续发生多起传播谣言事件，如“国家税务总局关于修改征收个人所得税问题的规定的47号公告”、“歼——10B战机试飞坠毁”、“保定252医院确认一例‘非典’”、“云南绝症男子连杀8名村官”、“新疆籍艾滋病人通过滴血食物传播病毒”等。目前，发布上述谣言的微博账号已被注销，刊发谣言的相关网站已被责令整改，公安机关已依法对恶意编造谣言者予以行政拘留。

●近期，有个别网民在互联网上特别是微博中编造、传播所谓“军车进京、北京出事”等谣言，产生了恶劣的社会影响。北京市公安机关迅速展开调查，依据有关法律法规，对在网上编造谣言的李某、唐某等6人依法予以行政拘留，对网上传播相关谣言的其他人员进行了教育训诫，对16家造谣、传播网站予以关闭。

●2012年2月27日，由国家互联网信息办牵头，全国“扫黄打非”办、工信部、公安部等9家部门召开电视电话会议，部署在全国深入开展整治互联网和手机传播淫秽色情及低俗信息专项行动。此次专项行动从3月初开始，至8月底结束，历时6个月。

【角度透析】

1. 网络谣言频频出现会带来哪些不良影响?

(1)误导广大网民和社会舆论，严重破坏社会诚信。

(2)污染社会文化环境，败坏社会风气，扰乱社会秩序。

(3)严重损害互联网的形象和公信力。

(4)容易诱发各种违法犯罪行为.。

(5)不利于构建社会主义和谐社会。

2.浏览并传播谣言等不良信息对上网者有哪些危害?

(1)危害身心健康，不利于个人成长和进步。

(2)使人不思进取，沉迷于不良诱惑，甚至走上违法犯罪的道路。

(3)使人无视法律尊严，损害他人和社会的利益。

(4)损害社会公平正义，影响社会和谐。

3.简要说明国家整治网络谣言和低俗信息的必要性。

依法治国的我国的基本方略，执法必严是依法治国的关键，违法必究是依法治国的必要保证。

网络谣言误导广大网民和社会舆论，导致信任危机，污染社会文化环境，败坏社会风气，扰乱社会秩序，容易诱发各种违法犯罪行为，影响社会和谐。

(意义)国家对加强对互联网谣言的整治力度是实施依法治国基本方略的必然要求，有利于形成健康的舆论环境和良好的社会风尚，有利于预防和打击违法犯罪，有利于维护社会秩序，有利于构建社会主义和谐社会

4.公安机关依法对恶意编造谣言者予以行政拘留，这说明了什么?恶意编造谣言属于那种违法行为?

说明：(1)我国坚持依法治国基本方略，违法必究是依法治国的必要保证。

(2)我国法律通过制裁违法犯罪，保护公民的合法权益，维护社会秩序。

(3)法律有强制力保证实施。

是一般违法行为中的行政违法行为，利用互联网编造散布谣言扰乱社会秩序，在社会上形成不良影响，具有一定的社会危害性，违反了国家行政法律法规，应受行政处罚的行为

5.开展整治互联网和手机传播淫秽色情及低俗信息专项行动，属于对未成年人保护的哪个方面?除此以外，未成年人还享有哪些特殊保护?

(1)社会保护。

(2)学校保护、司法保护、家庭保护。

6.编造网络谣言违背了做人的哪一基本要求和原则?

违背诚信守则。诚信的基本要求是对人守信、对事负责，要实事求是的表达事物的本来面目，而编造和散布谣言捏造事实无中生有违背了对人守信对事负责的基本要求和事实就是的原则，是不讲诚信的表现。

7.为打赢遏制网络谣言之战，政府、网站、网民、受害当事人分别应该怎么做?

(1)政府：加强立法，完善有关互联网管理的法律法规，加大对互联网信息的审查监管力度，依法打击利用互联网违法犯罪行为，加强网络管理，加强信息公开力度，及时发布权威信息，使谣言不攻而破。加强思想道德建设，增强网民的法制意识、诚信意识和社会责任意识，提高依法自律诚信上网的自觉性。

(2)网站：加强对信息发布的管理，封堵技术漏洞，不给谣言滋生提供土壤。

(3)网民：增强法制意识，严格遵守法律法规，道德修养，要诚信做人，对人守信对事负责，要事实就是表达事物的本来面目，做到文明上网，不发布、传播谣言;增强辨别是非的能力，对于那些来源含糊、似是而非、危言耸听的信息，要善于分辨，不听、不信、不传播，做到对他人负责。发现网络谣言要及时举报，担负起一名“网络公民”的责任。

8.运用所学知识对利用互联网造谣的行为加以评析

道德角度：(诚信是公民基本道德规范的要求，也是中华民族的传统美德，实实在在做事是个人得以立足和事业得以成功的保证。)实事求是地表达事物的本来面目是诚信的出发点，诚信要求我们对人守信、对事负责。利用互联网制造散布谣言违背诚实守信的原则，会导致社会信任危机，影响社会稳定和谐，是道德素质低下的表现。

法律角度：作为公民必须正确行使言论自由权，在行使言论自由权的同时，要增强义务意识，不得侵犯他人的合法权益，不得损害国家社会集体的利益，要在法律允许范围内通过合法的方式行使言论自由权，法律禁止做的坚决不做，利用互联网散布谣言，超出了法律允许的范围，做了法律禁止做的事情，容易导致侵犯他人合法权益，扰乱社会秩序，影响社会稳定，做了法律禁止做的事情，是没有履行义务的体现，是法制意识淡薄的表现。

9有人说公民享有言论自由权(或批评建议权)，在网上随意表达自己的言论公民的自由。请对这句话加以评析。

错，是法制意识和道德素质低下的表现。是要权利不要义务的行为。世界上不存在为所欲为的权利。

在我国公民的权利和义务具有一致性，每个公民既是享受权利的主体也是履行义务的主体。虽然公民依法享享有言论自由权(或批评建议权)，但是必须正确行使言论权利，在行使言论自由权时要增强义务意识，不得侵犯他人的合法权益，不得损害国家、社会、集体的利益，要在法律允许的范围内通过合法的方式行使权利。而利用互联网制造散布谣言是在行使权利时没有履行义务的体现，会导致侵犯他人合法权益，会扰乱社会秩序，损害国家社会利益，影响社会稳定，是法制意识淡薄的体现。所以作为公民，要正确行使权利，自觉履行义务，要做一个具有高度法制意识和高尚道德的合格公民。

10.请运用权利与义务关系的知识，谈谈公民如何正确行使言论自由权，做一个合格的网民。

在我国公民的权利和义务具有一致性，每个公民既是享受权利的主体也是履行义务的主题。在我国公民依法享有言论自由权(或批评建议权)，公民要增强权利意识，要积极行使言论自由权，依法维护自己的言论自由权，同时要正确行使言论权利，在行使权利时不得侵犯他人的合法权益，不得损害国家、社会、集体的利益，要在法律允许的范围内依法行使权

利，法律要求做的必须去做，法律禁止做的坚决不做，总之要正确行使权利，自觉履行义务，要做一个具有高度法制意识和高尚道德的合格公民。

11.为了让同学们免受不良信息的侵害，请你就安全上网提几点建议。

(1)必须提高安全防范意识，不轻易泄露个人资料，不随意答应网友的要求。

(2)不断提高自己的辨别是非能力和抗诱惑能力。

(3)文明上网，遵守道德和法律。

保护智力成果权

1.对购买盗版书籍或手机的行为加以评析：

法律保护公民的智力成果权，购买盗版书籍或手机等是侵犯智力成果权行为，是对他人劳动的不尊重，既违法也不道德。这样会主张制假售价行为，挫伤著作者或发开者的积极性，不利于科技创新。而且盗版商品往往质量存在问题，还会导致自己的合法权利受到侵犯。

2.有人说消费者享有自主选择权，买不买盗版商品是消费者的自由，请你运用相关法律知识加以评析。

这种观点错误，割裂了权利和义务的关系，是法制意识的表现。世界上不存在为所欲为的权利。

在我国公民的权利和义务具有一致性，每个公民既是享受权利的主体，也是履行义务的主体。虽然消费者享有自主选择权，但是消费者要正确行使权利，在行使自主选择权时要增强义务意识，不得侵犯他人的合法权益，不得损害国家、社会、集体的利益，要在法律允许的范围内通过合法的方式行使权利。而消费者购买盗版商品是侵犯他们合法智力成果权的行为，做了法律禁止做的，是违法行为。