网络谣言与网络理性

2022-08-28

第一篇：网络谣言与网络理性

网络谣言的危害与治理

每年的4月1日，西方人会过愚人节。在这个特定的节日，人们可以说平时不能说或者不好说的话。这一天人们可以骗人，可以造谣，可以开善意的玩笑，可以恶作剧。平时的谣言在多样信息互动中减弱，直至消失。这一天就是把谣言夸大，让谣言铺天盖地，也不会让人丧失尊严，反倒增加生活情趣。谣言是人们生活的一部分，离开了谣言，生活会变得不完整。谣言永远存在，听信谣言，造谣传谣，既是人的理性不及，也是人性的不可或缺。一个人可以在某一件事或某一领域的事上明确地判断出是谣言还是真相，但不可能在所有事所有领域都有这个本事。人性是不完美的，不完美的人性是造谣和传谣的根源，所有人都有可能是谣言的制造者和传播者。

按人性不完美之逻辑推理，其结论必然是：消灭谣言就是消灭人性，消灭人性就等于消灭了人自身。“文化大革命”有狠斗私字一闪念，结果“公”字没产生，“私”字却以几何积数增长，人类的野蛮由此加倍放大。治理谣言的原则在于约束人性，降低有害谣言产生和传播的几率，使谣言处在可控的限度之内，其目的是为了更好地保护人性，不是改造人性，更不是灭绝人性。

谣言分为有害的谣言和无害的谣言，有害的谣言需要治理，无害的谣言尽可听之任之，顺其自然。网络谣言可以分为政治谣言和非政治谣言，如果二者有害，需要治理，如果二者无害，则无需治理。网络谣言的治理是有害谣言的治理，其害处具体表现在：伤害了国体和政体，动摇了国体与政体的根基，危害了国家安全;破坏了社会和政治稳定，扰乱了政治、经济、社会秩序;威胁或伤害到了人民的生命、财产、安全、幸福、自由、公平或公正;如果谣言达到了如此程度，进行谣言的治理显得十分必要和紧迫。其中危害最大的是政治谣言，网络谣言的治理也主要是指政治谣言的治理，其基本措施如下：

贯彻落实宪法精神。谣言要依法而治，不能依人而治，不能因权力地位高低而治，依法而治的核心就是落实宪法精神，限制权力、保障公民权利。宪法会使所有人不因谣言产生而恐惧，不因谣言传播而破坏秩序。小道消息、谣言的流传，是对没有民主法治的惩罚。《中华人民共和国宪法》第三十五条的言论自由得到贯彻落实，公民的知情权得到切实有效地保障，谣言就会有效遏制。放开媒体是宪法逻辑的必然展开，开放报禁，开放网络，实现网络自由，降低谣言产生的几率。一个不完整信息经过多人的努力变成完整信息，一个碎片真相经过众多媒体的拼凑逐渐形成完整真相，从而极大地缩小了谣言产生的空间。遵守宪法，贯彻宪法精神才是解决谣言的根本之道。

加快政治体制改革的步伐。有什么样的制度就有什么样的公民，也可以反过来说，有什么样的公民就有什么样的制度，二者相辅相成。制度具有决定性意义，一个良好的公民，就在于树立对好的规则、好的制度的信仰。制度不好，可以使好人无法充分做好事，甚至会走向制度的反面。在不受制约的绝对权力之下，被统治者对政府的态度在两个极点存在，一个极点是极端信任，另一个极点是极端不信任。当不受制约的绝对权力呈现败相的时候，被统治者对权力的绝对信任就会转化成对权力的绝对不信任，谣言四起，且不可控制。如果不进行政治体制改革，不对权力进行有效的约束，不把无限权力变成有限权力，不把无限政府变成有限政府，不把无限政党变成有限政党，谣言就成为破坏政治秩序最有效的杀伤武器，其效果真就如《新闻联播》所说：“一些人只需轻点鼠标就可以破坏社会稳定，甚至危及国家安全”。现有的政治体制权力者、权力部门垄断信息，造成信息不对称、信息来源单一。网民对某一重大政治事件一知半解，在理解政治事件时容易加上自己的理解与想象，妄自猜测，形成了网民本人的政治图解，政治图解在传播过程中不断被放大、被扭曲，最终转化为政治谣言，把鞭炮当枪声就是典型的政治图解变为政治谣言的样板。进行政治体制改革的基本目标就是建立宪政民主，建立好的制度，实行良治，制约权力，防止权力垄断信息，促进信息公开化，使信息来源多元化，使所以的人分享政治信息，堵塞政治谣言传播的渠道。开放与拓展现实政治参与渠道。在西方国家，由于政治渠道通畅，在网络上谈政治的少，谈风花雪月的多，谈生活情趣的多，网络政治谣言没有生存的空间。在中国，虽然国家领导人经常说创造条件让人民讲话，由于现实让人民讲话的渠道不多，政治参与的渠道少，参与渠道不畅，这就形成了非常具有中国特色的景观，人们在网上特别愿意谈论政治，批评权力，甚至对权力具有复仇心理。议论、批评尤其是仇恨往往容易使网民失去理性，失去方向。部分网民把复仇当政治，把报复当正义，为达目的不择手段地造谣传谣，在社会上造成了恶劣的影响。避免造谣传谣扩大化，从根本上说要加强制度建设，完善已经有的人大、多党合作、自治制度等，比如让人民直接选举人大代表，让人大代表专业化。开放政治渠道，拓展政治渠道，丰富民主政治形式，让网民参与到现实政治生活，使网民产生权利意识、责任意识和主人翁意识。惟其如此，复仇感才会下降，谣言才会降低。

及时而有效地公布真相。充分重视网络传播的规律，掌握规律和运用规律，而不能违背规律。及时有效地公布信息真相就是正确运用规律的体现。利用谎言，把谎言当真相，传播虚假信息，或者时过境迁，不良社会后果已经造成，再公布信息就是违背传播规律。微博是新媒体的重要组成部分，放开微博，它就会成为谣言最有力、最有效的粉碎机，就会成为真相的挖掘机。微博公布信息及时、有效、成本低、见效快。加强微博管制，只会弄巧成拙，甚至南辕北辙。谣言止于智者，智者不常有，谣言则常在。解决谣言的方式不能停留在寄托智者身上，不能盲目地等待戈多。谣言生于微博，也止于微博。谣言止于信息公开，止于真相，止于信息及时有效地公布。

加强网络道德建设。一些网民为了片面追求粉丝、听众，把本来朴实无华的语言变成了具有暴力性、血腥性、煽动性、极端性的语言，哗众取宠，故弄玄虚，以此来争取听众。一些人热衷于与他人分享所谓“小道消息”、“政治段子”，参与起哄等都是网络道德缺失的表现，加强网络道德建设显得尤其重要。不完善的制度，不能成为公民逃避责任的理由，反而是提高社会公德心、提高网络道德的机会。网络应该成为网民交流的平台，而不是互相谩骂、互相攻击的战场，更不应该成为造谣传谣的主渠道。网络道德建设主要靠自律、自省、慎独，让其在道德层面认识到谣言的危害性。要扩展网民理性交流的空间，增加网络交往的形式，让谣言在理性的交流中自生自灭。

谣言的治理措施不是单一的，而是一个良性循环系统。遵守宪法，放开媒体，实现网络自由是治理谣言的大前提，政治体制改革是治理谣言的根本途径，开放政治参与渠道是治理谣言的基本措施，及时有效公布真相是治理谣言的有效措施，尊重传播规律和特点，提升社会公德心是治理谣言不可或缺的重要内容。治理措施的重要性和排序经常取决于谣言造成的事件性质，只要系统通畅，及时、有效地公布信息、真相就成为治理谣言的首选。

需要特别指出的是，相对于暴力而言，谣言的破坏程度较轻。暴力能推翻政权，改朝换代，暴力有流血，有冲突，有牺牲。谣言改变不了一个国家，动摇不了一个国家，也破坏不了稳定。让人说话，天塌不下来，也包括传谣造谣天塌不下来。只有在国家极端脆弱的时候，谣言才可能使国家坍塌。通过恐惧的方式治理不了谣言，反而造成社会不可治理状态。马克思主义认为，经济基础决定上层建筑，基础不牢，地动山摇，一个国家的政权稳定与否，一个社会秩序紊乱与否，取决于经济是否繁荣，生产力水平是否发达，政治上是否民主。一个稳定的国家和地区，谣言甚至成为治理国家之病的一种苦药、良药，国家有美国可证，地区有台湾香港可证。这是谣言的辩证法。

第二篇：《网络传播》2011第10期：信息公开透明化与网络谣言的博弈

信息公开透明化与网络谣言的博弈

刘鹏飞

网络媒体兴起以后，普通人也可以成为信息发布者、意见表达者，随着QQ、MSN等即时通讯工具、SNS社交网络、尤其是微博和3G手机等新媒体的蓬勃发展，中国已经进入了网络舆论空前活跃的时代，由网络舆论引发或推动的大量热点事件层出不穷。

但与此同时，网络“双刃剑”的作用也不断得以显露，网络谣言的产生就是其中最为引人注目的常见问题。近年来社会各界纷纷就网络谣言话题进行过认真的研究和激烈的争论，并对网络谣言产生的原因、危害和对策基本形成了初步共识：

一方面，网络谣言的产生具有复杂的社会和市场背景，甚至包括社会管理机制、思想观念、媒体素养和社会监督不完善等深层原因，难以避免和完全根除;其次，网络谣言的产生，一定程度上冲击了社会正常信息传播秩序。如2010年“金庸逝世”谣言就惊动了全国媒体。

另一方面，对于克服谣言危害的对策，多数观点认为，首要对策在于推动信息公开透明化，建立健全权威信息发布机制，压缩谣言滋生和蔓延的空间;其次要加强法律法规建设和执行;最后，提高政府部门、企业、媒体和网民的责任意识和媒体素养，完善社会立体式监督体系和自律机制。

“谣言止于公开”。在互联网的生态治理中，信息公开透明化是克服网络谣言的有效手段。网络谣言整治的过程，也是我国信息公开制度规范发展的过程。

在信息公开透明化和网络谣言的博弈中，政府可以通过权威信息的及时公开，维护政府公信力。企业能够在舆情应对和及时准确的信息发布中，实现品牌价值的维护。网民则争取通过网络表达，表达观点看法和利益诉求。

这种博弈的乐观成果是最终将有效监督贪污腐败等社会丑恶现象，抵制网络谣言的滋生，打击非法商业竞争和行为等。但如果信息公开的推进过于迟缓，事实往往不能赢得与网络谣言的赛跑，这种博弈的消极后果就是谣言满天飞，政府陷入“塔西佗陷阱”，丧失公众的信任;企业品牌形象和市场经营一蹶不振;网络商业行为大行其道，社会真实意见构成和网民合法权益在恶化的互联网环境中受到冲击。因此，我们要预防出现消极的后果。

一、信息不透明将滋生网络谣言

在人类历史中，“谣言”是“一种关于事件的未经验证的叙述或解释，它传播于人与人之间，并与公共关系中特定的对象、事件或议题相关。但是，网络作为一种信息传播工具和技术手段，和网络谣言并没有与生俱来和根本的联系。谣言也几乎与人类历史同龄。在古代社会中，信息传播手段落后，信息常常不透明，口头舆论场占据优势，政治谣言和战争谣言等屡见不鲜。“众口铄金，积毁销骨”，“每则谣言都有听众”，可见谣言具有惊人的威力，发布谣言者或有意而为，或不知所为，或为其所害。

随着互联网的兴起和普及，谣言更为常见。网络是一个具有开放性、匿名性和互动性的平台，排除了当面交流的诸多障碍性因素，但却获得一种强烈的现场感，由此更关注信息内容本身，增强了人们获知真相的期待。社会监督的链条缺失，降低了防备心理，使谣言更容易在未经验证的情况下迅速扩散并产生大范围的社会影响，可能导致“破窗效应”和“群体极化”现象。因此，信息不透明产生的真空给谣言的滋生提供了巨大的空间，而网络传播加剧了这种可能性。

从社会心理学分析，通常而言，人们转发小道消息的动机包括：排解情绪、警示危机、分享信息、寻求真相、引起注意、摆脱尴尬沉默、满足好奇心和娱乐等，也可能是源于日常习惯和从众行为。

莫斯科维奇的《群氓的时代》、勒庞的《乌合之众》认为群体行为的根本特点就是非理性，容易陷入到一种无意识的混沌状态当中，群体也可能变得非理性和野蛮。自由开放的网络使人们拥有了更多表达和影响他人的可能性，放大了人们个性表达、传播和反馈的心理预期。谣言传播不再受制于低效的人际传播，任何人都可以使一条谣言在瞬间传遍全世界。正因如此，网络谣言才呈现出不同于一般性谣言的广泛性和社会影响力。

综上所述，网络谣言的散布处于不同的原因，主要有四种：第一种，因个人情绪，或嫉妒，或愤世嫉俗，或仇视他人等不良情绪，而发表的谣言;第二种，出于对新鲜事物的猎奇心理而产生的谣言;第三种，面对现实的某些重大灾难和不稳定的天气变化等引发的谣言;第四种，出于恶意指责，相互攻击而故意发表的谣言。

尚且不管谣言是出于那种动机，其危害都是可怕的，小则被眼泪淹没，大则拿生命澄清清白;小则心有余悸，大则人心惶恐;小则内部一笑了之，大则颠覆政权;小则官员引咎辞职，大则社会**„„这其中，对经济、政治和社会的影响是不可小视的。

二、信息公开与网络谣言博弈态势

近年来的多数网络舆情热点，一旦涉及贪污腐败、“官二代”、“富二代”等敏感话题，一些未经证实的以讹传讹的猜测，导致更多人信以为真，如河北大学交通肇事案、郭美美事件、“7.23”甬温线动车事故中等均出现过大量未经证实的信息。这一方面说明，在社会转型期，我国改革发展中面临很多深层次的矛盾和问题亟待解决，另一方面，信息不透明和网络传播能力从不同方面放大了社会矛盾隔阂。

前几年网络上充斥着“俯卧撑”、“被自杀”、“被就业”、“华南虎照”等网络“罗生门”事件，还有“躲猫猫”、“鞋带上吊死”、“喝粥死”、“喝开水死”等令人啼笑皆非的网络流行语。这集中凸显了权力背后公众知情权的社会焦虑，也暴露出地方有关部门“信息公开透明化”误入歧途，歪嘴和尚念错了经。

另外，一些重大突发公共事件，由于权威信息发布不及时，网络谣言随即滋生蔓延，混淆公众视听，误导受众，甚至可能造成社会恐慌，如非典疫情、河南钴60事件、云南曲靖铬污染事件等。

近年来不少网络谣言和炒作，还来自于“网络推手”的一手包办和策划。网络推手、网络打手和网络公关，善于策划和包装，通晓网络的操作规则，熟息大众的接受心理，利用网民人气，在兼并扮演导演和意见领袖的角色，利用网络把关力量，对网络舆论产生影响，并逐渐走向组织化、规模化和商业化，如“以丑为美”，打造各种网络红人、制造热点话题等。网络推手还巧妙地借用我国现阶段的社会心理环境，急功近利地以透支公信力为代价，有目的地实施短期行为，如2010年农夫果园砒霜门事件、霸王洗发水致癌事件、章光101事件等，都被媒体指出疑似竞争对手在幕后攻击。

2011年以来，在全国范围产生影响的网络舆情和网络谣言多发地区分布也不尽平衡。较多分布于东部、中部、西南、华北地区，而这些地方也是突发舆情高发地区。据初步分析，东部经济发达地区利益群体多元化，本地网友表达诉求更频繁。浙江省今年连续出现多起重大舆情事件，其中伴有未经证实的流言出现，政府公信力受到质疑。

而经济欠发达的中西部地区，网络舆情与谣言多发并存，在一些突发事件信息发布中，还出现很多无效、甚至适得其反的信息发布，激化了矛盾，因之而起的谣言，本身就反映出对相关部门的长期不满。另外，近年来，涉外舆情在互联网上多发，一些未证实消息“出口转内销”，也引起舆论关注。

随着网络舆论的社会影响进一步扩大，互联网环境逐步得到治理，我国政府和企业部门对于网络舆情的逐步重视，新闻发言人制度的建立，促进了信息公开。尽管网络谣言仍时有发生，局部领域和地区仍然很严重，但整体局面有所改观，在涉警舆情和党政机构微博领域的迹象最为明显。以“抢盐”事件为例，全国各地的网络舆论和微博上的网友言论却多以辟谣为主，不少人认为网络具有“自净”功能。另外，民间辟谣力量的出现，也引起舆论关注。这些也是信息公开透明化的有一个重要方面。

三、信息公开透明的常态化趋势

近年来，网民通过自媒体发布各种信息和言论，有关部门、企业、组织和媒体，随即对消息真实性进行验证、调查或“辟谣”，已经成为、并将长期成为社会监督的常见现象。这种趋势也改变了过去传统媒体时代的社会舆论格局。

在新时期，公民的知情权、表达权、监督权和参与权将受到更充分的尊重和保障。与之相对，权利与义务也要实现法律上的对等，如果网民的自由表达可能伤害他人的合法权益，甚至严重伤害了公共利益，这种自由就应该受到法律的合理制约。

如3月份“抢盐”事件发生后，一时人心惶惶、不知所措，市民跟风地加入抢盐队伍中去。最终各地政府和盐业公司紧急调运存盐，稳定市场，及时发布各种辟谣信息。浙江杭州警方和广州警方先后逮捕了多名谣言制造者，平息了这场风波。但这起引起社会恐慌的谣言风波，不禁让人想起江苏响水县化工厂爆炸谣言事件、2011年蜱虫咬死人事件等。

而值得肯定的是，我们也从近年来的大量案例中，看到政府和企业信息公开透明化的努力。迟报、瞒报的情况逐步减少，政府、企业、媒体和网友的观念、心态和媒体素养也不断提高。

“速报事实，慎报原因，持续发布，再报进展”，有效避免重蹈以往频频“失语”和“雷语”的覆辙。网络舆情应对和突发事件处置相结合，网上问题在网下有计划、有步骤地妥善解决，理顺信息发布和舆情沟通机制，将从根本上改善我国互联网生态，避免网络谣言的危害，进一步提升创新社会管理水平。

今年8月2日,中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》，再次强调信息公开的重要性。面对网络监督的常态化，政府和企业应该逐步改变被动应对的状况，面对网络舆情，思想观念和行为方式也应该更加积极主动，使信息公开成为常态。

四、信息公开进入公共关系时代

为防控网络谣言的不利影响，政府和媒体机构主要通过加强舆情监测和预警机制，密切跟进网络热点议题;针对可能引发社会恐慌的谣言，及时发布官方权威信息，消解公众的疑惑和不安等。但整治网络谣言又往往是一个系统的社会工程，社会各界只有通过不断的努力，在互联网制度建设、媒体自律、法律监管、各种新技术手段和公民媒介素养教育等方面共同加大力度，才能有效预防网络谣言的产生，防止其对社会造成巨大的负面影响，营造和维护更加规范有序的互联网环境。

2010年7月13日，北京市公安局设立公共关系领导小组，将以“公众、公平、公开、公信、公益”为支撑点，与社会和公众进行真诚、公开、及时的信息沟通，从而更好地维护公共利益，化解社会矛盾。这种迹象表明，政府部门和大型企业都已经开始逐步设立“公共关系局”或“公共关系部”推动信息公开透明化。

2011年09月16日，中央决定，把中央社会治安综合治理委员会更名为中央社会管理综合治理委员会，赋予协调和指导社会管理工作的职责，充分体现了中央对社会管理工作的高度重视。这标志着我国政府和企业开始从单维度“外宣”和“维稳”进入了新的多维度“公共关系”管理时代。信息公开透明化的有序推进，不但有利于克服网络谣言，更将会提高创新社会管理水平，使我国互联网更加健康和有序，社会更加繁荣进步。

(作者系人民网舆情监测室主任分析师)

第三篇：世界经济与政治世界经济与政治发达国家网络谣言综合治

理机制及其借鉴

摘要：如何治理网络谣言是世界各国政府共同面临的课题。发达国家大多通过健全法律规制、完善政府监管机制、严格行业自律机制、培养公民理性的媒介素养等措施，使网络谣言治理成效显著。当前我国网络谣言频繁发生，我们应借鉴发达国家的成功经验，结合中国国情，构建“法律规制、政府监管、行业自律和公民教育”四位一体的社会治理机制，以有效遏制网络谣言的滋生漫延。

关键词：发达国家;网络谣言;综合治理机制;借鉴

中图分类号：D922.804文献标志码：A文章编号：1002-7408(2016)05-0110-03

随着信息技术的快速发展，人类已经进入以互联网为主要标志的新媒体时代，网络成为重要的公共舆论场，为民众获取信息和发表言论提供了便利，但也为网络谣言的泛滥提供了平台。研究表明，网络谣言社会危害大，已成为高危社会风险，它侵犯公民权益，损害公共利益，危害国家安全，破坏社会稳定。面对网络谣言的巨大危害，如何治理网络谣言是世界各国政府共同面对的课题。研究发达国家网络谣言综合治理机制，对我国网络谣言治理具有重要的借鉴意义。

一、发达国家网络谣言综合治理机制

(一)健全法律规范

1.健全法律体系。在互联网立法方面，德国于1997年第一个发布网络成文法――《信息与通信服务法》。此后，德国《民法典》和《防止对青少年有害信息传播法》等法律都有相关规定，适用网络诽谤与谣言管制，建立了完备的法律法规体系。美国从国家和地方两个层面严格立法，加强互联网法制建设。在国家层面，美国相继制定了《电信法》和《禁止利用电脑犯罪法》等130项法律，严格规制网络传播;在地方层面，纽约州和得克萨斯州等45个州相继制定应对网络谣言的法案。[1]健全的法律体系确保网络谣言治理有法可依。

2.严厉处罚措施。从实践来看，发达国家对网络谣言治罪与其他犯罪相比要重，处罚措施十分严厉。在欧洲，德国对诽谤打击力度最大。根据德国《刑法典》，在人群中传播谣言，造成了社会不安定，危害公共秩序，造谣者将被处以最高6个月监禁或罚款;若致人死亡，将处以5年的监禁。[2]美国惩罚网络谣言的做法比较成熟，法律在保障言论自由的同时，加大对诽谤、谣传的惩罚，而且将有关诽谤案例的判决援引到网络空间。2006年，美国一女子因在网上被他人散布谣言污蔑，起诉对方诽谤罪，法院判决被告赔偿1130万美元，创下此类案件的最高赔偿纪录。[3]近年来，韩国不断加大打击网络谣言、诽谤行为力度，依据韩国法律规定，传播网络谣言或者实施网络诽谤行为，将被判处7年以下徒刑，或者处以5000万韩元以下罚金。由此可见，发达国家对网络谣言的处罚极为严厉，最大限度地以法律威慑造谣者。

3.强化权利救济。发达国家在对网络谣言实施严厉处罚的同时，注重强化网络谣言受害人的权利救济。依据美国法律，如果网络谣言的受害者不清楚造谣者，同样可以向法院提起诉讼，法院受理后要求网络公司根据IP地址提供造谣者的通讯记录。若经过法院裁决诽谤言论属实，原告可以要求法庭发出禁令，要求网站或者被告撤销已发表的诽谤言论，否则追究其刑事责任。[4]

(二)完善政府监管

1.设立专门机构。2009年奥巴马就任美国总统，基于维护国家网络安全需要，先是设立“白宫网络安全办公室”，然后又成立“全国通信与网络安全控制联合协调中心”。同时，白宫任命一批新媒体技术人员为网络顾问，对外称为白宫“新媒体小组”。[5]在德国，由内政部负责对互联网内容进行监控和调查，为给警方调查提供技术支持，内政部成立了由专业人员和技术力量组成的信息和通信技术服务中心;内政部下属的刑警局和家庭部下辖的青少年有害媒体审核署负责审核网页内容。

2.健全监管制度。为过滤和控制有害信息，英国《调查权管理法》规定，凡通过网络方式传送电子邮件和加密电子数据等文件，必须通过政府技术支持中心发送信息包。政府设立公民咨询局，让公众及时准确获得权威信息，有效预防网络非法信息侵害。[6]美国颁布的《信息安全与互联网自由法》，授权总统可以宣布“信息空间的紧急状态”，政府可以部分接管或禁止对部分网站点的访问。[7]

3.运用技术手段。为有效打击网络谣言，发达国家重视运用技术措施对网络谣言进行监控和跟踪。网络安全监管包括内容监管、行为监控和网络状态监控三个方面。美国拥有高效互联网监控系统和强大的网络过滤技术，为实时跟踪分析网络谣言的来源与走向，美国推出“谣言机器人”软件和“地雷式”可嵌入软件，实现对不良信息的有效追踪和监控。

(三)严格行业自律

1.行业把关。发达国家互联网行业协会在网络谣言治理中充当“把关人”的角色。美国现有计算机协会和信息系统审查与控制协会等9个互联网行业协会组织，政府鼓励各种专业协会制定行业公约，推进行业自律，促进互联网行业自觉抵制网络谣言传播，切断网络谣言传播渠道。[8]英国政府支持互联网行业加强自律，通过行业协会强化对网络谣言的监管。1996年，英国成立互联网自律协会(IWF)，在英国贸工部组织下，IWF与内政部代表、城市警察署、互联网服务提供商共同签署网络监管行业性规范――《R3安全网络协议》，“R3”分别代表分级、检举和责任。IWF是英国互联网的主要监管机构，推动网络服务商自律，鼓励服务商对网站内容进行分级、过滤，进行网络安全教育，提高公众对非法信息的警惕意识。[9]

2.网媒自律。美国政府倡导并鼓励网络传媒自律，注重强化网络传媒的社会责任，对自律较好的网络运营商依据法律给予两年免征新税的待遇。美国各大网站通过制定张贴规则要求张贴者自律，对网上论坛予以分级，禁止出现虚假信息。

(四)强化媒介素养培养

网络媒介素养是网络时代公民的基本素质与修养，理性的媒介素养是治理网络谣言的长效手段，是防治网络谣言的根本。英国在19世纪30年代就提出“媒介素养教育”的概念，成为全球最早开展公民媒介素养教育的国家，1997年有近2/3的学校开设了媒介研究课程，目前大多数大学和学院都设有媒介素养教育的教师培训项目;澳大利亚通过法令把媒介素养教育作为常规教育确定下来，拥有完整的基础媒介素养教育课程与系统的媒介素养教育教材。

二、我国网络谣言治理的现实困境

(一)法律体系不完备

1.网络立法欠缺。目前我国互联网法律体系不健全，主要表现在：一是立法分散。我国现行的《刑法》《侵权责任法》和《治安管理处罚法》等法律，都有涉及网络谣言治理的相关内容。但是，立法过于分散，法律规定过于模糊，法律适用和执行比较困难。[10]二是专门立法欠缺。自1994年接入国际互联网以来，我国相继出台一系列针对网络管理的专门立法，但大多数为行政法规、部门规章和地方性法规，法律效力相对较低，而且侧重于互联网媒介管理与行为调控，专门性和针对性较强，适用范围有限，有的规定互相冲突，因而难以操作。

2.处罚措施不力。与发达国家相比，我国法律对网络谣言的刑事处罚较轻。依据《刑法》规定：构成损害商业信誉和商品声誉罪的，处“2年以下有期徒刑或拘役”;构成诽谤罪的，处“3年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利”。由此可见，我国用于制裁网络谣言罪名的刑期规定偏低，在实践中很少给予剥夺政治权利的刑种配置。处罚措施不力必然会造成违法犯罪成本偏低，难以给造谣者和传播者以足够的法律威慑，反而会纵容其继续实施网络违法犯罪行为。

3.诉讼举证困难。网络谣言侵权案件的受害人，如果提起诉讼追究造谣者、传谣者的法律责任，依据诉讼法规定必须“有明确的被告”或者“有明确的被告人”，否则不予受理。但是，由于网络社会的匿名性，仅凭受害人的个人力量，难以查清谣言制造者及传谣者的真实身份信息，不易确定被告，依据我国诉讼法规定就无法提起诉讼追究造谣者、传谣者的法律责任。此外，承担举证责任的受害人，由于网络谣言证据的取得、固定难，面临着无法举证或者证据不充分而权利无法救济的困境。

(二)政府监控较弱

目前，我国政府对网络信息的监控能力较弱，主要表现在：政府对网络谣言的预警能力不足，公安机关等相关部门的网络谣言监测技术手段落后，无法有效筛选并剔除网络谣言;政府信息公开制度欠缺，政府信息公开不及时、不准确，透明度不够;政府未能发挥统筹协调作用，对网络谣言的联动处置能力欠缺。

(三)行业自律不够

2001年，中国互联网协会成立，此后相继制定了《中国互联网行业自律公约》(2002)、《互联网信息服务自律公约》(2003)和《抵制网络谣言倡议书》(2012)等行业规范，以推进互联网行业自律，强化网络媒体的社会责任感，自觉抵制并打击网络谣言，斩断网络谣言传播链条，积极发挥网络信息传输“把关人”的作用。整体而言，上述行业规范对于推进行业自律、净化网络环境发挥了应有作用，但是由于规范内容属于道德性要求，约束力和强制性效力欠缺。

(四)媒介素养教育欠缺

目前，我国在公民的网络媒介素养教育方面采取了一些举措，取得了一定进展。但是，网络媒介素养教育普及和教材开发不够，网络媒介素养教育课程进学校、进课堂不够，缺乏公民尤其是青少年网络媒介素养教育的整体规划。

三、我国网络谣言社会治理机制的构建

(一)健全法律制度

1.健全法律法规体系。发达国家网络谣言治理实践表明，依法治理网络谣言，必须加强立法，健全互联网法律法规体系，将网络谣言治理纳入法治化轨道。一要加强互联网专门立法，尽快出台针对网络谣言治理的专门法律，健全网络管理法律制度，强化网络谣言的法律规制，用法律的强制性和权威性净化网络环境。二要修改或完善现行法律法规的相关条款，将一些运行成熟的行政法规和部门规章法律化，提高法律效力，使其更具有权威性。三要制定配套法规与实施细则，根据司法实践出台相关司法解释，注重与《刑法》《侵权责任法》和《治安管理处罚法》等法律相衔接，使法律具有可操作性与可执行性。

2.明确网络谣言定义。依法治理网络谣言，必须界定网络谣言的定义，明确网络谣言与言论自由的界限，不仅要依法治理网络谣言，而且要注重保护公民正当的网络言论。参考国内外相关研究，网络谣言的含义应界定为：网络谣言是指在互联网的环境下，通过聊天软件、网络论坛、社交网站、微信、微博等网络介质发布和传播的，无事实依据或者与事实严重不符，给个人、集体、国家等主体造成实际损害的信息和言论。

3.加大处罚力度。借鉴发达国家经验，依法治理网络谣言，必须加大刑事处罚力度，构建对网络谣言制造者、传播者完整的法律责任体系，给造谣者、传播者以更大的法律威慑。一是提高法定刑。建议在网络谣言犯罪的条款中增加“情节特别严重”的情形。如诽谤罪的法定刑修改为：“处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。”对于“情节特别严重”，可以结合制造网络谣言的传播范围和损害程度等加以考虑，如造成企业破产或者巨大经济损失、致受害人死亡、引发群体事件等。二是增设附加刑。对于编造、故意传播虚假恐怖信息罪和损害商业信誉、商品声誉罪的，增加“剥夺政治权利”的附加刑，通过限制相关权利最大限度打击编造、传播网络谣言的行为，完善我国网络谣言的刑罚配置。

4.完善诉讼法律制度。针对我国网络谣言诉讼法律制度的缺陷，应借鉴发达国家先进经验，尽快完善诉讼法律制度。首先是对被告主体的问题的修正，建议将民诉法以及刑诉法中“有明确被告”扩大解释为“有明确的网络注册账号”“有明确的IP 地址”的人，允许谣言受害人根据造谣者、传谣者的注册账号或者IP 地址先行起诉，待立案后由法院查明造谣者、传谣者的真实身份信息，确定被告，并追究法律责任。关于举证责任，可借鉴发达国家经验，要求网络服务商根据IP地址提供造谣者和传播者的通讯记录，协助受害人举证，以最大限度维护受害人的权利。

(二)强化政府监控

1.建立健全网络谣言预防预警机制。要从根本上遏制利用互联网造谣、传谣行为，必须加强政府的网络谣言治理能力建设，建立健全网络谣言预防预警机制，动态跟踪网络舆情变化，准确把脉网民情绪和社会心态，重点筛选、过滤可能成为谣言的虚假信息，做到对网络谣言的及时防范和全面准确掌握。

2.设立网络安全控制专门机构。为了强化政府对网络的监管，依法行使对网络谣言的治理职能，建议设立网络安全控制专门机构，配备专业技术人员，积极引进和开发网络信息监控设备和软件，善于运用先进的网络技术对网络谣言进行屏蔽，利用合法有效的辟谣渠道消除网络谣言的影响力，及时依法妥善处置网络谣言引起的各类突发事件，确保预警机制顺利运行。

3.完善信息公开制度。治理网络谣言的核心在于信息公开。谣言止于真相。为了遏制谣言的滋生和蔓延，消除网络谣言的负面影响，需要完善信息公开制度，完善公共信息通报机制，提高信息发布的时效性、真实性和透明度。一要主动发布信息，把与社会公众生活密切相关的信息纳入主动公开的范畴，牢牢把握引导舆论的主动权;二要及时发布信息，把握住关键时间点，第一时间发布相关信息，以最快捷、高效的方式将相关信息传递给公众，最大限度保证公民的知情权;三要准确发布信息，提高政府的公信力和透明度，把握住舆论的方向，控制网络谣言的滋生、蔓延。

4.建立网络谣言联动处置机制。网络谣言治理是一项系统工程，单独靠政府监管部门远远不够。因此，需要建立由公安机关、互联网协会、社会团体和公民代表等多方共同参与、协调互动的联动处置机制，以有效应对并处置网络谣言，压缩网络谣言的生存空间。

(三)严格行业自律

1.完善行业自律机制。严格的行业自律能促进互联网行业自觉抵制网络谣言的传播，成为政府监管的必要辅助。加强行业组织自律机制建设，应扩大自律范围，强化网络媒体的社会责任，切实履行“把关人”使命，发挥谣言过滤器的功能，把好信息发布关，确保网络信息合法、无害性，从源头上遏制网络谣言，构造预防网络谣言的第一道“防火墙”。

2.强化内部监管机制。中国互联网行业协会等网络行业组织应进一步加强制度建设，完善内部监管机制，严格规范信息核查、发布和传播流程，进一步加强对网站媒体内容筛选，保证及时删除或屏蔽虚假网络信息。加强对聊天软件、社交网站和网络论坛等的管理，坚决斩断网络谣言的传播链条。

(四)加强公民媒介素养教育

1.把网络媒介素养教育纳入国民教育体系。借鉴英国、澳大利亚等国开展网络媒介素养教育的成功经验，把网络媒介素养教育纳入国民教育体系，编写网络媒介素养教材，在各级各类学校开设网络媒介素养教育课程，逐步培养广大网民尤其是青少年对网络信息的分析、判断和鉴别能力，增强网民的免疫力。

2.加强网民的社会主义核心价值观教育和网络道德教育。加强网上思想文化阵地建设，唱响网上主旋律，必须对网民进行社会主义核心价值观教育和网络道德教育，引导网民树立正确的网络价值观和网络道德观，提升公民的文化素养，强化责任意识，科学合理利用网络，健康文明上网，自觉做到不信谣、不传谣，当看到网络谣言时，及时向有关部门举报，把网络谣言消解于日常生活中。

3.加强对易感人群的教育引导。对青少年、老年人、社会闲散人员等网络谣言的易感人群，要通过采取灵活多样的手段和方法加以教育引导，使他们逐渐认清网络谣言的危害和本质，增强鉴别力和免疫力，自觉抵制网络谣言。

参考文献：

[1]徐启生.国外如何治理网络谣言：依法管网没商量[N].光明日报，2012-04-19.

[2]孟威.惩防网络谣言是国际社会共同选择[N].人民日报，2013-06-21.

[3]陈尚文，管克江，张朋辉.多国治理网络谣言不手软[N].人民日报，2015-11-02.

[4]王彬彬.美国如何治理网络谣言[J].理论导报，2013，(6).

[5]王冲. 美国如何用新媒体搞外交[N].中国青年报，2015-07-09.

[6]范卫国.网络谣言的法律治理：英国经验与中国路径[J].学术交流，2015，(2).

[7]郑淑荣.借鉴国外经验整治网络谣言[J].中国国情国力，2013，(7).

[8]刘静.主要发达国家治理网络谣言的实践与启示[J].辽宁行政学院学报，2014，(4).

[9]郭林.英国互联网监管疏而不漏[N].光明日报，2010-07-28.

[10]丁先存，王?M.国外网络谣言治理及启示[J].中国行政管理，2014，(9).

【责任编辑：闫生金】

第四篇：打击网络谣言积聚网络“正能量”

湖北麻城市思源实验学校

打击网络谣言积聚网络“正能量”

•湖北麻城陈昌学

前段时间，全国各地打击网络谣言专项行动如火如荼，由“秦火火”被抓到“立二拆四”被拘留，一份份“禁谣捷报”纷至沓来。政府的积极主动与两个舆论场的携手，传递出全社会“禁谣”的正能量，为净化网络环境起到了重要的推动作用。

应当肯定，网络给人们带来的好处不胜枚举。网上购物、网上聊天、电子邮件，网络让我们的生活越来越便捷;查资料、网络课堂、信息共享，网络让我们的学习越来越方便。然而，网络是一把双刃剑。现在，社会上某些人利用互联网从事诈骗、涉黄涉赌、侵害公民个人信息等违法犯罪活动，严重侵害了人民的生命财产安全;尤其是一些网络谣言严重混淆了社会视听，扰乱了社会秩序，危害了社会稳定，甚至损害了政府的公信力。因此，我们必须以求真务实的精神依法打击网络谣言，净化网络环境，积聚网络“正能量”。

在网络时代，随着电脑的普及，社会信息传播速度的加快，互联网已成为信息的集散地。当前，社会正处于转型期，面对利益主体多元、诉求多样的复杂利益格局，网络世界里“泥沙俱下”，但也不乏真知灼见;“五光十色”，但也传递群众关切。因此，随着网民对社会公共事务的关注，网民监督意识和能力的提高，网络新舆情也受到党和政府的高度重视。建好、管好、用好网络，是新时期提高执政能力、促进社会和谐的新课题。把握网络新舆情，用网为民，借网行政是新时代对党员干部的新要求。

从目前的情况来看，各类网络谣言严重混淆了社会视听，是浮躁虚夸风气的温室。这些网络谣言因为迎合了部分网民的偏激情绪，所以得以在网络上大行其道。对此，我们应该客观冷静地对待，既要有倾听不同声音的耐心，也要有提防主观好恶的偏见。一方面，需以求真精神，破除一切虚假，依法严惩网络造谣者，让网络谣言失去滋生与传播的温床;另一方面，我们还应该透过这些表面的谎言，敏锐观察这些变化的社会情绪，及时找到这些情绪产生的原因，并予以分析研判，这样方能从根本上消除网络谣言，积聚网络“正能量”。

从网络反腐这一角度来看，网络在反腐倡廉工作中，起着越来越重要的作用。当前，党风廉政建设和反腐败斗争形势极为严峻复杂。利用网络进一步汇聚群众力量、凝聚社会共识，对于反腐倡廉工作意义重大。用好网络，向群众解疑释惑，回应社会关切，有利于增加互信，团结更多的人与腐败现象作斗争;发出权威声音，架起沟通桥梁，有利于畅通监督渠道，更好地发挥网络监督的力量。

从长远来看，打击网络谣言，积聚网络“正能量”，更需要建立长效的网络舆情预警机制和网络意见领袖培养机制，通过技术手段进行网络舆情监控，是加强网络舆情引导的重要措施。

2013年10月12日

通联：麻城市思源实验学校陈昌学

邮编：438300

Tel:13597602939

湖北麻城市思源实验学校

第五篇：网络谣言

网络谣言(社会谣言)问题

1、网络谣言的特点：传播速度快，传播范围广，社会影响大已成为一大社会公害。

2、网络谣言性质：恶意造谣、传播谣言是不道德的，是违法行为，应当受到法律惩处。

3、网络谣言危害：小而言之，网络谣言败坏个人名誉，给受害人造成极大的精神困扰;

大而言之，破坏社会诚信，严重扰乱社会秩序，影响和威胁社会稳定，损害人民根本利益。

4、公民个人面对谣言时的正确做法：首先，理智求证，不造谣，不信谣，不传谣，坚决

抵制并劝阻他人，积极向有关部门进行举报。其次，增强社会责任意识，提高道德觉悟，遵守法律法规。丰富知识，提高自我认知和判断能力，对言行后果做出正确判断，做一个对自己行为负责的人。

5、网络部门的正确做法：互联网界必须坚持职业操守，严格行业自律，履行媒体职责;

树立法律意识，遵守社会道德，承担社会责任，维护公共利益;坚决抵制网络谣言的蔓延传播，努力争做负责任、讲诚信、有担当的新媒体。

6、国家及有关部门的正确做法：制定和完善规范互联网的法律法规;加大监督、检查力

度，畅通群众举报渠道;严厉惩处违法不良行为;权威部门应及时辟谣，澄清事实。

7、价值判断：

(1) 有人认为，面对谣言，只要我不信，不传播就行。

错误。这是缺乏社会责任心和正义感的表现。谣言危害社会诚信，损害人民利益，扰乱社会秩序。每个公民应在做到自我约束的同时，还应担负起制止他人，积极举报的职责。

(2)有人认为，面对谣言，宁可信其有，不可信其无。

错误。恶意造谣、传播谣言是不道德的，是违法行为，应当受到法律惩处。对谣言的盲信盲从是不理智的表现，也是在助长违法。谣言止于智者，正确的做法应当不造谣，不信谣、不传谣，积极举报造谣行为，做一个负责任的理性公民。

(3)有人认为，禁止传播谣言，就是禁止言论自由。

错误。言论自由是公民享有的基本权利之一。但公民的言论自由不是不受任何限制的，公民的言论自由不可超越法律道德许可的范围，不能损害国家、集体利益和其他公民的合法权益，不能借言论自由而诋毁、诬陷他人。散布谣言无视法律道德，损害了公共利益和他人利益，是应当禁止的行为。因此，两者不可等同论之。

关于倡议书的结构：

1、倡议对象：即向谁提出倡议，应当说对象不同倡议不同。

2、倡议的缘由：即为什么提倡议，如必要性、目的等

3、倡议内容：即具体要求，怎样做。这是倡议的核心部分。

青少年坚决不信谣不传谣倡议书

在互联网信息技术高速发展、网民人数迅猛增长的今天，网络谣言已成为互联网世界里最大的“病毒”，不仅导致社会诚信缺失，危及网络事业健康发展，而且致使我国青少年是非判断、道德品质以及审美情趣、文化心态等受到严重冲击。为营造良好网络文化环境，引导广大青少年合理使用网络、远离网络“糟粕”，增强自身辨别是非、抵御网络谣言的能力，(以上是倡议的原因，包括目的、危害等理由)中国青年网、未来网、中国青少年网络协会特向广大青少年网民朋友们(这是倡议对象)郑重倡议：(以下是具体要求)

一、树立法律意识，严格遵守互联网法律法规，积极践行文明上网，自觉远离网络谣言，坚决斩断网络谣言传播链。

二、增强社会责任感，强化道德正义感，站稳立场、明辨是非，切实做到不信谣、不传谣，让网络谣言失去滋生的土壤。

三、加强自我学习，学会自我约束，增强辨别谣言、抵制谣言的能力，逐步树立成熟阳光的网络公民心态。

四、主动参与到抵制网络谣言的行动中去，积极揭露和举报网络谣言，力争消灭谣言产生的温床，坚决做网络健康环境的维护者。

广大青少年网民朋友们，让我们行动起来，自觉抵制网络谣言糟粕，携手营造一个清新、健康、积极向上的互联网共有家园，为推动我国互联网事业的健康发展做出自己的贡献!

酒后驾驶

1：对酒后驾驶者的处罚体现了法律的哪些特征?

①法律靠国家强制力保证实施，具有强制性②法律对全体社会成员具有普遍约束性 2：如何评价酒后驾驶行为?

①酒后驾驶者缺乏社会责任感，法律意识淡薄，不尊重，珍爱他人的生命，思想道德素质较低，缺乏正义感和责任感，既对自己不负责任也是对他人和社会不负责任的表现，应该受到道德的谴责②酒后驾驶行为时一种违法行为又应该受到法律的制裁③作为司机应该增强生命健康意识，绝不酒后驾驶，作为公民要、既要可定、尊重、悦钠、珍爱自己的生命又要善待他人的生命，不侵害他人的生命健康权同时要积极举报酒后驾驶行为，同酒后驾驶违法者作斗争。

3：国家为什么要严厉打击酒后驾驶行为?(原因+意义)

原因：①依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，是建设社会主义现代化国家、实现长治久安的要求②严厉打击酒后驾驶体现了有法可依、执法必严、违法必究等依法治国的基本要求③酒后驾驶危害人民生命健康权，破坏社会秩序。

意义：①有利于规范全体社会成员的行为，构建和谐交通秩序②有利于增强公民权利与义务意识，推进依法治国方略③有利于维护社会的公平正义，促进社会稳定④有利

于制裁违法犯罪行为，保障公民的生命健康权⑤有利于提高人们学法用法，守法护法的意识，增强人们的法制观念。

4：酒后驾驶行为带来哪些危害?

损害自己和他人的生命健康，侵犯了生命健康权，严重影响道路交通安全、扰乱道路交通秩序;影响社会的和谐。

5：请你为严厉整治酒后驾驶交通违法行为专项行动出谋划策。

立法机关要建立健全相关的法律法规;执法机关应加大执法力度，严格职法;交通部门要加强对驾驶员的法制教育，提高驾驶员依法行驶的安全意识;全社会要形成合力营造一种良好的社会范围;人民群众积极行使监督权，对于违法驾驶行为要敢于举报等。

6、酒后驾车，伤及无辜，甚至致人死命，血案触目惊心!目前，依法严治“酒驾”已成为政府构建和谐社会的有机组成部分。请结合所学知识，谈谈你对严治“酒驾”的认识。

(1)人最宝贵的是生命。我国法律保护公民的生命健康权，严厉制裁侵害人的生命健康权的违法犯罪行为。

(2)我们在珍惜、保护自己生命的同时，也要爱护、尊重他人的生命。公民要严格遵守法律，不得损害国家的集体的及他人的合法权利。

(3)依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。严治“酒驾”，构建和谐的交通秩序，体现了政府依法行政，执法必严，违法必究。