第一篇：万科捐款门事件范文
“捐款门”引发万科的形象危机
2008年5月12日，四川汶川发生里氏8级地震。地震当天，万科集团即捐款人民币200万。王石作为中国地产界的领军人物，去年万科地产销售额排名内地地产行业第一，超过523亿元，净利超过48亿元。与此惊人利润业绩形成鲜名对比的是，万科地产对灾区捐款却是区区200万元，不足其净利润的万分之四。一些网友对这个数字很不以为然，大呼和万科形象不相称。不少帖子举出捐款超过1000万的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。
面对指责，一向敢想敢为、崇尚自我的王石开始自己的网络博客上撰文辩解称：“对捐出的款项超过1000万的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为：万科捐出的200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以10元为限。其意就是不要慈善成为负担。”
此言既出，引起更多的声讨甚至谩骂之声，连万科的员工也拒绝接受其董事长的表态。 “在这次灾难后，万科所遇到的危机，让万科员工也成了意外受害者。”万科一名员工无奈地说，“我们也不甚清楚董事长说‘10元钱’的初衷所在，但这仅是一种建议，并不是一种限制。”对于王石的表态，即使万科的员工也认为“情感上很难接受”。
连日来，王石以及“万科人”都承受了从未有过的压力、质疑，甚至是谩骂与羞辱。而与万科类似，更多的房地产企业也在同时遭遇全国人民的指责，以王石的言论为导火索，最终演变为一场全国人民对整个行业的声讨。
从企业形象公关的角度而言，王石在此次抗震救灾中的表现(尤其是言论)是最明显的败笔，王石的形象在数十年不遇的巨大自然灾害面前与广大踊跃救灾的人群形成强烈反差，甚至会直接影响到他多年处心积虑积累起来的硬汉形象，还会给他的后半生带来巨大的人格阴影。
在舆论的压力下，王石道歉终于道歉了，他说：“我现在认为在当时这种情况下，我所说的那句话还是值得反思。这段时间，我也为我这句话感到相当不安!主要基于三方面原因，一是引起了全国网民的分心，伤害了网民的感情。二是造成了万科员工的心理压力。三是对万科的公司形象造成了一定的影响。在这里对广大网友表示歉意!”但人们的愤懑并未就此平息。
为了缓解舆论压力，万科终于以公告的形式表示，将无偿投入1亿元参与灾后重建。公告称，公司董事会同意，批准公司参与四川地震灾区的临时安置、灾后恢复与重建工作，并以绵竹市遵道镇为重点;该项工作为纯公益性质，不涉及任何商业性(包括微利项目)的开发;批准公司在净支出额度人民币1亿元以内参与上述工作;上述费用将在未来3到5年内，根据实际需要逐年支出。公司将在每年的报告中披露具体的支出情况。
第1页，共2页 事实上，捐钱不多的企业不在少数，为什么舆论的矛头会直指王石和万科呢? 问题：
1. 你认为王石及万科在这次危机中存在哪些问题? 2. 如果你是王石，面对这种局面，你将如何进行危机公关?
第2页，共2页
第二篇：王石成功脱身“捐款门” 危机公关保住万科招牌
因为王石的一篇博文，使得万科一直笼罩在“捐款门”事件的阴霾下。根据世界品牌实验室发布的报告，万科因为“捐款门”事件，品牌价值比去年缩水了12.31亿。昨天，万科召开2008年第一次临时股东大会，大会的唯一主题是“灾区灾后安置及重建”。昨日的会议中，王石的真诚道歉使得万科危机得以化解，议案也得到了股东们的全力支持，超过99%的股东投了赞成票。股东大会结束后，现场出现了排队让王石签名的情形。
大会道歉声中开场
“先说几句一早应该说的话。首先表示歉意。”在昨天万科的股东大会上，董事长王石以自己的道歉作为开场，并强调，由于对网友们的提问作了不恰当的回复，因此作出“无条件的道歉，并不做任何辩解”。
王石的道歉几乎贯穿了整个股东大会，记者初略统计，在现场王石共道歉约6次，几乎每次股东提出质疑或要求解释，王石都强调：“我还是无条件地道歉，不作任何辩解。”
“捐款门”使品牌缩水12亿
最近，世界品牌实验室发布了2008年《中国500最具价值品牌排行榜》，指出万科受“捐款门”事件影响，品牌价值比去年缩水了12.31亿。在会议前，万科工作人员也表示，对于这次议案并没有必定通过的把握。根据 《万科企业股份有限公司章程》规定，该次股东大会的议案应属于普通决议，必须经出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权的过半数通过，即出席股东投弃权票也会成为阻碍决议通过的力量。
言论影响股价下跌将辞职
在昨日的会议中，王石表示，如果在“捐助门”事件中，由于他个人言行的不恰当而使得股民抛弃万科，致使股价大跌，会因此辞职。此言一出，引发了众多与会股东的“同情”。有股东对王石说：“作为万科的长期股东，王石在，我们就在，王石不在，我们也不投万科了”，还有股东表示钦佩王石在此次危机中的忍辱负重，永远支持王总。
股东向王石发难遭炮轰
股东大会现场，一小股东抛出难题给王石：“王石以前是万科的金字招牌，现在却成为万科的负资产，你将如何消除这种负面影响?”对此，王石依然以一句“无条件地道歉，不作任何辩解”来回答。但一石击起千层浪，现场众多的粉丝股东立即作出反击：“股东关心的更多的是王石能带领万科赚多少钱?我想说明的是，不能说一个人做了许多好事，只做了一件坏事，就把他说成负资产，这是不讲良心的。”更有小股东举例道：“女同志总不能因为老公做错一两件事，就炒他鱿鱼!”当即，现场报以热烈掌声。
重申援建绝非“圈地”
万科昨天通过了捐资1亿元帮助重建四川灾区的议案。万科总裁郁亮表示，1亿元中，有7000万用于遵道的建设，其中主要集中在9年制学校的建设、医院的建设和避难及政务中心的建设，此外还有未来居民生活的设备建设、目前灾区垃圾的处理等;另外的3000万则用于其他灾区的建设。
有人认为，万科此次捐资1亿元，其实际目的是希望通过公益活动在四川圈地。对此，郁亮和王石也一再强调，万科未来不准备在遵道开发任何商业活动。王石解释，公益活动与商业活动并无冲突，并非因为有网友认为万科通过此次在四川圈地而做此决定，不在遵道开展商业活动是与万科的战略投资有关。他表示，万科的定位是商业住宅，主要资源集中在珠三角和长三角地区，万科非旅游地产企业，因此不考虑在遵道开发，参与地震的再后建设，希望能对建筑的防震技术有经验的累计，提高产品的质量。
王石心语
“道歉：因为我在博客上不合适地回答了网友提问，在这里我向各位股东无条件道歉，不做任何辩解。
捐款：2001年至2008年6月，个人已用税后收入捐赠了1200多万元，而2001年至2007年底，收入总额是1938万元，用于捐赠的比例远远超过了收入总额的三分之一。
王石成功脱身“捐款门” 危机公关保住万科招牌 2008/6/11/08:29 来源：焦点深圳房地产网
评价：万科对救灾做出了很大努力，但没有得到社会承认。除了那个回帖，我认为舆论没有给予万科合适的评价。
辞职：如果因为我的个人言论，导致万科走势弱于大势，弱于行业，我会立刻辞职。”
财经评弹
危机公关保住“万科”金字招牌
因为王石一句“捐10元钱也没什么愧疚”，使得地产龙头万科遭遇了前所未有的品牌危机，在昨日的万科临时股东大会上，背负骂名的王石首次站到聚光灯下，面对股东和媒体郑重表示：无条件道歉。
2个半小时的股东大会，从一部令人心碎的灾后记录片开场，公司高管对无偿援助计划娓娓道来，穿插以多次态度诚恳的道歉，令众多愤懑而来的股东和记者深受感动。最终援助提案获得超过99%的高票通过，万科安然度过了这最危急的2个半小时。一场巨大的品牌危机也被悄然化于无形。
面对信贷紧缩、房价下跌等困境，地产公司现金流吃紧，有关地产公司“谁先倒下”的争论在业内流传已久，一旦无法获得公众的承认和谅解，不仅公司股价可能一落千丈，位于全国各地的地产项目也可能遭到公众“拒买”。万科通过本次股东大会上的一系列表现成功扭转了公众的看法，重新赢得了股民和媒体的信任，这对身处逆境中的万科和王石来说无疑是最大的支持。
2004年“中国龙事件”中的立邦，2005年“奶粉事件”中的雀巢，2006年“苏丹红事件”中的亨氏……曾几何时，国际众多知名企业纷纷遭遇品牌危机，不仅销售业绩受到严重影响，更严重损害了企业品牌在国人心目中的形象。尽管这些公司在危机发生后都做不同程度的危机公关，但社会公众仍留下了企业文化对于中国文化“水土不服”的深刻印象。相对上述企业来说，万科此次的危机公关无疑更加成功。
万科此次取得危机公关成功的关键在于，万科是国内公司治理做得最好的少数成功企业之一，万科有一个长期团结稳定而又极富经验的职业经理人团队，同时这些人全部是土生土长的中国人，万科与中国文化之间不存在隔阂问题，这或许是很多外资企业进入中国后至今难以逾越的鸿沟。
万科此次成功的危机公关仅仅是暂时挽救了自己，要想获得完全的救赎还需要在接下来的10年中踏踏实实做好灾后重建，做好企业的经营保持公司平稳的业绩增长，只有这样才能真正保住“万科”这面金字招牌。
第三篇：营销伦理 万科捐款案例分析
值得思考的问题：
1、作为一个成功的企业家，王石为何有如此言论?
答：我认为，王石在商界摸爬滚打了了这么多年，创造出巨大财富，他已经形成了一套他自己的价值观，习惯于万事以公司和职员的利益为先，往往会忽视了一些情感道德因素，理性地去面对和分析一些问题。他是名成功企业家和管理者，遵循公司的规章制度是他心里的准则。
2、王石的起初的做法完全符合企业的规定，但是却引起了老百姓不满，捐款难道不是自愿的吗?
答：我认为，捐款自愿的无可厚非，可根据自身情况贡献一份爱心和力量。
但是万科作为一家国内成功的知名企业，并具有着极大的品牌价值和消费者信赖度，它必然地成为社会关注的焦点和众多企业奋斗的目标榜样。万科有着巨大的社会影响力，就必须承担着一定的社会责任。每个人的心中会有一个道德衡量标准，当国家有了危难，人们会关注他们心中所认知的大公司能为社会做出多大的贡献，往往捐款的金额就成为了最直接的反映，来评断企业的诚意度有多少。尽管我们不能以捐款的数额来判断企业的社会责任感，但是捐款的多少肯定是一个企业对社会承担和责任的标杆。万科身为房地产业龙头，资产雄厚，面对百年难遇的地震灾难，再来与一些中小规模却捐款上千万的企业相比，万科只拿出200万确实难平众怨，令人失望。
3、万科后来追加1亿元从本质上来讲已不符合企业的规定，这样的做法对社会有利，但是对企业公平吗?
答：我认为，影响是双面的。
首先，对公司的内部机制有一定影响。根据资料了解，作为一家上市公司，股东的权益通过股东大会和董事会两个机构得以体现。公司的重要决策，首先由董事会作出决议，然后交由股东大会表决通过执行。在董事会作决议的时候，董事长王石虽然有较大的建议权，但在股东大会投票的时候，也只能以自己的993835股来投票，并没有额外的权力。而一旦股东大会通过决议，董事长王石更没有权力超越授权，随意支配股东的权益。这是上市公司的法定原则。如果一家公司的董事长可以随意支配股东权益，委托人和代理人之间的利益协调就会失序，进而，股份制公司存在的社会基础都会动摇。中国上市公司常年存在的治理结构问题，恰恰就在委托人和代理人之间的利益协调缺少刚性的制度约束，这是中国公司缺少长远创造财富能力的重要原因。
另一方面，万科追加了一亿元，在一定程度上挽回了消费者对企业的信赖，塑造了知错能改的企业形象。王石的道歉态度也重新获得了甚至更多人们的支持与理解。万科的这一做法也有利于企业未来更长远的利益。
4、老百姓的言论对万科形成压力，这样的压力合理吗?
答：长久以来，法律和道德都是评判一个事件不可分离的两个方面。在现如今通讯发达的社会，老百姓能够通过更多的渠道发表自己的看法和观点，使用自己的舆论权利。人们的舆论在社会道德监督体系中发挥的作用已经越来越大，成为约束不道德行为强而有效的手段。
我认为这次的万科捐款门事件给予了万科沉痛的教训，尽管过程中有许多言论并不客观理性，甚至过激，让万科集团以及董事长王石的很多隐私都暴露于众人眼下。但不得不说这样的压力有它一定的合理性，让企业在一切行为由利益驱使的状态下重新审视自己，同时也收获了经验，认识到了消费者大众的力量，以蜕变为更可靠，更成熟的品牌企业。
J营销0902
陈玥
第四篇：从王石“捐款门”谈企业的公关危机管理
42110244 王莎 教育经济与管理
前言：处于一个瞬息万变的社会中，所有的企业都面临着更大的机遇和挑战，不可避免的受到来自各种社会公共关系的影响和制约。企业要顺利地实现自身的目标并获得不断的发展，必须有效地协调与社会公众的关系，为自身的发展创造一个宽松、融洽的环境。但由于企业内外主客观因素的影响，使得企业与社会公众之间难免会出现各种矛盾、冲突，进而演化为公共关系的危机。本篇文章主要从王石“捐款门”的角度出发，谈一下企业的公关危机管理。 关键词：王石;捐款门;公关危机;
一、王石“捐款门”的回顾
2008年5月12日，四川汶川地震发生当天，万科集团总部决定向灾区捐赠人民币200万元。但是鉴于万科在国内房地产的老大地位和2007年超过523亿元的销售额，以及在此次捐款救助活动中，慷慨解囊达千万甚至上亿的企业不在少数的社会现实，不少网友表示：万科捐赠200万，和其公司的规模和盈利极不相称。
5月15日，万科董事长王石在博客中回应“对捐出的款项超过1000万元的企业，我当然表示敬佩。但作为董事长，我认为，万科捐出200万是合适的。这不仅是董事会授权的最大单项捐款数额，即使授权大过这个金额，我仍认为200万是个适当的数额。中国是个灾害频发的国家，真在慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。万科对集团内部的慈善募捐活动有条提示：每次募捐，普通员工捐款以10元为限。其意就是不要使慈善成为负担。”此言一发，招致全国舆论的一致谴责。不少人甚至自发组织“抵制购买万科住宅、抵制持有万科股票”的活动。
自5月15日起，万科的股票被股民大量抛售，万科的楼市全国各地遭到退订。王石本人以及万科的品牌形象跌至谷底，时至今日仍不能翻身，纵观万科此次陷入的危机，无疑就是一场公共关系危机。
二、公关危机管理简述
公关危机即公共关系危机，专指灾难或危机中的公共关系。它有以下几个特点：(1)普遍性。危机事件普遍的存在于企业之中,任何企业都不可能完全避免危机事件的发生;(2)严重性。危机事件一旦发生,会给企业造成不同程度的损失,甚至是灭顶之灾;(3)突发性。突发性是指出乎企业意料之外的危机事件的发生。由于这一特性,危机事件往往使企业反应迟钝,措手不及,甚至错过了危机处理的最佳时期,无法控制事态,损失扩大;(4)关注性。危机事件往往成为社会舆论关注的焦点和热点。在信息化的今天,危机事件一旦发生,各种传媒会通过各种手段发布信息,一时间路人皆知,成为关注的焦点。
公关危机管理是指公共关系从业人员在危机意识或危机观念的指导下,依据危机管理计划,对可能发生或已经发生的公共关系危机事件进行预测、监督、控制、协调、处理的全过程。公关危机事件一旦出现，就会造成两方面的影响，即组织形象下降和人力资源危机。前者的表现是市场竞争力下降和公众吸引力下降;后者的表现有积极性受挫，生产率降低，以及员工忠诚度下降和人员外流。这二者处理不好会导致企业受损甚至倒闭。
三、简析引起万科公关危机的诱因
第一，从理念和文化层面，它不合时宜的言论触犯了社会公众的道德。国难在前，公众的民族意识空前强烈，道德的标尺被放在衡量一个企业是否优秀的首要位置。而万科却在此时因小失大。如果说许多企业过往的一些慈善行为尚有一些做秀宣传的嫌疑的话，这一次相信绝大多数善良的中国人和中国企业的慈善捐助行为都是发自内心的。然而在这样一个大环
境下，万科集团却将更多的关注投给了企业自身的购房用户。尽管具有为客户负责的善良初衷，但是王石在博客回复中却没有用“大爱之心”关注所有灾民，这无疑会招致外界的一片唾骂。
第二，在战略与决策层面。(1)没有系统评估及处理整个危机事件。从 5 月 12 日到 5 月 20 日，万科毫无征兆地从捐款额 200 万元一下提升到以无偿投入 1 亿元参与灾后重建，董事长王石也改口向公众道歉，其中没有可信的酝酿过程， 反而让公众觉得这是万科在压力下的无奈之举，并非诚意。(2)企业管理层决策方面存在不足。面对网上对万科在地震中捐赠过少的争议， 万科董事会却没有再召开临时股东大会， 对捐款追加的事宜进行决策。(3)王石作为董事长，他没有发挥好领导者的作用，体现的是一种道德的缺失。张会亭曾在《企业如何包装CEO形象》中指出：“对一个企业的CEO来讲，尤其是成为凤毛麟角的公众人物之后，你的任何一言一行都将不再仅仅代表你个人，而是不自觉地会被外界联想到你的企业形象。想扯都扯不开。这时候你唯一要做的就是‘敏于思而慎于言’。”但是，王石却“在不恰当的时候说了不恰当的话”。
第三，在制度和执行层面。(1)万科的公关危机处理机制缺失。当南方都市报记者联系万科新闻发言人刘小姐的时候，她说：“王石就代表着万科，对于地震捐款这件事，我们集团上下意见一致。”也就是说，王石就是企业的形象代表。一般认为，“捐款门”事件源于王石的出言不慎。对于王石个人而言，其自己的形象尚缺少一个有效的管理，那么就更谈不上企业形象公关管理了。(2)王石错过了最佳的道歉机会。企业危机爆发的紧急性决定了危机发生时, 争取第一时间、果断采取措施是战胜危机关键因素， 即在事态刚刚起步时道歉最合适。然而，整整一周后，王石和万科才做出回应， 显然已经过了危机最佳修复时间。 在这段时间里，舆论对王石和万科的不满已经全面扩大，此时道歉只能让公众认为万科是迫于压力的补救行为。(3)公告细节模糊不确定。 对于万科追加 1 亿元重建资金，多数公众质疑该 1 亿“善款”存变数。固然万科对此的回应是“只做不说”。从另一角度，我们发现质疑的引发恰是源于万科在公告细节上没有披露清楚。其中存在许多值得商榷的细节。(4)万科犯了“兵家”大忌：频繁发声明。从公关角度讲， 一个公司如果出现负面新闻，最忌讳多次出声明、公告进行补救或澄清，因为这样只能越描越黑，加深公众的误解。但本次事件处理过程中，万科不止一次的声明，显然犯了公关大忌。
第四，在协调和沟通层面。(1)没有确保与公众的有效沟通，使得万科遭受网民的舆论炮火，且越来越严重。一方面，态度决定一切。在事件发生之初，面对大家的批评和牢骚，王石在自己的博客上用“逐条分解对质”的方式公然跟网友进行辩解。“有则改之，无则加勉”。王石这种做法却让大家觉得他容不下批评，造成了与他人沟通的障碍。另一方面，从万科公开披露的股东大会决议看，我们得知王石最大的捐赠授权就是200万元。倘若王石直接将来龙去脉解释清楚，相信网友会理解。而王石却选择一种情绪性的回应方式，难以起到实质性的交流作用。(2)在万科内部也缺乏与员工的沟通。王石在自己的博客里提到：“万科对集团内部慈善的募捐活动中，有条提示：每次募捐，普通员工的捐款以 10 元为限。”其意就是不要使慈善成为负担。 但在实际的救灾募捐过程中，万科的员工根本没有低于百元的捐款。这无疑给万科员工带来巨大的心理压力，招来员工的不满。(3)媒体关系处理不利。要知道，媒体并不是企业的敌人，而是其重要的战略伙伴。与媒体保持良好的关系，不仅有利于宣扬企业良好的形象，更重要的是一旦危机来临，公共媒体可以及时化解企业与公众的矛盾，把企业的损失降低到最小。在地震救灾中，王石和万科一刻都没有停，从公司的反应速度看，灾难后48 小时的万科和王石的反应都还算是合适的。但由于这些在当时都不是公开信息，大多数的网友和媒体只看到了“沉默的万科”。这也从侧面反映出，企业并没有实施良好的媒介管理。
四、万科公关危机的应对建议
1.反应迅速，沟通及时。危机处理有“黄金24小时”之说,原因在于公众的猜测会在这个时间大量涌现，为达到公关危机处理的最佳效果，一是做到快速反应,查明事实真相;二是尊重事实,主动承担责任;三是及时沟通，真诚面对公众。在这次的“捐款门”事件中，万科和王石就错过了最佳的沟通时间，在他们想起要沟通的时候，已经造成了很大的损失，这个时候再解释有一种欲盖弥彰的问道。
2.真诚的道歉，承担起其应负的社会责任。这个世界上没有完人 ,自然也没有完美的企业。面对成千上万人的指责，万科采取了积极主动的态度，坦诚相待，毫不掩饰自己的错误。6 月 5 日中午12 点20分，万科股东大会高票通过1亿元灾区援建议案，王石在投票前的股东会上，公开表示对此前的言论作无条件道歉。在国家灾难面前，企业的利益是小的，而大家的利益是大的，切勿因小失大，要迎合广大群众的心态，否则就可能有“水能载舟，亦能覆舟”的经历。
3.注重领导人的形象。在万科这个大型企业中，王石代表着它的形象，其一言一行都会对万科有着很大的影响。而且，经过此次风波，万科意识到为了避免其再次受到高管个人言论的影响，需要健全其管理体制。万科管理层一致表示，万科将设置新闻发言人制度，建立高管人员对外言论的管理机制，并有专人对万科管理层的博客尤其是王石的博客进行审查，设置过滤系统，这就大大减少了出现错误的几率。
4.善始善终，所做承诺透明化。万科要做好此次危机的总结，分析其出现的原因，开展弥补企业形象缺陷的公共关系活动。持续关注公众，要把解决的办法通过媒体告知公众,让公众了解企业有一系列处理危机的步骤和方法, 这样公众才能感知企业的责任感，从而迅速转变对企业的敌视态度。在所作出的承诺中要有细节的解释，并且尽量透明化。
结语
一个人处在一个大环境中的时候，他就不仅仅代表他自己，这个时候他同时兼具好几种角色，这就要求其为了表现出更好的自己，把那些角色协调起来，而且要时刻关注周围群众的态度，迎合主流发展，随时准备负起社会责任。在万科这次的危机事件中，一个人，特别是一个领导人的形象直接影响他所在企业的形象，而且没有看到媒体的力量，没有好好利用媒体这个沟通渠道，致使后来造成了很大的损失。这些都给我们以后的公关提了醒，也从此次公关危机中学到了很到东西。有时候，细节和态度都可以决定成败。
参考文献：
[1]张岩松,刘海军.企业公共关系危机成因探析[J].辽宁师范大学学报(社会科学版). 2003 年9月.
[2]杨芳.公共关系中个人形象与组织形象的辩证关系[J].重庆职业技术学院学报.2005年 7月.
[3]张丽. 我国企业公关危机管理的问题与对策研究[J].经济论坛.2008年.
[4]肖璐,姜鸿远. 企业危机传播的问题与对策——以万科集团的“捐款门”事件处理为例[J].东南传播.2009年.
[5]程振锋,戴通胜. 现代企业公关危机管理[J]. 石家庄经济学院学报.2002年12月.
第五篇：黄山门事件
黄山门事件：过分理性，就是冷血
事件回顾
12月12日，以复旦大学学生为主的18名驴友通过网上拼团的方式，前往安徽黄山未开发区域探险旅游。当天下午5点左右，他们被困在翡翠谷北面的悬崖边。随后，其中一名驴友用GPS向上海亲属求救，该亲属随即向上海市公安局指挥中心报警，之后上海与安徽两地公安部门迅速联动，展开救援行动。13日凌晨2：50左右，救援人员找到了牢牢抱在一起的18人。由于天气因素，救援组决定立即下山。当地民警张宁海在护送学生下山的途中，不幸坠落悬崖牺牲，年仅24岁。
事件发生后，面对13日下午的采访时，复旦学生冷漠的样子让人心寒。他们甚至连张宁海的追悼会都没参加，就匆匆回去了。13日下午，张宁海的遗体被搜寻出来，抬下山的时候，那18个驴友，并不像报纸写的那样痛哭流涕，他们很平静，甚至连记者的采访都是追着问的，他们说要回上海。一路跟到他们临行的车前，一个男学生过来说，不好意思，要上车了。接着，把车门重重地关上。那一刻，有些东西比天气还冷。黄山，下雨了。”张宁海只是为了给一个女学生让路，才坠入悬崖。可这个女学生以及其余17人面对记者的追问，一致缄默，不承认这一点。让人寒心。
这就是这次事件的大致情况。事件发生后，当然引起了社会的不少争论，他们(学生)也做了一些回应，这样的回应，不得不说应该引起人们对中国高校道德教育的思考。首先，我们且不管你们是不是为了逃票而迷失了方向，单说你们被救后的冷漠态度，就让人寒心;再且不说你们是中国最好的高校之一的学生，就算是一般人也该有一点愧疚之心。我学了点哲学，知道万事皆有因的道理，所以我就一直在思考你们这么表现的原因。通过查看各种评论、事件回顾、网友揭秘、以及你们自己的辩解，我想我大致找出了原因。原因显示，还真不能怪你们，要怪只能怪中国这变态的教育体制，造就了冷血的你们，所以，我们真的不怪你们，真的是学校和国家的错。好，不发飙了，来分析原因。首先是你们会再追悼会都没参加就匆匆逃离的原因，那是因为你们很理性，你们通过你们从学校学到的智慧，理智的分析出了如果呆的时间过长，一定会被记者追问，追问出你们逃票的事实(这个是网友的揭秘)，追问出更多的细节，接受更多的道德谴责，如果还参加追悼会，还可能要承担赔偿责任，所以你们得出了马上逃离的结论(不然我还真找不到你们这么急着回去的理由，绝对不是为了回去学习，这点我深知，大学生学习不在这一两天，也决不怕逃课之类的)。其次，你们没有表现出一般人那样的愧疚，还是因为你们的理智，你们确实是太理智了啊，你们首先还是进行分析，分析这个事件的责任，你们认为这是搜救人员的决策失误造成的，所以你们觉得问心无愧，然后你们又充分运用了你们了解的社会法律知识，得出民警救人是他们的职责所在，救人遇难是在所难免的结论，(这些是学生自己在事后的回应)所以有了你们不同一般人的冷漠态度。说句实在的，咱随也在所谓的高校就读，但还没脱离一般人的范畴，所以我站在一般人的角度，我觉得一般人在这种情况下不会有你们那种理智，我们会感性的多一点，我们先从那个牺牲的人的生命的角度，会为失去这么可爱的生命而惋惜而自责，从而腾不出那么多脑子去追究是谁的责任，至少，我们会参加烈士(已被追封为烈士)的追悼会。张宁海，多么可爱的人啊，长的这么帅，24岁没谈过恋爱，一直很努力的一个人，怎么说没就没了呢，昨天还好好的啊!
整个事件的责任和细节我已不想去知道了，可惜那些大学生还在死缠着不放，说要公关，说要整理整个事件的过程，要大家耐心等待他们的所谓交代，唉，悲剧啊，你们为什么一定要那么理性呢，就不能感性一回吗?知道大家对你们的谴责谴责在哪吗?你们根本就还没想清楚，大家不是想追究你们的责任，只是寒心你们的态度，就算是你们的错，你们还是学生，只要态度好，我们都能理解的，都是能原谅的，你们怎么就是不明白大伙的心呢?现在还闹出什么愿捐200万的壮言，还是在缠着那个结果不放，就是不愿端正一下态度，且不说你们没200万，就算你们有，你们以为200万就能买这么美好的一个生命吗?动不动就是钱，纯粹的功利主义，结果导向主义。这类事件，咱需要的不是结果，咱需要看到的是你的态度!
还是教育专家熊丙奇一针见血，他指出“理性过头，就是冷血”。这些大学生就是典型的理性过头的冷血动物，我觉得这是高校道德教育缺失的结果。现在的教育，过分强调结果，从而忽视了过程;过分强调现实，以致形成了功利;过分强调理性，以致学生没了理性;过分强调知识，以致学生失去了道德;过分强调技能，以致学生失去了创造;过分展示麻木，以致学生真正麻木„„其中最为严重又数道德教育的缺失，学校很少对学生进行道德教育，就算有，又是教育方法不对，要知道，道德教育这东西，你教育的方法和方式不对，很可能形成适得其反的效果。
咱可不可以不这么理性，咱可不可以不这么功利，咱可不可以理性一回，先别追究责任了，先给我们可爱的烈士致敬和默哀!