明确行政许可法的设定

第一篇：明确行政许可法的设定

《行政强制法》的基本原则和行政强制设定权研究

姜 明 安[1]

内容提要：《行政强制法》设计和体现的基本原则共有六项：平衡原则、比例原则、行政强制法定原则、教育与强制相结合原则、正当法律程序原则和救济原则。这些基本原则既指导该法整体法律制度的设计和具体法律规则的制定，也将在该法正式施行后指导执法者对该法所确立的规范和制度的实施。《行政强制法》遵循平衡原则、比例原则和行政强制法定原则的要求，对法律、行政法规和地方性法规的行政强制设定权进行了科学的配置，此种科学配置有利于最大限度保障行政强制法立法目的的有效实现。 关键词：行政强制 行政强制法基本原则 行政强制设定权

《行政强制法》于1988年在国务院法制局层面列入立法计划并组织调研、论证、草拟，[2]之后，行政立法研究组曾起草试拟稿，[3]至1999年，全国人大法工委正式启动起草程序，后经十届和十一届全国人大常委会五次审议后最终通过，历时23年。[4]《行政强制法》之所以经历如此长的立法过程，一是因为该法所涉问题的极端重要性和复杂性(该法所构建的制度对公民人身权和财产权影响的深度和广度可能超过所有的现行行政法律，甚至超过《行政处罚法》和《行政许可法》)，行政相对人权利保护和公共利益与社会秩序维护二者的平衡很难拿揑;二是因为广大社会公众，包括学界、实务界、舆论界对该项立法涉及的各种问题一直争议较大，难于在短时间内达成共识;三是立法机关对该项立法特别慎重，反复启动公民参与程序和学者专家论证程序，以保证该立法的民主性、科学性和为社会公众的可接受性。《行政强制法》的通过和即将施行是我国人权保障和法治建设的一件大事，是推进我国法治国家和法治政府建设进程的重要举措，本文拟对该法设计、确立的行政强制原则和行政强制设定权的配置进行阐释。

一、《行政强制法》设计和确立的行政强制基本原则

《行政强制法》明确规定，或者虽非明确规定但在整个法律文本中所体现出的行政强制基本原则共有六项：平衡原则、比例原则、行政强制法定原则、教育与强制相结合原则、正当法律程序原则和救济原则。这些原则既曾指导该法整体法律制度的设计和具体法律规则的制定，更将在该法正式施行后指导执法者对该法所确立的规范和制度的实施。

(一)平衡原则

《行政强制法》总则第一条即开宗明义地规定，该法的制定，是“为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益”。这里确立了两个最基本关系的平衡：一是保障和监督关系的平衡：《行政强制法》既要保障行政机关依法履行职责，又要监督行政机关依法履行职责。“保障”和“监督”在这里均有两层涵义：“保障”一方面指为行政机关履行职责提供足够的手段，另一方面指为行政机关履行职责排除可能的障碍;“监督”一方面指控制行政机关违法、滥用职权，侵害行政相对人权益，另一方面指防止行政机关不作为，规避履行职责，消极损害行政相对人权益。《行政强制法》总则第一条确立的另一个基本关系的平衡是：维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益(即保护社会公众利益)与保障作为被强制对象的行政相对人权益的平衡。行政机关实施行政强制或者行政机关申请人民法院实施行政强制，其目的主要是预防或制止行政相对人实施违法行为(如预防或制止食品、药品制造者制造假冒伪劣食品、药品的行为)，以保障社会公众的生命、财产安全和人身健康。很显然，行政强制法如不能保障行政机关依法有效行使行政强制权，就不能有效维护社会秩序，从而就不能有效保障社会公众的生命、财产安全和人身健康。同样，行政强制法之所以要设置严密的规则和程序规范和制约行政机关行使行政强制权，其目的即在于防止行政机关违法和滥用行政强制权，保护作为被强制对象的行政相对人的权利、尊严和合法利益不被侵犯。协调和平衡这两对基本的相互关系，正是行政强制法制定和实施要把握的一项最重要、最基本的原则。

(二)比例原则

《行政强制法》第五条规定，“行政强制的设定和实施，应当适当，采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”。这一条款所体现的精神，在行政法学上通常称之为“比例原则”。广义的比例原则的内容包括必要性、适当性和比例性的要求。“必要”、“适当”、“比例”(狭义的比例原则)，都是具有弹性的不确定用语，在适用于具体法律制度和法律规则的设计上，有人可能较偏向于对行政权力的控制和对公民权利的保障，有人可能较偏向于行政管理的效率和行政秩序的维护。尽管比例应以适中为宜，但绝对的适中是不可能的。因此，在行政强制具体法律制度和法律规则的设计上，学者一般倾向于对行政权力的较严格的控制和对公民权利较完善的保障。 比例原则是行政法的重要原则。以前我国行政法的立法中很少明确规定这一原则。《行政强制法》可以说是第一次明确确立这一原则。这一原则的核心内容是“最小损害”，即行政机关为实现行政目的，在有多种手段、多种方法、多种途径可供选择时，应选择其中对相对人“最小损害”的手段、方法和途径。在这个意义上，比例原则又可称“最小损害”原则。《行政强制法》规定的“采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制”应该说是“最小损害”原则的很好体现。但是，这还不太全面。“最小损害”原则在行政强制领域的全面表述应该是“采用非强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施行政强制;采用较轻强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施较重的行政强制”。当然，《行政强制法》第五条的规定中虽然没有“采用较轻强制手段可以达到行政管理目的的，不得设定和实施较重的行政强制”的明确表述，但该法的内容无疑还是体现了这一原则的精神。例如，该法第三章规定行政机关实施限制公民人身自由的行政强制措施要履行比一般行政强制措施更严格的程序，其中即具有“可以采用非限制公民人身自由强制手段可以达到行政管理目的的，即不得实施限制公民人身自由的行政强制”的意涵。

(三)行政强制法定原则

《行政强制法》第四条规定了行政强制法定原则，其表述是：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。这里，“法定”的“法”是仅指法律，还是包括法规和规章，人们存在不同的观点。笔者认为，权限法定的“法”应主要或基本上限于法律;范围法定、条件法定的“法”则可限于法律、法规;而程序法定的“法”则不仅包括法律、法规，而且应包括规章。 对“法定”的“法”，之所以要做如此理解，既有法律原理的根据，也有一定的制定法根据。行政强制的权限，涉及行政主体与行政相对人的基本关系，自应由法律保留，《中华人民共和国立法法》也是这样规定的。[5]虽然《行政强制法》将行政强制设定权在主要保留给法律的前提下，也有限地赋予了行政法规和地方性法规一定的行政强制设定权，[6]但行政法规和地方性法规依此授权获得的行政强制设定权的权源仍然是作为法律的《行政强制法》。而行政强制的条件则不同，其是在获得授权的前提下根据不同地方、不同管理领域的行政管理需要确立可运用此种行政手段的具体情形，因此除法律以外，同时由法规(行政法规和地方性法规)规定较为适宜。至于行政强制的程序，则更多地是法制对行政机关行使行政强制权行为的规范，既应有他律，更应有自律。因此，程序法定的“法”，不仅应包括法律、法规，而且应包括规章。

(四)教育与强制相结合原则

关于教育与强制相结合原则，《行政强制法》的表述是：实施行政强制，应当坚持教育与强制相结合。[7]这里“教育与强制相结合”的“教育”，既包括特定教育，也包括一般教育;既包括对被强制对象的教育，也包括对一般社会公众的教育。当然，“教育与强制相结合”的“教育”主要是指对被强制对象的特定教育。因为对一般社会公众的一般教育是通过对被强制对象的特定教育实现的。一般社会公众只有在亲眼看到或直接、间接感受到行政机关在行政强制实施过程中对被强制对象所进行的具体个案教育以后，才可能从中受到相应的守法和履行法定义务的“传来”和“感知”教育。 此外，“教育与强制相结合”，还具有“先教育，后强制”和在行政强制的事前、事中、事后的整个过程中坚持教育的意涵。该原则要求，行政机关在实施行政强制之前，即应对相对人进行教育，促使相对人自觉履行义务。如果相对人经教育后自觉履行了义务，就不要再实施强制。须知，“教育与强制相结合”并非仅要求行政机关在行政强制过程中对相对人进行教育，使之接受强制和对强制行为予以配合，不抵制和阻碍行政机关实施强制行为。更非仅要求行政机关在实施行政强制后再对相对人予以教育，使其对强制心悦诚服，在内心中认同和接受行政机关的强制行为。尽管行政强制的事中、事后教育亦非常重要，但事前教育较事中、事后教育更为重要，行政机关除非在紧急情况下采取即时强制，来不及进行事前教育，否则，无事前教育即不得进行强制。行政机关贯彻《行政强制法》“教育与强制相结合”的原则，必须强调“先教育，后强制”，将教育贯穿在行政强制的事前、事中、事后的整个过程中。只要通过教育行政相对人自觉履行了义务，行政机关就不应对之再实施行政强制或处罚。

(五)正当法律程序原则

关于正当法律程序原则，《行政强制法》没有以专门条款统一规定，而是将该原则分别规定于多个不同条款，以及将其精神贯穿和体现在行政强制权设定程序和行政强制实施程序的具体设计上。例如，《行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权;第七条规定，行政机关及其工作人员不得利用行政强制权力为单位或者个人谋取利益;第十四条规定，起草法律、法规草案，拟设定行政强制的，起草单位应当采取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明设定该行政强制的必要性、可能产生的影响以及听取和采纳意见的情况。第十五条规定，行政强制设定机关应当定期对其设定的行政强制进行评价，并对不适当的行政强制及时予以修改或者废止。行政强制的实施机关可以对已设定的行政强制的实施情况及存在的必要性适时进行评价，并将意见报告该行政强制的设定机关。公民、法人或者其他组织可以向行政强制的设定机关和实施机关就行政强制的设定和实施提出意见和建议，有关机关应当认真研究论证，并以适当方式予以反馈。

正当法律程序原则对行政强制的要求虽然既及于行政强制的设定，又及于行政强制的实施。但重点主要在于规范行政强制的实施，即主要落实在行政强制实施程序的具体设计上，包括对行政强制措施的程序的设计和对行政强制执行程序的设计。

《行政强制法》规定的行政强制实施程序的一般规则有五：其一，违法行为显著轻微或者没有明显社会危害的，可不采取行政强制措施;其二，行政强制措施权由法定行政机关在法定职权范围内实施，不得委托，非行政机关和行政机关中非具备资格的行政执法人员不得实施行政强制措施;其三，实施行政强制措施须事前报行政机关负责人批准，由两名以上执法人员实施，实施时应出示身份证件，通知当事人到场(当事人不到场的，邀请见证人到场)，告知当事人理由、依据和权利、救济途径，听取其陈述、申辩，并制作现场笔录(笔录由当事人和行政执法人员签名或盖章，当事人不到场的，由见证人和行政执法人员签名或盖章);其四，如紧急情况需要当场强制，行政执法人员应在24小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除;

(五)实施限制公民人身自由的行政强制措施还应当场告知或实施行政强制措施后立即通知当事人家属实施行政强制措施的行政机关、地点和期限，在紧急情况下需要当场强制的，在返回行政机关后应立即向行政机关负责人报告并补办批准手续。限制公民人身自由不得超过法定期限，在目的已经达到或条件已经消失后应立即解除。以上实施行政强制措施的规则均体现了正当法律程序原则的要求。

正当法律程序对行政强制执行程序的具体要求主要体现为下述一般规则：其一，只有具有法定行政强制执行权的行政机关才能实施行政强制执行;其二，具有法定行政强制执行权的行政机关只有当当事人在行政决定期限内不履行义务的情况下才能实施行政强制执行;其三，具有法定行政强制执行权的行政机关在作出强制执行决定前，应事先书面催告当事人履行义务;其四，当事人收到催告书后有权陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由、证据成立的，行政机关应当采纳;其五，只有经催告，当事人仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关方可作出强制执行决定。催告书、强制执行决定书应直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依其他法定方式(《民事诉讼法》规定的方式)送达;其六，实施行政强制执行过程中，如具有法定中止执行或终结执行情形的，应中止执行或终结执行;其七，行政机关在不损害公共利益和他人合法权益的情况下，可与当事人达成执行协议。执行协议可约定分阶段履行，当事人采取补救措施的，可减免加处的罚款或滞纳金;其八，行政强制执行除紧急情况外，不得在夜间或节假日实施，行政机关不得对居民采取停止供水、供电、供热、供燃气的方式迫使当事人履行。此外，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，行政机关应先予公告，限期当事人自行拆除。只有当事人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不拆除的，方可实施强拆。

上述行政强制措施和行政强制执行规则都是正当法律程序原则的要求，都体现了正当法律程序原则。这些规则既有助于防止和避免野蛮强制、暴力强制对当事人合法权益的侵犯，也有助于防止和避免行政机关及其工作人员利用行政强制权谋取私利，滥权和腐败。

(六)救济原则

《行政强制法》主要在第一章总则第八条中和第六章法律责任第六十八条中确立了行政强制的救济原则。行政救济途径主要有三：一是行政复议;二是行政诉讼，三是国家赔偿。这三种救济途径均有相应的专门法律(《行政复议法》、《行政诉讼法》和《国家赔偿法》)规定和调整。既然有专门法律规定和调整，为什么在《行政强制法》中还要加以特别规定呢?这是因为行政强制是一种严重涉及公民人身权、财产权的“高权”行政行为[8]，需要特别强调权利救济。此外，行政强制的救济相较于一般行政救济，也具有一定的特殊性，需要加以特别规定。例如，《行政强制法》第八条除一般性地赋予公民、法人或者其他组织不服行政强制的申请行政复议权，提起行政诉讼权和要求国家赔偿权外，还另行专款规定，“公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿”;第六十八条规定，任何行政强制主体，无论是行政机关，还是人民法院，或者是行政执法人员，凡是“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，(都要)依法给予赔偿”。 上述《行政强制法》设计和体现的六项原则，均是行政法治的基本原则，是贯穿于整个《行政强制法》具体规范和制度的指导思想和灵魂。我们要贯彻和实施《行政强制法》，就必须认真、切实领会和掌握这些基本原则。

三、《行政强制法》确定的行政强制种类和行政强制设定权配置[9]

《行政强制法》第9条和第12条分别以列举的方式规定了行政强制措施的种类和行政强制执行的方式。为了避免列举不全，导致今后行政管理因手段缺失而发生困难和障碍的问题，这两个条款分别在具体列举之后又都增加了一个具有“弹性”的兜底项：“其他行政强制措施”和“其他强制执行方式”。有人可能对此产生疑问，这种弹性的兜底项是否会使前面的列举规定失去意义，从而使《行政强制法》控制行政强制种类，防止行政强制“乱”和“滥”的目的落空呢?[10]这种担心虽然有一定道理，但《行政强制法》随之严格限定的行政强制设定权在很大程度上可以避免这种情况。因为除了法律以外，《行政强制法》只赋予了行政法规和地方性法规很有限的行政强制设定权，对规章和其他规范性文件则根本没有赋予任何行政强制设定权。即使是法律，其虽然可设定任何种类的行政强制，但《行政强制法》既然列举规定了相关的行政强制种类，即有指引限制的涵义：即法律在设定行政强制时，一般应以《行政强制法》相应列举规定的种类为限，只有在特别需要的情况下，才可设定“其他”别的行政强制种类。

《行政强制法》第9条设定的行政强制措施具体种类仅有四种：

(一)限制人身自由(如扣留、约束、强制传唤、强制带离现场等);

(二)查封场所、设施、或者财物(场所如营业场所、工作场所、娱乐场所等;设施如供水、供电、供气、供热设施等;财物如房屋、汽车、船舶等);

(三)扣押财物;

(四)冻结存款、汇款。除这四种列举的具体种类外，《行政强制法》第9条设定的行政强制措施还包括前面述及的“弹性”的兜底项：“其他行政强制措施”(如强制进入住宅、强制进入经营场所等)。

《行政强制法》第12条设定的行政强制执行的具体方式仅有五种：

(一)加处罚款或者滞纳金;[11]

(二)划拨存款、汇款;

(三)拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物;

(四)排除妨碍、恢复原状;

(五)代履行。除这四种列举的具体形式外，《行政强制法》第12条设定的行政强制执行方式还包括前面述及的“弹性”的兜底项：“其他强制执行方式”(如强制搬迁、强制销毁等)。

关于行政强制设定权的配置，在《行政强制法》制定的过程中，人们对于法律，无论是全国人大制定的基本法律，还是全国人大常委会制定的非基本法律，均具有对所有行政强制的设定权是基本没有疑义和没有争议的。人们存在较多疑义和争议的主要是：国务院行政法规应赋予多大的行政强制设定权?国务院部门的规章应否赋予行政强制设定权?地方性法规和地方政府规章应否赋予行政强制设定权?如应赋予，应赋予它们各自多大的行政强制设定权?

《行政强制法》最终对行政法规、地方性法规和规章的行政强制设定权是这样配置的：

其一，尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项的，行政法规可以设定除限制人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。 其二，尚未制定法律、行政法规，且属于地方性事务的，地方性法规可以设定查封场所、设施或财物、 扣押财物两项行政强制措施。

其三，规章，无论是国务院部门规章，还是地方政府规章，均不得设定任何行政强制措施。规章以外的其他规范性文件则更不具有行政强制措施设定权。

其四，法律对行政强制措施的对象、条件、种类作了规定的，行政法规、地方性法规不得作出扩大规定;法律中未设定行政强制措施的，行政法规、地方性法规不得增设行政强制措施。但是，法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除限制人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施。

其五，行政强制执行均只能法律设定，行政法规、地方性法规、规章均不得设定行政强制执行。[12] 这些规定意味着：

(一)国务院行政法规被赋予了较多的行政强制措施设定权。其除了不得设定限制人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外，在尚未制定法律的情况下，其可以制定所有属于国务院行政管理职权事项的范围内的“其他行政强制措施”。在已经制定法律的情况下，如果法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规也可以设定所有与之相应的其他行政强制措施。

(二)地方性法规则只被赋予了很有限的两项行政强制措施设定权，即查封场所、设施或财物以及扣押财物

(三)规章和其他规范性文件被取消了任何行政强制设定权。

相较于《行政处罚法》对行政处罚设定权的配置和《行政许可法》对行政许可设定权的配置，《行政强制法》对行政法规、地方性法规、规章的授权显然更加严格。《行政处罚法》的授权是：行政法规可以设定除限制人身自由以外的所有法定范围的行政处罚;地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销营业执照以外的所有法定范围的行政处罚;部门规章可以设定警告、罚款(限额由国务院规定)两类行政处罚;地方政府规章可以设定警告、罚款(限额由地方人大常委会规定)两类行政处罚。[13]《行政许可法》的授权是：行政法规可以设定所有法定范围的行政许可;地方性法规可设定除资格、资质、企业、组织设立登记及其前置性行政许可以外的行政许可;部门规章不得设定任何行政许可;地方政府规章可以设定临时性行政许可(一年后失效或提请制定地方性法规)。[14] 对于《行政强制法》对行政强制设定权的配置，在法律起草和审议过程中，人们曾有各种不同意见。例如，有人认为，行政强制设定权应法律保留，不应配置给行政法规和地方性法规;有人认为，行政法规和规章不应赋予或尽量少赋予行政强制设定权，而地方性法规则应赋予较多一些行政强制设定权;有人认为，应适当赋予规章一定的行政强制设定权，不赋予规章任何行政强制设定权不利于行政管理;还有人认为，行政法规和地方性法规应赋予更多一些行政强制设定权，以便于行政管理。在《行政强制法(草案)》三审时，立法机关还曾一度将一二审稿时确定的对行政法规和地方性法规赋予行政强制设定权：“尚未制定法律， 且属于国务院行政管理职权事项和地方性事务的，行政法规和地方性法规方可行使有限的行政强制设定权”，改为“尚未制定法律，或者属于国务院行政管理职权事项和地方性事务的，行政法规和地方性法规方可行使有限的行政强制设定权”，既将原对行政法规和地方性法规设定权确定的两项限制条件(必须同时具备“尚未制定法律”和“属于国务院行政管理职权事项、地方性事务”两项条件)减少不一项限制条件(只要“尚未制定法律”即使不“属于国务院行政管理职权事项、地方性事务”或者只要“属于国务院行政管理职权事项、地方性事务”即使“已经制定法律”，行政法规和地方性法规均可行使有限的行政强制设定权)。

上述第一种意见显然不适用于现代社会的国家治理或公共治理，不仅在现代中国行不通，在现代西方国家(特别是联邦制国家)也几乎没有这么做的。如果说，不赋予规章行政强制设定权在理论上能够成立，在实践中尚有可行性的话，那么，不给行政法规和地方性法规以任何行政强制设定权就既在理论上难以成立，在实践中更行不通。不给法规以任何行政强制设定权，法规会没有任何“牙齿”，公共治理将无法有效进行。美国著名公法学者施瓦茨认为，“从质上说，规章(相当于我国的行政法规、规章和其他具有法律效力的行政规范性文件的总和—笔者注)[15]具有与法律相同的效力。它们的规定具有法律效力。它们有和法律同样的制裁措施作后盾。特别是它们具有以强制服从法律的刑事强制措施”。[16]他引用格里蒙德的话说明规章规定强制措施，甚至规定刑事制裁措施的必要性：“行政规章用刑事制裁作后盾完全是出于需要。法律没有制裁就是空话。如果违反行政规章可不以刑事犯罪论处，就等于说行政规章没有„牙齿‟，不遵守它仍可逃之夭夭，这就会使有效地行使制定规章之权成为不可能”。[17]当然，中国的法治环境和美国不一样，法律授予规章以行政强制设定权很可能导致滥用和对公民权利的侵犯，但如果我们连行政法规和地方性法规的行政强制设定权也一律取消，显然会严重影响公共治理的效力。 第二种意见虽然在中国现有语境下很有道理，笔者也基本认同。但目前(甚至在一个相当长的时期内)中国不具备这么做的条件：在现行体制下，全国人大立法能力很有限(全国人大一年只开一次会，全国人大常委会两个月开一次会，每次会期只有一周左右，且人大代表和人大常委会委员绝大多数是非专职的)，如果不赋予国务院行政法规较多的立法功能。国家管理将难以运行。而承担实际立法功能的行政法规如果没有行政强制设定权，其立法则难以有效发挥治理社会的作用。在行政立法的问题上，一贯持“控权论”观点的英国行政法权威教授韦德甚至也持开放态度。他在其经典著作《行政法》中指出，“传统的观点认为，行政立法是一个不得不予以容忍的祸害，它对于分权是一种不幸而又不可避免的破坏。然而，这是过时的观点，因为，实际上，问题的关键在于行政立法在实践当中是不可缺少的，而不在于理论上难以使其合理化。…只要我们从实务的方面看一看，马上就会明了，行政机关进行大量的一般性立法是必须的”。[18]坚持控权法治的英国尚且如此，在我们这样一个法治发展中国家，完全取消最高国家行政机关国务院设定行政强制的行政立法权显然是不切实际和有害的。

第三种意见则忽视了目前中国公权力过于膨胀和往往导致滥用的现实。不赋予规章行政强制设定权显然会给当下相关行政管理带来某些不便，但赋予规章行政强制设定权则不能有效治理目前行政强制存在的“乱”和“滥”两大问题，而行政强制的“乱”和“滥”已构成对国民人权的威胁。权衡利弊，自然应以不赋予规章行政强制设定权为好。七年前制定《行政许可法》时，也有人提出立法不赋予规章行政许可设定权，行政管理就会无法运行。但《行政许可法》最终没有赋予规章行政许可设定权，行政管理却没有受到太大影响，而乱设许可和滥设许可的现象却得到了很大程度的扼制。诚然，我们在前面已经述及，在法治较发达的西方国家，行政规章通常可设定一定范围的行政强制。但是，我国目前的情况是行政强制过多过滥。在当下缺乏对规章制定权和制定程序严格法制规范和司法审查的情况下，赋予规章行政强制设定权有太大的被滥用风险。

至于第四种意见：对行政法规和地方性法规赋予更多的行政强制设定权，将一二审稿时确定的“尚未制定法律，且属于国务院行政管理职权事项和地方性事务的，行政法规和地方性法规方可行使有限的行政强制设定权”，改为“尚未制定法律，或者属于国务院行政管理职权事项和地方性事务的，行政法规和地方性法规方可行使有限的行政强制设定权”则不仅缺乏合理性，更可能涉及违法、违宪的问题。因为，将行政法规和地方性法规设定权的两个限制条件(“且”)改为一个(“或者”)，就必然出现下述两种情况：其一，如某一事项虽属“国务院行政管理职权事项”、“地方性事务”，但已制定了法律，法律没有规定行政强制措施，再允许行政法规、地方性法规规定行政强制措施，就等于允许行政法规、与法律不一致，允许地方性法规与法律相抵触，这显然违反《立法法》和宪法的规定;其二，如某一事项虽尚未制定法律，但不属“国务院行政管理职权事项”、“地方性事务”，若允许行政法规、地方性法规规定行政强制措施，就等于允许国务院和地方人大、地方人大常委会超越管辖权限行事，违反组织法。正因为如此，《行政强制法》在四审稿时，又将对行政法规和地方性法规设定权的规定从三审稿确定的一个限制条件(“或者”)重新改为两个限制条件(“且”)。 当然，《行政强制法》最终定稿时又给行政法规的设定权开了一个小口子，即“法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施的，行政法规可以设定除限制人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施”。之所以这只是一个小口子，因为，这一设定权虽解除了“尚未制度法律”的限制条件，但却增加了“法律规定特定事项由行政法规规定具体管理措施”的特别法律授权条件，且仍保留了必须 “属于国务院行政管理职权事项”和设定范围仅限于“除限制人身自由、冻结存款、汇款和应当由法律规定的行政强制措施以外的其他行政强制措施”。的限制条件。

第二篇：浅议行政许可法对行政管理的影响

论文摘要

行政许可法的实施，必将对我国各级政府的行政管理工作产生重大而深远的 影响 。本文试从行政许可法背景及意义、转变政府职能、更新行政管理理念、创新行政管理方式，以及从源头上防治腐败等方面略作阐述。

一、行政许可法的立法背景及意义

行政许可是必要的;旧的行政许可制度在新的市场 经济 环境下，易成为滋生腐败的土壤;计划经济 时代 的行政许可制度模式与新时期 社会 主义市场经济体制不相适应。行政许可法的实施，是依法治国的重要体现，对进一步转变政府职能，推进行政管理体制改革，保障和监督行政机关有效实施行政管理，从源头上预防和治理腐败，具有极为重要的意义。

二、行政许可法将使政府职能实现根本性转变

行政许可法通过确立行政许可的基本原则，明确了行政许可的事项范围，规定了什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。从根本上改变了过去笼统的管理模式。政府的行政许可行为必须依法行使。

三、行政许可法将进一步更新行政管理理念

行政许可法促使行政管理更新管理理念，增强服务意识，转变许可模式，强化权责统一。

四、行政许可法将进一步创新行政管理方式

行政许可法的实行，将使权力导向型行政管理方式向 现代 的规则导向型行政管理方式的转变，也更有利于政府管理方式的创新。

五、行政许可法将有利于从源头上防治腐败

从制度上预防和治理腐败是行政许可法的一个重要的着眼点。

2004年7月1日施行的《中华人民共和国行政许可法》，是继国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法之后的又一部规范政府行为的重要 法律 。她必将对我国各级政府的行政管理工作产生重大而深远的影响。本文试从行政许可法背景及意义、转变政府职能、更新行政管理理念、创新行政管理方式，以及从源头上防治腐败等方面略抒己见。

一、行政许可法的立法背景及意义

行政许可法的出台有其深刻的时代背景。行政许可也就是通常所说的行政审批，是行政机关管理经济社会事务的一种事前监管的重要手段。在行政管理中，行政许可权的行使是必不可少的，也是十分有效的。行政许可之所以要通过立法来来规范，一是行政许可权也是行政执法权的一部分，随着我国依法治国方略的实施，按照依法行政的要求，必须将行政许可纳入法制化的轨道。行政许可与行政处罚等其他行政执法行为一样，都需要通过立法来规范。因此，制定行政许可法，是完善我国社会主义法律体系的重要任务。二是我国曾经长期实行计划经济，以往的行政许可带有很多计划经济的痕迹，缺乏公开性和透明度，限制市场竞争，甚至利用行政许可进行地区封锁和行业垄断，许多行政许可行为与建立社会主义市场经济体制的要求格格不入，有的已经成为阻碍生产力 发展 的严重障碍。随着我国加入世贸组织，按照世留组织协定和我国的具体承诺，行政许可应当以透明和规范的方式进行。因此，制定行政许可法，也是保障和促进社会主义市场经济健康发展的重要任务。三是以往的行政许可制度，与旧的管理理念和管理模式相互依存，形成了众多部门利益的格局，在一定程度上严重影响了政府职能的转变。行政许可的设置政企不分、政事不分、政社不分，越位、缺位、错位并存，重许可轻监管，或者是只许可不监管的现象比较普遍。由于缺乏依法监督，一些行政机关的工作人员利用行政许可进行权钱交易、徇私舞弊，行政许可成为滋生腐败的土壤和条件。为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，进一步推进行政管理体制改革，真正解决长期存在的行政审批过多过滥、程序繁琐、权责脱钩、监管不力等 问题 ，从源头上预防和治理腐败，从制度

上规范行政许可的设定与实施，全国人大常委会第四次会议于2003年8月27日通过了《中华人民共和国行政许可法》，并于2004年7月1日起施行。行政许可法按照合法与合理、效能与便民、监督与责任的原则，把制度创新摆在了突出位置，确立了行政许可的一系列原则和重要制度。此法明确要求：行政许可设定应当于法有据，行政许可管理应当公开透明，行政许可服务应当便民快捷，行政许可权力应当与责任挂钩、与利益脱钩，行政许可强化事后监督检查。行政许可法的贯彻落实将从制度上防止作为权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于转变政府职能，有利于改变行政许可的过多过滥，有利于行政机关树立服务意识与强化责任意识，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。

依法治国是 中国 共产党领导人民治理国家的基本方略。依法行政是依法治国的基本 内容 ，依法行政的核心是规范行政权力，即治国者先受制于法。行政许可法的颁布实施,是对现行行政管理制度的重大改革和创新，对保护公民、法人和其它组织的合法权益，进一步转变政府职能，推进行政管理体制改革，保障和监督行政机关有效实施行政管理，从源头上预防和治理腐败，具有极为重要的意义。

二、行政许可法将使政府职能实现根本性转变

长期以来，在计划经济体制下，或受计划经济体制的影响，我们政府行政管理职能的一个重要内容就是审批、许可。结果是管了许多不该管、管不了、也管不好的事情，在一定程度上阻碍了经济和社会的发展。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，转变政府职能一直是我国行政管理体制改革和机构改革的关键问题。特别是从1998年开始，在党中央、国务院领导下，以改革行政审批制度为切人点，进一步深化政府职能的转变，取得了显著成效。但是，要从根本上解决转变政府职能问题，仅靠减少行政审批项目是远远不够的。行政许可法的颁布，对行政许可的设定、实施、申请、审批、监管等都进行了详细规定，不仅对行政许可行为进行了规范，更重要的是为转变政府职能提供了法律保障。

行政许可法通过确立行政许可的基本原则，明确了行政许可的事项范围，规定了什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。比如，在政府行政管理与公民、法人或者其他组织自主决定的关系上，确立了公民、法人或者其他组织自主决定优先的原则;在政府行政管理与市场竞争的关系上，确立了市场竞争优先的原则;在政府行政管理与社会自律的关系上，确立了社会自律优先的原则，从而改变了政府职能的定位逻辑，即从“先政府、后社会、再市场”扭转为“先市场、后社会、再政府”。这就彻底颠倒了针对政府与市场、国家与社会关系进行制度安排的传统逻辑，大范围大幅度地降低了个人与组织从事经济活动和社会活动的门槛，使政府的行政管理职能实现根本性转变。

行政许可合法原则要求设定和实施行政许可的权限、内容、主体、程序皆须法定。首先行政许可法规定只有直接关系国家、社会重大利益的事项可以设定许可。据此，行政机关不仅要把自己原来专署的行政审批权部分让渡给社会，而且要将本属于社会的自治性管理权归还原主。其次、实施行政许可的主体必须是具有法定职权的行政机关或经法律法规授权的组织。这就要求改变过去行政许可实施主体混乱局面，克服地方和行业保护。因此，政府必须加快政企分开、政事分开、政社分开的步伐，“管其所管，放其所放”，将该管的管住、管好，将不该管的妥善地放开，做到不越位、不错位、不失位，树立诚信意识，依法谨慎、理性地行使权力，全面履行好经济调节、市场监督、社会管理和公共服务的职能。

三、行政许可法将进一步更新行政管理理念

“理念”，是思想、观念的意思，是近年来使用频率较高的一个词，它强调对目标、原则、 方法 的认定和追求。政府行政管理理念的更新，就是要不断转变传统的管理观念和方式，选择制定新的行政管理目标、原则和方法等，以适应 政治 、经济、社会发展的需要。

根据我国建立和完善社会主义市场经济体制的要求，更新政府行政管理理念，首先要进一步树立以民为本的管理理念。我国宪法规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。”这就是以民为本的管理理念，其实质就是民主行政的理念。行政许可法的颁布实施，又给民主行政的内涵增添了许多新的内容。比如，在行政许可的设立方面，行政许可法第19条规定，起草法律、法规和规章草案，拟设定行政许可的，起草单位应当采

取听证会、论证会等形式听取意见，并向制定机关说明该行政许可的必要性，对经济和社会可能产生的影响和采纳意见的情况;第20条规定，公民、法人或者其他组织可以向行政许可的设定机关和实施机关就行政许可的设定提出意见和建议。在行政许可的实施方面，从行政许可的申请、受理到审查、决定以及期限等都作了明确规定。以民为本的行政管理理念，从根本上讲，就是以人民满意不满意、人民高兴不高兴、人民答应不答应作为判断标准，使行政管理工作真正做到情为民所系、权为民所用、利为民所谋。

行政许可法确立的便民原则亦是以民为本行政管理理念的重要体现，它要求政府既是管理者也是服务者，从根本上转变了行政机关的角色定位，突出为民服务的宗旨。对符合条件的行政许可申请进行审批，政府不应再看作是对申请人的“赋权”，而是法定的义务。这就要求行政机关及其工作人员改变权力本位思想，增强服务意识，积极创造便民条件，实行一个窗口对外、集中办理、统一办理、探索综合执法、相对集中行政处罚权、相对集中行政许可权模式等，简化办事程序，提供优质服务，切实提高行政效率，要从思想上树立执政为民的理念。

以民为本、民主行政的基本特征就是“公开”和“透明”。公开透明也是行政许可法的基本原则之一。政府部门掌握着大量的信息资源，如果这些信息资源被社会充分、有效地利用，无疑会创造出更多的社会财富。同时，政府信息公开透明也是公民监督政府的一个有效途径和措施。国家机关按照公开透明的行政管理理念，公开法律规范，公开实施过程和结果，公开决策、执行、监督等行政行为的全过程，使广大人民群众及时了解和掌握国家的法律、法规、政策和措施以及重大社会事件等信息，真正实现人民依法管理国家事务、管理经济和文化以及管理社会事务的基本权利。这就是 理论 界呼吁打造的“阳光政府”。而行政许可法规定的公开透明原则，无疑为进一步树立以民为本、公开透明的行政管理理念，打造一个人民拥戴的“阳光政府”，产生强大的影响力和推动力。

此外，还要进一步树立责权一致和信赖保护的行政管理理念。一个法制社会必然是一个责任社会; 自然 ，一个法制政府也应当是一个责任政府，这是不争的定律。然而，长期以来，在我们的政府行政管理实践中，权力与责任脱钩，有权无责的现象较为普遍;权力与责任挂钩，行政管理带有明显趋利性的现象时有发生。行政许可法按照责权一致的原则，设专章对行政机关违法设定、实施行政许可以及实施行政许可后不履行监督职责等，都规定了严格的法律责任，并明确规定由此造成公民、法人和其他社会组织利益损害的，要依法承担赔偿责任。责任形式从行政处分到违法许可的撤销，再辅之以追究刑事责任。这就为我们的行政机关在依法行政时做到：有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿，提出了基本要求。根据这一基本要求，还应当逐步建立、完善、推行高官问责制和责任追究制度，真正把权利和责任挂钩。同时，还要细化标准，增强可操作性，使问责制与追诉制并举，形成刚性制约机制，其最终目的就是建立一个责任政府。

在树立责权一致行政管理理念的同时，我们切不可忽视另一个重要的行政管理理念：信赖保护。信赖保护就是政府的行政管理活动应当保护民众对政府的信任。通俗地讲，信赖保护就是“诚实信用”。古人云“从无信不立”。“诚实信用”不仅是一个人立于 社会 的基本准则，而且也是一个国家、一个政府的立政之本、兴业之基。任何一个政府的建立都取决于民众的信任与认同。没有民众的信任与认同，任何政权都是不可能存立或者不可能长久存立的。在市场 经济 条件下，市场经济愈发达，愈要求诚实守信，这是市场经济的内在要求，也是 现代 文明的标志。尤其是政府的信用程度，直接 影响 着市场经济体制的运行状况和经济效益的高低，成为决定市场资源走向的最根本的要素。因此，行政许可法特别明确了“信赖保护原则”，这就是“公民、法人或者其他社会组织依法取得的行政许可受 法律 保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”如果政府在信用方面出了 问题 ，就会导致市场主体行为的短期化和经济效益的不稳定性。总之，没有信用，就没有秩序，就没有经济的健康 发展 。这就要求我们的行政机关进一步树立信赖保护的行政管理理念，坚持依法行政、诚实守信、加强监督、优质服务，塑造一个诚实守信的政府形象。

四、行政许可法将进一步创新行政管理方式

在计划经济条件下，我国的行政管理方式是以权力导向型管理为特征的。这种管理方式体现了政府全能主义和权力本位思想，政府处于社会的中心，对社会和经济实行大统一的管理。这是一种直接的、微观的、权力无限式的行政管理方式，是一种高度集权、政企不分、政事不分、政社不分的行政管理方式。不可否

认，这种传统的行政管理方式，在我国经济和社会的发展过程中，在一定的 历史 阶段，曾经发挥过重要作用。随着社会主义市场经济体制建立和完善，尤其在我国加入世界贸易组织的形势下，这种权力导向型管理方式的弊端就突出地显现出来。例如，每当建设和发展中出现问题的时候，政府就会强调审批、发证，或者“以批代管”，或者“只批不管”。这种权力导向型管理方式，往往容易导致政府机构的膨胀和社会功能的萎缩，从而阻碍市场机制的发育和 企业 活力的发展。

行政许可法以合法与合理、效能与便民、监督与责任为基本原则，通过建立规范的行政许可制度，妥善处理了政府与市场、政府与社会、公权与私权的关系，明确规定，行政机关在对经济、社会事务的管理方面，只要通过公民、法人或者其他组织自主决定、市场竞争机制、社会自律管理以及事后监督等能够解决的事项，就不实行行政许可。这些规定有利于实现传统的权力导向型行政管理方式向现代的规则导向型行政管理方式的转变，也更有利于政府管理方式的创新。

五、行政许可法将有利于从源头上防治腐败

从制度上预防和治理腐败是行政许可法的一个重要的着眼点。多年来，行政机关在行使行政权力时，享有很大的自由裁量权。自由裁量权是属于行政权的一部分，是提高行政效率的重要措施，但行政机关及其工作人员在行使自由裁量权时，存在着某种扩张性和随意性，容易滋生腐败，产生滥用行政权力的行为。这就要求行政机关在行使行政权力时，要依照国家法律、法规的规定，依法行政。行政机关作出行政行为的 内容 要客观、适度，要符合立法目的，作出的处理决定要合情合理，不能畸轻畸重。但是，由于行政机关工作人员的 政治 素质和业务素质的不同，世界观和价值观的不同，法律意识的不同，在具体执法过程中，违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益经常发生，有的十分严重。如有的行政失职，应该作为的不作为，该管的不管，不履行法定义务;有的行政越权，不该管的乱管，违反法定职责;有的滥用职权，从个人私利或小集团的利益出发，“以权谋私”、“权钱交易”;甚至有的干部贪污受贿，成为人民的罪人，等等。这些违法行为严重地侵犯了公民、法人和其他组织的人身权、财产权。尤其是 目前 存在的乱处罚、乱罚款、乱集资和以权谋私等情况，严重地侵犯了人民群众的合法权益，挫伤了人民群众的积极性，败坏了政府的形象和声誉。

从近年来查处的许多腐败案件来看，也多与滥用行政审批权力有关。行政许可法从这些最容易产生腐败的行政许可权人手，设计了一系列的制度和程序，防止行政许可权人格化，防止实施行政许可的机关和人员以权谋私。可以说，行政许可法的每一章都有关于如何防止腐败的规定，从而为实施行政许可的机关和人员设定了一个“安全阀”，只要严格依法行使行政许可权，就不会有腐败现象的发生，也就不会犯错误。这就为转变政府职能、更新行政管理理念、创新行政管理方式提供了法律保障

第三篇：学习行政许可法的体会心得

精选范文:学习行政许可法的体会心得(共2篇)《行政许可法》的颁布实施标志着我国行政机关的行政许可行为即行政审批行为进入了有法可依的时代。 长期以来，由于行政许可设定权不明确，许可事项不规范，而导致的许可环节过多，手续繁琐，时限过长，影响了行政效率，阻碍了社会经济的发展，甚至助长了腐败现象的蔓延。《行政许可法》的颁布实施，从一定程度上讲，是对行政许可行为的规范，是对行政机关行政许可特权的限制，有利于促进依法行政，有利于促进社会经济的全面发展。但是，要把纸上的法律真正贯彻到实际工作中去，保证在执行中不走样，不是一两句口号就能解决问题的，必须付出艰辛的努力，须加强对行政许可行为的监督。我认为，对行政许可行为的监督仅靠上级行政机关对下级行政机关的内部监督是远远不够的，因此作为地方国家权力机关的地方

1、要明确监督对象。人大对行政许可行为的监督对象应是具有行政许可权的行政机关或由行政机关授权实施行政许可行为的有关事业单位和组织。《行政许可法》给这些行政机关授予了行政许可权，如果我们地方人大及其常委会不加强监督，仅靠行政机关的上级监督是不够的，就有可能出现违法许可行为。因为长期以来，行政许可行为未能有效的规范，现在《行政许可法》对许可行为进行了规范，必然限制一些行政部门的小集团利益，他们有可能采取变通手段，谋取部门的利益，而损害社会公共利益和被许可人的利益。因此，人大及其常委会必须加强对这些行政部门的行政许可行为的监督，督促他们依法实施行政许可权。

2、要找准薄弱环节。人大必须找准行政许可行为有可能出现重大失误的薄弱环节，从而实施有效的监督。行政许可程序是规范行政许可行为，防止滥用权力，保证正确行使权力的重要环节，同时，也是最易出现问题的环节。法律在这方面虽然作出了明确规定，但由于长期以来，行政许可存在着重实体、轻程序的弊端。在今后的行政许可中，也会不可避免地重复过去的错误。这就需要我们常委会加大对行政许可程序的监督力度，防止一些行政审批中出现多头审批、暗箱操作等现象的发生，确实保护被许可人的合法权益，提高行政机关的办事效率。

3、要把握监督重点。人大及要加强行政机关对特许事项的监督力度，这是监督的重点。所谓特许事项主要是指有限自然资源的开发利用、有限公共资源的配置、直接关系公共利益的垄断性企业的市场准入等需要赋予特定权利的事项。这些事项的许可，行政机关审批给谁，谁就会获得较大的利益。如果不加强这些特许事项的监督，难免会出现以权谋私、权钱交易的现象。人大加强对特许事项的监督检查，我想必要时应提前介入，把监督关口前移，实行事中监督，以防止暗箱操作，保证整个许可程序的公开、公平和公正，实现有限公共资源的优化配置，切实保护和维护最广大人民群众的根本利益，促进本地社会经济的发展。

4、要完善监督方式。人大要采取多种方式，加强对行政许可行为的监督。一是通过听取市政府有关行政许可工作情况报告，全面了解行政许可情况，从中发现问题，提出建议，促使依法许可;二是开展《行政许可法》执法情况的调查和检查，及时发现和督促行政机关自行纠正行政许可中的违法行为;三是实行特许事项的备案审查制度。对涉及本地特别许可的重大事项，行政机关在许可前，应将有关许可事项的决定等材料报本级人大常委会审查备案，保证其许可行为的合法有效，防止因许可造成难以弥补的损失。

[学习行政许可法的体会心得(共2篇)]篇一：学习行政许可法心得体会

学习行政许可法心得体会

----------华容县农机局夏金明

近日，局机关组织了“三学.三防.三规范”的学习活动，我受益匪浅。下面我谈谈学习《行政许可法》后的一些体会。

行政许可是政府机关管理经济社会事务的一种重要手段，事关人民群众的切身利益，事关政府与人民群众的关系，事关政府工作的全局。行政许可权运用得好，利国利民;运用不好，轻则影响公民权利，重则影响政府与人民群众的关系。长期以来，由于缺乏有效的制度约束，乱设许可、滥用许可权现象时有发生。“门难进，脸难看，事难办”一度成为社会关注的热点、难点问题，人民群众热切期盼改革行政许可制度。1998年开始，顺应民意，适应时势，各地方先后开展了行政审批制度改革工作，取消了一批行政许可审批项目，规范了行政许可行为。项目减少了，手续简便了，时限缩短了。一时间，各种便民措施如雨后春笋般涌现，办证大厅、办事大厅、一个窗口对外、一站式服务、网上办理等新的许可方式成为媒体追踪的热点，成为人民群众关注的焦点。2001年国务院开始行政审批制度改革。正是在总结实践经验的基础上，借鉴国外通行做法，行政许可法这部中国特色的法律，历时7年起草、审议，蓄势而发，应运而生。它反映了我们对行政许可的规律性认识达到了一个新的高度[学习行政许可法的体会心得(共2篇)]，标志着依法行政进入了一个新的阶段，体现了社会主义政治文明建设的新要求，对我国政府管理必将产生重大而深远的影响。

作为规范政府共同行为的一部重要法律，行政许可法坚持以人为本，按照经济、社会和生态环境协调发展的要求，遵循合法与合理、便民与效能、监督与责任的原则，把制度创新摆在突出位置，对行政许可的设定、实施主体和程序、监督检查和法律责任作了全面规范。行政许可法通过妥善处理政府与市场、政府与社会、公权力与私权利的关系，明确什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。这就从制度上防止了作为公权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于政府转变职能，有利于政府管理方式创新。

行政许可法规定，只有全国人大及其常委会、国务院和省级地方人大及其常委会可以依法设定行政许可，省级人民政府可以依据法定条件设定临时性行政许可，其他国家机关一律不得设定行政许可。这些规定，有利于从源头上改变行政许可过多过滥的现状，有利于维护法制统一，确保政令畅通。

行政许可法规定了行政许可依据、实施过程和结果的公开制度，有利于行政机关减少“暗箱操作”，防止滥用行政权力，保证公众对行政许可行为的知情、参与和监督。

行政许可法规定了实施行政许可的主体制度，相对集中行政许可权制度，“一个窗口对外”制度，实行统

一、联合、集中办理制度，规范了行政许可的申请、受理、审查和法定程序和期限。这就有利于行政机关树立服务意识，改进工作作风，提高办事效率，保证政府工作更好地实现和维护最大多数人民的最大利益。

行政许可法对违法、越权以及不遵守法定程序实施行政许可，规定了严格的法律责任。这有利于强化行政机关的责任意识，确保权力与责任的统一，真正做到有权必有责、用权受监督、

侵权要赔偿。

行政许可法的实施涉及政府管理理念的革新，它所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大变革与创新。长期以来，对行政许可的监督与管理脱钩，权力与责任脱钩，权力与利益挂钩;即将施行的行政许可法却对此提出了相反的要求。再如，批条子长期以来泛滥于我们的行政管理领域，从某种意义上讲，批条子就是一种行政许可，行政许可法就是要管住“条子工程”。因此，贯彻好行政许可法会“削弱权力，触动利益，加重责任”。面对这样一种革命性的巨变，政府法制机构首先要带头学习这部法律，准确理解、正确把握，要在政府工作领域内，帮助转变不适应行政许可法精神的思想观念。这对政府法制机构来讲，的确是一项艰巨的任务。

维护国家法制统一，保障政令畅通，是各级政府法制机构的职责。依照行政许可法的规定，行政法规、国务院部门规章或规范性文件、有关地方政府规章或规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。政府法制机构不仅要清理与行政许可法不一致的内容，还要清理无法定授权的实施行政许可的主体。根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权，不得行使行政许可实施权。但有些地方的法制工作机构在地方非常薄弱，上一次机构改革时，有些县市一级的政府法制机构基本被撤并掉了。行政许可法虽然赋予政府法制工作机构相当繁重的职能，那么，没有政府法制机构的县、市又如何进行清理工作?如果没有专业的法律工作者帮助当地政府搞好清理工作，行政许可法在当地很可能成为一纸空文。清理主体很难，因为编制这个领域政府法制机构很难进去，如果不确定政府法制机构的权威，行政许可清理、行政许可实施主体的清理等，都无从谈起。县级以上地方人民政府加强对实施行政许可法的监督检查是政府工作的重要内容，也是行政许可法规定的政府的一项重要责任。政府法制机构作为政府的法律顾问就必须协助本级政府和政府部门建立健全有关的监督制度，加强对实施行政许可的监督。这就要求各级行政领导必须认识到行政许可法在推进依法治国方略过程中的重要性，支持政府法制机构的工作。不可否认的是，行政许可法是一部控权或者减权的法律，没有几个领导愿意削弱行政审批权，如果政府领导对行政许可法的认识和所拥有的法律意识不能达到一个高度，政府法制机构工作再努力，也无法完成这一使命性的任务。因此，应该创新一种实施行政许可法的监督机制，使政府的法制机构能够独立地行使监督权。让随意撤消、藐视政府法制机构的闹剧不再上演 古人云：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。贯彻实施行政许可法是各级政府和政府各部门的一项重要职责。我们坚信，只要各级政府和政府各部门特别是领导干部，从实践“三个代表”重要思想的政治高度，坚持执政为民，全面推进依法行政，充分认识实施行政许可法的重要性和紧迫性，增强自觉性和主动性，扎扎实实工作，就一定能够把这部法律实施好，并通过贯彻实施这部法律，加快政府职能转变，加快管理方式创新，加快推进依法行政进程。 《学习行政许可法心得体会》

篇二：学习行政许可法的体会心得

学习行政许可法的体会心得

《行政许可法》的颁布实施标志着我国行政机关的行政许可行为即行政审批行为进入了有法可依的时代。长期以来，由于行政许可设定权不明确，许可事项不规范，而导致的许可环节过多，手续繁琐，时限过长，影响了行政效率，阻碍了社会经济的发展，甚至助长了腐败现象的蔓延。《行政许可法》的颁布实施，从一定程度上讲，是对行政许可行为的规范，是对行政机关行政许可特权的限制，有利于促进依法行政，有利于促进社会经济的全面发展。但是[学习行政许可法的体会心得(共2篇)]，要把纸上的法律真正贯彻到实际工作中去，保证在执行中不走样，不是一两句口号就能解决问题的，必须付出艰辛的努力，须加强对行政许可行为的监督。我认为，对行政许可行为的监督仅靠上级行政机关对下级行政机关的内部监督是远远不够的，因此作为地方国家权力机关的地方各级人大及其常委会必须切实加强对行政许可行为的监督，以保证《行政许可法》在本行政区域内的遵守和执行。如何贯彻实施好《行政许可法》，我想用“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”这样一句古语作概括。我们要从贯彻“三个代表”重要思想，实现立党为公，执政为民，以人为本，全面推进依法执政的高度，认真学习、准确理解行政许可法。具体而言，我想我们人大自身要抓好以下几项工作： 一是要做好行政许可法的学习和宣传工作

我们市人大要结合我市行政机关的实际，督促行政机关拟订学习、宣传和培训计划。利用各种舆论宣传工具，采取多种有效形式，广泛深入地做好行政许可法的宣传工作。除了加强行政机关的学习外，还要抓好市人大常委会机关队伍和人大代表的培训，使他们准确把握行政许可法的精神要义，为进一步监督行政许可法的实施。

二是要深刻认识人大监督对促进行政许可法实施的意义

从《行政许可法》规定的来看，对于行政机关内部监督体系的规定很难充分发挥作用。《行政许可法》中规定了行政许可的事项有直接关系到国家安全、经济安全、公共利益以及人身健康、生命财产安全的事项，有限自然资源的开发利用、有限公共资源的配置等重大事项。对这些事项的审批权，如果不能得到有效的监督，就会导致权力的失控，权力一失控就必然出现腐败。虽然《行

政许可法》规定，上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。行政机关应当建立健全监督制度，通过检查反映被许可人从事行政许可事项活动情况的有关材料，履行监督责任。但我认为，上级行政机关监督下级行政机关的许可行为是一种比较松散的监督，其工作千头万绪，管理工作涉及方方面面，不可能有更多时间及时有效地对下级行政机关行政许可行为进行监督。而本级行政机关的力量又重点放在监督被许可人从事的具体行政许可事项上，其自己监督自己，主动修正错误就更显困难，因此，在实际工作中，这种行政机关上级监督下级的方式是难以充分发挥作用的。根据宪法的规定，只有地方各级人大及其常委会才有权实施最有效、最具权威的监督，因此，从这种意义上讲，《行政许可法》颁布，给地方人大及其常委会提出了新的监督工作任务。地方各级人大及其常委会必须责无旁贷地切实履行监督职责，只有这样，才能保证《行政许可法》这部规定得比较完善的法律得以遵守和执行。否则，无论一部法律规定得如何完备，如果不能得到有效的实施和监督执行，都将是一纸空文。

三是要明确人大对行政许可法监督的方法和手段

1、要明确监督对象。人大对行政许可行为的监督对象应是具有行政许可权的行政机关或由行政机关授权实施行政许可行为的有关事业单位和组织。《行政许可法》给这些行政机关授予了行政许可权，如果我们地方人大及其常委会不加强监督，仅靠行政机关的上级监督是不够的，就有可能出现违法许可行为。因为长期以来，行政许可行为未能有效的规范，现在《行政许可法》对许可行为进行了规范，必然限制一些行政部门的小集团利益，他们有可能采取变通手段，谋取部门的利益，而损害社会公共利益和被许可人的利益。因此，人大及其常委会必须加强对这些行政部门的行政许可行为的监督，督促他们依法实施行政许可权。

2、要找准薄弱环节。人大必须找准行政许可行为有可能出现重大失误的薄弱环节，从而实施有效的监督。行政许可程序是规范行政许可行为，防止滥用权力，保证正确行使权力的重要环节，同时，也是最易出现问题的环节。法律在这方面虽然作出了明确规定，但由于长期以来，行政许可存在着重实体、轻程序的弊端。在今后的行政许可中，也会不可避免地重复过去的错误。这就需要我们常委会加大对行政许可程序的监督力度，防止一些行政审批中出现多头

审批、暗箱操作等现象的发生，确实保护被许可人的合法权益，提高行政机关的办事效率。

3、要把握监督重点。人大及要加强行政机关对特许事项的监督力度，这是监督的重点。所谓特许事项主要是指有限自然资源的开发利用、有限公共资源的配置、直接关系公共利益的垄断性企业的市场准入等需要赋予特定权利的事项。这些事项的许可，行政机关审批给谁，谁就会获得较大的利益。如果不加强这些特许事项的监督，难免会出现以权谋私、权钱交易的现象。人大加强对特许事项的监督检查，我想必要时应提前介入，把监督关口前移，实行事中监督，以防止暗箱操作，保证整个许可程序的公开、公平和公正，实现有限公共资源的优化配置，切实保护和维护最广大人民群众的根本利益，促进本地社会经济的发展。

4、要完善监督方式。人大要采取多种方式，加强对行政许可行为的监督。一是通过听取市政府有关行政许可工作情况报告，全面了解行政许可情况，从中发现问题，提出建议，促使依法许可;二是开展《行政许可法》执法情况的调查和检查，及时发现和督促行政机关自行纠正行政许可中的违法行为;三是实行特许事项的备案审查制度。对涉及本地特别许可的重大事项，行政机关在许可前，应将有关许可事项的决定等材料报本级人大常委会审查备案，保证其许可行为的合法有效，防止因许可造成难以弥补的损失。

第四篇：关于贯彻实施行政许可法的思考

《中华人民共和国行政许可法》于去年8月27日经第十届全国人大常委会第四次会议审议通过，于今年7月1日起正式施行，这是我国社会主义民主和法制建设的一件大事。行政许可法是继国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法之后又一部规范政府共同行为的重要法律，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关有效实施行政管理，从源头上预防和治

理腐败，都有十分重要的意义。

一、贯彻实施行政许可法的重大意义

行政许可，也就是通常所说的行政审批，是行政机关管理经济社会、社会、文化的一种的事前控制手段，是不可缺少的，多年来也发挥了重要的作用。近年来，国务院和地方各级政府积极推进行政审批制度改革，取消和调整了一大批行政审批项目，取得了积极的成果。但是，由于缺乏有效的法律规范，行政审批制度中长期存在的审批项目过多过滥、程序繁琐、责权脱钩、监管不力等问题还没有得到根本解决。行政许可法的公布施行，是对现行行政审批制度的重大改革和创新，以此促进政府对经济社会事务的管理进一步制度化、规范化、法制化，有力推进政府管理创新和职能转变。

第一，贯彻实施行政许可法，是实践“三个代表”重要思想、坚持执政为民的具体体现。行政许可法遵循合法与合理、效能与便民、监督与责任的原则，规范行政许可的设定和实施，对简化行政许可程序、提高办事效率和提供优质服务提出了明确要求，也对行政许可的法律责任和监督作出了详细规定。这有利于促进各级政府为民办事、便民服务，从而使政府工作更好地实现和维护最广大人民的根本利益。

第二，贯彻实施行政许可法，是完善社会主义市场经济体制的必然要求。行政许可法从调整政府与企业、政府与市场、政府与社会的关系出发，明确规定了行政许可事项的设定范围和权限，减少不必要的行政许可事项。这有利于推进政府职能转变，改进管理方式，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。

第三，贯彻实施行政许可法，是全面推进依法行政、建设法治政府的重大举措。行政许可法所体现的立法精神是行政权力应当依据法律，行政行为应当遵守法律，行政机关违法同样应当承担责任。这不仅有利于确保权力与责任挂钩、权力与利益脱钩，从源头上防止审批中的“暗箱操作”和权钱交易的“寻租”行为，也必将大大提高各级政府的依法行政水平。

第四，贯彻实施行政许可法，是建设社会主义政治文明的重要内容。行政许可法规定了行政许可依据、实施和结果公开制度，行政许可信息共享制度，设定与实施行政许可听证制度等，进一步规范了公众参与行政管理、监督行政权力的制度和程序。这将有利于促进社会主义民主政治建设，保障人民群众依法参与国家经济社会事务管理，行使当家作主的民主权利。

二、XX市贯彻实施行政许可法所做的工作

1、认真组织行政许可法的学习、宣传和培训工作

行政许可法是规范政府共同行为的一部重要法律，其所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大改革与创新。行政许可法的政策性、专业性很强，各级行政机关工作人员、特别是领导干部，都要按照国务院通知的要求，从实践“三个代表”重要思想的高度，切实提高对行政许可法重要意义的认识，带头学习这部法律，准确理解、正确把握、深刻领会其精神实质，转变不适应行政许可法精神的思想观念。市法制办在市政府的领导下，积极履行职责，结合实际情况，拟订了学习、宣传行政许可法和人员培训的具体工作方案，并认真组织实施。

一是积极开展行政许可法的学习工作。4月23日，市政府召开了贯彻实施行政许可法、加强行政效能建设大会，会上邀请省法制办讲解了行政许可法。9月2日，市政府又邀请省政府法制办公室在XX市举办了行政许可法知识讲座。此外，各有关部门也开展了多种形式的行政许可法学习活动，如市国土局组织全局工作人员针对本部门业务进行了专题学习。

二是开展行政执法人员的培训考试工作。4月6日至4月18日，组织部、人事局、法制办三家联合组织全市各部门、单位收看《国家公务员〈行政许可法〉培训电视讲座》。4月10至4月18日，对XX市国家公务员进行行政许可法集中面授，共开设15个班次，参加人员包括全市各乡镇、街道、部门及单位的国家机关工作人员，并于4月24日集中组织了考试。11月下旬，XX市又举办了行政执法人员综合法律知识培训班，共有173人参加培训考试。通过培训，执法队伍的综合素质得到了进一步的提升，尤其是一线执法人员的素质得到了较大的加强，为行政许可法的贯彻实施打下了良好基础。

三是加强行政许可的宣传。自行政许可法颁布以来，XX市充分利用报刊、广播、互联网等各种舆论宣传工具陆续开展了宣传工作，市政府门户网站开设了行政许可法宣传专题栏目，刊登行政许可法有关知识。6月24至30日，还开展了行政许可法宣传周活动，对行政许可法进行了为期一周的集中宣传。6月25日，由市法制办牵

第五篇：行政许可法贯彻执行情况的报告

文章标题：行政许可法贯彻执行情况的报告

菏泽市房产管理局关于行政许可法贯彻执行情况的报告

自行政许可法颁布实施以来，在市委、市政府的正确领导下，结合我局工作实际，采取多种形式组织全体同志深入学习贯彻行政许可法，并加强房产管理法制建设，坚持以服务菏泽经济建设为中心，以“廉洁、规范、优质、高效”为宗旨，大

力推进行政审批制度改革，努力提高服务质量，把扎实推进房地产行政许可制度的建设与完善作为一项重要工作来抓。现将近年来行政许可法贯彻执行情况报告如下：

一、健全组织，加强领导

行政许可法颁布后，为了确保及时贯彻实施，根据市委、市政府的统一部署，我局及时成立了学习贯彻行政许可法工作领导小组，由党组一把手任组长，党组其它成员任副组长，各科室主要负责人为成员，并设立办公室，安排专人负责日常工作。狠抓行政许可法的学习、宣传和培训，并多次召开专题会议，研究部署行政许可主体、许可事项以及收费情况清理、行政许可程序制定等具体工作，为行政许可法的贯彻执行奠定了坚实的基础。

二、抓好清理工作，规范许可行为

为保证行政许可法的顺利贯彻实施，按照上级要求，我们首先对规范性文件逐一进行了审查清理，对行政许可主体、行政许可事项、依据和行政许可收费进行了全面清理。经全面自查，不存在变相许可和自行增设许可的现象。实施主体已经过市政府确认并公告，没有委托实施许可的情况。具体施行许可的工作人员全部持证上岗，行政许可的依据和程序全部予以公示，并严格依法实施。我局现有行政许可6项，各项许可设立依据准确、程序公开透明、运行状况良好，在行政许可事项的设定、许可审批、许可收费等方面，未发现违法违规现象。

三、规范许可程序，全面强化服务意识

我局对所有行政审批事项，实行一个“窗口”对外、“一条龙”办公。对来访或前来办事的群众，讲清政策、原则，并一次性告知办理许可所需的材料及程序。根据有关法规分别制作了有关表格、填表说明或明白卡。努力做到便民、高效，并实行首问责任制。

四、建立健全行政许可管理制度

在公示制度方面，对执法内容、执法程序、执法依据等情况按照行政许可法的要求，一律公示。在配套制度方面，制定了《菏泽市房产管理局行政许可事项窗口办理暂行办法》、《菏泽市房产管理局行政许可统一受理、统一送达规定》、《菏泽市房产管理局行政许可过错责任追究办法》、《菏泽市房产管理局行政执法责任制》等一系列规章制度，明确了工作人员职责、权限，落实了岗位责任制，下大力气把该管的事管好。同时加大行政许可事后监管力度，使被许可人严格按照许可要求办事，最大程度维护好当事人的合法权益。

五、存在的问题及下步打算

尽管我们在贯彻实施行政许可法方面取得了一定成绩，但对照行政许可的标准，离上级的要求和服务对象的期望还有不少差距，通过自查，我们发现工作中还有一些不完善的地方，例如：审批程序还不够规范;行政许可文书没有完全发放到位;行政许可配套制度还不够完善;行政许可事后监管的手段较为单一等等，针对查找出的问题和不足，下一步我们将着力抓好以下几个方面的工作：

(一)进一步完善行政审批程序，针对管理对象的不同特点，认真细致地履行告知义务;

(二)进一步完善行政许可管理配套制度，对本单位行政许可执行情况定期进行分析评估，在实践中不断总结经验，逐步解决行政许可法贯彻实施过程中存在的问题;

(三)加强行政许可事后监管，严格实行过错责任追究制度;

(四)进一步把政务公开推向深入，全面推行阳光审批，广泛接受社会各界监督。

二OO七年八月三十一日

《行政许可法贯彻执行情况的报告》来源于，欢迎阅读行政许可法贯彻执行情况的报告。