因子分析乡镇科学发展论文

2022-04-27

摘要：在综合归纳国内外有关领导干部胜任力文献的研究成果基础上，运用政策文件分析、行为事件访谈及问卷调查的方法，编制了欠发达地区乡镇党政主要领导干部胜任力评价量表。针对原中央苏区某县19个乡镇党政主要领导干部进行调查，采用探索性因子分析构建了欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型。下面小编整理了一些《因子分析乡镇科学发展论文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。

因子分析乡镇科学发展论文篇1：

省会城市区县经济发展研究

摘要：省会城市中区县经济的发展是城市整体发展的基础，而各个区县发展也有其自身的特点。文章以济南市11个区县作为样本，应用因子分析和聚类分析方法进行实证分析，提取出第三产业发展因子、农业发展因子和综合经济实力因子3个主要因子，并结合各个区县在每个因子上的得分高低程度对其经济状况进行了聚类分析。结果表明：经济发展综合实力和第三产业发展因子处于主导地位，同时农业发展因子的作用也不容忽视。

关键词：区县经济因子分析聚类分析

一、引言

区县作为城市的有机组成部分，关系到区域内与区际经济的协调发展状况，是城市整体经济发展的基础和前提。省会城市的整体发展依托于各个区县的发展状况，找准区县自身发展优势，协调各个区县进行优势互补性发展，对促进省会城市全面、健康、可持续发展具有极其重要的意义。济南市是山东省的省会城市，现有6个市辖区，分别为：市中区、历下区、天桥区、槐荫区、历城区、长清区；有3个县，分别为：平阴县、济阳县、商河县；1个县级市章丘市和1个开发区高新区，共11个区县。在2012年全市共完成生产总值4406.3亿元，同比增长10.6%。其中第一产业237.9亿元，增长4.4%；第二产业1829亿元，增长11.7%；第三产业2339.4亿元，增长10.3%。各个区县对城市经济发展的贡献不同，具有的优势和劣势也存在差异，本文旨在运用因子分析和聚类分析的研究方法找准各个区县的定位，整合生产要素，培育和发展本区县的特色经济。

二、建立评价指标体系

评价各个区县的经济发展水平，需要建立适当的指标体系。济南市各个区县的经济发展情况受很多因素影响，除了经济本身的因素外还有政治、社会、资源、环境等，是一个复杂的系统。虽然许多因素影响区县经济的发展，选择尽可能多的指标也很好，但是，这样做一方面会使数据收集的工作量大大增加，而且有些指标的数据很难找到；另一方面，较多的指标可能会掩盖重要因子的作用。因此，经过查阅相关文献，本文有针对性地选择了对各个区县经济均有影响的9个指标进行分析。同时，这些指标也可以从济南的统计局获得。本文分别从区县总体经济发展的规模、区县产业结构、工业生产规模、农业生产规模、消费品销售和居民收入等方面考虑并建立了指标体系。

具体设立了9个变量为：

X1：国内生产总值（亿元） X2：一产增加值（亿元）

X3：二产增加值（亿元） X4：三产增加值（亿元）

X5：工业投入（亿元） X6：农业投入（亿元）

X7：社会消费品零售总额（亿元）

X8：城镇人均现金收入（元） X9：农民人均现金收入（元）

三、济南市区县经济发展情况因子分析

（一）数据来源

本文以济南市11个区县为样本，根据济南统计信息网2012年的数据，运用因子分析和聚类分析方法，借助SPSS20.0软件进行数据处理，对全市11个区县的经济发展情况进行了分析。经过分析各个区县的发展状况，能够深入了解各个区县的经济实力和经济发展的特点，为济南市各区县今后的科学发展提供更好的参考数据。

（二）数据分析过程

首先，将原始数据标准化，消除数量级和量纲差异的影响，建立指标之间的相关系数矩阵R。然后，对数据进行巴特利特球度检验和KMO检验，如表1所示，以确定该数据是否适合进行因子分析。由表1可以得出：KMO的值为0.728>0.7，表明对于数据适合做因子分析。又因为，巴特利特球度检验的显著性水平小于0.05，所以拒绝巴特利特球度检验的零假设，该数据适合进行因子分析。综合以上两项检验的结果，表明数据适合进行因子分析。

在提取公共因子时应用的是主成分分析法，得出总方差解释表，如表2所示，表中列出了相关系数矩阵的特征值与方差累计贡献率。由表2可以看出前3个因子提取了原始数据的96.153%的数据信息，说明这3个公共因子包括了9个原始变量的总信息量的绝大多数，因此用这3个因子来评价济南市各区县的经济发展情况是完全可行的。

公共因子与原始变量之间的关联程度由因子载荷值来体现，如表3所示。由于初始因子载荷矩阵结构不够简明，各因子间差别不是十分明显，为此采用方差最大化正交旋转变换，使各个变量在某个因子上产生较高载荷，而在其他因子上载荷较小，经过5次迭代后收敛，得到旋转后的因子载荷矩阵。由表3中所列的对应于各变量的3个公共因子的载荷值，同时结合因子模型知识，可以得到提取3个公共因子的因子模型：

ZX1=0.507F1+0.105F2+0.822F3+ε1

ZX2=-0.126F1+0.979F2+0.029F3+ε2

……

ZX9=-0.057F1+0.971F2-0.199F3+ε9

第一个因子在三产增加值（X4）、社会消费品零售总额（X7）、城镇人均现金收入（X8）上有高载荷，而以上变量反映了区县第三产业的发展情况，故称为第三产业发展因子。

第二个因子在一产增加值（X2）、农业投入（X6）、农民人均现金收入（X9）上有高载荷，而这3个变量反映了区县农业发展的情况，故称为农业发展因子。

第三个因子在生产总值（X1）、二产增加值（X3）、工业投入（X5）上有高载荷，这些变量反映了区县的综合经济实力和发展水平，故称为综合经济实力因子。

根据因子载荷矩阵，计算济南市11个区县样本因子得分矩阵，如表4所示。由因子得分矩阵可以看出11个区县在不同因子上的优劣，但为了对各个区县的经济发展水平有个综合的评价，需要计算综合得分。在确定综合得分时，将公共因子的方差贡献率作为计算的权数，即FAC1_1*0.32998+FAC2_1*0.32722 +FAC3_1*0.30433。

（三）结果讨论

由因子得分矩阵可以得出，在因子1上得分较高的有历下区、天桥区、市中区，分别达到1.70826、1.04809和0.97815，表示这几个区的第三产业发展的较好。其主要原因有：第一，这几个区处于济南市的商业中心地带，积聚了第三产业发展的资金，资金投入量较大；第二，这几个区的地理位置均处于济南市的老城区，第三产业起步较早，积攒了大量产业发展经验。而得分较低的有高新区、长清区、槐荫区、平阴县，分别为：-0.73896、-079475、-1.06475和-1.3292，表示这些区县的第三产业发展缓慢。主要原因有：第一，这些区县处于济南市城区中心的边缘地带，产业发展资金相对投入较少；第二，第三产业在这些区县起步较晚，缺乏相应的产业发展经验。

在因子2上得分较高的有章丘市、历城区，分别为1.89497和1.3129，表示这两个区县的农业发展实力较强。主要是因为章丘市、历城区以农业发展为先导，农业发展结构合理，不断增加农业投入，努力实现农业机械现代化。得分较低的有市中区、槐荫区和历下区，分别为：-0.60949、-0.93754和-1.0019，表示这些区的农业发展缓慢。主要是因为，这些区的农业用地很少，其中市中区和历下区在农业的资金投入为0，几乎不需要规划农业发展。

在因子3上得分较高的有历城区、历下区、章丘市、高新区，分别为1.14866、1.14584、0.99846和0.84019，表示这些区县的综合经济实力较强。主要因为这些区县在工业的资金投入较大，注意科学调整各个产业的结构，经济总量不断增长。而得分较低的有济阳县、天桥区和商河县，分别为-0.90754、-1.23396、-1.76752，表明这几个区县的综合经济实力较为落后。主要原因是这几个区县的在在工业发展上相对落后。例如，商河县，主要以农业发展为主，建设粮食生产、棉花生产、蔬菜生产、畜牧生产等基地，虽然农业生产取得一定的成果，但在生产总值上相对于其他区县来说还是较为落后的。

表4中最后一列是对各个区县计算的综合得分，能够较好地反映各个区县经济发展的综合水平。从该列的数据可以看出，综合得分最高的是历下区，得分为0.79，随后是市中区、历城区、章丘市和高新区，得分依次为0.71、0.69、0.68和0.65，表示这些区县经济发展的总体水平较好。其中历下区和市中区位于老城区，经济发展起步较早，最先得到政府的支持，用于经济发展的资金投入量大。而历城区、章丘市和高新区是在济南市统筹兼顾的整体政策下的重点扶持区县，经济发展的资金投入逐渐增加，结合当地特点，全方位打造本区县的特色经济。

四、基于因子分析的聚类分析

在因子分析的基础上，本文将应用聚类分析把济南市11个区县进行聚类划分，并针对每种类型的区县提出不同的发展建议。

根据树形图（图1）可以将济南市11个区县划分成4种类型。分别是：第一类：历下区；第二类：历城区、章丘市；第三类：市中区、高新区、天桥区；第四类：长清区、平阴县、槐荫区、济阳县、商河县。

第一类，历下区。该区的综合经济实力很强，而且在第三产业上发展迅速。历下区位于济南市老城区内，处于商业中心位置，拥有众多知名商业街，交通便利环境优美，经济建设资金投入充足。历下区要紧紧围绕建设繁荣文明首善之区的目标，加快科学发展，狠抓工作落实，经济需要继续保持平稳较快的发展态势。

第二类，历城区、章丘市。这两个区县是济南市经济发展的重要地区，区位条件优越，交通便利，产业配套能力强，工业基础雄厚，是济南市的主要工业基地。章丘市现已形成了交通装备、机械制造、精细化工、食品饮料四大产业，支柱产业推动城区发展。历城区是山东智力最密集的科技城，辖区内驻有山东大学、山东省农科院、山东省科学院等众多的知名院校和科研单位，为经济发展奠定了强有力的依托和基础。这两个区县仍要不断发展自己的优势，打造有特色的区县经济发展模式。

第三类，市中区、高新区、天桥区。这三个区县的经济发展处于中等水平，但经济增速较快。要不断加强自己区县的特色发展战略，积极推行“全方位开放”战略，扩大招商引资，继续同各个国家和地区建立经贸合作关系。

第四类，长清区、平阴县、槐荫区、济阳县、商河县。这些区县的经济总体相对落后。区县内主要以农业发展为主，要逐步调整产业结构，加强第二三产业的发展，扩大招商引资。推进重点项目的发展，进行有效投资，同时注意基础设施的建设。积极探索财税型等类型的区县经济发展新路子，及时调整和完善了财政体制、交通体系、工业经济、外经外贸、重点项目建设等政策措施，切实搞好闲置资源的优化整合，着力构筑大框架、建设大载体，使区县经济逐渐步入科学发展的新阶段。

五、结论及建议

利用因子分析方法对济南市11个区县的经济发展进行了定量分析，最终提取了3个主要因子来反映影响区县经济发展的主要因素，从而帮助我们深入地理解和分析区县经济发展问题。在此基础上，利用得到的因子得分矩阵作为聚类分析的基础，再运用聚类分析方法将其分为不同的发展类型，结合因子分析得到的各个类型的特点，所得结论客观、可信。

对于历下区这样综合实力强的区县，要继续保持平稳较快的发展态势，同时带动周边其他区县协调发展。对于历城区、章丘市这类以工业产业、科技产业为依托的区县，要着重发挥资源优势，提高产业集中度和精深加工水平，加大产品科技含量，提高整体经济水平。对于市中区、高新区、天桥区这类区县要准确找准定位，找出适合本区县的发展道路。而长清区、平阴县、槐荫区、济阳县、商河县这类以农业发展为主的区县，在发展各自特色农业、生态农业的同时逐步调整产业结构。总之，发展省会城市区县经济，需要各个区县客观地对自己的优势和劣势进行诊断和分析，科学定位，培育和发展特色经济。

参考文献：

[1] 李金林，赵中秋，马宝龙.管理统计学（第2版）[M].清华大学出版社，2011

[2] 薛薇.SPSS统计分析方法与应用（第3版）[M].电子工业出版社，2013

[3] 杨斯玲，刘应宗.基于因子和聚类分析的乡镇经济发展研究[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2012（3）

[4] 常浩，逯纪美.多元统计分析在大学生综合素质评价中的应用[J].数理统计与管理，2010（4）

[5] 王庆丰，党耀国，王丽敏.基于因子和聚类分析的县城经济发展研究——以河南省18个县市为例[J].数理统计与管理，2009（3）

[6] 余典范.总部经济区位选择及影响因素：基于上海的实证研究[J].经济管理，2011（6）

[7] 陈宝，李湛.中国政府效率改进的影响因素与中国政府改革——基于主成分分析的研究[J].当代经济科学，2011（6）

[8] 张鹏伟.河南省资本流动与区域经济发展实证研究[J].合作经济与科技，2013（11）

[9] 郑雨尧，娄钰华.浙江绍兴块状经济发展的实证研究[J].绍兴文理学院学报，2003（4）

[10] 刘立平，蔡琴.安徽省高新技术产业发展实证研究[J].对外经贸，2013（1）

[11] 欧阳忠明，赵毅.城镇居民消费与区域经济发展实证研究——以江西为例[J].经济问题，2011（12）

（作者单位：中国海洋大学管理学院山东青岛 266100）

（责编：贾伟）

作者：李伟

因子分析乡镇科学发展论文篇2：

欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型的构建

摘要：在综合归纳国内外有关领导干部胜任力文献的研究成果基础上，运用政策文件分析、行为事件访谈及问卷调查的方法，编制了欠发达地区乡镇党政主要领导干部胜任力评价量表。针对原中央苏区某县19个乡镇党政主要领导干部进行调查，采用探索性因子分析构建了欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型。结果表明：欠发达地区乡镇党政主要领导干部胜任力模型由事业心、责任感、正直博爱、奉献、勤劳、领导示范、依法行政能力、组织协调能力、解决问题能力、攻坚克难能力、心理调适能力、政治素养共12个胜任力构成。

关键词：欠发达地区；乡镇领导干部；胜任力模型

科学发展、绿色发展、创新驱动、产业结构调整与升级，经济发展方式的转变，对领导干部的知识结构提出了新的更高要求。在苏区振兴发展的政策环境和乡镇治理模式变革时代背景下，乡镇党政正职直接面向群众，肩负着推动发展、富民强基、维护稳定、构建和谐的重大责任和光荣使命，为此需要坚持选优配强、锻造激情特质、强化素质提升、健全考评机制、推进从严管理，努力打造一支素质优良、作风过硬、充满激情、适应发展的乡镇党政正职干部队伍，切实增强服务地方发展、带领群众脱贫致富的意识和本领，为乡镇经济社会发展提供坚强的人才支撑和组织保障。

一、欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型的理论和制度基础

胜任素质模型又称“素质模型”、“能力模型”，是指担任某一特定任务的角色所需要具备的胜任素质的总和。学者对胜任力模型的研究视角主要分为两类：一是以个人属性为研究对象，强调胜任力是个人具有的某些属性；二是以工作为研究对象，强调胜任力是在特定的工作情景下，具有某种属性的工作者总是表现出相同的行为。胜任力素质模型是指担任某一特定的任务角色所需要具备的胜任特征的总和。即针对特定职位表现优异的那些要求结合起来的胜任特征结构。我国人事部门明确提出公务员管理和建设必须突出能力建设，强调要研究制定各级各类公务员的能力素质标准。对于乡镇党委书记队伍建设，中共中央组织部也提出乡镇党委书记人选必须具备党内有关规定的基本条件和任职资格。近几年国内有许多学者采用行为事件访谈、问卷调查法、座谈法，分别构建了厅局级、处级党政领导干部以及乡镇公务员通用胜任特征模型。虽然学界对胜任力的内涵、胜任力模型的建构方法和胜任力模型的效度验证的质疑和争论从未停止过，但胜任力模型作为组织提升人力资源开发与管理水平的一种制度理性和工具基础，因其从组织战略和组织目标实现角度对组织成员的个体行为给予了特别的强调，并倡导组织用个性化的工具、方法和语言来提升组织成员的核心竞争力，进而促进组织绩效的提升和社会发展，因而具有很大价值。

目前还缺乏对乡镇领导干部胜任力研究，且大多集中于乡镇干部个体上，针对乡镇領导干部团队胜任力研究较少；研究大多重视胜任力模型的理论构建，对胜任力模型在优秀乡镇领导干部特质锻造方面的实际运用关注不够。本研究运用胜任力理论构建乡镇领导班子胜任力模型，将其嵌入乡镇领导班子特质锻造路径中，进一步丰富了基层领导干部培养模式。同时针对乡镇领导班子应具备的核心胜任能力，设计符合岗位特征、可操作的基层领导干部甄选、培养与考核机制，为新形势下乡镇干部队伍建设提供技术支撑。

二、欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型的构建

本研究的对象是原中央苏区某县乡镇领导班子，包括乡镇书记和乡镇长。主要选取了原中央苏区某县19个乡镇共38位乡镇党政正职领导干部，采用逻辑推导法来构建胜任力模型。邀请目标岗位上的专家，基于工作任务清单或关键绩效指标，通过头脑风暴的方式推导岗位所需胜任力。

（一）建立工作任务清单

2016年10月笔者对三位乡镇党政正职或具有乡镇党政正职丰富工作经历的干部进行了初步访谈，通过访谈主要了解被访谈对象的主要工作，处理和解决各类矛盾和问题时所具备的主要特质。之后，笔者在县委组织部的协调下对12位乡镇党政正职干部进行了人均约45分钟的访谈，这12位干部是从30余位乡镇党政正职干部中挑选的12位年度考核优秀、业务能力强、敢说敢做、群众评价良好的优秀乡镇党政正职干部。在此基础上笔者梳理出目标岗位的工作任务清单。

（二）胜任力推导

本阶段主要是采取专家小组讨论的方式，推导出为完成任务所需要的胜任力，再从中提取出频次较高的胜任力。通过对访谈词频的统计，笔者得出以下几项指标排名较为靠前：首先是口头表达、文化素质、品德，阅历广，认真负责、细致周全，然后是团队领导能力（团结协作、带头示范、发动群众干部），其他依次为与群众交心，以情动人，以理服人（政策宣传、说服引导）；工作创新创造能力；政治信念（心存组织、为民）；懂市场、资金筹措、发展能力；懂法律、政策；沟通协调能力；求真务实，调研能力；组织协调、分工协作能力（落实责任）；解决问题、克难攻坚能力；应急事件处理能力；个人品德（诚信、正直、大爱）；学习能力；群众安抚，化解矛盾；执行力；政治敏锐性；吃苦耐劳；工作论证评估；乡镇规划建设能力；抗压能力；知人善任，合理分配能力；百姓对主管官员的印象或看法；执法、懂法、守法、依法行政的能力。

（三）胜任力重要性评定

基于文献研究、政策梳理和深度访谈对乡镇党政正职胜任力要素的提炼，笔者编制了《某某县乡镇党政正职胜任能力调查问卷》。以a1～a30分别表示乡镇党政正职胜任力要素，a1表示廉洁自律、不以权谋私；a2表示按照法定职责和权限实施行政行为，并承担相应行政责任的能力；a3表示事业心、责任心强；a4表示为人正直，具有宽广的胸怀，有大爱；a5表示吃苦耐劳，有奉献精神；a6表示抗压能力较强，具有较强的心理调试能力；a7表示善于发现、分析问题，并能有效解决问题；a8表示能够果断决策、应急处置各种疑难问题、克难攻坚的能力；a9表示带头示范、以身作则；a10表示组织协调、分工协作的能力；a11表示具有较强的服务意识；a12表示工作讲方法和策略，具有驾驭全局、凝聚合力的能力；a13表示会说群众能接受的“土话”的能力；a14表示群众安抚、化解矛盾、做好群众思想政治工作的能力；a15表示政策宣传、说服引导能；a16表示熟悉适用基层的政策法规，并能正确运用；a17表示对政策、法规等学习能力；a18表示政策传达与贯彻理解能力；a19表示亲自“揭锅盖，摸炕头，看粮仓”，主动调查、倾听民声并做出准确判断的能力；a20表示争资争项，整合各种资源的能力；a21表示根据乡镇实际情况创造性工作的能力；a22表示根据当前社会经济形势做出的通盘考虑、全局谋划的能力；a23表示发展乡镇经济的能力；a24表示乡镇规划建设能力；a25表示乡镇社会治理能力；a26表示掌握农业产业方面知识的能力；a27表示掌握环境保护方面知识的能力；a28表示掌握经济新常态下相关知识的能力；a29表示政治立场坚定，政治敏锐度高；a30表示有正确的政治信念，心存组织、勤勉为民。

笔者通过现场问卷的方式请专家对上述胜任力要素的重要性进行认定。笔者于2016年11月在县委组织部的组织下，召集县所有乡镇党政正职到县委组织部会议室集中填写问卷，当场辅导和回收问卷。笔者共回收33份乡镇党政正职问卷和3份组织部干部填写的问卷，并对回收的问卷的有效性进行了评价，将相关数据录入SPSS19.0软件进行处理。从乡镇党政正职视角来看，能力素质均值排名靠前的指标有：a1，a3，a29，a8，a12，a30，a7，a5，a9，a22，a2，a4，a6，a10。此外笔者又邀请县委组织部主管领导和干部填写该问卷，结果表明：a2、a6、a29为5分，a1、a5、a8、a10、a30为4.67分，a3、a9为4.33分，a4、a7、a14、a16、a17、a18为4分。

（四）胜任力模型的构建

根据前期基础研究，结合某县乡镇党政正职的胜任力模型的实际情况，充分考虑访谈与问卷结果，笔者归纳出a1、a2、a3、a4、a5、a6、a8、a9、a10、a14、a30，通过多次因子分析的尝试，以KMO值最大、累计解释方差相对较大的原则，得出3个主维度11个因子的乡镇党政正职胜任力模型。

笔者根据文献、政策、访谈、问卷的调查研究，提出乡镇党政正职胜任力模型的第一个维度是立德修身（包括素质、政治品质、个性特质），包括责任心、事业心、正直、博爱、勤奋、领导魅力；第二个维度是知识结构（经济管理、公共管理（城乡社会治理）、法律法规等），包括：经济新常态知识、政策法规知识、公共管理知识、农业产业知识等；第三个维度为工作能力，主要包括依法行政能力、组织协调能力、解决问题能力、攻坚克难能力、心理调适能力等。

三、欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型的应用

治国之道，务在举贤；致安之本，惟在得人。打造适应新常态的高素质乡镇党政正职干部队伍，需要创新干部选用的观念和方法。基于胜任力选用干部，有助于组织识别、选拔、培养优秀绩效者。笔者运用组织部门评价、问卷测量等方法，对构建的欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型进行了验证，问卷总均分与上级领导评价的相关系数为0.77，且达到极显著水平，证明了该胜任力模型的有效性。

对编制的《乡镇党政正职胜任力调查问卷》的信度和效度的检验表明，KMO值为0.773，三個主因子的累计解释方差值为72.848%，内部一致性信度系数为0.72，分半信度为0.78；预测效度为0.77，内容效度、结构效度也都符合量表编制要求，说明该测量问卷的信效度良好，并能较好地预测乡镇领导干部的能力水平和实际表现，具有较高的应用价值。

本文所构建的欠发达地区乡镇党政正职胜任力模型表明，乡镇党政正职工作胜任力的提升，关键在于以下几个方面的提升：一是立德修身，基层领导干部要树立正确的权力观，努力培养和塑造人格魅力；二是充实自身的知识结构，通过组织培养和自我学习，提升自身素质，以适应新形势下基层社会管理、经济发展、民生建设等方面的需要；三是要提升新形势下的基层工作能力，着重提升依法行政能力、组织协调能力、解决问题能力、攻坚克难能力、心理调适能力等。组织部门要根据乡镇党政正职现有胜任力水平和未来干部综合能力和素质需要制定干部特质锻造中长期计划，并落实到具体行动方案中。

参考文献：

〔1〕赵红亮.乡镇领导干部核心胜任力调查——河南省新型城镇化视角下的探析[J].领导科学，2011，（05）：31-32.

〔2〕马璐，杜大有.党政领导干部胜任力模型研究综述[J].领导科学，2013，（02）：43-45.

〔3〕罗新阳.新型镇领导干部胜任力深度分析——从治理能力现代化的视角审视[J].领导科学，2014，（08）：21-24.

〔4〕薛琴.基于模糊层次分析法的政府干部胜任力评价实证研究[J].中南大学学报，2014，（08）：191-196.

〔5〕陈灏杰，徐小娟.干部胜任力素质的内涵及其运用[J].人民论坛，2014，（01）：58-60.

〔6〕谷向东，王璞.党政领导干部胜任素质模型的探索与构建[J].中国人力资源开发，2015，（14）：48-54.

〔7〕颜爱民，等.中国党政机关科级干部胜任力模型的构建——以长沙市科级干部为例[J].中南大学学报（社会科学版），2016，（02）：128-133.

（责任编辑王文江）

作者：李铁斌何琛姣

因子分析乡镇科学发展论文篇3：

黔中喀斯特山地城市森林景观格局分析

摘要以黔中喀斯特山地城市贵阳市为研究对象，选取2005年度、2017年度两期林地数据，结合ArcGIS和Fragstats软件，依据景观生态学原理分析森林景观在不同城市开发强度下景观格局指数动态变化情况。结果表明，贵阳市林地基本由森林斑块构成，且近12年来面积处于扩张趋势，森林斑块逐渐集中连片，斑块间连通性不断增强，形状趋于复杂，景观破碎度下降;从城市外围区、城市规划区、中心城区到建成区，随城市开发强度的加大，区域森林景观连通性不断变差，说明森林景观格局的变化与城市开发强度关系紧密。

关键词喀斯特山地城市;森林景观;城市开发强度

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2020.10.027

Key words Karst mountainous urban;Forest landscape;Urban development intensity

森林景觀是某一特定区域内数个异质森林群落或森林类型构成的复合生态系统，是以森林生态系统为主体所构成的景观[1]。由于森林景观斑块组成（如类型、形状、面积等）的复杂性以及受各种自然因素（道路、河流、林火等）和人为因素（人为活动、森林采伐等）的共同干扰，森林景观的空间异质性及相互关联性往往较其他景观系统（如农业系统）更为复杂，是景观生态学的重要研究对象[2-3]。喀斯特山地城市是以喀斯特地貌为背景的城市，在城市发展过程中一些体量较大、植被较好的喀斯特山峰或峰丛被城市隔离，形成“城在山中，山在城中”的城-山镶嵌性山地城市景观格局特征[4]。针对喀斯特山地城市景观格局的研究，主要集中在粒度效应[4]、城市绿地[5-6]、土地利用[7-8]、湿地景观[9]等方面，在森林景观格局方面仅刘国海等[10]针对安顺市西秀区进行初步分析。笔者以贵阳市第三次森林资源规划设计调查成果（2005年）及2017年林地年度变更成果为数据源，利用ArcGIS和Fragstats软件，依据景观生态学原理对镶嵌于山地城市中的森林生态系统景观格局空间分布特征进行分析，以期了解在喀斯特山地城市中城市扩张对森林生态系统的影响，揭示不同开发强度区域森林景观差异和现实意义，进而为城市科学发展、有效保护森林资源提供科学依据。

1 研究区概况与研究方法

1.1 研究区概况贵阳市（106°07′～107°17′E，26°11′～27°22′N）是贵州省的省会，位于贵州省中部、西南云贵高原东部，横跨长江上游和珠江上游，是两江上游重要生态屏障（图1）。辖南明、云岩、花溪、乌当、白云、观山湖6个区，开阳、息烽、修文3个县及清镇市，国土总面积7 859.53 km2（不含贵安新区托管范围）。贵阳市地层褶皱强烈，碳酸盐岩与碎屑岩相间展布，岩溶水文地质条件复杂[11]，属于典型喀斯特山地城市。气候属于亚热带湿润温和型气候，平均海拔为1 200 m 左右，具有较明显的高原性季风气候特点，年相对湿度80%左右，年平均气温15.3 ℃，平均年降水量1 200 mm，享有“爽爽贵阳，中国避暑之都”的美誉，是全国首个国家森林城市[12]。区域地带性植被类型为中亚热带常绿阔叶林，其他植被类型有阔叶混交林、落叶阔叶林、亚热带常绿针叶林、针阔叶混交林、亚热带竹林、常绿灌丛、常绿落叶灌丛和石灰岩藤刺灌丛以及亚热带灌草丛。贵阳市近年来通过大力实施林业生态建设工程，持续强化森林资源保护管理，形成了“林在城中、城在林中”的山地森林城市景观格局，森林覆盖率达52.16%，为贵阳建设全国生态文明示范城市筑牢了绿色屏障。

1.2 数据来源与处理该研究基础数据来源于贵阳市第三次森林资源规划设计调查成果（2005年）及2017年林地年度变更成果，利用ArcGIS 10.3软件在林地中分别提取森林斑块和非森林斑块，并将研究区森林斑块按空间位置分为城市外围区[13]、城市规划区、中心城区、建成区，重采样为30 m空间分辨率的栅格数据，借助Fragstats 4.2软件计算研究区4个斑块类型层面上的景观格局指数。其中，城市规划区、中心城区、建成区边界来源于《贵阳市城市总体规划（2011—2020年）》（2017年修订版）。

1.3 景观格局指数选取

景观格局指数是能够高度浓缩景观格局信息的简单定量化指标，是对景观格局定量描述最常用的工具，迄今为止，已经提出大量景观格局指数，但很多景观指数之间信息重复、不满足相互独立的统计性质[14-16]，因此景观格局分析前需要筛选出独立性强、能够对景观格局做出真实描述的景观格局指数。通过借鉴前人研究结果[17-21]，选用的景观格局指数有斑块所占景观面积比例（PLAND），描述某一斑块类型占整个景观面积的比例，值越高则景观优势越大;有效粒度尺寸（MESH），描述景觀破碎化程度，值越大则景观破碎化程度越低，单位为hm2;平均欧式邻近距离（ENN），描述景观连通性，值越大则景观连通性越强，单位为m;面积加权平均分维数（FRAC）描述景观形状指标，取值1～2，值越大则形状趋于复杂。相关景观格局指数的计算公式详见Fragstats 4.2软件帮助文件。

2 结果与分析

2.1 林地景观格局特征

林业用地按地类分为乔木林地、竹林地、疏林地、灌木林地、苗圃地、无立木林地、宜林地和林业辅助生产用地八大类型，其中乔木林地、竹林地和灌木林地中的特殊灌木林地为森林斑块，疏林地、一般灌木林地、苗圃地、无立木林地、宜林地和林业辅助生产用地为非森林斑块。从斑块所占景观面积比例（PLAND）来看，森林斑块在研究区林地中占绝对优势，构成林地的本底，森林斑块PLAND值由2005年的82.35%增加到2017年的97.42%，非森林斑块PLAND值由17.65%降到2.58%（表1），说明研究区森林斑块的比例近12年来有较大提高，相应的森林覆盖率得到极大提升。

从有效粒度尺寸（MESH）来看，森林斑块的MESH值远大于非森林斑块，说明森林斑块破碎化程度远低于非森林，景观连续性较好。2005—2017年森林斑块MESH值由3 154.38 hm2提高到38 593.87 hm2，说明近12年来的森林斑块破碎度逐渐降低，森林景观连通性增强。

从平均欧式邻近距离（ENN）来看，森林斑块ENN值均低于非森林斑块，说明森林斑块景观连通性强于非森林斑块，从而利于物种交流及依托于森林生存的动植物繁衍。2005—2017年森林斑块ENN值由82.08 m降低至76.54 m，非森林斑块ENN值由146.72 m增加到234.46 m，反映了由于非森林斑块逐渐向森林斑块转变，使森林斑块间的距离缩小，景观连通性增强。

从面积加权平均分维数（FRAC）来看，森林斑块FRAC值均高于非森林斑块，说明森林斑块较非森林斑块形状更为复杂，受人为活动干扰较小。2005—2017年森林斑块FRAC值由1.29提高到1.35，反映出森林斑块形状趋于复杂。

2.2 森林景观空间分布特征

将研究区划分为城市外围区、城市规划区、中心城区、建成区4个区域，以此代表不同城市开发强度。斑块所占景观面积比例（PLAND）显示（表2），建成区PLAND值最低，随后依次是中心城区、城市规划区、城市外围区，说明研究区森林斑块主要集中在城市外围区。2005—2017年，建成区、中心城区、城市规划区PLAND值均处于下降趋势，下降幅度分别为37.63%、7.61%和2.81%，说明随着城市开发强度的加强，城市规划区范围内森林减少幅度也在提高。城市外围区PLAND值由65.04%提高到67.19%，说明研究区森林拓展空间主要来自城市外围区，这也与贵阳市近年来实施的建设项目使用林地“占一补一”政策吻合，由于城区建设项目使用林地后无新增林地来源，采取异地实施占补平衡从而促进了城市外围区森林资源比重增加。

从有效粒度尺寸（MESH）来看，城市外围区、城市规划区、中心城区、建成区，森林斑块MESH值下降明显，2005年从城市外围区的2 633.22 hm2下降到建成区的1.13 hm2，2017年则从27 938.49 hm2下降至0.48 hm2，反映出城市开发强度越大则森林景观越破碎。2005—2017年，建成区、中心城区MESH值不断下降，城市外围区MESH值不断提升，与PLAND指数规律一致;而城市规划区虽然PLAND值下降，但MESH值增加，说明城市规划区虽然森林占比下降，但森林斑块破碎程度降低。

从平均欧式邻近距离（ENN）来看，城市外围区、城市规划区、中心城区、建成区，森林斑块ENN值逐渐加大，森林景观的连通性也下降。2005—2017年，建成区ENN值增加，中心城区、城市规划区和城市外围区ENN值不断下降。

从面积加权平均分维数（FRAC）来看，城市外围区、城市规划区、中心城区、建成区，随着人为活动影响的加强森林斑块FARC值逐渐下降，森林景观形状趋于简单。2005—2017年，建成区FRAC值下降0.01，中心城区保持不变，城市规划区和城市外围区FRAC值增加，说明建成区森林景观形状变得更加简单，而城市规划区和城市外围区森林景观形状趋于复杂。

3 结论与讨论

3.1 结论

（1）作为典型的喀斯特山地城市，贵阳市林地基本由森林斑块构成，森林面积占林业用地比例达97.42%。2005—2017年，通过各类营造林、森林抚育工程的开展，森林斑块面积处于扩张趋势，森林斑块逐渐集中连片，森林斑块间连通性不断增强，形状趋于复杂，景观破碎度下降，从而更有利于森林生态系统功能的发挥。

（2）森林景观格局的变化与城市开发强度关系紧密。从城市外围区、城市规划区、中心城区到建成区的森林斑块空间分布来看，森林斑块主要集中在城市外围区。随着人为活动、城市开发强度的增大，森林斑块间连通性不断下降，形状趋于简单，景观破碎度逐渐提升。2005—2017年，城市开发强度最大的建成区森林面积比例、景观连通性均大幅下降，森林破碎度提升，景观形状越发简单;城市开发强度最弱的城市外围区森林景观格局变化与建成区正好相反，森林面积比例、森林斑块间景观连通性均增加，形状趋于复杂，景观破碎度处于下降趋势;城市开发强度中等的中心城区、城市规划区森林景观变化处于建成区和城市外围区二者之间，森林斑块的连通性趋于下降。

3.2 讨论

2005—2017年，贵阳市近年来通过大力实施封山育林、低产低效林改造等森林经营措施，同时实施建设项目使用林地“占一补一”政策，即在建设项目占用征收林地导致林地灭失的同时，通过就地或异地植树造林等措施，恢复不少于被占用征用林地面积的以乔木为主的森林植被，弥补森林资源损失，从而不断优化森林空间布局和森林质量，研究区森林景观逐步向好的方向发展，尤其是城市开发强度最小的城市外围区优化最明显。在城市开发过程中，势必会有建设项目使用林地，在建设项目使用林地“占一补一”过程中，尽量在靠近森林斑块边缘处进行补进，从而使森林集中连片，增加森林景观的连通性和异质性。

参考文献

[1]孟超，王计平，支晓蓉，等.乡镇尺度森林景观格局特征与影响因素定量分析[J].农业机械学报，2019，50（3）：212-220.

[2] 孙云霞，刘兆刚，董灵波.帽儿山地区1983—2016年森林景观空间点格局及其关联动态性[J].应用生态学报，2018，29（8）：2601-2614.

[3] 徐志扬，胡建全，徐旭平.基于GIS的华安县林地景观格局特征分析[J].西部林业科学，2017，46（2）：88-91.

[4] 任梅，王志杰，王志泰，等.黔中喀斯特山地城市景观格局指数粒度效应：以安顺市为例[J].生态学杂志，2018，37（10）：3137-3145.

[5] 罗杰，龙翠玲.贵阳城市绿地景观格局分析[J].湖北农业科学，2014，53（1）：89-92.

[6] 任梅，包玉，何立影.喀斯特山地城市绿地景观格局研究：以安顺市为例[J].山地农业生物学报，2018，37（6）：54-62.

[7] 王后阵，蔡广鹏，张朝琼.贵阳市土地利用景观的社会经济梯度变化分析[J].四川农业大学学报，2015，33（3）：306-313.

[8] 王罗娟，安裕伦，许璟，等.不同喀斯特区域土地覆被及其景观格局变化特征：以贵州省安顺市为例[J].贵州师范大学学报（自然科学版），2016，34（4）：23-31.

[9] 张蒙，赵宇鸾，董顺舟，等.贵阳市湿地时空演变及驱动因素分析[J].贵州师范大学学报（自然科学版），2015，33（5）：8-14.

[10] 刘国海，陈华江，罗多，等.基于GIS技术的森林景观空间格局分析：以贵州省安顺市西秀区为例[J].贵州师范大学学报（自然科学版），2011，29（3）：19-24.

[11] 李雪冬，杨广斌，周越，等.基于3S技术的岩溶地区城市景观生态安全评价：以贵阳市为例[J].中国岩溶，2016，35（3）：340-348.