反倾销正常价值研究管理论文

摘要：反倾销是我国需要长期面对的一个较为棘手的问题，除了某些国家对我国的市场经济地位不认可的因素以外，公允价值的使用还不够普遍也是导致我国遭遇反倾销控诉较多的一个关键。今天小编为大家精心挑选了关于《反倾销正常价值研究管理论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

反倾销正常价值研究管理论文 篇1：

反倾销调查中正常价值确定方法的合理性分析

摘 要：本文从我国反倾销法以及世贸反倾销协议确定正常价值的角度出发，通过案例的方式介绍了法律允许的三种确定方法，并逐一进行了利弊比较，为进一步完善我国反倾销调查提供了相关的分析建议。

关键词：反倾销 正常价值 合理性分析

在反倾销调查时，通过比较正常价值和出口价格来确定是否存在倾销，以及倾销幅度的高低。作为确定倾销幅度的变量之一的正常价值有三种确定方法 ：（1）如果同类产品在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；（2）如果进口产品的同类产品在出口国（地区）国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国（地区）的可比价格，（3）或者以该同类产品在原产国（地区）的生产成本加合理费用、利润为正常价值。在三种方法中，首先是采用同类产品的国内销售作为确定正常价值的基础，在国内销售不可用的情况下，采用第三国出口销售，或者采用成本加费用加利润的方式结构正常价值。因此，第一种方法和第二、三种方法之间是存在先后顺序的，而第二种方法和第三种方法之间并不存在先后顺序。那么这三种方法哪个更加合理呢？

一、国内销售作为正常价值的基础

如果出口国内存在国内销售，且满足了相关的要求，则国内销售可以作为确定正常价值的基础。这些要求包括：（1）产品为同类产品。（2）通过国内销售数量5%测试，即在倾销调查期内，国内同类产品的销售量相比较出口量而言，通常达到了5%以上，才被认为国内销售达到了充足的销售量，可以作为确定正常价值的数量基础。在所有的反倾销调查中，调查机关均会对此作出认定。如在2017年的中华人民共和国商务部关于对原产于韩国、泰国和马来西亚的进口共聚聚甲醛反倾销调查的最终裁定中 ，调查机关关于5%数量测试的表述如下：

“该公司在韩国国内销售其生产的同类产品。经审查，倾销调查期内，该公司同类产品国内销售数量占同期向中国出口销售被调查产品数量的比例超过了5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。”

反之，如果国内销售数量占调查期内向中国出口数量的比例不足5%，则不符合作为确定正常价值的数量要求，亦即《反倾销条例》第四条第二款所规定的数量不能据以进行公平比较，这与WTO《反倾销协定》 一致，由于出口国国内市场销售量较低，不允许对此类销售进行适当比较。如在中华人民共和国商务部关于原产于日本 、新加坡 、韩国和台湾地区的进口丙酮反倾销案调查的最终裁定中 ，应诉公司三菱化学株式会社（MITSUBISHI CHEMICAL CORPORATION）的内销数量不足，调查机关未采纳国内销售数据。

（3）不是特殊市场情形。

我国《反倾销条例》没有关于“特殊市场情形”的条款，但《反倾销条例》第4条第二款中规定，如果因为同类产品的价格或者数量原因不能据以公平比较的，调查机关可以不采纳国内销售，而采用第二或第三种方式来确定正常价值。WTO《反倾销协定》第2.2条授权成员国可以在因出口国特殊市场情形不能适当比较的情况下，采纳第三国销售或者结构正常价值的方式来计算正常价值。因此，可以将《反倾销条例》中的因价格或者数量原因无法据以公平比较的情形理解为WTO《反倾销协定》下的一种特殊市场情形。在实践中，因为特殊交易被排除的情形有：换货交易 、样品销售 等。

（4）排除低于成本销售。

我国《反倾销条例》中没有关于低于成本销售的规定，在调查机关公告中，低于成本调查和裁决的依据为《反倾销条例》第四条，因此可将低于成本销售视为反倾销条例第4条第二款因为价格原因不能够据以公平比较的一种方式。在反倾销答卷的第七部调查机关要求提供成本部分信息的目的之一是确定应诉公司在国内销售环节中是否存在低成本销售。参照WTO《反倾销协定》第2.2.1条， 同类产品以低于单位（固定和可变）生产成本加管理、销售和一般费用的价格在出口国国内市场的销售或对一第三国的销售，只有在主管机关确定此类销售属在一持续时间内以实质数量、且以不能在一段合理时间内收回成本的价格进行时，方可以价格原因将其视为未在正常贸易过程中进行的销售，且可在确定正常价值时不予考虑。在实践中，我国调查机关将实质数量低于成本销售视为非正常贸易过程，在确定正常价值时不予考虑，实质数量的标准为20% 。在有些案件中，调查机关对是否在合理时间内收回成本进行了调查。

（5）测试关联销售

如果通过比较发现关联交易的价格不能够反映正常的市场，调查机关将关联交易排除在外，而仅仅采用非关联交易作为确定正常价值的基础。如在关于原产于日本、韩国和欧盟的进口取向电工钢反倾销调查的最终裁定中 ，韩国株式会社POSCO在韩国国内同时销售给关联和非关联公司，由于两个价格之间的差异显著，调查机关排除了关联交易。

二、结构正常价值

《反倾销条例》第四条第二款授权调查机关在没有国内销售、或者因为价格数量等原因不能够进行公平比较的，可以采用生产成本加费用加利润的方式来确定正常价值。WTO《反倾销协定》第2.2.2条也规制了构成正常价值的三要素的数据来源，即被调查的出口商或生产者在正常贸易过程中生产和销售同类产品的实际数据。

（1）采用结构正常价值的情形。

如前所述，调查机关通常采用国内销售作为正常价值的基础，内销不适宜作为正常价值的情形有：

（i）没有内销。没有内销有两种基本情况，一是出口商只生产被调查产品，不生产国内同类产品或相似产品，在很多案件中，出口商生產多种型号的被调查产品，其中某些型号只对中国出口，对于这些型号，在确定其正常价值时，调查机关通常会采用结构正常价值；另一种情形是，出口商生产的被调查产品同类全部用于自用，不在国内销售。

（ii）特殊市场情形，反倾销条例第4条第二款中规定的，如果因为同类产品的价格或者数量原因不能据以公平比较的情形，包括样品销售、换货贸易以及全部低于成本销售等，不再赘述。

三、第三国销售作为确定正常价值的基础，在实践中，采用这种方法的很少，原因是多方面的，包括数据的获得，调查机关的工作量。另外也存在技术上的空白区，例如，如何选择第三国，任意选择第三国还是有针对性的选择，是否应该有标准；如果选定了第三国，是否要和国内销售一样要做多方面的测试，如是否需要做5%的销售量测试，是否需要做低于成本测试，以及是否要做关联销售的价格比较等。这既是调查机关的自由裁量权，也加重了调查机关的责任和风险，对于应诉企业而言，由于没有非常明确的法律规定以及实践指导，增加了应诉的不确定性。在我国的实践中，只有在原产于沙特阿拉伯和台湾地区的进口1，4-丁二醇反倾销调查的裁定中采用了第三国销售 ，在该案初裁中，沙特阿拉伯的国际丁醇公司没有国内销售，调查机关采用了该公司欧洲销售作为确定正常价值的基础，为此，调查机关考虑了产品的相似性，销售规模，是否关联销售等，并调整了公司的成本进行了低于成本测试。在此基础上计算了该公司的正常价值。但是该公司曾主张，由于欧美市场相对于其他市场存在“溢价”情况，且交易货币和记帐货币存在差异，导致出口到欧美的价格与出口到其他市场价格不具可比性。

在初裁及随后的评论中，该公司提出，美国1，4-丁二醇的市场结构与欧洲市场基本相同，美国生产商与欧洲生产商属于相同的跨国公司，产业一体化程度高于欧洲市场，存在限制竞争、影响价格可比性的因素，因此调查机关也不宜用以进行公平比较。同时，该公司提出，1，4-丁二醇东亚地区市场属于新兴市场，市场结构未经过整合，生产商数量众多；近些年随着下游需求的不断增加，产能产量增长迅速。同时该市场垂直一体化程度远低于欧美市场，后来者进入市场的门槛较低，交易基本以现货方式完成，企业间竞争激烈。因此该公司认为，东亚市场在市场结构、竞争关系、进入门槛、垂直一体化程度、客户关系、生产成本等方面与中国大陆市场接近，可以作为适当第三国（地區）。经进一步审查，调查机关认为上述主张是客观、合理的，决定在终裁中接受该公司上述主张。并决定用该公司的日本出口市场作为适当第三国来确定其正常价值。

四、分析

如果将国内销售作为确定正常价值的基础，则需要通过一系列的测试和比较，程序比较繁琐。但这是WTO反倾销协议和我国《反倾销条例》规定的首选方法，该方法比较的是两种实际存在的价格，对于应诉公司非常有利，数据可控，证据充分，增加了可预见性。但是对于调查机关而言，则减少了随意性和自由裁量权，很难人为地计算出高额的反倾销幅度和反倾销税。这也是为什么美欧等国家不愿意承认中国市场经济地位的原因，一旦在反倾销中承认中国的市场经济地位，则意味着美欧等调查机关必须使用中国出口企业自身的数据，减少了调查机关的自由裁量权，无法人为地制造高反倾销税。

结构正常价值的方法是人为地通过一系列公式构建一个实际上并不存在的价格，即生产成本加费用加利润，尽管WTO反倾销协议的2.2.1 和2.2.2条对如何采信成本费用和利润作了规定，但由于企业的情况千差万别，数据繁琐，在一定程度上增加了调查机关的自由裁量权。尤其是在利润的选择上，调查机关有很大的随意性，该随意性也是WTO规则和争端解决裁决所允许的。结构价格会认为抬高正常价值，对应诉企业不利。

第三国销售作为正常价值的实践很少，如前所述，既增加企业的工作量，也增加了调查机关的负担和责任，而且WTO反倾销协议对如何选取第三国、如何计算正常价值均没有做出程序和实体上的任何规定，因此，并不是首选或者次选的方法。

参考文献：

[1]《中华人民共和国反倾销条例》

[2]Agreement on Implementation of Article VI of the General Agreement in Tariff and Trade 1994， WTO 反倾销协定

注：

《反倾销条例》第五条

[2]商务部公告2017年67号，中华人民共和国商务部关于对原产于韩国、泰国和马来西亚的进口共聚聚甲醛反倾销调查的最终裁定

[3]WTO 反倾销协定2.2条

[4]商务部2008年40 号公告：对原产于日本、新加坡、韩国和台湾地区的进口丙酮的终裁公告

[5]《中华人民共和国商务部关于原产于日本、比利时、德国、荷兰和俄罗斯的进口己内酰胺反倾销调查的最终裁定》，商务部公告2003年第22号

[6]《中华人民共和国商务部对原产于欧盟和日本的进口相关高性能不锈钢无缝钢管反倾销调查的最终裁定》，商务部公告2012年第72号

[7]《中华人民共和国商务部关于原产于美国的进口白羽肉鸡产品反倾销调查的最终裁定》，美国皮尔格林公司（Pilgrim’s Pride Corporation）的低于成本数量超过20%，被排除在外，商务部公告2010年第51号。

[8]商务部2016年33号公告，关于原产于日本、韩国和欧盟的进口取向电工钢反倾销调查的最终裁定

[9]商务部2009年106号公告，原产于沙特阿拉伯和台湾地区的进口1，4-丁二醇反倾销调查终裁

作者简介：

李国刚，美国伟凯律师事务所高级贸易顾问，研究方向：国际贸易法

作者：李国刚

反倾销正常价值研究管理论文 篇2：

公允价值应对反倾销的思考

摘要：反倾销是我国需要长期面对的一个较为棘手的问题，除了某些国家对我国的市场经济地位不认可的因素以外，公允价值的使用还不够普遍也是导致我国遭遇反倾销控诉较多的一个关键。本文从公允价值在反倾销应诉过程中几个关键问题作用的角度出发，探讨了公允价值在正常价值的确定、市场经济地位的获取和替代国的选择等方面的作用，提出了应加强公允价值在无形成本计量、企业内控核算体系和反倾销预警体系中的作用等建议。

关键词：公允价值；反倾销；正常价值；市场经济地位；替代国

一、前言

在贸易全球化的今天，世界各国，各经济体都是紧密相连，不可分割，然而近期全球经济危机的爆发所引发的新一轮贸易保护主义浪潮却正在破坏这种全球经济共同体的联系，这也给我国带来了不小的冲击。在以往针对我国发起反倾销的国家中欧美等发达资本主义国家居多，然而随着国际贸易的步伐加速，发展中国家的崛起发展，许多新的成员也逐步加入到对我国发起反倾销的行列中来，我国的出口贸易遭遇着前所未有的艰难困境。且近期欧盟、美国和印度等对华出口频设反倾销壁垒，中国企业的正当贸易利益如何才能得到保护?中国企业应采取怎样的策略来应对?这都是现代中国出口企业亟待解决的问题。在这个问题上，中国企业应采取积极的对策，一方面遵守欧盟反倾销的法律规定，审慎行事；另一方面也要运用法律来保护自己，学习合理的规避。在反倾销诉讼中，我国企业在国外反倾销诉讼中败诉的重要原因是调查机构对我国的市场经济主体地位的不认同以及对我国企业的产品成本和会计资料成本不认可，那么如何能够增加调查机构对我国市场化程度的认可从而增加反倾销应诉的胜算呢?笔者将从公允价值的利用的角度来进行分析，希望能为反倾销的应诉提供一些有利的方向。

二、现状分析

2008年，由于全球金融危机以及经济衰退的影响，贸易保护主义有所抬头。在经济危机愈演愈烈的2009年，世界各国的反倾销步伐又更为加快了一步。孟买4月23日消息：印度财政部将对中国内地、日本、韩国、欧盟、南非、中国台湾、泰国和美国的冷轧不锈钢扁平材征收反倾销关税，从100美元／吨以下到1000美元／吨以上不等，视进口来源国家地区及不锈钢规格而定。此次征收时间定为6个月，到2009年10月21日截至，目的是保护印度本国钢铁工业。我国的钢铁业是遭遇反倾销诉讼最为严重的一个行业之一，如2009年4月我国钢铁业的反倾销应诉案例如下表所示。中国商务部统计表明，自1996年起，我国已连续13年成为全球遭受反倾销调查最多的国家。从对我国发起反倾销的国家和地区来看，美国、欧盟仍然是发达国家中发起反倾销调查最多的国家(地区)，而且越来越多的发展中国家(地区)如印度、阿根廷、土耳其也纷纷加入到对我国进行反倾销的行列之中。如何应对国外对我国出口产品的反倾销，已经成为我国政府和我国出口企业面临的一个重大难题。

三、倾销的认定

一国商品以低于正常价值的价格进入另一国市场，如对该国市场上某种产业造成了实质性的损害或产生了实质性的威胁，或者说阻碍了进口国同类产业的产生，则构成倾销。

(一)正常价值

产品的正常价值，应当区别不同情况，按照下列方法确定：

如果进口产品的同类产品，在出口国(地区)国内市场的正常贸易过程中有可比价格的，以该可比价格为正常价值；

如果进口产品的同类产品，在出口国(地区)国内市场的正常贸易过程中没有销售的，或者该同类产品的价格、数量不能据以进行公平比较的，以该同类产品出口到一个适当第三国(地区)的可比价格或者以该同类产品在原产国(地区)的生产成本加合理费用、利润，为正常价值。

进口产品不直接来自原产国(地区)的，按照前款第(一)项规定确定正常价值；但是，在产品仅通过出口国(地区)转运、产品在出口国(地区)无生产或者在出口国(地区)中不存在可比价格等情形下，可以以该同类产品在原产国(地区)的价格为正常价值。

(二)出口价格

产品的出口价格，应当区别不同情况，按照下列方法确定：

如果进口产品有实际支付或者应当支付的价格的，以该价格为出口价格；

如果进口产品没有出口价格或者其价格不可靠的，以根据该进口产品首次转售给独立购买人的价格推定的价格为出口价格；但是，该进口产品未转售给独立购买人或者未按进口时的状态转售的，可以以外经贸部根据合理基础推定的价格为出口价格。

(三)倾销幅度的认定

对进口产品的出口价格和正常价值，应当考虑影响价格的各种可比性因素，按照公平、合理的方式进行比较。

倾销幅度的确定，应当将加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较，或者将正常价值与出口价格在逐笔交易的基础上进行比较。

出口价格在不同的购买人、地区、时期之间存在很大差异，按照前款规定的方法难以比较的，可以将加权平均正常价值与单一出口交易的价格进行比较。

四、公允价值和反倾销的关系

倾销是一国产品以低于相似产品的正常价值的出口价格流入进口国的消费领域。WTO关于倾销有两种认定标准，即价格倾销和成本倾销。根据价格倾销标准，如果一个产品的出口价格低于在正常贸易过程中为该出口国确定的相似产品的可比价格，则该产品将被认定是倾销产品；而根据成本倾销标准，如果相似产品在出口国国内市场的销售价格或者向第三国销售的出口价格低于单位生产成本加上销售费用、管理费用等之和，并且这种销售在一个持续时期内数量巨大，其价格不能在合理的期限内补偿其所有的费用，则这些销售由于价格原因可看做不属于正常贸易范畴内，并在确定正常价值时不予考虑。在确定是否存在倾销现象的过程中，公允价值起到了不可替代的作用。它是确定我国产品价格计量和成本核算的市场化程度的重要标尺，只有有了这把标尺，我们在应对他国的倾销诉讼时，才能有理有据，应对自如。

(一)正常价值，公允价值与市场价值

正常价值就是指在正常贸易交易过程中供出口国国内消费的同类产品或相似产品的可比价格。

公允价值为资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额

市场价值是指自愿买方与自愿卖方，在评估基准日进行正常的市场营销之后所达成的公平交易中，某项资产应当进行交易的价值估计数额，当事人双方应各自精明、谨慎行事，不受任何强迫压制。

在各国反倾销法中，常常使用正常价值的概念来评定是否存在倾销行为，这种正常价值可能

是本国出口至第三国的合理价格，可能是以市场经济国家作为替代国的价格，也可能是以本国国内销售价格或第三国相似产品价格再加上合理的销售管理费用以及利润幅度后的成本加成数额。因此，正常价值的法律概念所反映的实际上是一种公开的市场价格的概念。如果存在这种活跃的公开市场，则一般采用市场上的销售价格来计算；如果不存在这种活跃的公开市场，或者由于国家控制经济，要素价格不是由市场决定的，则要采用一个与被调查国经济发展水平相当的、存在活跃的公开市场的国家的价格水平，或者要素价格来计算所谓的正常价值。实际上，这种正常价值所反映的就是公允价值。这样看来，不管是正常价值还是公允价值，其概念的内核都是一致的，即能够体现市场的公开交易价格。

公允价值与市场价值既相互关联又有所区别。从本质上讲，两者都是外部对事物的一种客观、公正的评价，都是自由贸易的结果，具有一致性、自愿性和公平性。然而二者也并非完全相同。公允价值着眼于交易发生时的价值公平，是交易方之间对资产的一个合理认定。而市场价值则着重于整个交易市场的公平、公开、公正。公允价值只有在交易时才会体现出来，而市场价值则时刻由市场给出评估。

(二)公允价值是确定正常价值的基础

对于正常价值，其确定的优先顺序是：首先是出口产品的国内价格(本国市场价格)；其次是向第三国出口的最高价格(第三国交易价格)；再次是生产成本加合理的摊销费用和利润(结构价格)。上述正常价值的确定是针对出口国是市场经济国家而言的。对于被认为不是市场经济国家的出口国，正常价值的确定采用替代国或类比国制度，即确定方法分别为：替代国国内市场价格，替代国与第三国交易价格，替代国结构价格。无论采用哪种计量方法，正常价值所体现的都是一种公开、透明、公平、公正的基于市场信息的交换价格，是市场对产品价值的认同度，这与公允价值中的交易双方自愿平等和熟悉情况的基本要素在内涵本质上是一样的。因此，从会计的计量属性来看，两者的本质几乎是一样的，所以说公允价值是确定正常价值的基础。

以美国为例，美国商业部在对我国企业出口产品的正常价值的确定上主要经历了三种方法的变化，但三种方法归根结底都强调了产品的市场性。

1　生产要素投入法

生产要素投入法是指在计算来自非市场经济国家产品的正常价值时，对该产品生产过程中所需的各种生产要素选择一个或多个市场经济国家的相关生产要素市场价格加上一般费用和适当利润后确定的正常价值的一种方法。在这种成本测试法下，由于正常价值的计算需要该产品的生产要素投入量乘以替代国生产要素价格得出的，所以应诉企业应出具翔实的产品成本结构和信息等，否则就会使自己处于更加被动的局面，受调查产品就可能直接被按照替代国的出口价格来核算。

2　资本主义泡沫法

资本主义泡沫法是针对“转型经济国家”的出现而产生的，目前欧洲一些国家已经认同我国为转型经济国家。资本主义泡沫法较之生产要素投入法而言，对转型经济国家正常价值的认定没有那么的严苛，它是在以生产要素投入法计算正常价值时，不再强调所有生产要素必须全部来自市场经济国家，也可以包括在一些非市场经济国家的市场条件下购买的生产要素成本。应诉企业只需证明要素投入是从反映了市场条件的国家购买的，其购买价即可被承认，无论该要素是从市场经济或非市场经济国家购买皆可。

3　市场导向产业法

市场导向产业法是指非市场经济国家遭遇反倾销应诉时，如果能够证明受诉产品在生产销售等各阶段都是由市场力决定的，不受国家干预的话，就能不采用替代国方法，而使用自身的生产成本和市场价格来确定正常价值。但使用市场导向产业法时必须满足三个条件：(1)受诉产品的定价和产量不受国家和政府的干预，应由市场主导；(2)受诉产品所在的整个行业应不受国家控制干预，应属于私营或集体所有制企业，应能反映市场供求关系；(3)所有有形和无形的生产要素必须以市场条件下的价格购买而来。

由以上三种方法变化来看，在正常价值的确定问题上，一个最为关键的核心问题就是市场性。我国目前的体制是社会主义市场经济体制，然而在欧美等资本主义国家的眼中社会主义是不可能有市场经济的，我国的各种要素市场、产品市场价格都不具有市场性，因此才这般诸多刁难。但这也在某种程度上与我国的会计计量方法的选择相关。在我国现有的五种计量属性中，我国企业的会计信息核算时还是更多的倾向于使用历史成本，而对更能反映市场价值的公允价值却并不侧目，因此我国应诉企业提供的会计信息资料在很大程度上不被承认和采纳。

(三)公允价值有助于我国市场经济地位的确定

公允价值在我国应对倾销案件时对我国市场经济地位的确定起着举足轻重的作用，公允价值的运用程度反映了我国的产品市场化程度的高低。就目前来讲，我国公允价值的运用程度比起资本主义自由市场经济的国家还有一段距离，虽然新准则加大了公允价值的使用力度并着力使其与国际会计准则接轨，但在某些方面公允价值的普及还不是很广。这就使得很多欧美国家找到了攻击的借口，将我国视为非市场经济国家，认为我国提供的很多成本资料都被是不够公允的，不能反映产品的正常价值。

世界各国对我国市场经济地位的认定略有不同。有些国家将我国视为转型期的半市场经济国家，允许将企业，行业或地区等市场化因素考虑在抗辩过程中来判定是否存在倾销。而某些国家则将我国视为非市场经济国家，直接选择以相似替代国的市场价格或成本加成核算来评价我国是否存在倾销。

(四)公允价值有利于拒绝替代国选择

欧美等资本主义市场经济国家普遍认为我国是非市场经济国家，而非市场经济国家的正常价值的确定不能准确的反映市场真正的供求变化，因此非市场经济国家不能以自身的出口价格作为正常价值的确认基础，必须选择一个同该国发展程度，市场环境相似并生产同类产品的市场经济国家作为替代国，以该国的生产价格作为计量正常价值的依据。在应诉过程中我国应首先争取市场经济地位，但即使没有获得市场经济地位的认可也可以采用其他方式拒绝以替代国的价格对我国产品来进行核算。如欧盟等国家现在承认我国为转型经济国家，美国虽然不承认我国的市场经济地位，但也同意使用市场导向法来确定正常价值，这样的话，只要能证明产品的生产经营过程是在市场条件下进行的就可以拒绝使用替代国来计量正常价值。因此要博取调查机构对市场化程度的信任就必须在经营活动发生时就确保成本及价格等是按照公允价值进行可靠计量的，这样才能为市场经济主体提供确凿证据，在反倾销诉讼中有理，有力，有据。

另外如果无法避免使用替代国价格，那么应诉企业也应积极主动争取寻找对自身有利的替代

国，以防止控诉企业为了自己的利益不顾实际，盲目采用与我国情况不符的替代国。因此替代国的选择是合理计量正常价值，积极应对反倾销诉讼的一个关键。公允价值的使用有利于帮助企业寻找有利的替代国，在控诉方提出不合理的替代国选择时给予对方有力的回击，从而使调查机构能够合理确定正常价值。

五、加强公允价值在反倾销体系中的运用

应对反倾销我们应综合运用会计、法律、贸易等各方面的知识，对面临的反倾销问题提供反倾销各方面的会计及其相关信息，以帮助企业经营者进行决策和管理，促使企业提高经济效益。我们要运用好自己手中的各种工具，尤其是会计工具，特别是公允价值，只有这样才有可能在反倾销应诉中打赢这场仗。在利用会计工具时尤其要注意以下几点：1　反倾销应诉中针对用户的会计信息应当是公允的，只有这样才能被调查机构采用，理解并认可提供的会计信息以及以此为基础计算出产品的出口价格是正常价值。2，反倾销会计信息的主要质量特征也是可靠性和相关性，但其内涵与财务会计的有所不同。反倾销应诉中的公允是建立在会计信息的可靠和相关的基础上的，而这种建立在可靠性与相关性基础上的公允正是出口价格和正常价值之间能够密切结合的桥梁。

(一)加强企业无形成本的公允价值计量

目前，我国出口产品大多以价格低廉著称，故常被国外的贸易保护主义者视为倾销行为。这主要是因为我国的劳动力成本较低，因此包含在出口产品的劳动力部分成本自然比一些发达国家要低得多；并且由于我国企业的产品研发成本较低，知识产权保护没有发达资本主义国家完善，所以研发成本也较低；此外，由于发达资本主义国家的环保标准较高，故其自身生产的产品环境成本也较高，因此我国的出口产品价格自然与欧美等发达国家的产品价格拉大。由于这种低品牌附加值，低研发成本，低人力成本和低环境成本等因素的存在，我国的低产品价格和低成本与非市场经济的控诉是无关的，反而是市场选择的表现。因此，企业在计量这些成本时应注意人力成本、研发成本和环境成本等的公允性，以防止国外某些反倾销发起者利用这些成本差异大做文章，对我国企业发起无理的反倾销诉讼。

(二)加强企业内控核算体系的准确性和公允性

企业在遭遇反倾销诉讼时应提供翔实可靠的会计信息资料如原材料成本、人工成本、固定和可变的间接制造费用、销售费用、管理费用和营业费用以及一定的利润等，并且这些会计信息资料应保证原始凭证及原始收据的完整性、真实性和全面性，不可缺失，同时应将企业的各项历史支出与现行的合理市价相结合，尽量做到既符合企业的实际支出又体现现行的市场化条件下的价格水平，即兼顾可靠性和公允性，这样的会计资料才比较可信。大多数反倾销应诉失败的案例都是因为不重视一些小的数据资料才导致企业的应诉失败的。如1982年美国对华棉毛巾反倾销案中，我国生产的棉毛巾上印有“Made in China”的字样，但在应诉企业的会计数据中没有墨水的投入一项。美国商务部就此认为其会计数据不准确，对本案作出了大幅倾销的终裁。再如在美国对我国的摇头扇和吊扇案进行终裁时，虽然中国生产商一再抗辩说摇头扇和吊扇行业是在市场驱动力的因素下生产并出售的，但由于无法证明某些原料的市场力环境，最终美国商业部裁定中国的摇头扇和吊扇并没有证明所有的成本和价格都是受市场驱动的，因此必须选用替代国来确定正常价值。由此可见，我国企业必须加强企业内部核算，提高会计信息质量，加强准确性，可靠性和公允性等。

出口业务较多的企业应在本身的内控制度基础上加强反倾销内控制度的建设，建立自己的预防和应对机制，对潜在的反倾销风险及早做好准备，以便届时能够应对自如。并且企业应尽量保持国内外产品的销售利润大致相等以减少被诉反倾销的几率。

(三)增强公允价值在反倾销预警应诉体系中的作用

我国企业反倾销应诉胜诉率之所以较低的一个主要原因就是缺乏以公允价值作为计量基础的一个健全的反倾销预警应诉体系。在这个反倾销的预警体系中，最为核心的就是反倾销数据库，这个数据库应囊括了大量相关的具备公允性的市场数据，包括市场经济条件下外国主要竞争者生产相同产品的销售价格，出口分布，各项原材料耗费，费用及成本核算，市场占有率等情况；还有本国企业易遭受反倾销行业的各种市场价格，生产要素情况，成本核算方法，国内销售情况；除了要获取出口国和本国的生产数据资料外，还掌握我国常用替代国的同类或相关资源要素和产品的各种价格和成本核算情况；最后还要关注进口国的相关贸易政策和市场供求状况以及出口代理商的态度和合作意愿等。反倾销数据库是反倾销应诉企业一个资源共享，经验交流的平台，应诉企业可利用这个平台联合其他遭遇反倾销的企业进行联合诉讼，一方面可以共享经验和信息，共同应对；另一方面可以分摊共同费用，减低企业的应诉成本。

如图1所示，反倾销预警应诉体系的核心是反倾销数据库，而反倾销数据库的核心就是成本、价格等会计资料的公允性。反倾销数据库应由商务部建立，并搜集大量的数据资源以供使用。反倾销数据库应分析经常遭遇反倾销行业的相关状况，搜集相关数据，如纺织、钢铁、化工等行业的主要出口国情况，国内外产品价格，成本要素价格，出口国竞争情况、替代品情况以及可能被选为替代国的国家同类产品价格及成本情况等。但这些数据不能简单地以历史成本计量，而应更多地体现市场经济环境下的产品价值的公允性，因为只有公允计量的产品数据资料在反倾销应诉过程中才是有效的，发动反倾销攻击的国家或厂商会抓住一切非市场化的细小证明来控诉反倾销，所以，只有当整个体系做好了公允计量的各项准备，在预警、应诉反倾销时，整个体系的运行才能更为流畅，也更不容易出差错。在搜集大量的反倾销数据后可以依据各行业数据核算制定出一些预警指标作为评判企业反倾销风险的高低并提醒企业及早做好应诉反倾销准备。利用反倾销数据库定期为易遭受反倾销企业进行反倾销风险评估，远低于预警指标的企业反倾销风险较低，较为安全，高于或接近于预警指标的企业遭遇反倾销的风险就较高，此时就要加强警觉性，及早为可能遭遇的反倾销做好准备。一旦高风险企业遭遇了反倾销应诉，可通过该平台与其他有相同遭遇的企业联合起来进行联合诉讼，同时应多与政府部门、海关、行业协会和中介机构如律师事务所和贸易中介公司等沟通联系争取主动权。这里单独把会计师事务所从中介机构中剥离出来是因为反倾销成败的一个关键是应诉企业的会计资料是否能够得到信任，所以企业应聘用有反倾销应诉核算经验且较为可信的会计师事务所为企业会计资料的可靠性和公

另外，在这个体系中企业一旦遭遇反倾销诉讼，应与行业协会，政府部门，中介机构，会计师事

务所和海关甚至起诉国下游企业等密切联系，互相配合，各司其职，积极为反倾销应诉做好准备，这样才有较大的胜算。在这一点上，钢铁，纺织行业做的较为突出，如4月8日，美国7家钢铁制造商及美国钢铁工人联合会要求对中国出口的油井管产品进行反倾销反补贴合并调查。在欧美等国举起贸易保护大旗后，近日，中钢协紧急召集主要钢管出口商，应对美国针对中国钢管提出的反倾销诉讼。天津钢管集团等14家钢企出席在武汉举行的会议来共同商讨应如何应对。并且中国钢企也在积极争取美国那边下游企业的支持，在行业协会的组织下积极应诉，搜集一切有力证据，争取胜出。此外，针对4月9日欧盟对我国生产的无缝钢管征收临时反倾销税，商务部于4月14日也予以还击，对欧盟向中国出口的碳钢紧固件发出了反倾销调查通知。3月27日印商工部反倾销局发布初裁，建议对源自中国等8个国家和地区的进口不锈钢产品征收临时反倾销税。对此，印度不锈钢下游产业(包括刹虫剂和化工产业、精炼产业、汽车零配件产业、机器制造产业和厨具产业等)表示强烈反对。这充分说明了只要体系中的各部门能够相互配合、积极应对，就能够减少我国企业遭遇无理的反倾销控诉几率，增加应诉企业的胜诉率，为我国出口企业争取到正当的利益，保护我国对外贸易不受损害。

六、结束语

由于目前金融危机的影响，许多人开始把这次经济危机归罪于市场经济过度自由化以及公允价值的过度使用上。但正如市场经济本身并没有错一样，公允价值作为一项会计工具和评价工具，只要运用得当，便会为国家经济的健康良性发展起到积极的作用，为国民造福。在本次的全球经济危机以及当前的新形势下，我国的公允价值工具的使用并没有任何不利影响，相反的是，在接下来可能出现的贸易战中，公允价值将扮演着更加重要的角色。所以，笔者认为，在资本主义国家批判并试图限制公允价值的浪潮下，我国经济仍是需要公允价值大力发挥作用的。应稳步推行公允价值的使用，而不应盲目跟风否定公允价值。

参考文献：

[1]齐炳忠，梁劲，反倾销中会计计量公允性的思考[J]，重庆建筑大学学报,2002,(8)

[2]颜延，法律背后的会计理念一从反倾销法涉及的会计问题看会计对法律的影响，会计研究，2004,(2)

[3]朱燕敏，会计视角下对反倾销的本质认识[J]，财会月刊，2004,(11)

[4]徐柯芝，会计信息质量特征在反倾销会计举证中的表现[J]，财会月刊，2005,(4)

(责任编辑：张艳峰)

作者：牛　青

反倾销正常价值研究管理论文 篇3：

试论应对国外反倾销的会计策略

摘要：我国已连续多年成为世界反倾销的目标国，而且在反倾销诉讼案中胜诉率不高，这其中有法律、国际贸易等方面的因素，但在应对反倾销诉讼中没有充分发挥会计应有的作用是其重要原因。本文在阐述倾销的涵义、认定标准和欧美国家对市场经济地位认定的基础上，从规避反倾销起诉和应对反倾销调查方面，提出会计对策为反倾销提供支持。

关键词：反倾销　会计对策　正常价值

从1996年至今，我国已经连续多年成为世界反倾销目标国。据国家有关部门统计，截止到2004年，已有33个国家和地区发起了600多起涉及我国出口产品的反倾销和保障措施调查，占世界总倾销案的11％，远高于我国在世界贸易中的比重。而败诉率比世界平均败诉率高出20多个百分点。这其中有法律、国际贸易和外交等方面的原因，但就是在应对反倾销诉讼中没有充分发挥会计应有的作用是其重要原因。如何从会计方面来规避反倾销起诉和提高我国在反倾销诉讼中的胜诉率，是国内会计理论界和实务界具有重大现实意义的研究新领域。

一、倾销的涵义和认定标准

根据《WTO反倾销协议》，倾销是指将一国产品以低于其在正常贸易过程中的正常价值进入另一国市场的行为。而进口产品的出口价格低于正常价值的幅度为倾销幅度，它是进口国征收反倾销税时确定税率的依据。而《WTO反倾销协议》也规定必须同时具备以下条件，才构成法律上所指的倾销行为：产品以低于正常价值的价格销售；这种低价销售的行为给进口国生产同类产品的产业造成实质性损害或存在实质性的威胁；低价销售与损失之间存在着因果关系。对倾销的认定以及对正常价值的确定存在着两种标准：一是价格倾销标准，即以价格作为正常价值，而其中又有三种情况：第一种情况是以在正常贸易过程中出口国供国内消费的同类产品的可比价格，即以国内销售价格作为正常价值；第二种情况是如果在出口国国内市场的正常贸易过程中不存在该同类产品的销售，或由于出口国国内市场的特殊市场情况或销售量较低，不允许对此类销售进行适当比较，则以同类产品出口到某一适当第三国的具有代表性的可比价格确定正常价值；第三种情况是如果在正常贸易过程中没有或者没有充分的相似产品的销售，或因为特殊的市场情况，这种销售没有适当的可比性，相似产品的正常价值应当根据原产地国的单位生产成本加上合理的管理费用、销售费用和一般费用以及合理的利润来计算正常价值。在国际上，进口国反倾销机构一般都是以价格倾销标准来对倾销进行认定。另一种标准是成本倾销标准，即以出口国或原产地的单位产品成本(又称为“结构价格”，其中包括单位生产成本加管理费用、销售费用和一般费用等)作为正常价值，即“低于成本的销售”。而在国际反倾销中，一般认为应同时具备以下条件，才达到成本倾销的标准：第一，产品在出口国或向第三国出口销售的价格低于成本，即出口平均销售价格低于加权平均的单位成本。第二，该产品在长时间内大量低于成本销售，其销量超过在调查期间总销售量的20％，而调查期间是指反倾销立案前不少于六个月的一段时间。第三，按正常的贸易做法和在合理的时间内不能收回总成本。以上标准的适用前提为出口国是市场经济国家，而对一些被进口国认定为非市场经济国家的出口国，一般是由进口国选择一个与出口国经济发展水平大致相当的市场经济的第三国(即所谓的“替代国”)的同类产品在该国国内市场消费时的价格，或该国向其他国家销售时的出口价格，或该国同类产品的结构价格为基础来确定出口产品的正常价值。

二、欧美国家对市场经济地位认定的相关规定

根据我国加入WTO谈判中的承诺，在我国加入WTO后的15年内，WTO其他成员都有权不承认中国的“市场经济地位”。2004年，新西兰、马来西亚和新加坡等国家都已相继承认我国市场经济地位，但在2004年美国对我国市场经济地位的听证会上和欧盟公布的其对我国市场经济地位初步评估报告中，均不承认我国的市场经济地位。进而在反倾销调查中计算我国企业产品的正常价值时，欧美国家的调查机构仍可拒绝使用我国企业本身的国内销售价格或产品成本数据，而采用某个第三国的替代数据。其做法是按照我国出口企业产品成本的实际组成结构和替代国对应的原材料和劳动力等的单位价格，即以“替代国结构价格”来计算正常价值。例如在美国商务部在确定我国进口的钢丝绳的正常价值时，就采用我国出口企业报告的生产要素数据和替代国印度对应的价格数据来计算；而在调查我国帽子的正常价值时就用我国生产企业的投入数量(包括原材料、能源和劳动工时等)和替代国菲律宾相应的生产资料的投入价格来计算生产成本；而棉花的价格则选用了埃及对美国出口的价格，在这基础上，再加上规定的10％管理费和8％的合理利润来计算正常价值。可见，由于各国在对出口国产品确定正常价值时是否适用替代国方法和替代国的选择上带有很大的随意性，于是在反倾销诉讼中给我国带来了极大的不公平性和不可预见性。但这些国家在反倾销法中同时也规定如果我国企业要享受正常调查待遇，就必须主动进行个案申请并举证，以证明受调查产品的生产和销售完全符合市场经济条件以及企业符合市场经济地位的会计要求。而会计要求一般认为被调查企业的会计处理和记录要符合“国际会计准则”的要求。如欧盟在《欧盟384／96号规定》中规定承认被调查企业“市场经济地位”的会计要求有：主要生产要素，如原材料、技术和劳动力的成本投入基本上是按照市场价格来计算；企业建立一套符合国际会计准则的、账目清楚的会计账簿，且该账簿需按国际惯例进行过独立审计并有通用性；企业的生产成本和财务状况，特别是固定资产折旧、以物易物和以债务抵消方式所列的支出没有受到过去非市场经济制度的影响而存在严重扭曲。

三、规避和应对反倾销诉讼的会计对策

近年来我国针对反倾销诉讼案件应诉的企业逐渐增多，但胜诉率却一直不高，究其原因是多方面的，但其中最为主要的是我国大部分的出口企业缺少规避反倾销起诉的会计信息系统和应对反倾销调查的会计支持系统。因此，应从规避反倾销起诉和应对反倾销调查两方面着手采取会计对策来为反倾销的胜诉提供强而有力的支持。

(一)规避反倾销起诉的会计对策 (1)制定正确的定价策略。出口企业制定正确的出口产品的价格是规避反倾销调查的首要条件。首先，企业应充分发挥会计信息在出口产品定价方面的指导作用，合理安排好自己的生产、销售和供应，使产品的价格不低于其在国内市场的销售价格。其次，企业也应发挥会计信息在定价策略中的控制作用，根据进口国国内市场同类产品的价格状况及时调整出口价格，使其贴近于进口国同类产品的价格，以避免引起进口国相关生产商的反倾销起诉。(2)充分收集国际市场相关生产商的信息。在应对反倾销中，对国外市场相关生产商特别是出口国主要竞争对手信息的收集至关重要。一方面通过掌握出口国主要竞争对手的情况，可帮助企业自身营销定位、应对竞争局面和规避、应对反倾销起诉。另一方面，出口企业利用平时积累的国外市场相关生产商的信息，在反倾销调查中无法取得市场经济地位时，可选择对我方有利的具体替代国方案来进行会计举证，以避免起

诉国在选择上的随意性和不可预见性。因此，出口企业平时应通过外国政府统计公告、行业分析报告、主要竞争对手的公开财务报告等渠道收集相关的信息：如竞争对手相同产品的原产地或出口的分布情况，以及与这些产品销售有关联的企业；竞争对手产品的生产成本要素、成本结构、产品开发费用开支、市场份额、经营策略等财务与非财务信息；竞争对手产品在本国市场的销售价格及在第三国市场的销售价格、销售数量情况；竞争对手产品在与我方竞争市场上的销售价格、销售数量情况等。(3)建立规避反倾销起诉的预警机制。我国出口的产品在进口国市场大量增长，不仅会引起进口国同类产品生产商对我国产品是否倾销的怀疑，而且也有可能成为进口国相关产业受到实质性损害或威胁的证据。因此，出口企业应从会计方面建立必要的规避反倾销起诉的预警机制，以及时控制出口产品进入目标市场的速度和数量。出口企业应通过对进口国相关产业的景气状况、竞争情况以及我国相关产品的出口情况等重要参数进行监测、整理和分析，建立会计预警模型，定期发布预警信息，从而降低被进口国反倾销指控的风险。特别是应敏感捕捉反倾销的早期信号，如进口国公布我国出口产品对该国相关产业造成冲击甚至损害、相关企业通过公开媒体陈述其困境等，这时出口企业就应采取适当放慢对该国的出口速度、提高出口价格等措施来避免进口国的反倾销起诉。(4)对目标市场采取“投资进入”的战略。美国、欧盟等国家的反倾销法中都有组装原则、原产地规则等反倾销、反规避的相应条款，因此，我国出口企业要想真正避免反倾销指控，有条件的企业可考虑采取“投资进入”的战略，在进口国当地投资建厂并在当地生产、销售，以使其产品在国外目标市场上销售时在一定程度上免受反倾销法的约束。

(二)应对反倾销调查的会计对策 (1)平时做好随时应诉的会计准备。在应诉中最关键的是能否申请到市场经济地位，以使反倾销调查机构在确定正常价值时能采用出口企业产品的国内销售价格和成本数据。一方面，出口企业会计人员要严格执行我国的会计准则和相关制度，确保企业会计信息特别是产品成本数据资料真实、准确和可信。还要对涉及被调查产品在国内外销售的相关财务资料应保存完整，因为很多时候我国出口企业在应诉时败诉的原因之一就是财务会计资料不完整。同时出口企业还应按照国际惯例，每年委托注册会计师事务所对其财务报表进行独立审计，以证明其可信性和通用性。另一方面，由于许多国家的反倾销法中都是以出口企业是否执行国际会计准则来作为其获得市场经济地位待遇的标准之一，因此，出口企业会计人员应熟练掌握相关的国际会计准则，并按进口国反倾销法的相关要求，找出其与我国会计准则和相关制度在会计核算方面的差异，并重新编制报表和调整成本和费用，为出口企业会计举证和抗辩提供有力证据。(2)积极应诉，认真回答调查问卷。我国一些企业对进口国的反倾销调查经常是拒绝应诉或消极等待，据统计，我国有80％的反倾销诉讼案是由于拒绝应诉或应诉不力而导致败诉的。因此，当收到反倾销应诉通知，被调查企业应积极应诉，并根据申诉国反倾销法规定的要求和案件的具体情况，收集好应诉所需的会计资料。而当收到调查问卷时，应根据企业的实际情况和会计资料如实填写，因为回答反倾销问卷是应对反倾销中最基本也是最重要的部分，是反倾销调查机构对我国企业的市场经济地位和产品价格核准的信息来源，也是反倾销调查机构实地调查取证的参照。如果两者数据不同，尤其是如果我方数据不实，将被判定企业倾销行为成立，并征收最高幅度的反倾销税。因此，认真回答调查问卷关系到反倾销的胜诉与否，应引起应诉企业的足够重视。(3)主动要求进行会计抗辩陈述。我方应诉企业应主动要求就调查问卷的内容和起诉方的指控进行抗辩陈述。在抗辩陈述中，应从我方合法权益出发，首先力争获得市场经济地位的待遇，排除那些不利于我方的替代国制度的适用；其次，可以通过资料举证我国原材料、劳动力价格低廉等特点以证明我方出口产品不存在低价销售问题；再次，可以利用有关申诉国国内市场的数据资料就倾销与损失间无必然的因果关系进行抗辩。

注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。”

作者：刘冠洲