合同解除制度研究论文

摘要：《中华人民共和国劳动合同法》已经于2008年1月1日正式实施了，新的劳动合同法的一项重要制度就是无固定期限劳动合同制度。自从该法开始实施，“无固定期限劳动合同”就像洪水猛兽一样令众多企业不知所措，不少企业将其认为是“终身制”、“铁饭碗”，一旦订立就无法解除，一些企业甚至让一些老员工辞职来规避这项制度。下面是小编为大家整理的《合同解除制度研究论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

合同解除制度研究论文 篇1：

合同解除制度研究

摘 要：合同解除制度是合同法中一项重要的制度，一般是作为对因合同违约而给守约方的一种补救措施，是其通过法律手段对自己的合法权益进行保护的手段。合同解除的原因不一，解除的条件也不一样，一般情况下合同解除会使合同关系消灭，但是合同解除以后是否具有溯及力在合同解除的类型中是否存在约定解除争议较大，本文通过分析学者们不同的观点，展开对合同解除制度的讨论。

关键词：合同解除；协议解除；合同解除的溯及力

合同解除制度是合同法中非常重要的制度，但是关于合同解除的概念一直以来学者们争论较大，通过比较分析，主要的争论有两点：“一是合同的解除是否包括协议解除，二是合同的解除是否具有溯及力。”[1]在早期一般认为合同的解除指的是合同在有效成立以后，当具备解除条件时，当事人意思表示一致而使合同关系消灭的法律行为。[2]王黎明老师也认为，合同解除是指在合同有效成立以后，当具备解除的条件时，因当事人之间的意思表示达成一致而使合同消灭的制度，这种消灭是自始消灭或者向将来消灭。[3]笔者认为，合同的解除的概念应该是在合同有效成立以后，因当事人单方或者双方的意思表示使合同关系消灭的法律行为。正如大陆法系的学者普遍认为的一样，合同的解除不应该包括协议解除，但是否具有溯及力，学者之间存在争议，笔者将在下文详细论述。

一、合同解除的类型

合同解除是一个比较复杂的制度，为了理论研究的方便，笔者认为应该对合同解除制度进行类型化的划分。

1.单方解除与协议解除

单方解除指的是不需要经过相对人的同意，享有解除权的一方只需要将解除合同的意思表示通知对方就会发生合同解除的一种合同解除方式。

《合同法》第93条第1款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。所谓的协议解除指的是在合同成立以后但未履行完毕以前，当事人之间通过协商一致将合同解除的行为。上文已經分析过协议解除不应该包括在合同解除制度范围之内，双方当事人之间的协商一致其实就是达成一个新的合同，而使得之前的合同无效的意思表示，所以协议解除不以解除权的存在为必要。

2.法定解除与约定解除

法定解除指的是在合同成立以后，没有履行或者没有完全履行完毕之前，在发生法律规定的事由时，当事人一方通过行使法定解除权而使合同效力消灭的行为。[4]法定解除权有一般法定解除权和特殊法定解除权之分，一般解除权主要规定在《合同法》得第69条以及94至97条；特别法定解除权主要规定在《合同法》分则中。

约定解除权指的是在合同成立时双方当事人已经约定的，一方或者双方有解除合同的权利。约定解除权源于当事人之间对于保留解除权的约定解除是合同解除一种重要的方式，一般认为，只要当事人之间的约定不违反法律、法规的强制性规定就应该认为是有效的。德国民法典只是关于“解除的效力”的规定中概括得交代其第346条至第361条的规定仅适用于“一方当事人保留解除权”的合同解除，至于何为“保留解除权”则完全交由学说和判例发展。[5]日本的民法典规定的是解除权可依合同或者法律的规定产生，显得更为抽象。我国台湾地区的“民法典”则没有关于约定解除或者保留解除权的规定。因此，笔者认为约定解除的根源在于当事人之间的意思表示一致，当事人之间能够产生合意，只要不违反法律法规，就会发生效力，不需要像法定解除条件一样由法律明确规定相应的解除情形，解除权是由双方的约定产生的，至于是如何约定的，约定的解除权行使方式及效力只能依据当事人的约定来处理。

在约定解除和法定解除之间怎么处理呢，有的学者认为，根据意思自治原则约定解除可以排除法定解除的适用，还有的学者认为，合同的意思自治原则也是有限度的，法律的规定是强制性规定，不能随意的由约定进行排除。笔者认为，在约定解除和法定解除的适用上应该区分具体的情况而定，不能简单的认二者是相互排斥的。当约定的解除条件完全包含了法定解除条件的时候，只要约定不违反法律行政法规强制性规定，约定的解除条件成就时就不需要考虑法定解除条件的适用；当约定的解除条件只是包括了一部分法定解除条件时，就没有包含的部分，法定解除条件当然的有自己的适用余地；如果约定的解除条件完全排斥法定解除条件时，如果条件成就时就会发生极其不利的后果，那么这样的约定解除条款就会绝对的无效。

二、合同解除的条件

合同的解除分为约定解除和法定解除等类型，关于约定解除上文已经做了分析，下面关于合同解除的条件，笔者将着重从法定解除条件方面入手进行分析。

1.因不可抗力致使合同目的不能实现

不可抗力指的是一种不能归责于双方当事人的，无法预见、不能避免与克服的客观情况。当合同的履行因为不可抗力无法继续履行，或者继续履行将会导致严重损害当事人的利益时，如果仍然给双方当事人附加继续履行的义务，将与合同的目的不相符。一般认为不可抗力致使合同不能成立的，该合同应该消灭，但是怎么消灭，各国的做法不太一致。德国采取的是自动消灭原则。他们认为合同因为不可抗力不能实现合同目的时自动消灭。英美法系国家采取的是合同落空原则。我国《合同法》允许当事人通过行使解除权的方式将合同解除。[6]但是对于这点有的学者提出了批评：《合同法》的118条已经规定，因不可抗力而不能履行合同的一方当事人应当及时通知对方当事人，这样，是否还有必要再通过普通的解除权行使的方式解除合同呢？既然合同目的已经不能实现，这时让当事人享有解除权，从反面讲是赋予其权利保持合同效力（即不行使解除权），而这样做实际上已经没有意义了，而通过自动解除的方式结束合同关系，或许更好。[7]

对于这一点，有学者提出了不同的观点。自动解除的确在很多国家或地区都有被采纳，但是自动解除需要很完善的制度相辅助，在采取自动解除的德国、日本以及我国台湾地区，他们都有比较清晰的民事责任构成以及免责条件，而且还规定了比较明确的风险负担规则，当发生不能归责与双方当事人的事由造成合同不能继续履行时，采取自动解除的模式，既能使合同消灭的时间和范围十分明确，又能使责任的有无，风险的分配清楚无疑。[8]但是在我国，关于风险负担规则没有一个统一的规则，当出现了法律没有明确规定，当事人也没有约定的情形时，合同的自动解除将会使得风险的负担变得模糊，最后的解决方案也难以都令当事人信服。另外，不可抗力作为合同解除的事由的同时，也是违约责任免除的事由之一，法律只是规定了不可抗力免责条件的性质和作用，但是关于不可抗力和合同解除之间的关系则没有规定。当适用合同解除规定时，发生不可抗力致使合同目的不能实现的时候，当事人可以解除合同。同时，根据《合同法》第117条的规定，发生不可抗力的，当事人可以部分或者全部免除责任，除非法律另有规定；当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。这两个法条的规定，使得不可抗力既是影响合同效力的原因，也能影响到是否减免民事责任。在理论上，何种场合部分免责，何种情形全部免责，至今未达成共识。在实务中，债务人在个案中是否承担民事责任，承担多大的责任，具有不明确性。此时，自动解除就无法很好的解除当事人之间的一些可能存在的纠纷，还需要当事人之间的合意来使得问题得到彻底的解决。因此，还是在出现不可抗力致使合同目的不能实现的时候，赋予当事人解除权才能更好的解决问题。

2.预期拒绝履行

在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行债务的，被称为预期拒绝履行，或者预期不履行。在发生预期违约的情况下，表示了该当事人明确不愿受合同约束的故意。当出现预期违约时，合同已经没有继续履行下去的希望与意义。因此在出现预期违约的情形时，守约方可以行使解除权，尽快的从没有希望的合同中解放出来，避免不必要的损失。

3.迟延履行

迟延履行，也称为债务人迟延，指的是债务人可以履行债务，但是不履行的情形。《合同法》第94条第3款规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”那么债务人在履行期间到来时，没有履行，催告是不是必经程序呢，笔者认为，应该区分情况而定，如果合同有履行期限，履行期限届至，不必要经过催告，没有履行期限的，债务人不履行债务的，经过催告仍不履行的才能构成迟延履行。但是，并不是债务人到期不履行债务就会构成迟延履行，债务人所不履行的债务必须是主要债务，如果仅仅没有履行次要债务，则不会发生迟延履行的效果。但是，如果某些附随义务或者次要义务的迟延履行，足以妨碍合同目的的达成，则也认为是可以解除合同的，这样做是为了避免不必要的交易成本，更好的维护双方的利益。还有在发生债务人迟延履行的情况下，还必须经过催告，至于具体的催告时间，我认为应该根据具体的交易根据一般的交易习惯而定。

4.其他的根本违约

《合同法》第94条第4款规定了：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。这句话有两种含义，一个是当事人一方迟延履行致使不能实现合同目的，上文已经分析，这种情况下根本不需要当事人的催告即可以解除合同。另外一层含义是有其他违约行为致使不能实现合同目的的行为，这种情况是根本违约。在根本违约的情形下，非违约方有权解除合同。根本违约源于英国合同法上的根本不履行概念。[9]《合同法》上没有关于根本违约的概念，但是理论界普遍认为，本条规定就是吸收了根本违约的思想。其实根本违约算不上违约的一种形态，只是一种违约的程度，表示的是违约的严重性，当出现根本违约的时候，合同的继续履行已经不再可能，此时，赋予守约方合同解除权，可以更好地救济其权利。

三、合同解除的效力

1.合同解除后的溯及力问题

合同解除以后，当事人之间的权利义务关系消灭，但是对于合同解除之前的债权债务是否具有溯及力，值得理论上的探讨。如果有溯及力，就会发生恢复原状的后果；如果没有溯及力，则之前已经履行的权利义务关系依然存在。我国《合同法》显然是认为应该具有溯及力。学者们对于合同解除后是否具有溯及力形成了以下观点：一是双重效果说，认为合同解除是否具有溯及力应该分为两种情形，非继续性合同的解除原则上有溯及力，继续性合同的解除原则上没有溯及力；[10]二是单一效果说，即合同解除以后，尚未履行的债务自解除时归于消灭，已经履行的债务不消灭，而是发生新的返还债务。[11]笔者认为，后一种学说更具有合理性。

合同解除制度的规范目的在于在合同履行发生障碍时，让解除权人能够从合同拘束中解放出来，重新获得“当事人自由”或“处分自由”。[12]解除制度的设计就是为了保护守约方的利益，如何更好的维护当事人的权益当然是合同解除制度的重点。合同解除以后的当然效果是免除当事人的履行义务。对于都没有履行的义务，解除后只需要考虑损害赔偿问题；但是，合同解除以前，一方或者双方已经履行的部分应该如何处理时合同解除制度衍生出来的比较复杂的问题。有的学者提出了以不当得利制度进行解决，但笔者认为，不当得利作为当事人返还义务的基础并不合理，因为，合同解除制度不同于损害赔偿，对于已经履行部分的返还上，双方当事人原则上应该公平对待。[13]因此，后一种发生新的返还义务的说法比较可取。

2.合同解除与损害赔偿

《合同法》规定，合同解除以后，当事人有权要求赔偿损失。因此可以理解为合同解除和损害赔偿是可以并存的。损害赔偿时在受损方发生损失以后要求对该损失负有责任的一方承担的一项不利后果。合同解除以后，虽然当事人可以从合同中解脱出来，但是其所受的损害还是沒有获得补救，所以需要对守约方收到的损害进行赔偿。但是赔偿的范围是什么呢，是信赖利益还是履行利益？我国大多数学者认为赔偿的范围应该是履行利益。[14]笔者认为应该区分情况而定，当合同的解除是因为不可抗力致使合同目的不能实现时，因为合同解除以后就恢复到了订立以前的状态，所以赔偿的应该是信赖利益；当合同的解除是因为一方违约导致的时候，就应该赔偿履行利益。当然，如果损害赔偿和合同解除两者之间每一个都能使合同当事人的利益得到充分的保护，那么就没有必要重复利用，此时两者是相互排斥的。

四、结语

合同的解除制度是理论界一直探讨的课题，对于合同解除的很多问题也没有形成定论，特别是对合同解除的溯及力问题没有定论，我国《合同法》第九十七条也因此成为争论的焦点，希望将来在《合同法》立法中能明确这一问题，为合同解除制度的完善提供立法上的支持。

参考文献：

[1]张用江，汪少鹏.“关于合同解除的几个问题”，载《中国法学》，1998年第3期.

[2]全国人大法工委研究室编写组.《中华人民共和国合同法释义》，人民法院出版社，1999年版，第139页.

[3]王利明.《合同法》，中国人民大学出版社，2015年版，第193页.

[4]王利明.《合同法》，中国人民大学出版社，2015年版，第196页.

[5]朱广新.《合同法总则》，中国人民大学出版社，2008年版，第360页.

[6]崔建远.“合同一般法定解除条件探微”，载《西北政法大学学报》，2011年第6期.

[7]韩世远.《合同法总论》，法律出版社，2004年版，第595页.

[8]崔建远.“合同一般法定解除条件探微”，载《西北政法大学学报》，2011年第6期.

[9]朱广新.《合同法总则》，中国人民大学出版社，2008年版，第366页.

[10]崔建远.《合同法》法律出版社第5版，第259页.

[11]韩世远.《合同法总论》，法律出版社，2004年版，第617页.

[12]卢谌、杜景林.“论合同解除的学理及现代规制”，载《法学》，2006年第4期.

[13]朱广新.《合同法总则》，中国人民大学出版社，2008年版，第373页.

[14]马俊驹，余廷满.《民法原论》，法律出版社，2007年版，第607页.

作者：张海洋

合同解除制度研究论文 篇2：

无固定期限劳动合同解除制度研究

摘 要：《中华人民共和国劳动合同法》已经于2008年1月1日正式实施了，新的劳动合同法的一项重要制度就是无固定期限劳动合同制度。自从该法开始实施，“无固定期限劳动合同”就像洪水猛兽一样令众多企业不知所措，不少企业将其认为是“终身制”、“铁饭碗”，一旦订立就无法解除，一些企业甚至让一些老员工辞职来规避这项制度。实际上，无固定期限劳动合同并不是不能解除，只要符合法定的条件是可以解除的。

关键词：劳动合同法 无固定期限劳动合同 解除制

劳动法的产生就是为了平衡企业与劳动者之间的不平等地位，长期以来，企业在聘用人才以及解聘人才方面拥有较为强势的权力，劳动者的合法权益缺乏有效的保障。所以，国家希望通过立法的形式保护劳动者的正当权益，无固定期限劳动合同制度也是在这种背景下产生的。但是，立法者期望保护劳动者的合法权益并不是以牺牲企业的正当权益来完成的，所以，无固定期限劳动合同也不是给企业套上了“紧箍咒”，我们应该正常的看待无固定期限劳动合同制度。

一、无固定期限劳动合同制度概述

2008年1月1日实施的《劳动合同法》第14条规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。”从这一规定来看，无固定期限劳动合同的有效期间是没有明确规定的，“劳动关系在法定年龄里以及企业的存续期间内有效存在”。无固定期限劳动合同是世界上许多国家都普遍推行的制度，尤其是在市场经济体制国家中更是对其非常重视。“从多数国家和地区的立法来看,表现为通过适用情形、最长期限、续签次数等方面来缩小固定期限劳动合同的适用,使无固定期限劳动合同成为劳动合同的主流。”

无固定期限劳动合同制度的实施是基于劳动关系的特殊性，劳动关系的双方是劳动者和用人单位，这种劳动关系具有一定的人身依附性，用人单位与劳动者具有天然的不平等关系，劳动者处于弱势地位。为了对劳动者实施倾斜保护，各国都相继制定无固定期限劳动合同制度。这一制度有助于劳动者的职业稳定，同时，也是对企业合法权益的维护，因为任何一个企业要发展壮大都需要留住人才，无固定期限劳动合同正好契合了企业的诉求。所以，无固定期限劳动合同制度是对劳动者以及企业都有益的。

二、无固定期限劳动合同的订立方式

根据我国《劳动合同法》的相关规定，无固定期限劳动合同可以采取以下几种方式订立：

（一）双方协商订立。《劳动合同法》第十四条规定：“ 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。”这一条的规定充分体现了合同自由的原则，劳动合同的订立完全可以遵守普通合同订立的自愿、平等协商原则，只要劳动合同双方在不违反法律、法规，并且不是通过欺诈、胁迫的手段订立的合同，就能够被认定为有效。无固定期限劳动合同的自愿协商订立体现了契约自由原则，也扩大了无固定期限劳动合同的适用范围。

（二）法律规定强制订立。无固定期限劳动合同虽然尊重合同双方的意思自治，但是在特殊情况下必须强制订立。《劳动法》第二十条规定：“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”《劳动法》的这一规定实际上将无固定期限劳动合同的签订权交给了用人单位。《劳动合同法》对其进行了修正，第14条：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（1）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（2）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（3）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”《劳动合同法》的这一修订扩大了无固定期限劳动合同的适用范围，加大了对劳动者的保护力度。

（三）视为订立无固定期限劳动合同。《劳动合同法》第14条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”该条的规定体现了法律的强制力，也体现了劳动合同法对劳动者保护的力度。

三、无固定期限劳动合同的解除

无固定期限劳动合同的解除与劳动者和用人单位的利益关系最密切，同时，许多劳动纠纷也是由于劳动合同的解除而产生的。比如，有些用人单位无视劳动者的合法权益随意解雇劳动者，还有些劳动者无视劳动合同的约束，随意“跳槽” ，甚至是不辞而别，严重损害了企业的正当权益。我国现有法律规定将保护劳动者的重点放在了劳动合同解除方面，“有助于理顺劳动关系，规范劳动合同管理，维护劳资双方的正常的利益”。[3]无固定期限劳动合同解除的方式主要有：

（一）协商解除

无固定期限劳动合同也同样属于合同的一种，也同样遵循合同自由原则，当事人双方只要协商一致就可以解除合同。无固定期限劳动合同也是双方当事人意思表示一致的结果，“如果双方不愿意继续保持这种劳动关系，或者一方当事人提出解除合同，另一方当事人同意的话，就应该解除。[4]《劳动合同法》第36条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”同时，《劳动合同法》第46条第2款规定了如果是用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，那么用人单位要向劳动者支付一定数额的经济补偿。

基于以上分析不难看出，无固定期限劳动合同协商解除的条件主要是：首先是双方自愿，不存在强迫；其次，是双方平等协商的结果，不能一方把自己的意志强加给对方；最后，无固定期限劳动合同的解除是劳动关系双方利益的正常博弈，双方权利义务保持一定的平衡。

（二）用人单位单方解除无固定期限劳动合同

用人单位在一定条件下可以单方面解除无固定期限劳动合同，主要体现在《中华人名共和国劳动合同法实施条例》第19条的规定，有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：劳动者在试用期间内被证明不符合录用条件的；劳动者严重违反用人单位的规章制度的；劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；劳动者被依法追究刑事责任的；劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的；用人单位依照企业破产法规定进行重整的；用人单位生产经营发生严重困难的；企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；

从该条款的规定来看，用人单位在许多情况下有解除无固定期限劳动合同的权利，但是，这些权利的规定并不是非常严谨。首先，立法者将无固定期限劳动合同以及固定期限劳动合同和完成一定任务的劳动合同放在了同一个层面进行了立法规定，并没有突出无固定期限劳动合同的重要性和特殊性；其次，用人单位规章制度的定性问题。用规章制度人单位的仅能在本公司内部有效力，并且其内容不应该违反法律的规定，公司的规章制度是不具有法律效力的。而我国无论是《劳动法》、《劳动合同法》以及《劳动合同法实施条例》都肯定了劳动者违反公司的规章制度，公司有权解聘劳动者，这样的规定还是不科学的；

（三）劳动者单方解除无固定期限劳动合同

劳动者同样拥有解除无固定期限劳动合同的权利，《劳动合同法实施条例》第18条规定了劳动者可以解除无固定期限劳动合同的情形：劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；劳动者在试用期内提前3日通知用人单位的；用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；用人单位未及时足额支付劳动报酬的；用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位在劳动合同中免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；用人单位违反法律、行政法规强制性规定的；用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的；用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的；

从以上规定来看，这些制度的实施有其积极的立法意义：首先，赋予了劳动者的合同解除权，充分保护其自主择业的权利；其次，提前告知制度的实施也有利于保护用人单位的合法权益，使用人单位有时间重新安排相应的工作人员以免影响正常的经营。但是，我们应该看到劳动者解除无固定期限劳动合同的主要情况还是用人单位侵犯了劳动者的合法权益，而且基本上是严重的损害了劳动者的正当权益。一般情况下，劳动者是不会轻易解除无固定期限劳动合同的，只有在忍无可忍的情况下才会提出来。所以，在这样的情况下我们应该建立更加完善的补偿制度，虽然我国的相关法律法规制定了相关标准，但是，这个标准的制定和实施是基于全国范围来考虑的，只是考虑的一个相对公平的问题。

四、结语：

无固定期限劳动合同解除制度无论是在理论上还是在社会实践中都是一个非常值得研究的问题。随着社会生活的不断变化，肯定会出现各种各样的新情况，劳动合同的适用也同样是不断变化的。无固定期限劳动合同解除制度，对于社会经济的发展以及劳动者权益和用人单位权益的保护，都具有重要的意义。

参考文献：

[1] 王全兴.劳动法学[M].北京:人民法院出版社,中国人民公安大学出版社, 2005.164.

[2] 熊晖,杨惠.我国劳动合同期限制度的缺失与重构[J].西南民族大学学报, 2007(7): 92.

[3]李国光主编:《劳动合同法教程》[M].北京:人民法院出版社，2007年9月第1版，第326页

[4]胡彩霄:《劳动法精要》[M].北京:中国政法大学出版社，2007年12月第1版，第112页。

作者简介：李继业（1979.8—）男，河北大学政法学院，讲师；王海波（1970.1—）男，河北大学政法学院，副教授。

作者：李继业 王海波

合同解除制度研究论文 篇3：

民事合同解除制度实务问题研究

《民法典》作为中华人民共和国第一部民法典，和现行的民事法律规范相比出现了很多变化。本文主要针对《民法典》合同编关于合同解除制度的几点变化进行探讨，对这些变化中隐藏的问题进行分析，以求通过问题推动实践过程中对法律的理解及适用。

一、《民法典》第五百六十三条第一款第（三）项与第二款中的“合理期限”问题

无论是《合同法》还是《民法典》，“合理期限”多次出现在不同条文中，但“合理期限”具体是多久，《合同法》与《民法典》均未明确规定，司法实践中也存在不同的理解与案例。在有的案例中，法院直接参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定（即：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。），认为合理期限为三个月。但该规定严格上仅适用于商品房买卖合同纠纷案件，对于其他纠纷案件，该规定并不能直接参照适用。

那么“合理期限”在司法实践中该如何认定呢？

首先，看合同是否有相关约定。律师同行在给委托人或顾问单位起草、审核相关合同时，涉及催告履行的相关期限问题的，应在合同中予以明确，以便后期发生纠纷后，有合同依据可供执行，法院通常也会按照合同约定予以认定。

其次，如没有合同约定，则法官应根据公平原则并结合纠纷类型、案件事实与履行情况等因素自由裁量，不能一概参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的三个月期限。如涉及即使履行的合同或者对方当事人逾期履行的期限已经很长，经催告后履行的合理期限应更短。

二、合同解除权的行使方式选择问题

根据《民法典》的规定，合同解除权的行使方式有三种，即直接通知解除、以提起诉讼或申请仲裁的方式请求确认合同已通知解除以及直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同。那么在实践中，如果作为出租人，在承租人严重违约的情况下，如何行使合同解除权呢？笔者建议主要结合不同方式下合同解除时点来考虑。

前两种方式与第三种方式相比，合同解除时点不同。直接通知解除的，合同自通知达到对方时解除，即采取到达主义。任何一方当事人对解除合同有异议的，均可以请求人民法院或仲裁机构确认解除行为的效力。人民法院或仲裁机构确认解除行为的效力的，合同仍然自通知到达对方时解除;以提起诉讼或申请仲裁的方式请求确认合同已通知解除的方式，系在采取第一种方式后，再向人民法院或仲裁机构提出申请确认合同自通知达到对方时解除。人民法院或仲裁机构确认该主张的，合同仍然自通知到达对方时解除;直接以提起诉讼或申请仲裁的方式依法主张解除合同的情况下合同自何时解除，在司法实践中一直存有争议。一种观点认为合同应在人民法院判决确认之日解除，另一种观点认为合同自起诉状副本或仲裁申请书副本送达对方时解除。为统一裁判规则，《民法典》明了支持第二種观点。其实此规则仍是采取到达主义，只不过在当事人没有直接通知对方而向人民法院或仲裁机构申请解除合同的情况下，通知的形式是通过人民法院或仲裁机构向对方当事人送达起诉状副本或仲裁申请书副本。

综上所述，前两种方式的合同解除时点早于第三种方式下的合同解除时点。如出租人想尽快解除合同，不涉及或不急于收回租赁物与要求支付欠付租金与其他费用的，可直接通知解除合同，等对方提起确认解除行为效力的诉讼或仲裁;如出租人不但想尽快解除合同，同时还要求收回租赁物以及要求支付欠付租金与其他费用的，可先通知解除合同，通知送达后提起诉讼或仲裁，请求人民法院或仲裁机构确认合同于通知送达之日已经解除，同时主张返还租赁物与支付欠付租金与其他费用;如果对解除时点早晚没有要求，可以采取第三种方式解除合同。

三、解除权行使期限届满后的法律问题

《民法典》第五百六十四条第二款明确规定了解除权行使期限，即“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”该期限为除斥期间，不适用中止、中断和延长的规定。既然合同解除权行使期限为一年，且为除斥期间，那么解除权行使期限届满后的法律效果是什么？此问题在《合同法》第九十五条第一款与《民法典》第五百六十四条第一款中均有明确规定，即“期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”法谚云：法律不保护躺在权利上睡觉的人。在合同解除权行使期限届满后，享有合同解除权的一方当事人即丧失了合同解除权，无论是直接通知解除还是直接向人民法院或仲裁机构主张合同解除，均不再发生解除合同的效力或该主张不会获得人民法院或仲裁机构的支持。因此，享有合同解除权的一方当事人一定要在解除权行使期限届满前行使解除合同的权利，可以先直接通知解除，再及时提起诉讼或仲裁请求确认合同已解除。

在《民法典》施行后，实践中可能会有一些当事人不了解法律的变化对自身权利的影响，从而在解除权行使期限届满后才行使合同解除权。以房屋租赁合同为例，如承租人已长期迟延履行支付租金的义务，出租人仅是催告出租人履行支付租金的义务，未明确行使合同解除权的意思表示。合同解除权行使期限届满后，根据《民法典》的规定，一方面出租人无法通过行使解除权解除合同，收回租赁物，另一方面承租人仍然在拖欠租金，那么合同是否永远只能处于违约状态又无法解除。此种情况对于出租人也不公平。法院能否结合具体案情，适用公平原则解除合同，尚需在司法实践中进一步探讨。

以上是笔者对《民法典》关于合同解除制度几个问题的简要分析与理解，还需在《民法典》施行一段时间后，在司法实践中根据具体案件的办理与法院裁判情况进一步探讨与论证。

作者简介

高华（1970—），女，汉族，本科，河南仟问律师事务所一级合伙人，河南省律师协会省直分会金融保险证券业务委员会副主任。

王科科（1989—），男，汉族，本科，河南仟问律师事务所执业律师，主要从事国资国企、投融资、建筑与房地产、债券发行、私募基金、民商事诉讼等法律事务。

（河南仟问律师事务所 河南 郑州 450000）

作者：高华 王科科