局外人英文读后感

第一篇：局外人英文读后感

《局外人》读后感

《局外人》是法国阿尔贝·加缪的成名作，也是存在主义文学的代表作品，它形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念。由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对世界来说是无知的、无能为力的，因此便不抱任何希望，对一切事物都不加理睬，无动于衷。

阿尔贝·加缪被奉为存在主义文学的领袖之一，与哲学家兼作家让-保尔·萨特齐名。而一部《局外人》，因“他的重要文学作品透彻认真地阐明了当代人的良心所面临的问题”，获得诺贝尔文学奖。本小说主要表现一个小小职员默而索与社会格格不入的立场。他是个对世界上的一切事物都毫不关心的人，他对母亲的去世、情人的求爱，甚至自己因为莫名其妙地杀了人，被判了死刑都无动于衷。通过小说，加缪试图阐明世界是荒诞的，人的生存状态也是荒诞的观点。“局外人”默而索的寡言，冷漠，孤僻，直至愤怒，都是他对环境的自觉反应。他不想用社会的惯例来约束自己的言行。我们可以把他看做自然人、野蛮人、荒诞的人、低能的人，也可以把他看做现代人、成熟人、理性的人、清醒的人等等。他的面目看似清晰，但是却又很模糊。这也正是本作品的成功之处：在主题、人物、内容、叙事方式上的含混，来使得《局外人》变得扑朔迷离，意义无穷。

《局外人》大体分为两个部分，第一部分以“今天，妈妈死了，也许是昨天，我不知道”开始，以“然而，那却好像是在我苦难之门上短促地叩了四下”结束，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述缺乏抒情的意味，只是随着默而索的内心自发的流露，并不怎么连贯的行为之中给人以一种断断续续的荒谬之感。在他眼中，别人的姿势和语言在他看来都是毫无意义，不可理解的。对他来说，唯一可以确定的是大海、阳光、汗水、泪水，而大自然却和他开了一个玩笑，使他莫名其妙地杀了人，而他的感觉却仅仅是“我只觉得饶钹似的太阳扣在我的头上，那把刀刺眼的刀锋总是隐隐约约地对着我。滚烫的刀尖穿过我的睫毛，挖着我的痛苦的眼睛。就在这时，一切都摇晃了。大海呼出一口沉闷额而炽热的气息。我觉得天门洞开，向下倾泻大火。我全身都绷紧了，手紧紧握住枪。枪机扳动了……”就这样，他杀人了。小说以这种不动声色而又蕴含内在力量的平静语调为我们塑造了一个惊世骇俗的“局外人”：对一切都漠然置之，即使连杀人都是这么的莫名其妙的默而索。

在第二部分里，牢房代替了大海，阿拉伯犯人代替了他的“朋友”，社会的意识代替了他自发的意识。死亡的前夜，默而索第一次向这个世界敞开了心扉，他觉得自己过去是幸福的，现在仍然是幸福的，他至死都是这个世界的“局外人”，他感受到了自己生之世界的荒谬，但仍旧幸福。而司法机构却一直以其固有的逻辑思维，利用被告过去发生的一些事情把被告虚构成一种连他自己都认不出来的形象。把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的默而索想象成一个冷酷无情、蓄意杀人的“冷血动物”。在整个案件中，司法机构似乎根本不注重这个案件，而是千方百计去调查他的过去，把这个杀人案件和他的母亲的死，玛丽和他的关系联系在一起。不知不觉中让读者对默而索却增添了一份同情，对当时的社会增加了一份憎恨。或许我们真的可以认为，默而索其实没有罪，犯罪的是司法机构，更确切的说可以是那个法庭和那些检察官。

默而索把自己作为“局外人”，蔑视宗教、蔑视社会，蔑视死亡，甚至蔑视一切的傲然态度，正是对30～40年代的资本主义世界的揭露和反抗。这种反抗在当时虽然看起来是消极的，然而却真实而深刻地反映了二战爆发后西方社会中蔓延的对世界感到不安和绝望的心理，因此具有一定的现实意义。加缪说过：“人在宇宙中地位是毫无个体意义的，只有“荒诞”而已。如果这样说，默而索无疑成为了“荒诞”最好的代表。而正是这种荒诞，揭示出自由、责任和苦难等层面上所发展起来的道德面貌是多么的重要。这也正是加缪要给我们带来的最终理解。

第二篇：局外人读后感

我终于适应大学生活的标志，就是我终于习惯每周五晚上乘地铁回家，尽管这听起来很荒谬，但至少我是这样认为的。22站的路程漫长而又无聊，地铁停站时，我会从手机里拔出眼睛，盯着进进出出的乘客仔细地瞧，每站如此，每次也是如此。我向来不愿意在不感兴趣的事情上多花时间，我会这样做完全是因为，观察这实在太有意思了。

当里外两扇门伴随着警示灯响起缓缓打开，最先迫不及待动作起来的往往是地铁外的人，他们一脚踏进车厢，视线立刻像探测仪一样开始搜索，目光所及处一发现有空闲的座位，便快步冲上前去，目标精准，下手狠辣，坐下之后长舒一口气，仿佛一场战役告终——这是“保守派”。而我定义的所谓“激进派”的那一帮人，他们的行为更具有攻击性和突破性，不仅率先行动，还会本能地拨开所有挡住自己路和挤着自己的人——管他往哪个方向

我看加缪的《局外人》已经是很久以前的事了，那个时候还没有上大学，没有接触社会，只坐在家里的小汽车里，从家到学校，从学校回家如此两点一线地跑着。再次拿起《局外人》这本书，令我印象最深的是第一句话：“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”为什么会记得这句话呢，因为它荒谬得让我不敢置信，违背常理，违背我从小被灌输理解的道德观。顺着开篇的这句话接着往下读，我愈发觉得字里行间甚至书缝里都透着荒谬，主人公默尔索的形象冷漠进了骨子里，罔顾道德和情感要求，罔顾社会的眼光，罔顾宗教规则。他之所以会被当作一个怪人对待，就是由他完完全全自我的、封闭的、脱离社会的局外人性格导致，这是这本书显而易见表现出来的信息，所以最后默尔索被众人言语讨伐直至判处死罪的结局，也可以理解为是他咎由自取。但如果仅仅只是这样，我就不会从这本书里读到悲哀。

在母亲的葬礼上不掉一滴眼泪，冷眼旁观前来为母亲吊丧人的悲伤，葬礼第二天就与女人欢愉……这样的默尔索形象理应是得不到任何人的同情的，事实上，让我对表象塑造的默尔索形象发生改观的是一段话:“很久以来，我第一次想起了妈妈。我似乎理解了她为什么要在晚年找一个未婚夫?为什么又玩起了重新开始的游戏。那边，那边也一样，在一个生命凄然去世的养老院的周围，读书笔记.夜晚就像一个令人感伤的间隙。如此接近死亡，妈妈一定感受到了解脱，因而准备再重新过一遍。任何人，任何人都没有权利再哭她。”这似乎是一种平静面对死亡的态度，没有很多悲伤，反而充满了思考和理智。我们今天社会中常常会用“理科男”“理科女”来形容某些理性思维大过感性思维的人，说的时候总包含些对这类人缺乏情感的鄙夷和不认同。我们都说人是有情感的高级动物，而谈及悲伤、痛苦这类情绪时，我们的第一反应就是靠眼泪来表达，这也是为什么默尔索在葬礼上不哭的这一行为日后会受到那么多人诟病的原因。但我们难道要因为哭是大多数人在葬礼上的反应，就要把哭定为评价一个人是否真爱逝去的人、是否真正悲伤的唯一标准吗?在中国汉族、土家族、藏族、彝族、壮族、撒拉族等民族，有些一直保留着哭嫁的传统婚姻习俗，从新娘出嫁的前半个月，甚至前三个月哭嫁就已经展开了，这一民俗颇有历史渊源，出嫁时姑娘不哭不仅会被认为不吉利，还会受到舆论的谴责。但放在今天改革开放40年的中国，中国的大部分地区已经废除了这一封建习俗，只在少数边远地区依旧存在。在我们一向倡导重视少数民族文化和持“取其精华，去其糟粕”的态度面对传统文化这一背景下，哭嫁的习俗的消逝是不是可以向我们证明些什么。

换个角度试想一下：

假如默尔索真的逼着自己在葬礼上哭出来了，最后死罪的结局就可以被避免了吗?在我看来并不是这样。默尔索生活的社会是一座被既定道德约束、被宗教思想缠绕的城市，他周围的人们都不假思索地顺从着陈规，用尽各种“社会人”的手段让自己更好地生活在这里，但默尔索的格格不入不仅体现在了他对感情的冷漠和对规则的漠视，还表现在了他对待某些问题时坚持本我的态度上。当他女朋友问他是否爱她，他的回答是:“如果一定要说的话，我大概是不爱”，当被问及愿不愿意结婚，他回答:“怎么样都行”，“如果她想，我们可以结婚”。当他的律师问他是否可以回答说他那天控制住了感情所以没有哭，他回答说不能，“因为这是假话。”这种态度，往好了说叫做耿直真诚，不用谎言当做遮掩本心的工具，但是这就好像是iPhone的前置自拍摄像头，一直以高清、高还原度标榜自己，问题是自拍的时候谁想要还原真我了呢?谁不希望一打开自拍摄像头，屏幕里出现的是一个白皙美丽的自己?这个社会就是这样，尽管我们对某些谎言心知肚明，但总是自欺欺人地告诉自己——这就是真的。换个角度说，这个社会需要奉承和谎言，但默尔索显然不谙此道。他最后的悲剧是他的性格与社会强烈冲撞后的必然结果，加缪用最荒诞的表达方式向我们放大了这一悲剧，向我们展现了一个被世俗和伪道德绑架的社会有多么的荒谬可怕。

而对待社会规则的正确态度是什么?

在我看来，就是从心出发，用正确的三观进行自我的判断。前几年“中国式过马路”盛行，事实上不是说大多数人走的路就一定是正确的光明大道，也不是大多数人恪守不变的规则就一定是真理。康德在文艺复兴时期提出“理性至上，独立思考”的主张，而始终保持一颗善于独立思考心在当今这个纷乱的社会却是一件非常珍贵的事情。回到文章最开始的地铁观察，无论是“保守派”还是“激进派”，难道最荒谬的不是我们地铁“先下后上”的规则吗?因为第一个人开始埋头挤进地铁，于是后面的人也开始不管不顾地向车厢内钻，那么想要下车的人怎么办呢?双方在地铁门口僵持不下，结局只能是两败俱伤，既费时又劳神劳力。那些“保守派”和“激进派”大概是没有仔细思考过他们的行为不会给任何一方带来好处，只是盲目跟随着第一个人的脚步;抑或是被空座位诱惑得理智全无，丧失了独立判断的能力，不管是哪一种情况，都不是正确对待规则的态度。

人们对于善恶总是有一套程式化的设定。还是说我最熟悉的地铁车厢，一位上了年纪的长者走进车厢，因四下无座所以选择了扶着一根栏杆站立，这个时候车厢内绝大多数人都在埋头玩手机，只有一位年轻的小伙子站起来给这位长者让了座——这是地铁车厢内很常见的事情。而之前网络上吵的沸沸扬扬地到底该不该给老年人让座似乎并没有在实际生活中有多么明显的体现——大部分年轻人在看到年老的长者站着的时候依旧会选择让座。关键问题在于，让与不让的答案在人心。我们不能说起身让座的人一定是善良的，不让座的人一定是邪恶的，所谓公道自在人心，那就是要求我们自己用价值观衡量自己的行为，做出正确的价值判断，而不是去要求别人和自己一样，更不是把自己的价值观强塞给别人去执行。

默尔索是加缪笔下反宗教，反道德绑架最极端的典型，我们无法也不必像他那样得置身事外。保持一颗清醒的头脑参与到社会事务中来，会是我们最明智的选择。

第三篇：《局外人》读后感1500字

原创： 远游客

在这个纷扰的世界，谁不是一个局外人?这是我昨天早上一口气读完小说后的第一反应。

很久没有一口气读完一本书了，有书的原因，也有自己的原因，很多时候，本来端起架子，准备好好读书，殊不知，捧起书来，没过半个小时，就开始眼睛困了，后来就是脑袋也木了，索性就睡会儿再说。唯有这本才五六万字的小说，让我的阅读体验，有了少年时一目十行的快感。

《局外人》是写司法问题小说的。开篇就是"我"要向老板请假，去给母亲奔丧。母亲在养老院里死了，"我"没有表现出一个人子的巨大悲痛，平静的有点反常，只是对老板不太情愿准假有点微词。觉得只有自己奔丧回来仿佛才坐定了丧礼的事，老板才会表现出对下属的慰问和哀悼。奔丧过程，以为作者把"我"放在了局外人的位置，只想说"我"情感冷漠，活得行尸走肉一般。包括和门房的闲聊抽烟，和女朋友玛丽于丧礼次日，就在一起欢爱……直到被朋友约到海边去玩，稀里糊涂地开枪杀了人。就有了下篇最重要的事情发生。"我"进了监狱，要接受审判。而只有这个时候，"我"才真正成了"局外人".作为一个职业法律人，当然也很关心在法国，对于这样一个连开五枪杀死一人的案子如何办理。检察官对案发当时的情况并不十分在意，却从"我"给母亲奔丧开始，做了大量的外围调查工作，就想向陪审团证明"我"从一开始就是个十恶不赦的杀人恶魔……他成功地在冗长的庭审过程中，获得了陪审团和法官的支持，"我"被以法兰西人民的名义判处斩首示众。

在整个司法活动中，包括"我"的辩护律师在内，都是这架庞大司法机器的螺丝钉，他们在按部就班一成不变中完成了作业，就算"我"被宣判死刑，律师也只是不无遗憾地握住"我"的手，他本来也没想改变委托人的命运，只是在完成任务。

最让人不可思议的是，"我"本来才是案件的当事人，却完完全全的成了"局外人",仿佛一切都与"我"没有关系，"我"只是他们完成办案任务的一个载体。没有人关心"我"的喜怒哀乐，没有人听"我"认认真真地叙述一下案件过程。所以当听到宣判结果的时候，庭长问我是不是有什么话要说，"我"只是稍微想了一下，就说"没有".其实，疲惫不堪地走完所有的程序，"我"已经感受到，说什么都没有用，他们根本没有人会认真地聆听，这都改变不了自己的命运。因为"我"从发案开始，就一直处于局外人的位置，()所以"我"从来就没有真正参与到对自己的审判中，不能不说是貌似完美的司法制度的巨大缺憾，也是在这架机器下每个个体命运的悲哀。

看到这里，我想起了聂树斌、呼格吉勒图……他们在面对死亡判决的时候，那种绝望无助的眼神。唯一的不同，是这两个人最后成了真正的"冤魂".他们原本就没有杀人。而这才更加恐怖。我不知道作出这样的判决并最终将他们处死的人，是不是此后余生都生活在连绵不绝的噩梦之中?

而局外人中的"我"好赖还是一个杀人犯，只是没有得到司法裁判时应有的关注、追问和公平的对待罢了。要是加缪再世，来写以中国为背景的"局外人",不知道会引发什么样巨大的反应?

那些以解读人类命运为己任的中国大作家们，敢不敢用自己的如椽巨笔写出几部人间悲剧?"艺术源于生活，高于生活",我怎么越来越觉得现实的生活本身，早已经超越了艺术家的想象空间!哪还需要什么艺术加工，只需要用直白的文字原原本本地记录下来这些案件即可，就注定了是一部传世之不朽大作……记录悲剧，也是为了减少悲剧重演，这才应该是中国作家的真正使命。

"书非借不能读也",《局外人》是同事主动借给我看的，看完以后，我觉得很值得收藏。在当代《局外人2》没有被写出来之前，这部书放在自己的书架上，至少可以时刻提醒自己"你能做到的，其实并不是很多，但你必须为之尽自己最大的努力".这也是一个法官的真正使命所在。山里有句老话"就算是杀一只鸡，临死前它也会叫唤几声……",何况是人呢?

文章已于2018-08-26修改

第四篇：《局外人》读后感范文参考

《局外人》读后感范文参考一

加缪的这篇短篇小说里装着太多大课题，有些时候我觉得小说好像是从一个婴儿的角度去看世界一样。

我从主人公默尔索的身上读到了追根溯源人生本无意义的真理以及人性的多样性。

默尔索是个局外人，显得边缘、另类、纯粹、与社会格格不入，但这也恰恰反映了他活的自由且诚实，对自己、对他人都那么诚实、毫无隐瞒、甚至没有一丁点烟火气。特别是最后他在狱中说出了一切关系的本相，可这一点太过赤裸裸，对局中人的冲击太大，让活在局中的人接受不了了。

局中人是一群演员，可笑的是他们自己却浑然不知，或许在他们出生时都不是，但就像小说里提到的“习惯”可以适应一切一样，一开始觉得不合理、不接受的环境最后会完全融入。而且由于他们的人数尤为壮观，所以轻而易举地取得了话语权，制定了标准。当他们碰上这位另类的杀人犯时，就想要一边拯救(约束)他的灵魂，一边充当刽子手蓄意将他推上断头台!

世上的事没有对错，从局中人的角度看局外人，的确可以把默尔索理解成一个冷酷无情的杀人犯，必须处死。而从局外人看局内人时，局中人所在意的和他们问的问题、做的事都显得那么可笑和愚蠢。

《局外人》读后感范文参考二“今天，妈妈死了。也许是在昨天，我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然，好奇心使我一口气读完了这本书。

小说的主人公叫默尔索，一个普普通通的公司小职员，但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了，默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟，喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼，默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠，不懂人情世故，对一切都超脱的人，然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同，但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失杀人卷入了官司之中。

在监狱里他的预审法官问他是否信上帝，默尔索回答不信，预审法官近乎强迫地让他相信上帝，知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子，检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。

与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友，他试图证明默尔索是道德败坏，品行不端的杀人犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影，在为母亲守灵的时候吸烟，和牛奶咖啡，结交了仓库管理员雷蒙，因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑，所以检察官认为默尔索是个品行败坏的杀人犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。

这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务，默尔索只是一个淡然超脱的普通人，他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正，法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人，他的存在是威胁着人们对于规则的遵守：母亲去世一定要哭，结交的朋友必须品德端正，对自己有益，女朋友撒娇一定要哄要说爱她，一定要信仰上帝，这样他才会宽恕你的错误，等等这一切都和默尔索毫无联系。

默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切，平淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切，他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱，没有人有任何理由去哭她，自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福，将来也会是幸福的。

是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里，条条框框约束着我们，勇于真实面对这个社会的人不多，默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情，淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同，与他们不同就会被人消灭。

《局外人》读后感范文参考三这本书很薄，几天就能看完。说实话刚开始看的时候确实没有什么吸引我的，作者叙述的节奏很慢，如同流水账一般。一开始就是写参加母亲的葬礼，这样的情节如果换做是我，多多少少会流露出一点对母亲的感情。但作者没有，或者更确切的说是参加一个陌生人的葬礼。

到后来交了女友，结识了新朋友，最后在精神恍惚下杀了人。这一切他都在表明自己是局外人。

不只是犯罪后，从一开始他便用一种冷漠的态度对待世界，对于关乎自己的很多事情都表现出一种无所谓的态度，世界与我毫无关系，我的存在毫无意义，至于是死是活，似乎连他自己都搞不清楚

弥漫在《局外人》字里行间的悲悯与愤怒，偶尔露出冰山一角的歇斯底里似的黑色幽默，通过一件件充满现场感的凡人小事串联起来，以最传统的小说形式呈现了一个最现代的故事：“一位毫无英雄主张、单纯愿意为真相而死去的男人”，在荒诞世界里的挣扎与反抗。

主人公默尔索是个什么样的人呢?他是一个三十岁的未婚男人，在公司当职员，的亲人——妈妈住在养老院。

某一天，养老院发来电报通知妈妈去世，他前去奔丧，却在守灵的时候抽烟、喝咖啡，跟人聊天、昏昏欲睡。他不知道妈妈的去世日期，记不清妈妈临终时的具体岁数，拒绝开棺看妈妈的遗容，葬礼的过程中没有哭，也没有在坟前默哀。葬礼结束后，为上床睡十二个钟头而感到喜悦。

他没有强烈的爱憎，没有明确的是非观，在生活中随波逐流，对切身利益漠然处之，什么事都秉持着无所谓的态度。他就是这样一个人，一个以“无所谓”，“毫无意义”，“我不知道”的口吻对待一切的人，不是因为他的糊涂，而是因为他清醒地认识到一切都是荒谬。他用冷漠的态度对待这世界上荒谬的一切，他用冷漠来伪装自己，来抗争这个社会。

我记得他在死亡的时候曾经说过这样一句话:“你们可以把我的肉体杀死，可是你们无法强奸我的灵魂;我的灵魂与我之间的距离如此遥远，而我的存在却如此真实”。这就是他的反抗。

默尔索一个超脱物外、老实本分、对周围社会无攻击性的人。可正是这样一个老老实实的人却在社会的冷漠下被描绘为一个恶棍，冷漠的杀人恶魔，被法庭判罚公开绞刑。

作者加缪在《局外人》说过这样一句话:“他怀有一种执着而深沉的激情，对于绝对和真实的激情”。他不是好人也不是一个坏人，他只是因为和世界格格不入而成为异端。这是钟阳对他的评价。而对我来说他是一个勇敢的人，一个敢于挑战社会的人，他的勇气让人敬佩。但，我想我永远也成为不了想他那样的人，应该说我们大部分的人都无法成为他。

《局外人》读后感范文参考四正如局外人的书名一样，主人公默尔索一直处于抽离的不作为性格中，对事态充满理性冷漠。母亲在养老院病逝，服丧时不显悲痛抽烟、喝牛奶咖啡;母亲过世次日与女友看喜剧电影，迫不及待行男女之欢;迷迷糊糊杀了人，也不为自己做任何伸张辩护，辩护律师也几近无奈放弃。命运仿佛无形中为他安排好了一条既定的轨迹，而他也早早的就上了车。

自我性格中他把自己主动活成了局外人，另一方面，在当时的社会和司法体系中，杀了人的他也无形中被架空成了局外人。

就案件本身，默尔索防卫过当迷迷糊糊杀了一个阿拉伯人，在审理过程中我们却发现，一个人是否有罪并不是依据法律程序对其罪行进行判定，而是根据他这个人生活中的种种其他行为来作为量刑的依据，比如他对母亲过世的冷漠、与女友的嬉戏甚至不信仰上帝等精神道德上让人诟病的事情。仿佛不是因为他杀了一个阿拉伯人被处于死刑，而是他对母亲的不孝等道德败坏的行径让他处于死刑。不得不说这真是极其荒谬的。

看似是谈主人公的荒谬，其实是反应社会的荒谬。终其一生，希望我们能活得不像个局外人。

《局外人》读后感范文参考五局外人才是真正清醒的正常人!

身体与瞬间的双重真相——生命的双重真相。加缪懂得了他散发着生命热度却也必将腐烂的身躯，懂得了每一个一去不返却无比珍贵的转瞬光阴。

拒绝彼岸与来世，坚持立足于此时此刻此生场地。确认生命中的荒诞感不可能是一个终点，而恰恰是一个开始。

死亡、苦难、黑暗与荒诞是一个人在生命中的必须面对的事物，绝非生活最终的目标，更不是生活的全部。它们并非尽头，还需继续深入，真到在荒诞的世界中建立起新的生活态度，在上帝死去之后重获人之为人的尊严。

孤独感每个人都有，一直在想如何好好过完这一生，明明很看不惯别人怎样怎样，自己却无动于衷，就在这种恶性循环中陷入虚无主义，丧失了生活的动力，也落入了另外一种荒诞。

来到这个世界必须要好好感受这个世界的美好，努力过好自己平凡日子，纵使最终的离去没有任何痕迹，但是自己本身真实的感受了世界的种种，有不负时光，好好活过，这种真实很确定很从容。

第五篇：《局外人鼠疫》读后感1500字

原创： 杨慧灵

终于在今天看完了法国作家阿尔贝。加缪的《局外人。鼠疫》，我看的是孙睿君翻译的版本。

刚开始看的时候没想到里边会是讲的两个单独的故事，分别是《局外人》和《鼠疫》。但是《局外人》才占篇幅的五分之一，以至于感觉还没看出个所以然，就已猝不及防地进入《鼠疫》的剧情了(哈哈，就像看川端康成一样)。

但是我还是想把两个故事放在一起讲，因为我感觉它们在某一点上还是有一定的关联的。

第一部分《局外人》

《局外人》以主人公回去参加母亲的葬礼开篇。在整个葬礼过程中，主人公都表现的很冷淡，之后又在守孝期内和玛丽发生了关系，然后玛丽成了她的女友。在一次和朋友去海滩玩的时候射杀了一个阿拉伯人，之后的故事就是讲他的审讯过程，在这中间还有一个神甫希望能够"救赎"他，以及他和神甫的一系列"较量".故事的从头到尾主人公都是一副很冷淡的样子，或者他的心里根本是空空的没有任何内容。他冷眼旁观母亲的葬礼。想到要和玛丽结婚时也是无所谓，结与不结好像没什么不同。甚至面对法官对自己最后的审讯也是一样，好像他是一个观众在分析别人案件的进程，死亡也无所谓。这就是应了文章的题目《局外人》吧。

在监狱里主人公有几次都想到了他的母亲，我以为他的心理活动终于要显露出来了，最后却还是没有，故事读完，我也没触摸到主人公心里的那个点。

而整个故事我觉得需要特别一提的就是，最后判主人公死刑的很大一部分原因却是因为他在母亲葬礼上表现出的冷漠。这一点有些讽刺。几乎养老院所有的人提供证词的人都出来指认这一点。引用文中检察官的两句话："…这人母亲才死了两天，就乱搞男女关系，更为了结束桃色事件就草菅人命…""…我控告，此人在埋葬母亲的时候就有了一颗草菅人命的心…"

最后案子判下后神甫再一次来监狱里找主人公，此前他已多次拒绝见他。神甫问他为什么不愿意见自己，他说上帝是不存在的，他的心里没有一线光明，活着却不停想象自己怎样死去。有人在痛苦的石头上看到上帝神圣的面容，而他的石头上什么都没有。

第二部分《鼠疫》

《鼠疫》讲的是奥兰城街上人们发现老鼠突然多了起来，到处可见老鼠的尸体，后边慢慢就爆发了《鼠疫》，大概和非典的程度差不多吧，每天都有很多的人死去。

这篇文章让我想要和《局外人》一起讲的就是：《局外人》的主人公面对自己的死亡始终都是冷漠的，平淡的。而《鼠疫》里的人们却是每天真真实实的看着自己身边的人一个个死去，并且知道自己也会死掉，那种恐惧，渐渐到麻木。

中间有一部分讲到埋葬死去的人，最开始还尽量追求体面，直到后面死去的人越来越多，多的没地埋，面对一车车尸体，就像是处理xx一样，焚烧。

也有一部分人们寻求天主教的庇护，更多的想的却是及时行乐，反正到时候主也会庇护他们。

文中有两个人让我印象深刻，一个是里厄医生，他说因为他不信仰所以才会救死扶伤。而另一个人是神甫，他始终拒绝看医生，直到染上鼠疫死去。

整个过程当中，我觉得医生真的是很伟大的，曾经被人敬仰的医生因为面对鼠疫的无能为力而让人以为他冷血无情，医生承受着这样的冷漠，依旧为鼠疫而抗争，见证一例又一例的死。老人的，年轻人的，小孩的，男的，女的，认识的，不认识的，还有自己的亲人。最后，塔鲁医生也死去了。

之后好像就有奇迹出现了，开始有了两个染上鼠疫却并未死去的人，在大街上又看到了猫，这是鼠疫渐渐退去的象征。

鼠疫最终好像被打败了，这次的抗争好像是胜利了，但是文章的结尾却这样写道：鼠疫的病菌永远无法消灭，它会几十年如一日地沉睡在家具及衣物中，它会潜伏在屋子、地窖、箱子、帕子以及废纸里，可能某一天，厄运会再度降临，或者瘟神再作乱一次，显示出它的功力，让所有的幸福在一座城市中死去。

没有永恒。

2018.6.26 重庆