对如何加强当前审判管理制度转型探讨

2022-09-11

一、引言

随着社会经济的发展进步, 人们生活水平提高的同时, 相关的法律诉求也在不断提高, 社会的法制化问题得到越来越多人的关注。而当前, 加强审判管理制度的转型直接关系到法院审判的发展进程, 关系到社会公众利益, 关系到社会秩序的安定, 因此很有必要对当前审判管理制度的转型进行探讨, 以寻求科学合理的转型措施。

二、院长、庭长审判管理制度的转型

院长、庭长审批管理制度的转型要落实“审批者裁判, 裁判者负责”的基本要求, 其中, 审判者裁判是审判管理的前提和过程, 而裁判者负责是审判管理的保障和结果。

(一) 建立权责统一的合议庭责任制

建立权责统一合议庭责任制, 主要是为了监督和制约合议庭的审判权, 明确合议庭的审判责任, 保证审判责任和独立审判的对等, 促使合议庭成员平等的行使审判权。然而, 其中至关重要的举措就是建立结果控制式的相关权利制约机制, 规范合议庭成员的评议活动。具体来说, 就是适当的公开少数合议庭成员的裁判意见, 以明晰审判责任, 于是就将结果式控制延伸到裁判员的行为控制。同时需要规范相关的合议规则以及裁判文书会签支付等, 促进合议庭成员积极参与到案件合议中去, 避免简单的附和并承办法官的个人意见, 使得合议庭成为实质的裁判者, 确保审判结果的公正合法性。

当然, 根据我国最高人民法院的相关规定, 合议庭少数意见属于审判公正秘密不得公开。但是诉讼法及法院组织法均未规定合议庭少数意见不得公开。在这种少数意见的适度公开没有达到共识的前提下, 我们应该充分发挥合议庭评议过程的内在制约功能, 完善合议庭的发言制度以及内部笔录评阅制度, 以实现合议庭的权责统一, 提高审判管理的效率。

(二) 明确院长、庭长综合性审判管理职责

最高人民法院《关于切实践行司法为民措施大力加强公正司法不断提高司法公信力的若干意见》对今后一段时期院长、庭长审判管理职责的描述是“应集中在程序事项审核批准、综合性审判工作宏观指导、审判质效的全面监督管理以及排除不当干扰等方面”。综合性的审判管理职责, 其实质就是为了实现案件信息对称, 具体包括个案信息对称、类案信息对称以及整体审判运行信息的对称, 以便为优化审判监督指导提供一手资料。而且通过类案信息的系统总结还能促进院长、庭长履行统一的法律适用职责, 同时整体审判运行信息的对称又能综合相关的审判管理信息, 帮助院长、庭长掌握案件纰漏, 优化审判资源配置, 解决共性的审判问题, 明确其审判管理职责, 增强相关案件的审判管理执行力度。

三、案件质效评估管理体系的转型

(一) 定量评价转向定量定性结合型评价

在案件审判评估管理过程中, 定量评价虽然能反应一些审判数据的差异, 但是不足以证明案件审判水平的高低, 而定性分析恰好可以弥补定量分析的弊端, 通过相关审判数据的定性分析, 在定量分析合理量化案件质量的基础上, 定性分析使得案件质量的高低具有实质的可比性, 从而在对相关数据进行量化和对比的综合性定量、定性分析的基础上, 合理的评估案件的质效率。

(二) 从内部评价转向社会公众参与型评价

法院具有公共的性质并承担着社会责任, 审判信息的获取、反馈以及司法的公正民主性都离不开社会公众的参与。所以法院审判案件的过程和结果的评估都不能由其自身独立来完成, 需要由独立的内部评价转向社会公众参与型的评价。首先, 案件评估主体要保证多元化, 以确保评估结果的客观公正性;其次, 案件评估的对象要保证广泛化, 其中的案件当事人、相关律师、政府工作人员以及上级法院都可以作为案件评估的信息来源。再者, 案件评估的方法要保证多样化, 可以通过调查问卷以及民意测试等多种方式, 来增强社会公众参与度。

(三) 从结果评价转向过程结果合并型评价

案件评估的过程与结果的合并型评价, 避免了结果评价的片面性, 将评价转移到案件审判的过程中, 并综合审判结果, 从细节入手, 有利于实现案件评估由结果公众到程序公众与结果公正的综合型评价体系的转变。具体来说, 在过程与结果合并型评价体系中, 全面的监督司法程序的公正、合法性以及法官审判行为的严谨性, 将对审判结果的关注转移到动态运行的评估过程中去, 以此来规范审判管理程序, 提高案件评估效率。