浅析我国转基因农产品标识制度的完善

2022-09-10

我国的转基因技术虽起步较晚, 但发展却十分迅猛, 转基因农产品的研究水平和开发利用范围已达到世界中等水平。但正是由于起步较晚, 长期以来, 有关转基因农产品的标识没有得到足够的重视, 立法水平远远地落后于转基因技术的发展步伐, 一方面严重侵犯了消费者的知情权和选择权, 使消费者对食品市场失去信心, 不利于对转基因农产品的风险预防和风险管理;另一方面也不利于保护本国的非转基因作物和农业。与我国不同, 美国、欧盟、日本等国转基因技术发展早, 关于转基因农产品的标识相对比较完备, 值得我国借鉴。

一、我国转基因农产品标识的现状

目前, 对转基因农产品的标识管理, 我国《农业转基因生物安全管理条例》中已明确规定, 但是在标识的认证和使用上仍然存在诸多问题, 主要表现在:

(一) 标识管理混乱

《农业转基因生物安全管理条例》明确规定了转基因农产品应进行标识, 但是法律上又规定对转基因农产品的标识由单位或个人自行进行, 再加之消费者对转基因农产品安全性的恐慌, 为了最大程度的追求经济利益, 促使其采取不适当甚至违法的手段进行标识的规避和伪造, 导致本应标识的转基因农产品并无标识、或标识极不明显等现象存在。

(二) 标识范围覆盖面不全

我国法律仅仅规定了对转基因农产品及其直接加工品需要进行标识, 但是对再加工品及混合加工品未作规定。以转基因大豆为例, 目前只有五种转基因大豆产品被要求进行标识, 实际上大豆在进口之后, 除了榨油以外, 可以被加工成多种产品, 如豆腐、腐乳等, 大豆油还可以与其他食用油混合成烹调油, 其在食品和食品加工过程中被广泛应用。而这些大豆产品或大豆油的再加工和深加工产品都不在被要求标识的目录里面。

(三) 标识内容规定模糊

我国现行条例和办法虽然规定转基因农产品需要进行标识, 但是并未对标识的字体、符号和颜色作出规范, 很多商家钻法律的空子, 采取模糊标识或者不规范、不醒目的标识, 致使消费者很难发现, 侵犯了消费者的权利;同时法律未明确农产品中转基因成分含量多少需要标识, 法律中未规定最低值, 可以理解为零容忍, 但现实中“零允许”的标识制度是很难达到的。

二、国外转基因农产品的标识

伴随转基因技术的发展和在农业上的应用, 转基因农产品也进入了人们的生活。然而由于其与传统农产品的区别, 关于是否需要加贴特殊标签, 世界各国态度不一。以美国和加拿大为首的一些国家认为转基因农产品不需要加贴标签;欧盟、澳大利亚、韩国等国家则对转基因技术的发展持谨慎态度, 这些国家规定转基因农产品必须加贴特殊标签;基于国情, 日本采取折中主义原则。美国、欧盟、日本对转基因农产品标识管理如下:

(一) 美国对转基因农产品的标识

美国对转基因农产品的管理实行宽松政策, 联邦监管部门支持在转基因农产品及其加工品上标识转基因, 但是不作强制要求。美国奉行“实质等同原则”, 即如果没有证据能证实转基因农产品与传统农产品有营养、口感和功用等实质性的区别, 就推定与传统农产品没有区别, 无需特殊对待, 也不需要特殊标识, 反之, 如果某种转基因农产品与传统农产品相比, 发生了营养、口感或者功能等的改变, 就应该进行个案分析, 同时必须标识完全, 不能误导消费者。美国法律规定了必须标识的种类以及标识的方法。

(二) 欧盟对转基因农产品的标识

与美国相比, 欧盟对转基因农产品的监管相当严格, 欧盟奉行风险预防原则, 因此对转基因农产品及其加工产品的审批采取谨慎的态度。根据欧盟相关法律的规定, 不论是转基因农产品的散装或者整装的, 也不论转基因成分所占比例的高低, 均需要进行标识。根据规定对转基因成分含量大于0.9%的食品都需要进行标识, 可见其严苛, 同时欧盟对转基因农产品的管理也相当严格, 要求对转基因农产品的各个环节进行标识, 包括从田间到餐桌, 从而保证一旦发生不可预测的风险时, 能够进行追溯。

(三) 日本对转基因农产品的标识

日本将转基因技术应用于农业发展, 相对于其他发达国家比较晚, 基于这个国情, 采取过于严厉的标识制度不利于转基因技术的推广, 然而如果采取美国的放任态度, 又难以抵挡进口转基因农产品对国内传统农产品的冲击。因此, 日本对转基因农产品的标识规定既不像美国那么宽松也不像欧盟那么严格, 介于两国之间。日本颁布的《转基因食品标识法》要求根据最新商品化的转基因农产品的实际情况, 每年进行一次需标识的转基因农产品种类的修订。尽管日本对转基因农产品进行安全评价, 但是日本民众对其安全性仍心存疑虑, 这在一定程度上影响了日本的食品加工业的发展。

三、完善我国转基因农产品标识制度的建议

与美国、欧盟、日本等国相比, 我国对转基因的标识管理还比较落后, 在对比各国的相关制度的基础上, 结合我国的国情, 借鉴各国的优点, 提出以下建议:

(一) 加强对转基因农产品的标识管理

对于需要进行标识的单位或者个人, 监管机关要加强监管, 严格执法, 无规矩不成方圆, 发现一起处罚一起, 建立法律的权威和公信力, 严厉打击钻法律空子的不法商贩, 对应标识不标识或者模糊标识, 误导消费者的行为, 加大处罚力度, 情节特别严重的追究其刑事责任, 使法律规定真正执行下去, 从而维护消费者的知情权和正常的市场秩序。

(二) 扩大转基因农产品的标识范围

目前我国标识制度的范围仅限于转基因农产品及其直接加工产品, 而在现实生活中含有转基因成分的农产品远远不只这些, 标识对象过少, 不利于对我国转基因农产品市场的管理和消费者知情选择权的维护, 更不利于对国外进口转基因农产品的监控。建议适当扩大转基因农产品的标识范围, 对标识对象采取概括式的方式, 规定所有转基因农产品只有超过阈值, 并且是由于偶然因素和技术上不可避免的因素造成的, 就应当强制标识。

(三) 确定具体的标识临界值

目前我国法律对转基因含量多少需要标识, 我们可以理解为“零允许”, 这不仅给出口者的产品销售增加麻烦, 也给进口者的产品管理带来一定的困难, 阻碍了我国转基因农产品的国际贸易进程。世界上很多国家都设立了临界值来加强对转基因标识的规范管理, 比如日本规定了百分之五的临界值, 欧盟规定了百分之零点九的临界值。我国可以结合国情借鉴这些国家的做法, 使标识更具科学性, 建议我国采用百分之一的临界值, 超过这个临界值必须进行强制标识。

(四) 规范标识中的信息含量

首先, 对转基因农产品标识图案中标识字体、字号大小、标志面积、背景色彩设计等方面要有严格的要求, 力求标识醒目、文字简要、内容清楚。其次, 尽量避免使用过分专业的术语, 应尽量大众化, 通俗易懂。再次, 转基因农产品中究竟含有多少转基因成分必须在标识中加以说明。最后, 对可能有损于生态环境和人体健康的转基因农产品必须作出特别警示。

转基因农产品是否安全, 国际社会都没有一个肯定的答案, 科学界也一直争议不断, 为了保护消费者的知情选择权, 也为了防控风险, 我国有必要对转基因农产品加强监管, 而对转基因的标识完善是其中不可忽视的环节, 随着转基因标识制度的不断完善, 有利于政府部门对转基因农产品的监管和风险预防。

摘要：转基因农产品作为现代生物技术高速发展的产物, 具有风险性和价值性双重特性, 为了保障消费者的知情权和保护我国非转基因农产品, 同时也为了预防转基因技术带来的风险, 本文通过分析我国转基因农产品标识制度的现状以及国外关于转基因农产品的标识制度发展的基础上, 提出完善我国转基因农产品标识制度的建议。

关键词：转基因农产品,标识制度,美国,欧盟