司法所人民调解制度

制度是员工行为的准绳,通过制度和观念双管齐下,共同提高全员对全面预算管理的重视程度。以下是小编收集整理的《司法所人民调解制度》仅供参考，希望能够帮助到大家。

第一篇：司法所人民调解制度

论我国人民法院司法警察制度的完善

【摘要】随着社会经济的不断发展，与之相适应的政治体制与司法体制也进入了改革的深水区，我国人民法院的司法警察制度的改革随着社会的转型也诱发系列问题。为全面贯彻“依法治国”的国家战略，本文分析了人民法院司法警察制度的执行状况，以及制约其发展的各种因素，理顺我国人民法院司法警察体制的影响力，顺应时代发展的需要，对我国人民法院司法警察制度的改革提出建议。

【关键词】人民法院;司法;警察;制度完善

中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278(2015)09-138-01

一、前言

目前，关于我国人民法院的司法警察职权规范建设的研究不多，当前人民法院司法警察制度建设缺少优质的理论依据，在其理论与实践结合的层面上，遇到诸多问题。我国人民法院司法警察制度的职权行驶和司法警察管理体制规范性不严格，跟不上改革的现代化进程。根据历史的经验，我国人民法院司法警察制度沿袭历史社会制度发弊端。本文从客观实际出发，对我国人民法院的司法警察制度进一步研究，根据当前人民法院司法制度的发展阶段，结合我国社会发展的国情，对司法警察制度的实行层面和法律层面遇到的问题进行探究，对我国人民法院司法警察制度的完善建设提出展望和设想，将司法警察制度在客观实践中观察落实，推动我国司法警察制度建设的进程。

二、我国人民法院司法警察制度建设的分析

由于我国社会制度建设处于转型时期，在这改革的深水区，我国人民法院的司法警察制度在其职能分配和管理方面还存问题，现作如下分析：

(一)我国司法警察的性质定位原则不明确

根据我国现有司法警察的概况，相关的司法警察制度对警察职责的法律规范、司法法律解释以及其他法律规范并不明确。目前我国司法警察制度的性质定位于在人民法院、人民检察院执行特定任务的人民警察。根据司法警察制度的指引法律，司法警察的级别与警察同等，入警的司法警察可归类于公务员。问题出现于部分具有司法警察头衔的工作者，对自身的性质和职责认识不清，不按照要求完成自身任务。司法警察的性质和职权范围受到法制提供保障，然而司法警察制度框架不完善，导致部分入警的司法警察在具体的实践当中玩忽职守，对警察属性的不明确将会阻碍司法活动的顺利进行。当前的司法警察体制中缺乏对司法警察职能定位、属性和职权的明确规范，司法警察存在被日益分散化、边缘化的问题，司法警察体制的完善需要根据“属性匹配”原则，详尽、具体地设计司法经常机制，使之能在实践层面中顺利运行。

(二)“编队管理、双重领导”无法落实到位

目前，在我国人民法院司法警察制度的施展以来，人民法院司法警察在打击犯罪分子、保护人民和维护社会治安等工作方面取得优异的成绩。但是在实际工作当中，人民法院的一些编制人员，尽管从事了司法工作，但没有实际解决警籍的问题。司法警察主要分为人民法院的司法警察和检察院的司法警察，二者的职责相近而又有区别。作为人民法院的司法警察，其不仅要保护法官和参诉人员的安全，还需要对审判工作进行辅助。可由于人民法院司法警察执法的法律和制度依据不健全，“编队管理”和“双重领导”落实不到位，人民法院司法警察的任务不能更好地完成，司法制度的缺陷性是阻碍其发展的重要原因。

三、我国人民法院司法警察制度的完善

人民法院司法警察的职责在于维护司法公正的顺利进行，在保障审判工作流畅运行方面发挥了重要作用。为推进人民法院司法经常制度进一步规范化、合理化和现代化发展，提出以下方案策略：

(一)优化我国人民法院司法警察机构设置

人民法院司法警察机关的设置对其职能的发挥具有重要影响，根据目前司法机构的改革要求，对司法警察机构的设置需要按照社会司法审判工作的发展方向进行设计。对司法审判的主体、参审人员、诉讼人员的安全维护工作要落实到位，即需要对司法警察的职责进行明确分配和规定。尤其是组织体制上的改革，从保障人民法院司法秩序的客观和公正的需求出发，尽可能地发挥司法警察的职权作用，集中司法警察的工作效力，推动其在法治工作中作用的发挥。

(二)完善我国人民法院司法警察人员健康体制保障

司法警察的个性和心理健康对其工作的执行有重要影响，因此对司法警察进行培训时需要关注其心理健康状况。当前司法警察心理状况并不理想，司法经常的情绪不稳定将会对其执行工作产生不良影响。因此需要关注司法警察的心理健康状况，定期检查其神经质特征和症状自评效量。设立相关的司法警察身心健康保障体制，根据体制规定和要求严格执行对司法警察身心健康的检查工作，以保证其职能的顺利实现。

四、总结

司法警察的民事执行力度、执行效果和执行能力的增强，对社会秩序的维护有重要影响。本文主要分析了目前人民法院司法警察的执行工作现状，分析人民司法警察制度程序的规范性，根据司法警察制度执行的不足之处，为提高司法警察执行效力提出相关的完善建议，以促进人民法院司法警察机关工作的进一步发展。

参考文献：

[1]张志斌.建国以来人民检察院司法警察职能演变研究[D].内蒙古大学，2014.

[2]张永进.中国司法警察制度建设三十年：发展、不足及完善[J].河北公安警察职业学院学报，2011(1)：65-68.

第二篇：深化人民监督员制度改革方案（最高检、司法部联合发文）

最高人民检察院 司法部 2015年3月7日

为贯彻落实党的十八届三中、四中全会关于人民监督员制度的改革要求，现就深化人民监督员制度改革工作提出方案如下:

一、指导思想和总体目标以党的十八大和十八届三中、四中全会精神为指导，深入贯彻总书记系列重要讲话精神，按照中央关于全面深化改革、全面推进依法治国的战略部署，以健全确保依法独立公正行使检察权的外部监督制约机制为目标，改革人民监督员选任和管理方式，扩大人民监督员监督范围，完善人民监督员监督程序，进一步拓宽人民群众有序参与司法渠道，充分保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权、监督权，推进人民监督员制度法制化，提高检察工作透明度和司法公信力。

二、重点任务(一)改革人民监督员选任机制 1.人民监督员的选任机关。人民监督员由司法行政机关负责选任，省级和设区的市级司法行政机关分别选任同级人民检察院人民监督员。 2.人民监督员的设置。省级人民检察院和设区的市级人民检察院设置人民监督员。省级人民检察院人民监督员监督省级人民检察院办理的案件。设区的市级人民检察院人民监督员监督设区的市级人民检察院和县级人民检察院办理的案件。直辖市人民检察院人民监督员监督直辖市各级人民检察院办理的案件。 3.人民监督员的选任条件。人民监督员应当是年满二十三周岁，拥护中华人民共和国宪法，遵守法律，品行良好，身体健康，具有高中以上文化程度的中国公民，具备较高的政治素质、广泛的代表性和扎实的群众基础。人民监督员每届任期五年，连续任职不得超过两届。省级人民检察院人民监督员和设区的市级人民检察院人民监督员不得互相兼任。 4.人民监督员的选任程序。省级和设区的市级司法行政机关与同级人民检察院协商，根据本辖区案件数量、人口、地域、民族等因素合理确定人民监督员的名额及分布。省级和设区的市级司法行政机关协调有关机关、团体、企事业单位和基层组织推荐人民监督员人选，并接受公民自荐报名，对推荐和自荐人选进行审查，提出拟任人民监督员人选并向社会公示。拟任人选中，机关、团体、事业单位工作人员一般不超过选任总数的50%。对拟任人选经公示无异议或者经审查异议不成立的，作出选任决定、颁发证书并向社会公布。 (二)改革人民监督员管理方式 1.司法行政机关负责对人民监督员进行初任培训，同级人民检察院予以协助。司法行政机关可以会同同级人民检察院对人民监督员进行专项业务培训。 2.司法行政机关建立人民监督员信息库，并与人民检察院信息共享。 3.司法行政机关建立人民监督员考核制度，及时掌握人民监督员的履职情况。人民检察院应向同级司法行政机关通报人民监督员履职情况。对不认真履职的人民监督员，司法行政机关应当进行劝诫。 4.人民监督员履行监督职责期间，应当作出保密承诺，遵守国家法律、法规和有关纪律规定，不得泄露案件涉及的国家秘密、商业秘密、个人隐私和未成年人犯罪的信息。 5.人民监督员有违反保密规定、妨碍案件公正处理等不适合继续任职情形的，人民检察院可以向司法行政机关提出处理建议，由司法行政机关决定免除其人民监督员资格，并书面通知同级人民检察院和被免职者本人、推荐单位或组织，向社会公布。 (三)拓展人民监督员监督案件范围人民监督员对人民检察院办理直接受理立案侦查案件的下列情形实施监督: 1.应当立案而不立案或者不应当立案而立案的; 2.超期羁押或者检察机关延长羁押期限决定不正确的; 3.违法搜查、扣押、冻结或者违法处理扣押、冻结款物的; 4.拟撤销案件的;5.拟不起诉的; 6.应当给予刑事赔偿而不依法予以赔偿的; 7.检察人员在办案中有徇私舞弊、贪赃枉法、刑讯逼供、暴力取证等违法违纪情况的; 8.犯罪嫌疑人不服逮捕决定的; 9.采取指定居所监视居住强制措施违法的; 10.阻碍律师或其他诉讼参与人依法行使诉讼权利的; 11.应当退还取保候审保证金而不退还的。 (四)完善人民监督员监督程序 1.规范参与案件监督的人民监督员的产生程序。参与具体案件监督的人民监督员，由组织案件监督的人民检察院会同司法行政机关从人民监督员信息库中随机抽选产生。被抽选出的人员是本案当事人近亲属、与本案有利害关系或者担任过本案诉讼参与人的，不得担任该案件的人民监督员。抽选结果确定后，司法行政机关应当及时告知被抽选出的人民监督员，说明相关事项，并为其开展监督工作提供相应便利。 2.完善案件材料提供和案情介绍程序。案件监督前，应向人民监督员提供充分的有关案件事实、证据和法律适用等材料;案件监督中，应全面客观地介绍案件事实、证据认定、法律适用以及对案件处理的不同观点和意见。必要时，人民监督员可以通过收听收看讯问犯罪嫌疑人相关录音录像了解当事人的意见。 3.完善人民监督员评议表决和检察机关审查处理程序。人民监督员对所监督案件独立进行评议和表决，制作《人民监督员表决意见书》，说明表决情况、结果和理由。承办案件的人民检察院应当对人民监督员的表决意见进行审查。检察长不同意人民监督员表决意见的，应当提交检察委员会讨论决定。检察委员会应当根据案件事实和法律规定，全面审查、认真研究人民监督员的评议和表决意见，依法作出决定。检察长或者检察委员会的处理决定应及时告知参加监督的人民监督员。检察委员会的最终处理决定与人民监督员表决意见不一致的，应当向参加监督的人民监督员作出必要的说明。 4.设置复议程序。人民检察院处理决定未采纳多数人民监督员评议表决意见，经反馈说明后，多数人民监督员仍有异议的，可以提请人民检察院复议一次。 (五)完善人民监督员知情权保障机制1.建立职务犯罪案件台账制度。为便于人民监督员掌握案件办理情况，发现监督线索，检察机关应对职务犯罪立案情况，对犯罪嫌疑人采取强制措施情况，扣押财物的保管、处理、移送、退还情况，以及刑事赔偿案件办理情况建立相应台账，供人民监督员查阅。 2.建立人民监督员监督事项告知制度。检察机关接待职务犯罪案件举报人、申诉人时，应告知其在案件处理完毕后，对处理结果有不同意见的，可以向人民监督员反映。检察机关在查办职务犯罪案件的侦查、审查逮捕、审查起诉等诉讼环节第一次讯问犯罪嫌疑人时，执行搜查、扣押时以及执行冻结后，应向举报人、申诉人、犯罪嫌疑人及其近亲属告知有关人民监督员监督事项的内容。 3.建立人民监督员参与案件跟踪回访、执法检查等机制。检察机关开展职务犯罪案件跟踪回访、执法检查、执法评查等工作，可以邀请、组织人民监督员参加。在查封、扣押职务犯罪案件犯罪嫌疑人财物和文件时，可以邀请人民监督员现场监督。 (六)推进人民监督员制度立法 检察机关和司法行政机关应充分总结人民监督员制度实施经验，加强对相关问题的研究论证，不断完善人民监督员制度，适时提出立法建议，推进人民监督员制度法制化。

三、工作要求(一)加强组织领导。检察机关、司法行政机关要从全局和战略高度，充分认识深化人民监督员制度改革的重要意义，把思想和行动统一到中央司法体制改革决策部署上来，将其摆上重要议事日程，切实加强领导，明确责任，周密部署，精心组织，推动人民监督员制度不断健全和完善。 (二)加强协调配合。检察机关、司法行政机关要认真履行各自职责，密切沟通协调，互相支持配合，形成工作合力。司法行政机关要建立健全人民监督员选任管理各项制度，检察机关要健全完善人民监督员职责权限、工作程序和履职保障等制度，使人民监督员选任管理与使用紧密衔接，切实发挥人民监督员的作用。 (三)强化保障措施。司法行政机关、检察机关要及时就深化人民监督员制度改革工作向党委、人大报告，积极争取支持。选任管理人民监督员相关工作经费纳入司法行政业务经费预算予以保障。 (四)加强督促指导。省级人民检察院和司法行政机关要在做好本级改革工作的同时，加强对下督促指导，及时掌握改革推进情况，研究解决有关困难和问题，确保人民监督员制度改革扎实有序开展。 (五)注重宣传引导。要注重对实践经验和改革成果的总结和推广，通过报刊、广播、电视、网络等媒体及时宣传人民监督员制度改革的好经验、好做法和取得的成效，不断扩大人民监督员制度的社会影响，为深化人民监督员制度改革营造良好的舆论氛围。

第三篇：北京高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院敏感、重大舆情应急处置联席会议制度》的通知-地方司法规范

综合法律门户网站

北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院敏感、重大舆情应急处置联席会议制度》的通知

市第

一、第二中级人民法院，北京铁路运输中级法院; 各区、县人民法院，北京铁路运输法院; 市高级人民法院各单位：

为正确把握北京法院新闻舆论引导方向，切实提高舆论引导能力，进一步强化舆论引导工作实效。《北京市高级人民法院敏感、重大舆情应急处置联席会议制度》已经市高级人民法院党组讨论通过，现予印发。请各院结合本院实际工作情况，制定具体措施和详细预案，认真贯彻执行。

特此通知。

北京市高级人民法院敏感、重大舆情应急处置联席会议制度

为正确把握北京法院新闻舆论引导方向，切实提高舆论引导能力，进一步强化舆论引导工作实效，最大限度地预防减少与审判工作和法院队伍建设有关的负面报道和舆论炒作，根据《中央政法委关于建立健全敏感、重大案(事)件舆论引导工作制度的意见》(政法〔2012〕2号)、《最高人民法院关于进一步加强敏感、重大案(事)件舆论引导工作的意见》(法〔2010〕116号)、《北京市法院敏感、重大案(事)件舆论引导工作预案》(京高法发〔2012〕87号)等有关规定，特制定本制度。

一、工作机构

1.建立全市法院敏感、重大舆情应急处置联席会议制度，第一时间启动会商程序，统一组织实施敏感、重大舆情应急处置工作。高院分管新闻宣传工作的院领导、新闻宣传办公室主任为联席会常任成员，高院各部门负责人、全市各级法院分管新闻宣传工作的院领导为成员。高院分管新闻宣传工作的院领导为召集人。召集人因故不能召集时，可委托常任成员临时召集会议。

2.联席会议下设办公室。办公室主任由高院新闻宣传办公室主任兼任。办公室牵头负责办理联席会议的组织工作。负责了解、掌握并通报联席会议工作状况，督促落实联席会议决定的事项。

二.工作原则

1.准确及时，快速反应。敏感、重大舆情发生后，要在第一时间作出反应，向上级领导报送准确信息，以便及时了解情况，随时进行研判，掌控舆论的主导权和话语权。

2.实事求是，正面引导。坚持实事求是地发布舆情事件真相，提高正确引导舆论的意识和工作水平，争取群众理解、信任和支持。

3.健全机构，严格制度。全市法院要建立舆情应急处置联席会议工作机构，制定本院实行细则，分解任务，严格纪律，责任到人。

4.统筹协调，有效管理。全市法院要坚持“一盘棋”，统筹协调各级法院和各个部门，把应急处置联席会议制度纳入总体部署，坚决杜绝 “两张皮”的现象。

三.工作程序

1.排查：高院各部门，全市各级法院要通过实时舆情监测密切关注并随时排查本领域、本辖区敏感、重大案(事)件舆情，及时掌握第一手资料。凡人民法院在履行职责过程中涉及敏感人员、敏感事项、敏感地区的案(事)件，或者严重危害国家安全、严重影响社会和谐稳定、严重影响人民群众安全感、严重损害人民法院形象的案(事)件，或者执法办案过程、结果可能引发公众广泛关注、重大舆论争议、境内外敌对势力攻击的案(事)件，都属于排查范围;

2.报备：高院各部门，全市各级法院一旦发现敏感、重大案(事)件舆情，要第一时间向高院新闻宣传办公室报告备案。接到上级领导机关关于敏感、重大案(事)件舆情的函件，或在案件审理过程中发现的重大舆情，均应第一时间向高院新闻宣传办公室报告备案;

3.启动：联席会议按照“先评估后启动”的原则，先期进行舆情风险预判和评估，明确可能引起舆论

综合法律门户网站

炒作的风险点，设定研究讨论的事项，由联席会议办公室提出启动。联席会议成员也可以向联席会议办公室提出召开联席会议和需要研究讨论事项的建议。联席会议由召集人主持，联席会议成员单位负责人参加。

4.会商：通过集体会商研判，调查了解舆情的发生、发展情况，全面领导、决策、部署、协调舆论引导工作;了解、掌握和通报全市法院舆情和动态;预测、分析、研判舆情发展趋势，研究制订处置引导方案，并进行任务分工和责任分解;总结、交流敏感、重大舆情处置方面的成功经验，推动舆论引导工作有效开展。

5.落实：凡联席会议作出的决定、制定的文件、形成的会议纪要，一般由联席会议召集人签发;联席会议成员单位要紧密结合本单位的实际，采取切实有效的措施，认真抓好联席会议议定事项的贯彻落实。

四.工作要求：

1.联席会议根据工作需要，可以定期或不定期召开。必要时可随时召开，第一时间启动敏感、重大舆情应急处置会商程序，即时研究解决有关问题;

2.联席会议可根据舆情的需要，约请上级机关相关单位以及新闻媒体参加，协调妥善处置敏感、重大舆情;

3.联席会议实施舆情的全程跟踪，全程督办，实时掌握舆情事态发展和处置工作进展情况; 4.舆情平息后要及时报送情况总结和工作报告，总结经验教训，完善工作措施，形成长效机制。 五.责任追究：

高院各部门、全市各级法院要认真落实敏感、重大案(事)件应急处置联席会议制度的工作责任。出现下列情况之一的，应当按照有关规定实行责任倒查并对相关责任人员做出相应处理。市高级法院将视情予以通报批评：

(1)在敏感、重大案(事)件发生后，隐瞒、谎报，或者违反规定时限迟报、缓报紧急情况，贻误舆论引导工作时机，造成严重后果或恶劣影响的;

(2)在敏感、重大案(事)件发生后，不及时采取舆论引导工作措施或采取舆论引导工作措施不力，造成严重后果或恶劣影响的;

(3)其他因舆论引导工作不力应当追究责任的情形。 六.附则

本制度自发布之日起实施，由北京市高级人民法院新闻宣传办公室负责解释。

来源: http:///fg/detail417432.html

第四篇：司法所人民调解案例

人民调解案件

【案件标题】

房屋转让起纠纷 人民调解融冰霜

【案情简介】

2011年9月13日xx镇新村居委会一组村民刘甲将自家祖屋以及屋前的承包田共约1100.00㎡以总价29万元的价格长期转让给xx林场八组村民肖乙和刘丙两人，双方签订了《房屋及土地转让合同》。事后镇政府及国土部门知晓刘甲买卖田地之事，依法对刘甲进行了教育，告知刘甲买卖田地是违法的，土地转让合同无效。因此，刘甲向肖乙和刘丙提出解除合同，双方由此引发纠纷。 【承办过程、结果】

2012年3月5日刘甲向xx司法所提出调解申请。司法所受理刘甲的调解申请后，依法审查了刘甲所提供的《房屋及土地转让合同》。依照调解程序，对相关人员进行了调查。经调查了解得知：在镇政府和国土部门介入后，刘甲向肖乙和刘丙提出了解除合同，表示退还所有款项并赔偿肖乙和刘丙的经济损失贰万元整(20000.00)，但遭到肖乙和刘丙的拒绝。

司法所于4月6日召集双方当事人及其代理人进行调解。在调解过程中，肖乙和刘丙一再坚持合同合法有效，并称在支付了款项之后，他们投入了大量的精力和现金修缮房屋。如解除合同，将给他们带来巨大的损失。由于肖乙和刘丙拒绝解除合同，让调解一再陷入僵局。调解员依照《农村土地承包法》第四条规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。经过调解员的情、理、法并用，双方当事人最后达成了一致意见：

一、双方当事人自愿解除合同;

二、刘甲退还29万元，另外还支付肖乙和刘丙的经济损失及利息，共计叁万元整(30000.00);

三、肖乙和刘丙退还刘甲所提供的房产及土地使用证等证件。 【案例点评】

这是一起由房屋转让引发的非法买卖承包地的纠纷。如果单独从房产转让去解决纷争，显然刘甲是违约的，理应当支付对方违约金。而此案当中，转让合同中有牵涉到承包地的买卖。根据我国《农村土地承包法》第四条规定：农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。所以此转让合同中，土地转让部分是无效的。然而在此过程中肖乙和刘丙已经支付了所有款项(29万元)给刘甲，并投入了前期的资金做基础设施建设，也受到了相应的损失。双方当事人在签订合同时，由于不懂国家法律法规，导致转让合同部分无效。但经过调解员对相关法律条文的解释以及做了大量的思想工作，终于使他们握手言和。

第五篇：司法所人民调解案例3

人民调解排纠纷，保持工作排后患

在**乡的工伤调解中，经常会遇到这样一种情况：受轻伤的工人不敢全力争取自己的权利，因为那无异于和老板闹僵关系并面临被老板解雇命运，但是如不全力争取，自身权益将会受损。2013年10月08日，**司法所便接到这样一位纠结的农民工的调解申请。

2013年08月30日，农民工黄某在**某石业有限公司上班时左脚大拇指被叉车砸伤，导致左脚大拇第

一、第二关节外侧处骨裂，医疗费用已花费约1500元，自事发到申请当日，黄某都在厂里休息未能复工，在赔偿数额上与厂方协商不成引发工伤纠纷。

黄某在申请时除提交自身受伤证明外，另外向司法所调解员提出要求，希望能够保住工作，不然今年将无法挣钱回家过年。对于黄某的申请，调解员高度重视，经司法所工作人员分析，认为本起调解应采取灵活的方法进行。于是司法所工作人员先约谈厂方代表，在轻松的氛围中就工伤事宜进行了解。并向先厂方做思想铺垫，就工伤事故的法律知识进行简单的宣传和说明。后再对黄某进行约谈，了解其真实的想法，并就其中不合理的诉求进行委婉的劝导，使之对调解有清楚的目的和底线。在前期工作完成后，司法所调解员认为双方面对面调解的时机成熟，并将双方约到司法所进行调解。

为了保障黄某权益，司法所在双面调解时同样也注意把握轻松的氛围，避免任何一方紧张激动的情绪出现。并就黄某在厂方上班期间优秀的工作能力和良好的职业道德进行了说明，同时也将厂方丰厚的职业待遇和良好的职业保障进行强调，使得在调双方都对对方持有良好的印象。

在水到渠成后，适时攻破本次纠纷的难点便提上议程，司法所调解员直接提出黄某的申请要求，要求企业方赔偿后不可以无故解雇与黄某的劳动关系，厂方未过多犹豫即答应。于是调解协议很快即达成，双方当场签订调解协议。

**司法局**司法所 2013年12月24日