中国居民收入差距的实证分析与政府调控——以北京市为例

2022-11-22

1 引言

改革开放以来是我国居民收入增长最快时期, 但同时居民收入差距也呈现不断扩大趋势, 已经成为影响经济发展与和谐社会构建的主要因素。不可否认, 合理的收入差距能够激励社会经济的发展, 激励劳动效率的提升, 但过大或两极分化则会激化社会矛盾, 给国家社会带来许多不稳定因素。特别是随着中国城市化进程的加快, 大中型城市的产业日益多样化, 城镇居民的收入差距不断扩大。笔者以北京市为研究对象, 对收入差距进行了实证分析研究。

2 北京居民收入差距现状

2.1 城镇居民收入差距不断扩大

本文所研究的城区是指东城区、西城区、朝阳区、海淀区、丰台区、石景山区六大城区。由于不同城区地理位置、人口、自然环境等多因素的差异, 因此其收入差距也不容忽视。现对六个城区居民人均可支配收入做简要分析。

根据对北京各城区2006-2014年收入增长情况、人均可支配收入情况及最高与最低城区收入差距情况进行调查分析可知, 2004-2016年北京市的城镇居民的可支配收入呈线性增长, 人均收入在全国省市中居于前列。人均可支配收入从2006年的19298元增加到2014年的43910元, 增长了127%, 足以见证居民的生活水平得到大幅提高。但近几年经济形势日渐紧张, 越来越多的职工面临下岗问题和更多的弱势群体的出现, 足以表明并不是所有的人都从改革开放这一壮举中得到了巨大的利益, 分到了相同大小的蛋糕, 还有一大部分居民的生活并没有获得同步改善。北京市统计局将北京市的区县分为:首都功能核心区、城市功能拓展区、城市发展新区和生态涵养发展区。根据数据可知, 城市功能拓展区中的海淀区, 首都功能核心区东城区和西城区分别占据了人均可支配收入的前三名;而丰台区和石景山区则成了最后两名, 而最高城区和最低城区的收入差距在不断拉大, 从2006年的3546元一跃成为2014年的8754元, 增长了146%。进一步分析可知最高城区收入一般均集中在海淀区, 最低城区收入的名号则落到了丰台区。究其原因, 海淀区是企业科技精英和白领以及创业人士的聚集地, 相比之下容易获得高收入。而丰台位置靠南, 房价相对较低, 低收入群体趋之若鹜。

2.2 不同行业间收入差距日益突出

分析城镇居民收入分配的行业差距, 既要分析各行业职工平均工资之间的差距, 也要分析各行业职工工资外收入的差距, 这样才比较全面。但由于工资外收入的有关数据不易获得, 各行业排名基本上能反映实际情况。

通过对北京市2005-2014各行业排名情况的统计分析可知, 城镇单位在岗职工的平均工资 (以下出现简称职工工资) 的行业排名顺序变化并不大, 排在前几位和后几位的行业基本没有太大的改变, 知识密集型、具有垄断性质或财政拨款性质行业排名始终相对靠前。金融业以及信息传输、计算机服务和软件业一直分别占据了第1名和第2名, 而农、林、牧、渔业以及居民服务和其他服务业、住宿和餐饮业、零售业则一直排名相对靠后。

2.3 不同地区间收入差距逐渐见长

虽然北京市近年来加大财政补贴的力度, 推出了一系列惠民工程, 注重保障社会公平和稳定, 但是北京市城镇不同阶层之间的收入差距仍然是越拉越大。在这里所指的高收入只代表正常所得高收入, 不代表非法所得收入。高收入阶层大多集中在私营企业家、公有制企业中的中高层、歌舞明星、企业承包租赁人员手中。而低收入曾经则包括下岗失业人员、残障人士、因病致贫人员、体力劳动出卖者。在这里运用不良指数来统计分析, 高低阶层前10%和后10%相比的比率, 即可得到不良指数, 不良指数越大, 收入差距也就越大。根据对北京市2006-2014高低收入阶层不良指数的统计可知, 从2006年到2014年北京市高低收入阶层的贫富差距不断扩大。根据统计软件分析, 不良指数从2006年的5.66一路攀升至2014年的7.88, 远远高于国际同期水平。究其原因, 主要是由于优势资源均集中在高收入阶层, 其资金的雪球越滚越大, 从而形成富者越富, 贫者越贫的现象。如果这种贫富差距持续拉大, 将会形成“马太效应”。

3 以政府调控完善居民收入差距举措

3.1 健全税收体制

第一, 完善纳税主体的意识。税收作为国家财政政策调节的重要手段, 在国民经济运行的各个环节中发挥着重大作用。因此我们应加大宣传, 让广大纳税者意识到税收的重要作用, 让其被动纳税转变为自觉纳税。同时, 进一步推进政府财政支出透明化进度, 让纳税人能够随时随地知晓税收的去向, 在纳税人心中确立税收的最终受益者是自己的意识, 促进人们“纳税人意识”的形成。

第二, 完善多样化的税种。北京市的房价一直是让人惊骇不已, 而房产税作为调节房价的重要手段, 却迟迟没有得到落实。因而目前要做的是要理顺现有房地产行业的税种, 建立以持有税为主体的房地产税收体系, 特别是强化对二手房交易的税收管理, 保障正常的二手房交易, 遏制炒房。同时建立灵活多变的多样化税种, 加大税收对于收入分配的巨大调节作用, 缩小居民收入差距, 促进社会公平和稳定。如开征物业税, 替代城镇土地使用税, 对耕地占用税和土地增值税的改革, 确立以物业税、土地增值税、耕地占用税与契税为主的房地产税收体系, 统一房地产税收, 强化税收的调节作用。此外, 要通过开征遗产税与赠予税, 通过税收来调节收入差距的代际传递, 促进社会公平。

3.2 完善法律法规

对于应该及时纳税而没有纳税的企业和个人, 必须要采用法律手段严惩不贷。应在目前已经建立的“北京市地方税务局重点纳税人信息管理系统”的基础上, 及时跟踪高收入者群体的收入情况。同时对于低收入群体, 北京地方财政也应注意跟踪回访, 加大对其财政补贴的力度, 建立长效作用机制。同时, 要在立法层面强化税种开征的合法性, 对税种的开征和税率的调整前要进行充分的社会调查, 并通过人代会和听证会进行充分讨论和表决, 强化税收的合法性基础。

3.3 建立法制主导式运行机制

建立法制主导式运行机制, 要求规定系统的法律, 以相应的执法、司法机构来监督保障法律的实施法制主导式运行机制最大的特点在于以民主法制去除行政集权体制。从法律上对竞争进行规定, 包括法制主导下国家的各项政策 (工商管理、财政、货币、环境保护、社会保障) 在总体上的调控。政府可以把政策的着力点放在规范市场竞争秩序和各经济主体行为方面来, 解决因政策因素所造成的不同行业之间职工收入差距扩大问题。同时加快立法步伐, 加强监督, 把收入分配纳入到法制化轨道上去。要从立法层面确保居民收入的合理再分配和对低收入者的救济保障, 并依法对偷税漏税等行为和当事人进行处罚, 对社保救济中的腐败行为依法惩处, 确保社会公平正义的最终实现。

3.4 完善社会保障制度与社会救济制度

合理的税收制度+完善的社会保障制度是政府对收入进行合理再分配最重要的两种调控手段, 完善的社会保障制度能为不同层次的收入者提供相应的公共服务和公共救济, 特别是对低收入者的社会救济, 确保和改善他们的生活, 并提升中低收入者的消费支付能力。通过对高收入者的高征税和对中低收入者的完善社保福利制度, 来缩小城镇居民之间的收入差距。要进一步完善社会保险, 提高失业补助和工伤补助, 进一步完善医疗保险制度, 提高大病医疗保险报销比例, 同时通过国家慈善或社会慈善的力量对一些不具备报销条件的低收入者给予一定的社会救济。此外, 要根据城市消费水平适时提高城镇低保补助, 并大力依法开展廉租房与公租房建设, 同时建立低收入群体和廉租房群体的便捷资格审核制度, 确保分配公平、审核便捷, 保证低收入者有房可住。

4 结语

当今我国正处于经济高速发展时期和经济体制转轨时期, 不同地区、行业、群体间的收入差距过大的问题正日益成为阻碍我国经济与社会持续稳定发展的主要因素, 特别是随着大城市经济模式多元化的不断发展, 人们的收入的多元化趋势日益明显, 因而有必要对收入差距特别是城镇居民收入差距进行实证研究, 并运用税收、法律等方式对收入体系进行进一步合理分配, 保障公平与效率的均衡发展, 不断缓和因收入差距而带来的社会矛盾, 提升居民整体幸福指数, 促进社会的和谐发展。

摘要：随着社会主义市场经济体制改革的深入, 我国城镇居民收入分配格局发生了翻天覆地的变化。本文以北京城镇居民收入为研究对象, 集中梳理了收入分配差距的相关研究理论, 剖析了北京市城镇居民收入差距发展的现状, 并对城镇居民收入差距进行了量化分析, 研究了北京市城镇居民收入差距的影响因素, 提出了针对性的政策建议。

关键词：城镇居民,收入差距,政策建议