第一篇：法庭党建工作典型案例
模拟法庭案例
行政诉讼平等权和政治权模拟法庭案例(一审) 时间：2006年3月8日
地点：运城市盐湖区人民法院行政审判庭
案由：王楠诉运城市人事局侵犯其平等权和政治权利一案 开庭前的准备 书记员：
一、查明当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根据最高人民法《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。 原告王楠是否到庭?
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭? 原告代理人：到庭
书记员：原告证人是否到庭? 原告证人：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭? 被告代理人：到庭
书记员：被告证人是否到庭 被告证人：到庭
二、现在宣布法庭纪律：
下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
1、未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像和摄影。
2、不得随意走动，不得进入审判区。
3、携带手机需关机。
4、不准鼓掌，不准喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。
5、未经法庭准许不准发言，不准提问。
凡违反上述法庭规则者，审判长可以给予口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材。责令退出法庭或经院长的批准予以罚款、拘留。。
三、宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。 (合议庭入庭)
书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。 审判长：全体请坐。
审判长：王楠诉运城市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现由运城市盐湖区人民法院依法公开审理。本案审判长：张玉;审判员：徐飞，王燕，依法组成合议庭，王晓丽担任本案书记员。
审判长：(敲法槌)现在开庭。根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份;原告，你的姓名? 原
告：王楠 审判长：年龄? 原
告：24岁 审判长：民族? 原
告：汉族 审判长：籍贯?
原 告：山西省运城市 审判长：住址?
原
告：运城市盐湖区解放路20号 审判长：原告代理人宣读授权委托书 原告代理人：(宣读) 审判长：被告? 被
告：运城市人事局 审判长：法定代表人? 被
告：刘铁
审判长：住所地?
被 告：运城市人民路11号 审判长：被告代理人宣读授权委托书 被告代理人：(宣读)
审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议? 原
告：没有
审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议?
被
告：没有
审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼 根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利
1、委托代理人进行诉讼的权利
2、提出回避申请的权利
3、收集提供证据的权利
4、进行辩论的权利
5、提起上诉的权利
6、查阅有关资料的权利
审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。原告，是否申请回避? 原
告：不申请
审判长：被告，你是否申请回避?
被
告：不申请
审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：
1、依法行使诉讼权利
2、遵守诉讼秩序
3、履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书 审判长：原告，是否听清楚? 原
告：听清楚了
审判长：被告，是否听清楚? 被
告：听清楚了
法庭调查阶段
审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。下面由原告宣读起诉状 原告代理人：宣读起诉状
审判长：原告，你还有要补充的吗? 原
告：没有
审判长：下面由被告宣读答辩状 被告代理人：宣读答辩状
审判长：被告，你还有要补充的吗? 被
告：没有
审判长：通过以上陈述，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：
1、诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法;
2、体检标准是否应与职位相符;
3、被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利 审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意， 原
告：同意
审判长：是否还有补充
原
告：没有
审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意 被
告：同意
审判长：是否还有补充 被
告：没有
审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据
被告代理人：向法庭出示第一份证据，由山西省人事厅、卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》一份，用于证明运城市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。
审判长：请法警将证据递交原告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);原告，对此证据有无异议?
原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：向法庭出示第二份证据，运城市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);原告，对此证据有无异议? 原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：请法庭准许证人运城市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。 审判长：传证人李晶到庭 审判员：证人，你的姓名? 证
人：李晶 审判员：民族? 证
人：汉族
审判员：工作单位?
证
人：运城市第一人民医院 审判员：住址? 证
人：运城市幸福小区51号
审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗? 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证
人：(签字)
审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下
证
人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。 审判员：被告有无要询问证人的? 被告代理人：有。 审判员：可以询问
被告代理人：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候? 证
人：2003年8月20日
被告代理人：检测结果是什么?
证
人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳
被告代理人：你能否解释一下什么是小三阳?
证
人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。
被告代理人：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么? 证
人：不合格
被告代理人：这结论是根据什么做出的?
证
人：是依据《山西省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。 被告代理人：询问完毕。
审判员：原告有无要询问证人的? 原告代理人：有。 审判员：可以询问
原告代理人：证人，你的职称是什么? 证
人：副主任医师
原告代理人：你从事这一工作有多长时间?
证 人：10年
原告代理人：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么? 证
人：体检不合格
原告代理人：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢? 证
人：我院是依据运城市人事局的委托和相关的标准作出的。 原告代理人：询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人李晶，你可以退庭了
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：没有
审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示?
原告代理人：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日运城市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：请求法庭准许出示第二份证据《山西省人事厅行政复议决定书》行复字(第03023号)一份用以证明我当事人对运城市人事局行政决定不服，提起过行政复议。 审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书? 被告代理人：收到过。
审判长：请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议? 被告代理人：没有异议。
审判长：原告，还有无证据向本庭出示?
原告代理人：有.请法庭允许出示第三份证据山西省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示? 原
告：有请法庭允许证人山西省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。 审判长：传证人姚波到庭。 审判员：证人，你的姓名? 证
人：姚波 审判员：民族? 证
人：汉族
审判员：工作单位?
证
人：山西省人民医院 审判员：住址?
证
人：山西省人民医院家属楼15楼807室
审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗? 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字 证
人：(签字) 审判员：原告有无要询问证人的? 原告代理人：有。 审判员：可以询问
原告代理人：有。证人，你的职称是什么? 证 人：传染病科主任医师。
原告代理人：你从事这一工作有多长时间? 证 人：16年
原告代理人：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么? 证
人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。
原告代理人：一五阳与小三阳有什么区别?
证
人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。
原告代理人：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗? 证
人：是的。不具有传染性。 原告代理人：询问完毕。
审判员：被告有无要询问证人的? 被告代理人：有。 审判员：可以询问
被告代理人：证人，你与原告以前是否认识? 证
人：不认识。
被告代理人：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的? 证
人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。 被告代理人：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗? 证
人：是的，我确定就是她
被告代理人：你怎么会记得这么清楚?
证
人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。
被告代理人：好，我的询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人姚波，你可以退庭了
审判长：原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：有异议!美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。
审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：没有
审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认： 被告方的证据有：
1、山西省人事厅，卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》一份
2、运城市第一人民医院出具的体检结论书一份
3、证人李晶证言。
原告方的证据有：
1、公务员考试笔试，面试成绩单各一份
2、行政复议决定书一份
3、山西省人民医院出具的体检结论书一份
4、证人姚波的证言
5、美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份。
以上证据具有合法性、客观性，关联性，根据最高人民法院《《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》，其证明效力本庭予以确认。 法庭辩论阶段
审判长：下面进行法庭辩论
双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。
首先由原告方发表代理意见 原告代理人：(代理词) 审判长：由被告发表代理意见 被告代理人：(代理词)
审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。
原告代理人： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做
出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。
被告代理人：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但运城市第一人民医院是经我当事人江北市人事局根据《山西省国家公务员录用体检实施细则(试行)》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。
原告代理人：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《山西省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释?
被告代理人：请原告律师明确，我当事人运城市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。
原告代理人：但是被告运城市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。
被告代理人：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《山西省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员?
原告代理人：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是运城市委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》违反了上述规定，不具有参照性。
被告代理人：《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》是山西省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是山西省依法对录用国家公务员时所适用的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。 原告代理人：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。运城市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。
被告代理人：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人运城市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《山西省国家公务员录用体检实施细则(试行)》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。
原告代理人：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢?公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗?被告代理人：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人运城市人事局人事选择权的体现。
审判长：原告，有无新的观点? 原告代理人：没有
审判长：被告，有无新的观点? 被告代理人：没有
审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示? 原告代理人：没有
审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示? 被告代理人：没有
审判长：原告方作最后陈述
原 告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视!恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目! 审判长：被告方作最后陈述
被 告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。
审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：
(一)法律依据是否充分，程序是否合法
(二)体检标准是否应与职位相符
(三)被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利
原告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利 被告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利
审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。 休庭!(敲法槌) 书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。
第二篇：模拟法庭 案例
电伤案模拟法庭程序
书记员宣布原被告双方入场，宣读法庭纪律，审判人员入庭，审判长确认原被告双方身份，询问原被告双方是否申请回避。
法庭调查
(一)原告陈述自己的诉求与事实理由
原告法定代理人：诉讼请求如下：
1、判令被告赔偿原告医疗费13947.67元，营养费3000元，护理费2000元，残疾用具费5000元，继续治疗费20000元。并按照伤残评定的等级，给付残疾人生活补助费和赔偿金，参照事故发生地居民平均生活费标准计算。
2、诉讼费由被告承担。接下来是事实与理由。2010年9月3日下午，原告与其同学陆飞一起到离家不远的被告作业区玩耍。原告出于好奇，掀开了导电电缆上的铁板，结果右脚不慎踏入地沟，导致身体右侧被380伏电压大面积烧伤，经抢救幸免于难。被告的作业区内存在严重的安全隐患。在案发现场100米长的地下电线盖板上，有4处用红漆写上“有电危险”字样，原告为8岁的小孩子，不能完全清楚这四个字的含义，且被告并没有设置其他明显的标志提示或采取相应的安全措施，足以使任何年龄段的人能够引起注意。被原告掀开的防护板只有外侧是固定的，内侧并无固定措施，虽然这些防护板每块都有21斤重，但仍存在危险因素。案发时并没有保安人员在场，说明被告作业区内保安人数的配备不能满足整个作业区的需要。经鉴定，原告被认定为八级伤残，住院期间，共花费医疗费13947.67元，营养费3000元。此外还有残疾用具费5000元。我因要护理原告，在其住院的近两个月内也未出去找事做。根据上述事实及我国《侵权责任法》的相关规定，被告港务三区对原告电伤具有过错，构成对原告的一般侵权。请求法庭依法判决。
(二)被告答辩
被告或被告委托代理人：
1、首先我方作业区不存在任何安全隐患，我公司的经营活动都是根据国家有关安全操作规程规定。原告是由于自己的过错导致人身损害，根据最高人民法院有关的司法解释里面的1000伏以下的电造成损害的，都是属于一般侵权。所以有过错才承担责任，而，而原告所说得防护板也是经武汉市劳动安全卫生检测站检测合格并安全使用。
2、而原告所说的没有保安人员在场是恶意中伤，我方配备了多名保安人员轮流查岗，事出当天的保安人员曾多次把原告等小孩赶走并告知这个地方是危险的地方，不能玩耍，并清楚的记得是赶了三次，最后一次还是严重警告。而被告太调皮，被赶三次后还不死心，等我方保安不留意的时候偷偷的溜进去，请问这样的情况还可以说是我方保安人员没有尽到责任吗?并且我认为我方保安配备人数够了，在正常情况下，根据正常标准人数是充足的，这样还发生危险，只能说原告太顽劣。
3、而且我方在作业区100米长的地下电线盖板上，有4处用红漆写上“有电危险”的大字样，原告为9岁的小孩子， 应该可以懂得这几个字的含义，所以我方认为足以尽到了告知提醒的义务， 所以原告所说的没有足以使任何年龄阶段的人能够引起注意是没有根据的。基于以上几点，我认为我方不存在任何过错，根据一般侵权的原则，我方不应该负任何的责任。
(三)举证与质证
1、原告举证被告质证
原告委托代理人：我方一共有一位证人以及三组书证，首先请法庭传召我方证人陆飞出庭。 (略去审判人员的活动)
原告委托代理人：陆飞小朋友，你今年几岁了?跟李小白(原告)是什么关系啊? 证人陆飞：8岁，跟李小白是同学。
原告委托代理人：李小白出事的那天下午，你跟他是怎么进入那个作业区去玩的? 证人陆飞：一开始那里的保安叔叔不让我们进去，后来我们看他走开了，就进去了。 原告委托代理人：你们是第一次去那里玩吗?
证人陆飞：不是，我们去那里玩过好几次了。
原告委托代理人：每次都是这样进去的吗?
证人陆飞：恩，那里的大门没有关，而且有时候保安叔叔也不在。
原告委托代理人：你有没有看见李小白是怎么掉下去的?
证人陆飞：我当时走在他前面，没有看见。
原告委托代理人：审判长，我的问题问完了。
(略去审判人员的活动)
被告方向证人提问：
被告委托代理人：陆飞，你当时为什么要进去?
证人陆飞：进去玩
被告委托代理人：当时是不是有人阻止你们进去?
证人陆飞：是
被告委托代理人：阻止了几次?
证人陆飞：三次
被告委托代理人：你看到写着红色大字“有电危险”的警示牌没?
证人陆飞：看到了
被告委托代理人：那你懂不懂意思?
证人陆飞：懂
被告委托代理人：那你为什么还要进去玩?
证人陆飞：因为我们觉得很好玩，觉得不危险
2、被告举证原告质证
被告委托代理人：你叫什么?
证人袁野：袁野
被告委托代理人：你跟被告是什么关系?
证人袁野：我是被告的保安
被告委托代理人：案发当天你当班吗?
证人袁野：是的
被告委托代理人：案发当天你见过原告没?
证人袁野：见过，而且我还阻止他们进去作业场地
被告委托代理人：阻止了几次?
证人袁野：三次
被告委托代理人：之后出事的时候你为什么没看见?
证人袁野：因为我们是轮班的，所以当时正好换班，所以没注意。
(原告方向证人提问)
原告委托代理人：证人陆飞的证言足以说明被告没有尽到安全管理的职责。下面向法庭出示
我方第一组书证——事发现场的三张照片。从照片上我们可以清楚地看到事发现场的轨道及其周边环境。很明显在这个上面我们只看到了四处写有“有电危险”的盖板，在轨道周边我们并没有看到其他明显的提示标志或者安全防范措施，这组证据证明了被告作业区内存在严重的安全隐患。
被告质证(可以有异议也可以没有)
被告委托代理人：有异议
原告委托代理人：接下来想法庭出示的两组证据是原告的伤残等级鉴定书以及其住院期间的各项治疗费用。它们分别证明了此次电伤导致原告八级伤残以及原告因此而花费的各项治疗费用。
被告质证(可以有异议也可以没有)
被告委托代理人：有异议
2、被告举证原告质证。
(四)法庭出示现场勘验笔录以及原告谈话笔录，原被告双方质证。
法庭辩论
审判人员指出两处争议焦点，原被告依次针对每个焦点发言
(一)武汉市港务三区是否存在安全隐患?
(二)李小白的父母是否应承担监护不力的责任?
第三篇：法庭案例
模拟法庭剧本 人物：
审判长：王国强
陪审员：李刘杰 、马海军
书记员：齐璐
原告：陈念，22，男，兰州市城关区110号
原告代理人：曹海军，兰州明义律师事务所
被告：兰州五泉网业有限责任公司
法定代表人：王殿军，该公司经理
被告：兰州滨河网业有限责任公司
法定代表人：王殿军，该公司唯一股东
被告：王殿军，23，男，兰州市七里河区120号
被告代理人：匡翠玉，兰州市豪威律师事务所
证人：杨琼 、刘卉卉、谢鹏
法警：张磊 案由：公司纠纷
案情梗概：被告兰州五泉网业有限责任公司成立于2005年8月19日，经营范围为造纸用网的销售，其原始股东为被告王殿军、证人谢鹏及案外人肖某。2006年7月8日，肖某将其持有的60%股权转让给被告王殿军，谢鹏将其持有的20%股权转让给原告陈念，原告陈念2007年5月，办理了股东变更工商登记。被告王殿军担任该公司法定代表人、经理。被告五泉网业有限责任公司自2008年10月起至今处于歇业状态，原告陈念与被告王殿军在诉讼阶段均表示同意解散该公司。2007年10月6日，被告王殿军投资设立了被告兰州滨河网业有限责任公司，其经营范围为造纸用网的生产、销售。被告王殿军担任该公司的法定代表人、执行董事和经理。原告委托兰州永信会计师事务所对被告五泉网业有限责任公司、滨河网业有限责任公司的经营利润进行审计。该所于2009年6月10日出具了兰州永信审字(2009)078号审计报告。该报告反映被告五泉网业有限责任公司在2006年元月至2008年10月30日期间的经营利润为—3.5万元;被告滨河网业有限责任公司2008年10月正式投产至2009年2月31日期间的经营利润为4.7万元。
一、 法庭准备阶段 书记员：
(一)请当事人及其诉讼参加人到庭并入席
(二)现在宣布法庭纪律：
1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。
2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。
3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理;是被告的则依法缺席判决。
4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留;对情节严重的依法追究其刑事责任。
(三)全体起立，请审判长、审判员入庭。
(四)报告审判员，当事人均已到庭，请开庭。
审判长：(击法槌)现在开庭。首先核对当事人身份。原告，你的姓名、年龄、职业、住址?有无代理人?
原告：我叫陈念，22，男，兰州市五泉有限责任公司股东，居住于兰州市城关区110号。委托兰州市明义律师事务所律师曹海军作为一般代理人。 审判长：原告代理人，你的姓名，年龄，职业?
原告代理人：我叫曹海军，24，兰州明义律师事务所律师。 审判长：被告，你的姓名、年龄、职业、住址?可有代理人?
被告：我叫王殿军，23，男，五泉网业有限责任公司法定代表人，滨河网业有限责任公司法定代表人，兰州市七里河区120号。委托本市豪威律师事务所律师匡翠玉作一般代理人。 审判长：被告代理人，你的姓名，年龄，职业? 被告代理人：我叫匡翠玉，23，兰州豪威律师事务所。
审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条、第一百四十五条的规定兰州市人民法院民事审判庭今天在此依法适用简易程序审理原告陈念与被告王殿军的公司纠纷一案。本案由本院审判员王国强、李刘杰、马海军合议审判，本院书记员齐璐担任记录。有关当事人诉讼权利和义务本院已书面告知，不再重复。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：
1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属;
2、与本案有利害关系;
3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。现在询问当事人是否申请回避? 原告：不申请。 被告：不申请。
二、法庭调查阶段
审判长：下面进行法庭事实调查，先由原告陈述事实。
原告：2005年8月，被告王殿军与谢鹏、肖某共同投资设立被告五泉网业有限责任公司。2006年7月8日，肖某将其持有的60%股权转让给被告王殿军，谢鹏将其持有的20%股权转让给原告陈念，原告陈念2007年5月，办理了股东变更工商登记，至此被告五泉网业有限责任公司的股东变更为原告陈念以及被告王殿军。其中被告王殿军持股80%，且直接控制被告五泉网业有限责任公司的印信、财务，并担任该公司的法定代表人及经理。被告王殿军对另一股东陈念隐瞒公司帐目、长期拒不召开股东会议，并于2007年10月6日设立了被告滨河网业有限责任公司，把被告五泉网业有限责任公司的业务、资金及所有的公司资产转移到滨河网业有限责任公司。被告的行为已严重违反公司法的规定，构成竞业禁止。被告王殿军违背竞业禁止义务，利用控股权利和职务便利擅自划转公司资产，致使公司经营管理出现严重困难、公司利益及其他股东的利益蒙受实质性损害，股东之间的矛盾无法调和，公司已具备解散的法定条件。请求法院判令：解散被告五泉网业有限责任公司并组织清算，依投资比例分配盈余资产50万元;被告滨河网业有限责任公司经营利润归被告五泉公网业有限责任司所有，原告依法分配10万元;被告承担全部诉讼费用。
审判长：下面由被告答辩。
被告：原告陈念在五泉网页有限责任公司未实际出资，不具备股东身份;我是否构成竞业禁止，能起诉的主体应是五泉网业有限责任公司，原告无权提起;滨河网业有限责任公司的经营范围为造纸用网的生产、销售，五泉网业有限责任公司的经营范围为造纸用网的销售，两个公司的经营范围不同，审计报告中的经营利润是生产、销售的利润，其中的生产利润应扣除。滨河网业有限责任公司的成立，原告是知道且同意的。解散五泉网业有限责任公司我们同意，原告的其他诉讼请求应予以驳回。
审判长：根据原告被告陈述，本案争议焦点是：
1、原告陈念是否具有五泉网业有限责任公司股东身份;
2、原告是否具有提起竞业禁止诉讼的主体资格;
3、被告王殿军设立被告滨河网业有限责任公司，并从事经营的行为是否违反竞业禁止;
4、被告滨河网业有限责任公司经营利润是否归被告五泉公司所有。双方当事人围绕此焦点提供相关证据。
原告代理人：我有工商管理机构登记的五泉公司股东变更的资料一份，兰州永信会计师事务所提供的兰州永信审字(2009)078号审计报告一份，还有两名证人谢鹏和杨琼。 (书记员递交资料到审判长，审判长与陪审团审查) 审判长：传原告证人谢鹏出庭。
审判长：原告证人，你的名字?年龄?职业? 谢：谢鹏，22，五泉网业有限责任公司前股东。
审判长：根据法律规定证人应当如实提供证言，有意作伪证者或者隐匿罪证要承担责任，证人谢鹏你能否保证如实作证? 谢：能。
审判长：证人请在保证书上签字。 审判长：请原告证人陈述你所知的事实。
谢：2005年8月，被告王殿军与我、肖某共同投资设立被告五泉网业有限责任公司。2006年7月8日，肖某将其持有的60%股权转让给被告王殿军，我将自己持有的20%股权转让给原告陈念。
审判长：请原告审查陈述笔录并签字，如有补充请补充。 (原告证人签字并提交审判长)
审判长：请原告证人谢鹏退庭，传原告证人杨琼出庭。(杨琼到庭) 审判长：证人，你的姓名，年龄，职业? 杨：杨琼，22，兰州永信会计师事务所审计员。
审判长：根据法律规定证人应当如实提供证言，有意作伪证者或者隐匿罪证要承担责任，证人杨琼你能否保证如实作证? 杨：能。
审判长：证人请在保证书上签字。 审判长：请原告证人陈述你所知的事实。
杨：受原告委托，我们对被告五泉网业有限责任公司、滨河网业有限责任公司的经营利润进行审计，并于2009年6月10日出具了兰州永信审字(2009)078号审计报告。报告反映被告五泉网业有限责任公司在2006年元月至2008年10月30日期间的经营利润为—3.5万元;被告滨河网业有限责任公司2008年10月正式投产至2009年2月31日期间的经营利润为4.7万元。
审判长：请原告审查陈述笔录并签字，如有补充请补充。 (原告证人签字并提交审判长)
审判长：请原告证人杨琼退庭。
被告对原告提供的证据及证人证言可有异议?有无相关证据? 被告代理人：我和我的当事人对原告提供的证据及证人证言无异议。我有被告滨河网业有限责任公司的财务报告一份，一名证人刘卉卉。(书记员呈递被告的财务报告，审判员和陪审员审查) 审判长：传被告证人刘卉卉出庭。
审判长：被告证人，你的姓名?年龄?职业? 刘：刘卉卉，22，滨河网业有限责任公司会计。
审判长：根据法律规定证人应当如实提供证言，有意作伪证者或者隐匿罪证要承担责任，证人刘卉卉你能否保证如实作证? 刘：能。
审判长：证人请在保证书上签字。 审判长：请原告证人陈述你所知的事实。
刘：我自2008年10月开始在滨河网业有限责任公司出任会计，该公司经营的是造纸用网的生产和销售，公司财务反映的经营利润也是有生产利润和销售利润两部分构成。 审判长：请原告审查陈述笔录并签字，如有补充请补充。 (原告证人签字并提交审判长)
审判长：请被告证人刘卉卉退庭。
原告对被告提供的证据及证人证言有无异议? 原告：我对被告提供的证据及证人证言无异议。 审判长：原、被告在事实方面有无补充? 原告：没有。 被告：没有。
审判长：双方当事人在事实方面没有补充，事实调查结束。下面围绕争议焦点进行法庭辩论。 首先由原告方作辩论发言。
三、法庭辩论阶段
原告代理人：首先，据证人谢鹏所述，他把自己在五泉网业有限责任公司的20%股权转让给原告，原告未实际出资时事实，但是从五泉网业有限责任公司的工商登记资料看，五泉网业有限责任公司已为原告取得股东身份并办理了工商变更登记手续，该登记具有公示的效力，所以原告是具有五泉网业有限责任公司股东身份的。其次，被告王殿军的行为构成竞业禁止、侵害了公司利益，作为公司股东，原告有权利为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，故原告具有提起竞业禁止诉讼的主体资格。因此请求法院支持原告的诉讼请求。 审判长：下面由被告作辩论发言。
被告代理人：我国《公司法》第一百四十九条第一款第
(五)项规定：未经股东会或者股东大会同意，董事、高级管理人员不得利用职务便利为自己或他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务。根据我的当事陈述，原告是知道且同意设立被告滨河有限责任公司的。因此我认为我的当事人并未构成竞业禁止行为。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 审判长：双方互相辩论。
原告代理人：所谓竞业禁止，是指董事、高级管理人员不得从事与本公司营业性质相同或类似的商业行为，不得自行处理与自身利益有关而又与公司利益相冲突的事务。而被告滨河网业有限责任公司与被告五泉网业有限责任公司营业执照上登记的经营范围基本相同，应属于同类经营。被告王殿军作为被告五泉网业有限责任公司的控股股东且为全面负责公司经营管理的高级管理人员，在被告五泉网业有限责任公司未处于解散、清算或长期歇业的状态情况下，另行成立被告滨河网业有限责任公司，并直接参与经营，与被告五泉网业有限责任公司形成同业竞争局面，损害了被告五泉网业有限责任公司的利益，对此被告王殿军认为滨河网业有限责任公司的成立原告是知道且同意的，该事实我的当事人予以了否认，故被告王殿军的行为已构成竞业禁止义务的违反。 被告代理人：我请求对原告进行提问。
审判长：准许被告代理人对原告进行提问。(原告起立)
被告代理人：你否认了知道并同意我的当事人设立滨河有限责任公司的事实。我认为你在说谎，在欺骗大家。
原告代理人：我认为被告代理人在对我的当事人进行人身攻击。 审判长：被告代理人，请注意你的言辞。请继续提问。
被告代理人：原告，你是在何时知道我的当事人设立了滨河有限责任公司的。 原告：2008年10月，也就是五泉网业有限责任公司开始歇业时。 被告代理人：在此之前，你一直不知道吗? 原告：是。
被告代理人：我的提问完毕，你可以坐下了。原告要求被告滨河网业有限责任公司经营利润归被告五泉公网业有限责任司所有，但是滨河网业有限责任公司的经营范围为造纸用网的生产、销售，五泉网业有限责任公司的经营范围为造纸用网的销售，两个公司的经营范围不完全相同，审计报告中的经营利润是生产、销售的利润，因此其中的生产利润应扣除。请求驳回原告的其他诉讼请求。
审判长：双方无新的辩论，辩论结束，下面征询双方当事人最后意见 原告，最后还有什么意见?。 原告：坚持诉讼请求。
审判长：被告，最后还有什么意见? 被告：请求驳回原告的诉讼请求。
四、法庭调解判决阶段
审判长：下面依据法律有关规定，对本案进行调解。被告，你有何调解意见? 被告：不同意调解!
审判长：原告，有何调解意见?
原告：在诉讼前，双方已进行过多次协商，但被告没有调解诚意，现我不愿意进行调解，听候判决。
审判长：由于原告不同意调解，本庭不再做调解工作，下面进行宣判。 本庭认为，本案事实清楚，可以结案。
原告陈念具有五泉网业有限责任公司的股东身份，具有提起竞业禁止诉讼的主体资格，而被告王殿军设立滨河网业有限责任公司并从事经营与五泉网业有限责任公司相同性质的事务，构成了竞业禁止义务的违反。原告诉讼请求中请求解散五泉网业有限责任公司，由于该公司现处于歇业状态，且各股东均同意解散该公司，故原告的请求予以支持。另原告诉讼请求中请求人民法院对公司进行强制清算，由于强制清算案件适用的是非诉程序，所以不能和公司解散合并审理，此请求难以支持。
据此，兰州市城关区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十二条、第一百八十一条第
(五)项、第一百八十三条、第一百八十四条之规定，于2009年6月22日判决： (书记员：全体起立)
一、被告兰州滨河网业有限公司的经营利润2.5万元作为被告王殿军违反竞业禁止义务的违法所得归入被告兰州五泉网业有限责任公司;
二、解散被告兰州五泉网业有限责任公司，被告兰州五泉网业有限责任公司的股东陈念、王殿军应于本判决生效后十五日内成立清算组，对被告兰州五泉网业有限责任公司进行清算(前项中的2.5万元纳入清算范围);
三、案件受理费共200元，由原告陈念和被告王殿军各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于兰州市中级人民法院。 书记员：坐下。
审判长：闭
庭(击法槌)。当事人在闭庭后五日内至本院阅读笔录签字。 书记员：全体起立。(在主审法官退出法庭后当事人及旁听人员退出法庭。
第四篇：模拟法庭刑事案例
模拟法庭 (刑事)
书记员刘磊：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
现在请旁听人员保持安静，宣读法庭规则：
一、 在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机;
二、 未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯;
三、 不得随意走动和进入审判区;
四、 不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为;
五、 爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰;
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、 旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
请公诉人、辩护人入庭。
请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
刘磊：(转身)报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人宋钧雷、李敏已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长张莉：(敲法锤)现在开庭。传被告人宋钧雷、李敏到庭。(待被告人到庭后)被告人宋钧雷的基本情况?
宋钧雷：我叫宋钧雷，男，1987年 4月 11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。。
张莉：被告人宋钧雷，起诉书副本有无收到?何时收到?
宋钧雷：2009年6月5日收到。
张莉：被告人李敏的基本情况?
李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。。
张莉：被告人李敏，起诉书副本有无收到?何时收到?
李敏：2009年6月5日收到。
张莉：桐乡市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由桐乡市人民检察院提起公诉的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害案。合议庭由审判员张莉、邹伟 、于晓磊 组成，由 张莉 担任审判长，书记员 刘磊 担任法庭记录;桐乡市人民检察院指派检察员周祖云出庭支持公诉;受第一被告人宋钧雷委托，浙江诚信律师事务所律师蓝晓芳出庭为被告人宋钧雷辩护，第二被告人李敏自行辩护。
张莉：根据刑事诉讼法第1
54、1
59、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1) 可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避;
(2) 可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3) 被告人可以自行辩护;
(4) 被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。 审：上述各项权利，两被告人听清楚了吗?
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：被告人宋钧雷，你是否申请回避?
宋钧雷：不申请回避。
张莉：被告人李敏，你是否申请回避?
李敏：不申请回避。
(一)法庭调查
张莉：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
周祖云：(站起)桐乡市人民检察院起诉书，桐检刑诉(2003)第99号，被告人宋钧雷，男，1987年 4月11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、李敏故意伤害致人重伤一案，经桐乡市公安局侦查终结，于2009年7月26日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2009年2月28日下午，被告人宋钧雷放学回家，途经文昌路时被被害人张三拦住，张三以借钱为由向宋钧雷索要钱财，宋钧雷拒绝借钱，张三即以动武相威吓，宋钧雷大喊救命引来路人王大考等人旁观，张三敲诈未果。3月1日上午，宋钧雷邀其表兄李敏一起前往新世纪公园玩，李敏随身携带水果刀一把，两被告人在路经大发大社区时与被害人张
三、董继飞碰到，张三当即要求宋钧雷拿钱出来并对其殴打，李敏在被董继飞拦住的情况下用刀将董继飞刺成重伤后，跑到路旁一公用电话亭报警。在张三继续对宋钧雷进行殴打时，宋钧雷抓起李敏扔下的水果刀将张三刺死。
证明上述事实的主要证据有：证人王大考、小毛证言、鉴定书、被害人陈述，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋钧雷在被受害人张三殴打时用刀将张三刺死的行为虽有防卫性质，但致一人死亡的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪;李敏在被被害人董继飞拦住时故意用刀将其刺成重伤的行为虽有防卫性质，但致一人重伤的后果已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害(重伤)罪。因两被告人均属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且被告人李敏主动报警属自首，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人宋钧雷、李敏予以惩处。此致，桐乡市人民法院，检察员：周祖云
张莉：两被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗?
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：请法警带第二被告李敏退庭候审。
(李敏退出后)被告人宋钧雷，对起诉书指控的犯罪事实有无意见? 宋钧雷：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人宋钧雷，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗? 宋钧雷：听清楚了。
周祖云：被告人宋钧雷，你与张
三、董继飞是否认识?
宋钧雷：不认识。
周祖云：那你怎么会把张三捅死的?
宋钧雷：我第一次碰到张三是在2003年4月29日下午放学回家的路上，我路过文昌路时张三拦住我向我敲诈要钱，被我喊来大人吓跑了，他威胁再碰到我就要打死我。
周祖云：那3月1日的事情是怎么发生的?
宋钧雷：那天上午我想去新世纪公园玩，一个人不敢去，我就把2月28日发生的事告诉了李敏，叫他陪我一起去。
周祖云：你继续讲下去?
宋钧雷：我和李敏在大发大社区天安弄堂口碰到了张三和董继飞，张三一上来就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，他一边说一边打我巴掌，我都不敢还手。
周祖云：当时李敏在干什么?
宋钧雷：他想过来帮我，但被董继飞拦住了。
周祖云：董继飞有没有打李敏?
宋钧雷：董继飞拦住李敏不让他过来，但有没有动手打人我不是很清楚。
周祖云：那董继飞是怎么被李敏刺伤的?
宋钧雷：我也没看清楚。我看到时董继飞已经倒在地上了，李敏也已经向电话亭方向跑了。当时张三放开我去扶董继飞，我看到情况不对也想跑，但又被张三抓住了。
周祖云：接着讲。
宋钧雷：我听到董继飞在叫张三打死我，张三又把我打倒在地，我想反抗但打不过他，张三骑在我身上用拳头打我胸部、拍我巴掌，我向他求饶但他不理我，嘴里还说要打死我为董继飞报仇。
周祖云：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地?
宋钧雷：朝天。
周祖云：张三是怎么被你刺死的?
宋钧雷：我被打得满脸是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上乱摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝张三左肋部刺了一刀，张三就倒下了，我从地上爬起来，看到地上都是血，吓坏了。没几分钟110警车就来了，把我们带走了。
周祖云：你为什么要拿刀刺张三?
宋钧雷：我实在被他打得不行了，想把他刺伤自己好逃跑。
周祖云：你有没有考虑到拿刀刺他的后果?
宋钧雷：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。
周祖云：审判长，公诉人对被告人宋钧雷的讯问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否需要对被告人宋钧雷进行发问?
蓝晓芳：有的。被告人宋钧雷，你与张三以前是否有矛盾?
宋钧雷：没有。
蓝晓芳：那你为什么要拿刀刺他?
宋钧雷：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想刺伤他自己逃命，没有想要刺死他(激动)。
蓝晓芳：审判长，辩护人发问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的?
宋钧雷：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。
张莉：被告人宋钧雷，你知道李敏随身带着刀子吗? 宋钧雷：不知道。
张莉：请法警带被告人宋钧雷退庭，带被告人李敏到庭。(李敏到庭后)
被告人李敏，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
李敏：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人李敏，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
李敏：听清楚了。
周祖云：被告人李敏，你为什么要拿水果刀刺董继飞?
李敏：因为张三在打宋钧雷，我想上去帮宋钧雷但被董继飞拦住，我没有董继飞力气大，只好用刀刺他。
周祖云：你的水果刀是哪里来的?
李敏：我带在身上的。
周祖云：你平时都带着吗?
李敏：没有，当天王五告诉了我2月28日发生的事情，所以我就从厨房里拿了把刀子想防身，宋钧雷不知道我带了刀子。
周祖云：你用刀刺董继飞前，董继飞有没有动手打你?
李敏：没有，他就是拦住我不让我去帮宋钧雷。
周祖云：那当时张三打宋钧雷打得严重吗?
李敏：张三拍宋钧雷巴掌、打他胸口、宋钧雷没敢还手。
周祖云：根据你的判断，如果当时你不上去帮宋钧雷，宋钧雷是否会有生命危险?
李敏：估计不会有生命危险。
周祖云：出事后是谁报的110?
李敏：我报的警。
周祖云：为什么要报警?
李敏：怕出大事。
周祖云：宋钧雷拿刀刺张三的经过你有没有看到?
李敏：没有。
周祖云：审判长，公诉人对被告人李敏的讯问暂时到此。
张莉：被告人李敏有没有什么话说?
李敏：我和董继飞原本不认识，我是没有办法才刺他的。我要上去帮宋钧雷，他拼命拦住我，我很急，又没有其它的办法，只好用刀刺他。
张莉：请法警带被告人宋钧雷到庭。
(宋钧雷到庭后)现在由公诉人举证。
制造业：公诉人请求法庭传证人董继飞到庭作证。
张莉：请法警带证人董继飞到庭作证。
张莉：(董继飞上后)董继飞，你把自己的身份情况陈述一下。
董继飞：我叫董继飞，今年24岁，小学文化，住本市九曲小区，现待业在家。
张莉：你与本案当事人的关系?
董继飞：我与李敏、宋钧雷原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我是当时的受害人。
张莉：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
董继飞：知道了，我一定会如实讲的。 张莉：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
张莉：先由公诉人进行询问。
周祖云：董继飞，你把3月1日上午发生的事情经过再讲述一遍。
董继飞：好的。那天上午我和张三在大发大社区玩，结果碰到了被告人李敏和宋钧雷，我当时还叫不出他们的名字。我们碰到后张三就上去打了宋钧雷一巴掌，还叫他拿钱出来。在张三打宋钧雷的时候，李敏想跑过去帮忙，被我抓住左臂拦住了，结果后来李敏从裤袋里摸出水果刀要我放手。我总以为他不敢拿刀刺我，就对他说“你敢用刀我就打死你”，结果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一声„哎呀‟就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。张三就过来扶我，我看到宋钧雷想跑就叫张三抓住他。我当时很激动，要张三打死宋钧雷为我报仇。张三就把宋钧雷打倒在地，然后骑在他身上打他。后来不知怎么回事张三也被他刺了一刀。再后来警察就来了，把我、张三和宋钧雷送到医院抢救。
周祖云：张三为什么要打宋钧雷你知道吗?
董继飞：不大清楚。
周祖云：那你为什么要阻拦李敏去帮宋钧雷?
董继飞：单挑当然是一对一的，我是张三的朋友，肯定要帮他拦住另外这个人的。
周祖云：你有没有打李敏?
董继飞：没有，就是抓住他不让他过去。
周祖云：审判长，公诉人发问完毕。
张莉：辩护人可以对证人进行发问。
被告人王五的辩护人，是否需要发问?
蓝晓芳：有的。证人，张三再次对宋钧雷进行殴打时你是否看见?
董继飞：看到的。
蓝晓芳：你能否在法庭上描述一下?
董继飞：我当时被刺了一刀，流了很多血，头也有点晕。不过我看到反正是张三在打宋钧雷，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。
蓝晓芳：审判长，发问完毕。
张莉：被告人宋钧雷，你对证人董继飞的证言有没有意见?
宋钧雷：没有。
张莉：被告人李敏，你对证人董继飞的证言有没有意见?
李敏：没有。
张莉：请证人董继飞退庭。
下面由公诉人继续举证。
周祖云：公诉人请求法庭传证人王大考到庭作证。
张莉：请法警带证人王大考到庭作证。
证人王大考，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
王大考：知道了，我一定会如实讲的。
张莉：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
张莉：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30岁了，在市大地公司工作，2月28日下午5时许，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人(手指宋钧雷)背着书包和另外一个五大三粗的人，也就是张三站在一起，我走过去听见宋钧雷在讲：“我又不认识你，为什么要给你钱?”张三讲：“你把身上的钱拿出来，给哥儿们花花，不给的话，嘿嘿，给你吃点苦头。”后来旁观的人多了起来，张三便对宋钧雷讲了一句：“你等着瞧，下次被我碰到就揍扁你”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。
张莉：被告人宋钧雷，证人王大考的证言听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：请证人王大考退庭。(退庭后)
请公诉人继续举证。
周祖云：宣读证人小毛的证言(我叫小毛，是梧桐街道人，今年35岁了，在大发大社区卖报纸，在3月1日下午8点多一点，我当时在报亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：张三在殴打宋钧雷，要宋钧雷把钱交出来，董继飞呢拉住了李敏的左臂，后见李敏拿出一把水果刀对董继飞讲：“你让开”。董继飞讲：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，又见李敏已经捅了董继飞一刀。接着，他扔下水果刀边跑边喊：“报警!报警!”然后就跑到电话亭打电话报警，只听见张三在喊“打死你”，又听见宋钧雷在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止张三时，又看到宋钧雷从地上摸索到一把刀刺了张三，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：请公诉人继续举证。
周祖云：宣读鉴定书三份。
第一份：桐乡市公安局尸体检验报告 桐公刑法字(2003)第78号
被检验者：张三，男，21岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。
结论
张三系大出血休克而死亡。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法 医 师)二00三年五月二日 侦查三卷第18页
第二份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字(2003)第28号
被检验者：董继飞，男，24岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体重伤鉴定标准，被检验者董继飞之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。
鉴定结论
董继飞之损伤为重伤。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法 医 师)
二00三年五月十三日 侦查三卷第19页 第三份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字(2003)第29号
被检验者：宋钧雷，男22岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体轻伤鉴定标准，被检验者宋钧雷之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。
鉴定结论
宋钧雷之损伤为轻伤。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法 医 师)
二00三年五月一日 侦查三卷第20页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读提取笔录：
2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上(张三和董继飞)，当即送伤者到医院抢救，并从现场提取水果刀一把。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有宋钧雷指纹。桐乡市公安局刑事侦查大队。2009年3月6日。(并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人)。侦查三卷第6页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，你们是用的这把水果刀吗?
宋钧雷：放近一点，我看不清楚，(放近后)是的。
李敏：是的。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。 李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读被告人宋钧雷、李敏的户籍证明。宋钧雷，男，1987年 4月
11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区汪洋路17号，。李敏，男，1988年
7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区大兴路56号。侦查三卷第15页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读抓获经过：2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上(张三和董继飞)，当即送伤者到医院抢救，同时将正在现场附近的宋钧雷也送到医院治疗、并将李敏随车带回调查。经查，宋钧雷、李敏正是行凶嫌疑人，遂对二人采取强制措施。侦查三卷第7页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人请继续举证。
周祖云：举证完毕。
张莉：被告人是否有证据向法庭出示?
宋钧雷：没有。
李敏：没有。
张莉：辩护人是否有证据向法庭出示?
蓝晓芳：没有。
张莉：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。
首先由公诉人发表公诉词。
周祖云：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对桐乡市人民法院在此公开开庭审理的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人宋钧雷和李敏犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人宋钧雷故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意伤害他人身体，在与董继飞互殴过程中用水果刀刺中被害人董继飞腹部，造成董继飞脾脏破裂，经法医鉴定为重伤，而被告人宋钧雷仅仅为轻伤。两被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害致人死亡罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人宋钧雷的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人宋钧雷的行为应判处十年以上有期徒刑;同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。被告人李敏的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑;被告人李敏在案发后能主动报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。 以上意见，请合议庭评议时予以考虑。
公诉意见暂时发表到此。
张莉：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人宋钧雷自行辩护。
宋钧雷：我认为我的行为属于正当防卫，张三敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。
张莉：下面由被告人宋钧雷的辩护人发表辩护词。
蓝晓芳：尊敬的审判长、审判员：浙江诚信律师事务所接受本案第一被告人宋钧雷的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人宋钧雷的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析：
第一、从张三的行为性质来看
张三于2009年2月28日下午，拦住正放学回家的第一被告人宋钧雷，向宋钧雷索要钱财，遭到拒绝后便进行威吓，在宋钧雷喊救命并引来路人王大考等人旁观的情况下，才留下“你等着瞧，下次被我碰到就揍死你”的言语后离去。张三以暴力相胁吓，迫使宋钧雷交出钱财的行为已经符合敲诈勒索行为构成要件。后来虽然因意志以外的原因，导致敲诈未遂，但并不改变其行为的性质。同年3月1日上午，张三在大发大社区遇到宋钧雷与李敏两人时，开始殴打宋钧雷，强迫宋钧雷交出钱财，其行为已经构成抢劫。当李敏刺倒了董继飞后，张三实施了报复行为，宋钧雷求饶后仍不停止殴打，反而加大了力度，其行为对宋钧雷的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被宋钧雷的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。
第
二、 从被告人宋钧雷的主观方面来看。
宋钧雷在2009年2月28日下午就遭到张三敲诈勒索，由于其大声呼救，才得以脱身，但仍遭到张三的口头威胁。同年3月1日与表兄李敏去新世纪公园玩，途经大发大社区时又遭张
三、董继飞合伙抢劫，在李敏采取正当防卫措施，用刀刺伤董继飞后，宋钧雷急于躲避时又被张三抓住拼命殴打，被打得满脸是血，生命受到了直接威胁，他为自救才捡起地上的水果刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人宋钧雷主观方面完全具备自卫的特征。宋钧雷之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。
第
三、从宋钧雷行为的客观方面来看
宋钧雷在2月28日下午被张三抢劫时只是被动地呼救，在3月1日那次刚开始时也只是被动地挨打，直到血流满面、生命受到直接威胁时才为自救，捡起地上的刺刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三报复的牺牲品。宋钧雷事先也并不知道堂兄李敏身上带上刀子，用于自卫的刀也是捡自地上的。通观全案过程，宋钧雷的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。
(站起，脱稿讲)综上，辩护人认为，张三对被告人宋钧雷实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时宋钧雷为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，宋钧雷的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不光不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。
导致本案发生的一条重要原因就是被告人宋钧雷在第一次受到敲诈后没有向有关部门报案来保护自己，只是事后告诉了自已的堂兄李敏，而当时在场围观的人也没有一人报告有关部门，学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。
辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决,还被告人宋钧雷的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢!辩护人：浙江诚信律师事务所律师 。
张莉：下面被告人李敏可以为自己辩护。
李敏：尊敬的审判长、审判员：我认为我的行为属于正当防卫，当时张三正在殴打宋钧雷，我是想上去帮宋钧雷阻拦张三的，但是董继飞拼命挡住我，我没有办法，只好用刀刺他。 我认为的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我可以从以下四个方面来分析：
第一、 从客观事实来看
张三正在殴打宋钧雷并要求其把钱拿出来，其行为的性质是正在实施暴力抢劫，宋钧雷的人身和财产安全正在受到不法侵害，并且处在延续之中。我被董继飞抓住左臂，因力气没有董继飞大，无法挣脱去制止张三的犯罪行为。当我用刀想让李四放手时，董继飞却说“你小子敢用刀我就打死你”。此时，我的人身安全也直接受到了威胁。因此，不管是我想要保护的宋钧雷的合法利益还是其自身的安全都处在紧迫的被侵害或威胁之中。因此，从当时的情况来看，我的行为完全符合正当防卫的条件。
第二、主观方面来看
主观上，我只有阻止正在进行的抢劫行为的意识，并没有伤人的故意。我们可以从以下三方面去分析：
1、我见张三殴打宋钧雷自己又被董继飞拦住时，我只是想摆脱董继飞上前帮宋钧雷，但没有董继飞气力大。
2、我拿出水果刀的时候并没有直接刺向董继飞，只是要董继飞放手。
3、我在刺伤董继飞后，扔下水果刀后并没有继续刺董继飞，而是跑到电话亭报警。这些都说明我主观上只是想保护宋钧雷和自己正在被侵害的人身、财产安全，只具有防卫意识而没有一丝伤害他人的故意。
第三、行为的客观方面来看
首先，我没有董继飞气力大，我不可能只借助自身来达到阻止张三与董继飞的不法侵害的目的。即使是在有条件用刀的时候，我也没有立即用刀，只是想吓走董继飞，但董继飞却说：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威胁时才迫不得已将董继飞刺伤。其次，当时情况紧急，宋钧雷的人身和财产安全都处在紧迫的被侵害之中，我正是为了保护宋钧雷的合法权益，具有及时防卫的必要。再次，我脱身后及时报警，寻求警方的帮助。这都说明我刺伤李四的行为在当时的情况下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社会危害性。
第
四、从我的行为性质来看
当时，张三和董继飞半路遇到宋钧雷和我后，张三动手殴打宋钧雷并要求其将钱拿出来，其行为已构成抢劫罪，当我针对张三的抢劫行为进行阻拦时，董继飞却抓住我的左臂拦住，这说明董继飞主观上有帮助张三抢劫的故意，客观上也实施了帮助的行为，因此，董继飞是张三实施抢劫的共犯，其行为性质也是抢劫，具有严重的社会危害性。
综上所述，我觉得我的行为完全属于正当防卫。
我恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决，还我的清白。
张莉：公诉人可以进行答辩。
周祖云：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就两被告人的情况作分别答辩。
第一，关于第一被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。
公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人宋钧雷的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与宋钧雷并不相识，更没有深仇大恨;张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了敲诈零花钱而对宋钧雷实施殴打。案发时，被告人与被害人双方人数相等，性别、年龄、身体状况相当，案发时间是大白天，地点是居民社区。而且，案发时张三只是用拳头对宋钧雷实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使宋钧雷的生命受到威胁，宋钧雷完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要拿水果刀刺张三的要害部位而致张三于死地。宋钧雷拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人宋钧雷的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，是可以相应地减轻处罚的。
第二，关于第二被告人李敏提到的正当防卫问题。
公诉人认为被告人李敏的行为不构成正当防卫。根据我国法律规定，正当防卫的构成必须符合五点要求。主观方面，必须是为了使合法权益免受不法侵害而实行;前提条件是必须有不法侵害的行为发生;防卫时间必须是针对正在进行的侵害行为;防卫对象必须是不法侵害者本人;防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。而本案中张三确实对被告人宋钧雷实施了殴打，但另一受害人董继飞既没有对被告人宋钧雷实施不法侵害也没有对被告人李敏实施不法侵害，被告人李敏即使是出于防卫的目的用水果刀刺董继飞，其防卫对象也已错误，因为当时实施不法侵害的是张三而非董继飞。比较正当防卫的五点要求，李敏的行为明显不符合正当防卫的构成要件。而且，被告人随身携带了水果刀之类的凶器，从主观上讲，他案发当时的行为也未必是出于防卫的目的，公诉人更有理由相信被告人李敏是出于逞强而实施了过激行为，造成被害人董继飞重伤的后果，因此他必须对自己行为的后果承担法律责任。
退一万步讲，就算被告人李敏的行为构成正当防卫，那么他的行为也已经超过了防卫的必要限度。因为被告人李敏用刀刺董继飞时，张三还在对被告人宋钧雷实施第一次殴打，当时张三的行为并没有对宋钧雷造成严重的人身伤害，就算被告人李敏是为了解救宋钧雷而用刀刺董继飞，那么他使用刀具的行为也已经超过当时防卫的要求，因此而造成董继飞伤害的，也应该承担相应的责任。
(站起，脱稿讲)被告人宋钧雷和李敏的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人(转向观众)希望旁听人员能从本案中吸取教训：我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的呀。公诉意见发表到此。
张莉：被告人宋钧雷是否还有新的意见?
宋钧雷：没有。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否还有新的辩护意见?
蓝晓芳：有的。辩护人还有一点意见需要补充。
关于被告人宋钧雷的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，宋钧雷的防卫行为并不过当。因为，宋钧雷拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打宋钧雷，而且当时董继飞已经被李敏刺伤在地，董继飞曾说过要张三打死宋钧雷为他报仇之类的话;辩护人认为张三当时的情绪非常激动，已经失控，他完全不顾宋钧雷的哀求而拼命殴打宋钧雷，把宋钧雷打成轻伤，如果宋钧雷不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把宋钧雷活活打死。
宋钧雷当时被张三骑在身下，由于力气小没法爬起来，他伸手乱抓乱摸时刚好摸到了李敏扔在地上的水果刀，随手一刺却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，宋钧雷用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是宋钧雷当时可以作出的唯一选择。而且案发前宋钧雷也不知道李敏携带的水果刀，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为宋钧雷的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担刑事责任。辩护意见发表到此。
张莉：被告人李敏是否还有新的意见?
李敏：有的，我想补充两点
关于我的行为是否构成正当防卫，我在第一轮意见中已经讲述得很明确，在这里，我再强调一点。案发当时董继飞和张三应作为一个整体、一个实施不法侵害的整体看待，张三是主要实施者而董继飞则是帮凶。因此，我为了阻止不法侵害而对其中的帮凶董继飞实施防卫行为当然也构成正当防卫。
其次，如果说我的行为超过了当时防卫的必要限度而构成防卫过当，那么根据法律规定，防卫过当的，应当减轻或免除处罚。我的行为是出于保护自己堂弟宋钧雷的合法权益，并非出于损害他人利益的目的，而且他的行为也未对社会造成严重后果，更何况董继飞本人也应当对此事承担一定的责任。所以，退一步讲，如果合议庭认为我的防卫行为已经过当，那么我也恳请合议庭对我免除刑事处罚。辩护意见发表到此。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人宋钧雷，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
宋钧雷：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。
张莉：被告人李敏，现在你可以作最后陈述。
李敏：我认为我的行为也是正当防卫，请求法庭对我作无罪判决。
张莉：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
张莉：(五分钟后，敲法锤)现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人宋钧雷在被被害人张三猛烈殴打，并且哀求、反抗均无效的情况下用刀刺死张三的行为属正当防卫。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏为救助王五而被被害人董继飞拦住时，用刀将董继飞刺成重伤的行为，虽系防卫但已超出必要的范围，属防卫过当，其行为已构成故意伤害罪(重伤)，公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏在将被害人刺伤后主动报警并主动配合侦查机关查明案情，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人李敏的主观恶意及社会负面影响不大，对被告人李敏应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人宋钧雷无罪，当庭释放;
被告人李敏犯故意伤害罪(重伤)，判处有期徒刑一年，缓刑二年;
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。
审：被告人李敏听清没有? 李敏：听清。
张莉：现在闭庭。(敲法锤)
审判长
张莉
1人 审判员 邹伟
于晓磊
2人 书记员
刘磊
1人 法警
徐亚莉
(可改为五个法警)
5人 被害人 董继飞
1人 公诉人 周祖云
(改设立两个公诉人)
2人 被告
宋钧雷 李敏
辩护人
蓝小芳
证人 王大考
总共18人
2人 3人
1人
(增改为三人)
第五篇：★★小学模拟法庭案例脚本
书记员：公诉人、辩护人、证人、被告人已在厅外候审。
书记员：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则。
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机。
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不许使用闪光灯。
三、不得随意走动和进入审判区。
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为。
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰。
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书记员：请公诉人、辩护人、法定代理人入庭。
书记员：请审判长、审判员入庭。
书记员：报告审判长，公诉人、辩护人和法定代理人已经到庭，被告人苏新已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长：(敲法槌)现在开庭。传被告人苏新到庭。(待被告人到庭后)请法警将被告人苏新的械具打开。
审判长：你叫什么名字?
被告人：苏新。
审判长：性别?出生年月?
被告人：1991年4月14日生。
审判长：民族?
被告人：汉族。
审判长：籍贯?
被告人：江苏灌南县人
审判长：文化?身份?
被告人：初中文化，县第十八中学学生。
审判长：被告人苏新，起诉书副本有无收到?何时收到?
被告人：2006年12月4日收到。
审判长：灌南县人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法不公开开庭审理由灌南县人民检察院提起公诉的被告人苏新敲诈勒索案。合议庭由审判长()、审判员()和()组成，由()担任书记员，负责法庭记录。灌南县人民检察院指派检察员()出庭支持公诉;收被告人苏新委托，牡丹江博大律师事务所律师()出庭为被告人辩护。
审判长：根据刑事诉讼法第154/159/160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避。
(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3)被告人可以自行辩护;
(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审判长：上述各项权利，被告人听清楚了吗?
被告人：听清楚了。
- 1 -
审判长：被告人苏新，你是否申请回避?
被告人：不申请回避。
(一)法庭调查
审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公诉人：(站起)灌南县人民检察院起诉书，灌检刑诉(2007)第99号，被告人苏新，男，1991年4月14日生，汉族，灌南县新安镇人，初中文化，第八中学学生，住本县河下街道。2006年11月15日因本案呗灌南县公安局刑事拘留，童年11月26日被逮捕，现押于灌南县看守所。被告人苏新敲诈勒索一案，经灌南县公安局侦查终结，于2006年11月20日移送本院审查起诉，现经审查查明：2006年10月18日下午，受害人孙咚咚回家，途经回龙路是被被告人苏新拦住。苏新以借钱为由向孙咚咚索要钱财，孙咚咚拒绝借钱，苏新即以动武相威胁，叫孙咚咚第二天将1000元钱给他，不然就叫人打他。10月19日下午，苏新在回龙路再次将孙咚咚拦住威胁孙咚咚将钱拿出来，孙咚咚没有办法，只好将事先准备好的1000元钱给他。10月21日上午，苏新带着一些人再次向孙咚咚以借钱为由向孙咚咚勒索人民币2000元，孙咚咚拒绝他，苏新便敲诈孙咚咚叫他近日将钱给予苏新，否则要叫人揍孙咚咚，然后苏新带着那群人走了，证明上述事实的主要证据有：证人()()()的证词鉴定书、被害人陈述、被告人供述等，本案事实清楚，证据确凿、充分，是以认定。
本院认为，被告人苏新反复几次向受害人孙咚咚勒索钱财，还敲诈受害人，不拿出钱财就以暴力相对，其行为已构成敲诈勒索罪，但是考虑被告人苏新是未成年人并且还是初犯，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第142条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第274条，第17条，第三款、第72条之规定，对被告人苏新予以惩处。此致，灌南县人民法院。
审判长：被告人苏新，公诉人刚才宣读的起诉书挺清楚了吗?
被告人：听清了。
审判长：被告人苏新，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
被告人：有，我只是问孙咚咚借钱，并没有使用暴力。
审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公诉人：被告人苏新，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答，挺清楚了吗?
被告人：听清楚了。
公诉人：被告人苏新，你与受害人孙咚咚是否认识?
被告人：认识。
公诉人：被告人苏新，你以前有没有叫被害人孙咚咚给你钱财。
被告人：我只是向他借钱而已。
公诉人：2006年10月19日你有无向孙咚咚要过钱财?
被告人：要过。
公诉人：多少?
被告人：1000元。
公诉人：那你有没有还?
被告人：没有。
公诉人：为什么?
被告人：没有钱还给他。
公诉人：你要的钱数是不是越来越多?
被告人：也不是，只是有时候要多点钱用而已。
公诉人：审判长，公诉人对被告人苏新的讯问暂时到此。
审判长：被告人苏新的辩护人是否需要对被告人苏新进行发问?
辩护人：作为你的辩护人，我有权向你提出下列问题。
你向孙咚咚借钱时是否对他使用过暴力?
被告人：没有。
辩护人：你用这些钱做了什么?
被告人：上网吧，买吃的了。
辩护人：你打不打算还这笔钱?
被告人：有钱就还。
审判长：下面由公诉人举证。
公诉人：公诉人请求法庭传证人孙咚咚到庭作证。
审判长：请法警带证人孙咚咚到庭作证。
审判长：(证人上来后)孙咚咚，你把自己的身份情况陈述一下。
孙咚咚：我叫孙咚咚，今年14岁，初中文化，住本县回龙小区，现在还是名初中生。 审判长：你与本案被告人的关系?
孙咚咚：我与苏新原本认识但不是很熟悉。
审判长：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，听清楚了吗?
孙咚咚：听清楚了。
审判长：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审判长：先由公诉人进行询问。
公诉人：证人孙咚咚，你是本案的被害人，你与被告人苏新是否认识?
孙咚咚：不是很熟。
公诉人：证人孙咚咚请将2006年10月18日所发生的事情具体讲述出来。
孙咚咚：在2006年10月18日下午放学回家的路上，我路过回龙路时苏新拦住我，向我勒索要钱，他威胁我叫我第二天给他1000元，不然就叫别人打我。第二天下午，我放学路过回龙路时，苏新拦着我，叫我给钱，我怕打，没办法只好把事先准备好的1000元钱给了苏新。
公诉人：那10月21日的事情是怎样发生的?
孙咚咚：那天下午放学回家的路上，我再次路过回龙路时，苏新带着一些人把我拦住。 公诉人：你继续讲下去。
孙咚咚：他告诉我，这次我要给他钱，2000元，不给，就叫这帮人打我。
公诉人：当时他有没有打你呢?
孙咚咚：没有，当时我没有答应他，他就叫我下次把钱带好，不然就要打我，他就走了。 公诉人：那他以前有没有向你要过钱财
孙咚咚：没有。
公诉人：请具体讲述一下。
孙咚咚：记得在2006年10月份的时候，苏新曾叫我给他20元钱花花，名义上是借我的钱，但是没有还过我。很早以前就这样了，每次都以借钱的名义向我要钱，但是没有一次还给我。 公诉人：接着讲。
孙咚咚：后面他要的金额越来越多，我便没有给他了，就发生了那两件事。
审判长：被告人苏新的辩护人是否需要对证人孙咚咚进行发问?
辩护人：请问被害人孙咚咚，苏新从以前到现在，向你借钱时，对你是否使用过暴力?
孙咚咚：没有。
辩护人：审判长，辩护人发问暂时到此。
审判长：请证人孙咚咚退庭。
审判长：现在由公诉人继续举证。
公诉人：公诉人请求法庭传证人()到庭作证。
审判长：请法警带证人()到庭作证。
审判长：(证人上后)()，你把自己的身份情况陈述一下。
证人乙：我叫()，今年11岁，初中文化，住本县回龙小区，现在还是名初中生。 审判长：你与本案当事人的关系?
证人乙：我与苏新原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我当时路过。
审判长：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。挺清楚了吗?
证人乙：听清楚了。
审判长：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审判长：先由公诉人进行询问。
公诉人：(廖子涵)，你把10月19日上午发生的事情经过再讲述一遍。
证人乙：好的。那天我放学回家，路过回龙路时，看到孙咚咚被 一个比他大的人拦住了。 公诉人：请问是不是这个人?(指了下被告)
证人乙：是的。
公诉人：那请你说下去。
证人乙：我看到这个男生攥着孙咚咚的衣服，然后叫孙咚咚给他钱，孙咚咚没有办法，只好从书包里把钱拿出来。
公诉人：审判长，公诉人发问完毕。
审判长：被告人苏新的辩护人，是否需要发问?
辩护人：请问你是否看到了这个男生打孙咚咚?
：没有
辩护人：你与孙咚咚是否认识?请说出6月18日案发时的具体时间，案发现场还有没有其他证人?你离案发现场有多远?
证人乙：我和孙咚咚是同学，具体时间我就不太清楚了，案发现场应该没有其他人了吧，我离案发现场有30米远左右，当时我是躲在旁边的草丛里。
辩护人：审判长，发问完毕。
审判长：请证人退庭。
下面由公诉人继续举证。
公诉人：公诉人请法庭传证人(钱哲)到庭作证。
审判长：请法警带证人()到庭作证。
审判长：证人()，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
证人丙：听清楚了。
审判长：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审判长：下面你将自己的基本情况和当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
证人丙：我叫()，是西湖街道人，今年15岁了，初中文化，住本县西湖小区，现在还
是名初中生。那天我经过回龙路时正好看到一帮人对另一个人进行威胁要钱。
公诉人：里头是不是有这个人?(指着被告人)
证人丙：是的，就是这个人向另一个人要钱的。
公诉人：请继续说下去。
证人丙：我看到这个人说(指了下苏新)小子拿点钱来，今天我要花花，2000元拿出来。可是那个人说他没有钱，然后他(指了下苏新)就叫那个人过几天给他，就带着那帮人走了。 审判长：被告人苏新，证人钱哲的证言听清楚了吗?有无意见?
被告人：听清楚了，没有意见。
审判长：辩护人有无意见?
辩护人：没有。
审判长：请证人退庭。
审判员：公诉人继续举证。
公诉人：举证完毕。
审判长：被告人、法定代理人、辩护人有无证据向法庭出示?
被告人：没有。
代理人：没有。
辩护人：没有。
审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论，顺序为先公诉方、后被告人和辩护人，首先开始第一轮辩论，请公诉人发言。
公诉人：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对灌南县人民法院再次公开开庭审理的被告人苏新敲诈勒索案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确凿、充分的，应以敲诈勒索罪追究被告人苏新的刑事责任。下面就被告人的定罪量刑发表如下意见： 首先，被告人苏新未满18周岁，且没有精神病等症状。
其次，被告人苏新量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第二款的规定，被告人苏新勒索财物数额较大，应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，同时根据未成年人保护法规定，已满14周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚，以上意见，请合议庭评议时予以考虑，公诉意见暂时发表到此。
审判长：下面被告人可以为自己辩护，首先由被告人苏新自行辩护。
被告人：我并没有对他实施暴力。具体由我的辩护人为我辩护。
审判长：下面由被告人苏新的辩护人发表辩护意见。
辩护人：尊敬的审判长、审判员，牡丹江博大律师事务所接受本案被告人苏新的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人苏新没有实施暴力，不应该受到刑事处罚。理由如下：根据《未成年人保护法》地三十八条之规定，对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。针对本案的具体情节，被告人苏新没有对被害人孙咚咚实施暴力，可不以犯罪论处。
审判长：下面由公诉人对辩护人的意见进行答辩。
公诉人：公诉人不同意辩护人的辩护意见，公诉人指控被告人犯有敲诈勒索罪，而敲诈勒索罪在客观方面不需要实施暴力，如果被告人当场实行了暴力，被告人苏新触犯的罪名就不是敲诈勒索罪，而是抢劫罪。
审判长：下面由辩护人发言。
辩护人：被告人犯罪时不满18周岁，系未成年人犯罪，依据《未成年人保护法》第38条，
以及《中华人民共和国刑法》第17条第三款、第72条之规定，应予减轻处罚，根据本案的具体情节，请求法庭对被告人苏新量刑时适用缓刑。
审判长：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的一家已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人苏新，现在你可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
被告人：希望法庭能采纳我辩护人是意见。
审判长：下面进行法庭教育，请公诉人发言。
公诉人：被告人作为青少年，应该遵纪守法，严格规范自己，从小时开始做起，改正自己的错误，纠正自己的错误思想，做一个遵纪守法的好少年。
审判长：下面由辩护人发言。
辩护人：被告人苏新你系未成年人，今后要走的路还很漫长，希望你能痛改前非，做学法守法的公民，将来成为国家、社会的栋梁之才。
审判长：下面由法定代理人发言。
代理人：苏新你已触犯法律，接受法庭的审判，我很痛心，这与我平时忽视对你的教育有关，我也有责任，尽管你已犯罪，但我和你妈妈对你并未失去信心，不会放弃你的，希望你在将来能引以为戒，重新做人，早日成为对社会有用的人。
审判长：被告人苏新，刚才公诉人、辩护人和你父亲对你说的话，你听清楚了没有? 被告人：听清楚了。
审判长：有什么想法?
被告人：我后悔了，今后保证好好做人。
审判长：休庭十分钟，十分钟后继续开庭。
审判长：(十分钟后，敲法槌)现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人苏新以借钱名义威胁被害人孙咚咚，索要钱财的行为属敲诈勒索，公诉机关认为其行为已构成犯罪，指控其敲诈勒索的罪名成立。因被告人苏新未满十八周岁，且现已悔罪，对被告人苏新应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第274条、第17条第三款、第72条之规定，判决如下：
审判员：全体起立。
被告人苏新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6个 月，缓刑1年。今天是口头判决，判决书在五日内送达，如不服本院判决，可在收到判决书之日起10日内向本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长：被告人苏新听清楚没有?
被告人：听清楚了。
审判长：现在闭庭(敲法槌)