第一篇：模拟法庭庭审案例
初稿——模拟法庭庭审笔录
杭州市中级人民法院 刑事审判第一庭
法庭笔录
时间：20XX年X月X日XX时XX分至XX时XX分 地点：刑事审判庭
是否公开审理：是 旁听人数：XX人
审判人员：审判长 饶刚 陪审员 章国锋 陈碧颖 书记员：郑舒欣 汤翰林
审判长宣布开庭审理 被告人刘杰、胡小婷、周亮亮犯故意杀人罪一案。 记录如下：
书记员：现在宣布法庭纪律
1、未经允许不得录音、录像和摄影;
2、未经允许不得进入审判区;
3、不得发言、鼓掌、喧哗、吵闹，如对庭审活动有意见，可在庭审结束后提交书面材料;
4、请关闭手机、呼机等通讯工具。
书记员：请公诉人、诉讼代理人、辩护人入庭就座。
书记员：全体起立，请审判长、审判员人庭。 书记员：报告审判长，公诉人、诉讼代理人、辩护人已到庭，被告人已押到候审，其他诉讼参与人在庭外等候传唤，请指示。
1 审判长：浙江省中级人民法院刑事审判庭第一庭现在开庭，请法警将三名被告人刘杰、胡小婷、周亮亮带入法庭。
审判长：传被告人刘杰胡小婷周亮亮到庭。 审判长：现在查明被告人情况，被告人姓名? 被告人：刘杰
审判长：是否还有别的姓名? 被告人：还有们叫我杰杰 审判长：出生年月? 被告人：1973年11月29日 审判长：民族? 被告人：汉族
审判长：文化程度? 被告人：高中
审判长：户籍地? 被告人：杭州市拱墅区 审判长：住址?
被告人：杭州市流水苑17幢1单元102室 审判长：工作单位职务? 被告人：现在无业
审判长：以前是否受过法律处罚? 被告人：96年因流氓罪5年有期徒刑，2000年5月份释放 审判长：是否被采取强制措施?是什么时间? 被告人：有，3月11日被逮捕
审判长：是否收到检察院起诉书副本?是什么时间? 被告人：是，6月11日
2 审判长：现在查明被告人情况，被告人姓名? 被告人：胡小婷
审判长：是否还有别的姓名? 被告人：没有了 审判长：出生年月? 被告人：1976年2月16日 审判长：民族? 被告人：汉族
审判长：文化程度? 被告人：大学本科 审判长：户籍所在地? 被告人：在温州 审判长：住址?
被告人：杭州市中大凤栖花园8幢1单元601室 审判长：工作单位职务? 被告人：科技报社当记者
审判长：以前是否受过法律处罚? 被告人：没有
审判长：是否被采取强制措施?是什么时间? 被告人：有的，3月11日
审判长：是否收到检察院起诉书副本?是什么时间?被告人：是，6月11日收到的。
审判长：现在查明被告人情况，被告人姓名? 被告人：周亮亮
审判长：还有没有其他名字? 被告人：没有
审判长：出生日期? 被告人：1976年2月3日 审判长：民族? 被告人：满族
审判长：文化程度? 被告人：研究生 审判长：户籍地? 被告人：杭州
审判长：现在住址?
被告人：杭州市浙大求是新村20幢203室 审判长：工作单位职务? 被告人：工商银行信贷客服
审判长：以前是否受过法律处罚? 被告人：没有
审判长：是否被采取强制措施?是什么时间? 被告人：有，3月11日被逮捕
审判长：是否收到检察院起诉书副本?是什么时间? 被告人：收到，6月11日
4 审判长：现在宣布法庭组成人员，合议庭由杭州市中级人民法院审判员饶刚、张国锋、陈碧颖组成，由饶刚担任审判长; 书记员郑舒欣、汤翰林担任本法庭记录;
杭州市人民检察院指派的检察员许明毅，陈建，潘学谦出庭支持公诉;
受被告人刘杰委托，杭州市泽厚律师事务所律师程陈、潘秀兰出庭为其辩护; 受被告人胡小婷委托，杭州市泽厚律师事务所沈爽爽出庭为其辩护; 受被告人周亮亮委托，杭州泽厚律师事务所劳子贞出庭为其辩护
审判长：根据刑事诉讼法第二十八条的规定，被告人如果认为合议庭组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响本案公正处理的，有权申请回避。是否申请回避? 被告人：不申请。 审判长：依照刑事诉讼法第一百五十九条的规定，被告人在法庭审理过程中有权向法庭提出证据，有权申请通知新的证人到庭，调取新的证据，申请重新勘验或者检查、鉴定。被告人还享有自行辩护的权利，法庭辩论结束后有最后陈述的权利。以上宣布的诉讼权利，被告人是否听清了? 被告人：听清了。
审判长：告知法庭审理的主要阶段：法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述评论及宣判。公诉人是否有异议? 公诉人：无异议
审判长：辩护人是否有异议?
辩护人：无异议。(该段可能会增加关于庭前质证的内容)
5 审判长;下面开始法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。 公诉人：(宣读)(起诉书)
浙江省杭州市中级人民检察院起诉书 杭检刑诉〔2003〕07号 被告人刘杰，男，1973年11月29日出生，身份证号码330122197311292154。汉族，文化程度高中，户籍所在地为杭州市拱墅区和睦新村8-21-202，现暂住杭州市流水东苑17幢1单元102室，无业。曾于1996年因流氓罪(打架)被江干区人民法院判处有期徒刑五年，在南郊监狱服刑，于2000年5月刑满释放。2003年2月16日因涉嫌故意杀人罪被杭州市西湖景区分局刑事拘留，经本院批准，同年3月11日被依法逮捕。 被告人胡小婷，性别：女，1976年2月16日出生，身份证号：330321197602160501，籍贯：浙江温州，现住址为杭州市中大凤栖花园8幢1单元601室，民族：汉，文化程度：大学本科，政治面貌：团员，工作单位及职业：浙江省政府4号楼，浙江科技报记者。因涉嫌故意杀人罪、聚众斗殴罪于2003年2月17日被杭州市公安局西湖景区分局刑事拘留。
被告人周亮亮，男，1976年2月3日出生，身份证号码330106760203043，满族，文化程度研究生，家住杭州市西湖区求是新村11幢306室，工作单位为工商银行杭州市保俶路支行。2003年2月16日因涉嫌聚众斗殴罪被杭州市西湖景区分局刑事拘留，经本院批准，同年3月11日被依法逮捕。
本案由杭州市公安局侦查终结，以被告人刘杰、胡小婷涉嫌故意杀人罪、被告人周亮亮涉嫌聚众斗殴罪，于2003年5月19日向本院移送审查起诉。本院受理后，已告知被告人有权委托辩护人，告知被害人家属有权委托诉讼代理人，讯问了被告人，审查了全部案件材料。 经依法审查查明：
2003年2月16日晚10点许，被告人刘杰与被告人胡小婷(系刘杰女友)、两人的朋友潘筱青等人在梦之湖酒吧喝酒回来后，开车回去的路上，被告人胡小婷接到被告人周亮亮的求救电话，一行人遂返回酒吧。在酒吧门口，被告人刘杰看见被告人胡小婷被人殴打，在被告人胡小婷的求救下上前帮忙，打斗中掏出其随声携带的折叠刀先刺向了酒吧的服务员金声远，后又刺中了与其打斗的一方，后来证实为被害人周云高，造成金声远重伤，周云高死亡。 2003年2月16日晚十时许，被告人胡小婷从梦之湖酒吧开车回去，在回去的路上，被告人胡小婷接到被告人周亮亮的电话，遂返回梦之湖酒吧，在到达酒吧后，见被告人周亮亮与被害人周云高一方争斗，遂上前与被害人周云高一方互殴，期间向其男友求助喊道：“帮我弄死他”，其男友便上前帮忙，在随后的打斗当中，造成金声远重伤，周云高死亡。
2003年2月16日晚10点许，被告人周亮亮因被害人周云高等人对其在“梦之湖”酒吧的行为颇有微词，遂对周云高不满，并打电话纠集了被告人胡小婷等重返酒吧，发生打斗。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：户籍查询记录、现场照片;
2、证人楼燕、沈慧、钟焰、寿明明、潘晓青等人的证言;
3、被告人刘杰、胡小婷、周亮亮的供述和辩解;
4、鉴定结论：杭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、杭州市公安局法医学尸体检验报告。
本院认为，被告人刘杰、胡小婷结伙故意伤害他人，致一人死亡，其行为已触犯
6 了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人刘杰系累犯，应当从重处罚。被告人周亮亮结伙故意伤害他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉,请依法判处。
此致
浙江省杭州市中级人民法院
检察员：陈建、许明毅、潘学谦
xxxxxxxxxxxxxxxx
二○〇三年六月九日
7 审判长：请法警将被告人刘杰留下，其他人带到候审室等候。被告人刘杰，宣读的起诉书内容你听清楚了么? 被告人：听清了
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致? 被告人：一致
8 审判长：由公诉人对被告人刘杰进行讯问。 公诉人：是否属实? 被告人：属实
公诉人：陈述案情
被告人：xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
公诉人：被告人刘杰，上车之后胡小婷接到过电话吗? 被告人：是的，喝过酒不清楚，不知道打过来打回去
公诉人：是否说周亮亮还在梦之湖和别人闹起来了要回去看看? 被告人：是
公诉人：到酒吧以后出现什么事情 被告人：看见胡小婷在被打 公诉人：你为什么要上前打架 被告人：我没有上前打架
公诉人：看到被打之后什么感觉 被告人：想要保护她。 公诉人：她是否向你求救 被告人：是的
公诉人：你是否听到过胡小婷说“杰杰，我被人打了，快给我弄死那个人” 被告人：没听到
公诉人：之前和周云高等人有矛盾? 被告人：周云高毛手毛脚
公诉人：为什么，是否知道对方是谁? 被告人：不认识
公诉人：刀是从口袋里掏出来打开后去打的么 被告人：忘记了怎么拿出来刺进去的 公诉人：是否是你自己打开的? 被告人：应该是我自己打开的，但我当时只是想跟你挡一下。当时隐形眼镜掉了，不清楚，后来才知道是周云高。
公诉人：这样的结果是你想要的么?
被告人：我很抱歉，但我只是随手一摸，出于自卫，没想到这样的后果。 公诉人：刀是特意买的吗?
被告人：是我为了切蛋糕买的。是一把水果折叠刀 公诉人：平时有带刀的习惯? 被告人：没有
公诉人：打架的时候意识到自己带刀了么? 公诉人：上车就睡着? 被告人：不知 迷迷糊糊 公诉人：胡小婷在哪儿? 被告人：大概副驾驶
公诉人：为什么说我们去看看
被告人：不知道 估计是他自言自语 公诉人：你和胡是一起下车?
9 被告人：醒的时候没人 下车看看 看到一群人在打胡小婷 公诉人：你怎么想? 被告人：相帮胡小婷
公诉人：你有听见“杰杰帮我”?
被告人：当时很紧张，拿什么东西挡一下，随身携带过生日切蛋糕用的 公诉人：捅了多少人? 被告人：没有多少人
公诉人：上去挨打时候 有意识自己带刀? 公诉人：审判长，我问完了。
审判长：由辩护人对被告人刘杰发问。
辩护人：原先你认识周云高吗?为什么你要回到酒吧里参加斗殴。 被告人：不认识，昏昏秘密就回去了
辩护人：如果周云高一开始没殴打胡小婷，胡小婷没有向你求救，你会冲去过帮胡小婷么?
被告人：肯定不会，不打起来就回来了，感到遗憾和自责。
辩护人：当时你是否记得拿到捅了几个人?
被告人：我不清楚，当时就拿刀挡了一下，掉了，刀掉了，被他们压在地上，后来警察来了。
辩护人：捅了之后周围人有什么表现
被告人：把我的刀打掉了，并有人将我制住，之后我就被警察带走了。 辩护人：你们之前有另一桌人有矛盾,另一桌人就是周云高他们吗? 被告人：不清楚
辩护人：从证人证言看，你曾掏出一些东西，是刀么? 被告人：我有鼻炎，可能为餐巾纸吧 辩护人：审判长，我问完了。
10 审判长：被告人胡小婷，刚才宣读的起诉书是否听清了? 被告人：听清了。
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致? 被告人：一致。
公诉人：被告人胡小婷，公诉人现在就起诉事实向你发问，请你如实回答 被告人：恩 公诉人：
公诉人：
公诉人：接到电话后你记得周亮亮是怎么说的么? 被告人：他还在梦之湖酒吧，不知道打架还是被打 公诉人：之后说了什么
公诉人：问怎么回事 证人潘小青所说，“xx闹起来了我们去看看”你实际上告诉过刘杰回去之后干什么 被告人：是的
公诉人：那下车之后干了什么
被告人：看见周亮亮在被打，衣服浅色，容易看清，高个子在打人，我赶紧冲过去帮助我的朋友
公诉人：你在的时候他们在互殴吗? 被告人：是的
公诉人：你加入互殴之后是否向刘杰求助过? 被告人：有，我被大个子推倒了 公诉人：根据楼燕证言你们互殴过 被告人：我们没有互殴过
公诉人：你对胡俊杰说过什么吗 被告人：杰杰快来救我帮我之类的
公诉人：第一次笔录中“杰杰帮我弄死他、捅死他”说过吗? 被告人：应该是没有说的，方言性质的可能说过 公诉人：也就是你说过帮我打死他是吧 被告人：是的，但是是为了保护自己
辩护人：你是主动过去的还是周亮亮要求你过去的? 被告人：是周亮亮要求我过去的
辩护人：你是否知道刘杰身上有刀? 被告人：不知道
辩护人：是否是你开的车 被告人：我开的车
辩护人：假如知道胡俊杰有刀，是否会让他帮你 被告人：不会
辩护人：周亮亮是否说过要打架
11 被告人：没有
辩护人：你是否看到他被打倒在地
被告人:没有，对方人高马大，看不清楚
辩护人: 出来时候刘是在你后面还是冲在你前面
被告人：我当时没看清，等我缓过来的时候，我已经倒在地上了 辩护人：还有 一开始刘是主动打别人还是不得已反抗
辩护人：当天晚上胡俊杰喝了多少酒 被告人：他喝了很多
辩护人：刘杰是之前来还是之后来 被告人：应该是之后
辩护人：周云高都在打你，有其他人在帮你吗? 被告人：应该没有
辩护人：刘杰是在万不得已的时候来帮你把 被告人：我觉得是的
12 审判长：被告人周亮亮，刚才宣读的起诉书是否听清了? 被告人：听清了。
审判长：与你收到的起诉书副本是否一致? 被告人：一致。
公诉人：犯罪事实询问，如实回答 所说的是否属实
被告人：入口供时意识不是很清楚，不知道是否属实 2003 2 16，2003 2 17 ，头到现在都很疼 楼燕说周云刚说我坏话 我真的很气愤 公诉人：为什么摔瓶子
被告人：当时是放瓶子，酒瓶是不小心砸的 公诉人：瓶子为什么会碎 被告人：瓶子是自己碎的
公诉人：证言说你气势汹汹，为什么
被告人：他觉得我其实汹汹，其实我是去讲道理的 公诉人：是否打给胡小婷电话
被告人：我记得是有这么个电话，但忘记是打过来还是打过去的 公诉人：当时为什么要给胡小婷打电话
被告人：我想去酒吧看下，想知道为什么打起来 公诉人：说人多一点好办事，是否属实 被告人：是的，我怕他们打我，怕我打他们 公诉人：认识刘杰么 被告人：不是很熟
公诉人：说过“刘杰受过处理，你们最好小心点”什么意思? 被告人：说过，但我不可能过去说我后面有一个被处理过的人 不认识 只是听说过
公诉人：说过吓唬吓唬他们?谁送你开车回去的 被告人：钟燕
公诉人：是否跟胡小婷一起回去? 被告人：是的
公诉人：为什么叫这么多人 被告人：壮胆，为了说理。
公诉人：是否知道胡俊杰很能打架。 被告人：不知道
公诉人：为什么跑了之后又回来。 被告人：因为我而起回去看看 公诉人：回来之后发生什么事
被告人：保安帮我按住了，之后警察把我带走了。
辩护人：听到说坏话什么心情 被告人：当然生气
辩护人：周云高说你什么坏话 被告人：说我花心 辩护人：说的真的假的
13 被告人：当然假的
辩护人：为什么打电话叫胡小婷 被告人：没有把他叫来的意思 辩护人：为什么要拿酒瓶
被告人：怕他们打我，那个酒瓶还可以挡一下
辩护人：打电话给胡小婷的时候是否有要打周云高的意思 被告人：没有
辩护人：如果周云没先动手，你还会动手? 被告人：当然不会，他们有一桌人我无法还手
辩护人：打电话给胡小婷的时候是否有这样的结果? 被告人：没有想过有这么严重的后果
辩护人：胡小婷到酒吧门口的时候是否存在斗殴 被告人：那时候我在被打
辩护人：不是处于打斗已经平息的状态 被告人：是的
14 审判长：将另外两名被告带入法庭。
审判长：由公诉人向法庭提供证据。 公诉人：审判长，公诉人展示书证物证。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 审判长：被告人有无意见 被告人：无意见
审判长：辩护人是否有意见? 辩护人：无意见
公诉人：申请证人楼燕出庭
审判长：将楼燕带入法庭 姓名? 证人：楼燕
审判长：年龄? 证人：27岁 审判长：职业
证人：杭州大厦营业员
审判长：要承担责任，听清楚了么
证人：听清楚了 如实向法庭作证义务 保证书签字
公诉人：2月16日，从梦之湖酒吧乘车回去的时候你对周亮亮说了什么证人：有人跟说你在酒吧跟女生乱搞关系 公诉人：他听后是否生气 证人：当然很生气
公诉人：他是否打电话给别人 证人：他打了三四个电话 公诉人：内容是否知道?
证人：他说他在梦之湖酒吧，他要回梦之湖酒吧。 公诉人：你回去酒吧之后看到什么
证人：周亮亮被服务员拉住，他们在打周亮亮。 公诉人：也就是说他们有在打架 证人：是的
公诉人：胡小婷和刘杰什么时候来酒吧?起冲突的过程? 证人：没有
公诉人：看到他们有打架吗? 证人：看见他们四个人打在一起 公诉人：是否记得胡小婷说过什么 证人：他说欺负我兄弟之类的话 公诉人：看到拿出刀?
证人：没看清，但看到拿出类似刀的东西。 公诉人：看到捅?
证人：看到了
公诉人：你是否知道他们跟周云高有过冲突。 证人：是的
公诉人：之前证词“杰杰拿出东西”? 证人：恩是的
辩护人：是否知道刘杰掏出东西之前是什么状态 证人：是的
辩护人：是双方互殴还是一方被打 证人：是扭打成一团
辩护人：案发时那晚天色如何 证人：那天是晚上了，满黑的 辩护人：距离刘杰什么位置 证人：有一定距离
辩护人：是前面后面左边右边 证人：我记不清了
辩护人:根据你的证词，胡俊杰左手抓住被害人的右肩然后刺过去的么?
辩护人：被害人身高180，刘杰身高168，你有信心你全部看清? 证人：看的清
辩护人：你是如何确诊胡俊杰掏了东西。因为你们的身高差距过大，推测你看不清，因此你的证人证言有问题。
辩护人：你和周云高什么关系 证人：前男女朋友
辩护人：为什么你们要分手
证人：因为他是离异家庭，我父母不满意 辩护人：如果不是父母阻止你们会分手是否可以认为你和周云高的关系好过周亮亮
证人：不是的
辩护人:是否可以认为你是故意暗害周亮亮
公诉人：反对
审判长：反对有效
辩护人:弹簧刀 力度怎么样 捅了几刀?
证人：捅了不止一刀 力度不清楚 有一定距离
证人：其实周亮亮挺好的，我也不相信会产生这样的结果，希望法庭能够从轻判决。
16 公诉人：申请钟焰出庭
审判长：将证人钟焰带入法庭 名字? 证人：钟焰
审判长：年龄? 证人：26 审判长：工作单位 证人：一家广告公司
审判长：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX如实作证 证人：清楚
审判长：请在如实作证的保证书上签字
公诉人：2.16离开酒吧后，是否听到周亮亮给胡小婷打电话 证人：听到，说要找人理论，细节不清楚 公诉人：回到酒吧后看到什么
证人：周亮亮就冲了出去，我去停车，停车后看到周亮亮被人追着打公诉人：是否看到周亮亮在梦之湖打架经过 证人:我只看到他被打
公诉人：周云高与胡小婷冲突，你看到刘杰拿出东西 证人:是的
公诉人：是什么
证人：不清楚，好像蛮严重的
公诉人：是否听到周亮亮说了些什么 证人：我在开车，不清楚
公诉人：证词中说“刘杰拿出了什么东西”? 证人：是的
审判长：那你为什么说掏的时候就说 杰杰亮出了什么东西 证人：不知道
公诉人：申请证人沈慧出庭 审判长：姓名 证人：沈慧 审判长：年龄 证人：24 审判长：工作单位
证人：浙江经贸有限公司
审判长:如实作证的义务，保证书签字
公诉人：2 16晚是否听到打电话，是否听到周亮亮给胡小婷打电话?证人：听到
公诉人：内容是什么
证人：胡小婷不舒服，要赶回梦之湖酒吧
公诉人：你们回到梦之湖酒吧就跟周云高起冲突? 证人：是的
公诉人：你在之前证词有讲过 证人：当时酒没醒糊里糊涂
公诉人：你和证人证言里说的不一样是为什么 证人：那时候心里很乱，又喝酒了，不清楚 公诉人：为什么你回这么说 证人：因为楼艳不舒服
公诉人：电话里提到过要去打周云刚吗? 证人：没有提到过
公诉人：回到酒吧后是否跟周云刚起了冲突
证人：我劝了胡小婷，但劝的时候他们已经打起来了 公诉人：当时发生了什么事
证人：有个男的想冲向胡小婷，但我看到周亮亮和胡俊杰再被围殴 公诉人：是否看到刘杰拿出刀
证人：没有，就顾着拉住胡小婷了
审判长：被告是否疑义? 证人：没有
辩护人：看到酒吧门口周亮亮和刘杰被对方打倒在地? 证人：是的，我瞥到过他们为围殴 辩护人：双方的势力对比是怎么样的
证人：周亮亮和刘杰只有两个人，对方有好多人
公诉人：申请证人潘小青出庭 审判长：姓名? 证人：潘小青
审判长：出生年月日 证人:75年 审判长：年龄 证人：29 审判长:工作单位 证人：无业
审判长：如实作证义务，听清楚? 证人：清楚
审判长：在保证书签字
公诉人：2月16日晚回去路上，是否听到胡小婷接到周亮亮电话? 证人：不清楚，但知道打过电话 公诉人：你知道回去做什么?
证人：大致是周亮亮在酒吧出事了要回去看一看 公诉人：你们三人是刘杰开车的么? 证人：是的
公诉人：刘杰神志清楚? 证人：应该吧，因为在开车
公诉人：回到酒吧看到什么?冲突?
证人：跟着婷婷到酒吧门口看到他们就在冲突，进入酒吧后，背影像周亮亮的人和高个子起了冲突
公诉人：是否看到胡小婷跟周云高扭打
证人：不认识周云刚 看到周云刚再跟胡小婷追追打打 公诉人：扭打过程中是否看到胡俊杰拿出刀?
审判长：被告人有异议? 被告人：没有异议
辩护人：掉头回去的时候你知道失去干什么的 证人：看看周亮亮会不会有问题
辩护人：你是否知道刘杰身上有带刀 证人：不知道
辩护人：胡小婷是否应该知道胡俊杰周亮亮有带刀 证人：应该不知道
辩护人：当时胡小婷下车后你跟刘杰一起下车的吗 证人：我跟在刘杰后面
辩护人：是否听到胡小婷叫刘杰冲上去帮忙的话
证人：没听清，起来时候酒吧就没有人了。我当时跟矮个子在说话
辩护人：当晚你们喝了多少酒
证人：婷婷生日，大家开心，喝了好像是两箱吧
19 辩护人：喝了这么多酒你意识还清楚吗? 证人：虽然喝了多了但当时我应该还是很清楚 辩护人：你能确定是刘杰开的车
证人：我记得是刘杰开的车，胡小婷在副驾驶，我在后排 辩护人：你看到胡小婷跟着周亮亮一起冲进酒吧，确定吗? 证人：确定
辩护人：他们是遇到之后一起进入还是依次进入? 证人：一起进入
辩护人：亲眼所见对胡小婷和刘杰在酒吧外发生的事情? 证人：没有，我被推到了，后来我在跟矮个子说话。
审判长：你知道当时是谁开的车? 被告人：(胡小婷)当时是我开的车
20 公诉人：申请证人寿明明带入法庭 审判长：姓名 证人：寿明明 审判长：年龄 证人：26 审判长：工作单位 证人：海洋局
审判长：如实作证义务，是否清楚 证人：清楚
审判长：保证书签字
公诉人：2月16日晚，是否有一男子与周云高等人发生冲突 证人：是的
公诉人：xxxxxxxxxxxx 证人：当时她穿了米黄色衬衫XXX，拿了啤酒瓶 公诉人：是否为被告周亮亮 证人：是
公诉人：当时那名男子具有挑衅意味? 证人：是的
审判长：被告人是否疑义? 被告人：没有
辩护人：你是否参与了这次斗殴 证人：没有
辩护人：根据多人口供都说有
证人：我只是出去看看周云高，我出去的时候他已经倒在地上了辩护人：根据楼燕口供，是你先出手打了周亮亮 证人：不是的
辩护人：胡小婷跟周亮亮是否冲进酒吧? 证人：胡小婷来势汹汹的冲进来了 辩护人：是谁拦住你了 证人：两个人，我不清楚
辩护人：是否有人陪同周亮亮一起
证人：好像是有 但是我出去的时候有人挡着我，我不是很清楚 辩护人：是酒瓶先掉落还是先问谁是周云高 证人：先掉落然后再问谁是周云高
21
审判长：公诉人是否还有证据向法庭提供? 公诉人：审判长，控方证据提供完毕。
审判长：由被告人及辩护人向法庭提供证据。 辩护人：审判长，请允许宣读书面证据。 审判长：可以宣读。 审判长：公诉人是否有异议? 公诉人：无异议
审判长：辩护人是否还有证据向法庭提供? 辩护人：审判长，辩方证据提供完毕。
22 审判长：法庭调查结束，下边进行法庭辩论。首先由公诉人发言。
公诉人:审判长、陪审员，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，对本院提起公诉的被告人刘杰、周亮亮、胡小婷故意杀人、聚众斗殴一案支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案发表如下意见，请法庭注意。
一、根据刚才的法庭调查，公诉人讯问了被告人刘杰、周亮亮、胡小婷，询问了证人潘筱青、楼燕、沈慧、钟焰、寿明明，宣读了证人证言，辨认笔录及物证检验报告、尸体检验报告，出示了现场勘验照片、作案工具等，这些证据充分证实本院指控被告人刘杰、胡小婷犯有故意杀人罪，被告人周亮亮犯聚众斗殴罪的事实是清楚的，证据是确实充分的。
二、被告人刘杰、周亮亮、胡小婷的行为构成故意杀人罪和聚众斗殴罪的依据和理由。聚众斗殴罪是指为了报复或争霸一方等，纠集多人成帮结伙地互相进行斗殴的行为。本案被告人周亮亮因被害人周云高等人对其在“梦之湖”酒吧的行为颇多微词遂对周云高不满，并电话纠集了被告人胡小婷等重返酒吧。而后被告人周亮亮、胡小婷、刘杰先后与被害人周云高发生冲突、扭打，在扭打中被告人刘杰持刀猛刺周云高的胸部，致周云高因心脏刺破大失血而死亡。被告人刘杰在被告人周亮亮的纠集下，与周云高等人互殴，互殴过程持刀刺死了周云高，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，按照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。此外，被告人刘杰系累犯，应当从重处罚。被告人胡小婷在被告人周亮亮的纠集下，与周云高等人互殴，互殴过程中以“杰杰，帮我弄死他”等言辞唆使被告人刘杰持刀刺死周云高，其主观上与被告人刘杰存在共同的杀人故意，客观上造成了周云高的死亡，与被告人刘杰为故意杀人罪的共犯，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，按照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人周亮亮为了报复周云高等人，纠集被告人胡小婷、刘杰等人与周云高等人进行互殴，其主观上有纠集众人，聚众斗殴的故意，客观上严重侵害了社会公共秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
三、本案应吸取的教训 本案被告人刘杰、胡小婷故意杀人罪，被告人周亮亮聚众斗殴罪将受到法律的惩处，希望从中吸取经验教训，以后做一个合法的公民。
审判长、陪审员，公诉人就本案发表上述公诉意见，请法庭在合议时，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度予以综合考虑，依法做出公正的判决。
23 审判长：请被告人刘杰、胡小婷、周亮亮自行辩护。 被告人：没有
审判长：请刘杰辩护人发表辩护意见。 辩护人：浙江省泽厚律师事务所受被告人刘杰家属委托，指派我们担任其辩护人。本案事实基本查明，现结合本案庭审情况发表如下辩护意见，请合议庭在合议时予以采纳。
第一，刘杰不应构成故意杀人罪，他只有过失伤害。 区分伤害故意与杀人故意时，不能仅凭被告人口供，而应结合客观证据并综合各种事实因素进行考察。犯罪工具的选择(是事先准备还是随手取得)、凶器的杀伤力度(杀伤力度较大的砍刀等还是日常生活所用的棍棒、小刀等)、打击力度(创口大小及深度等)、打击次数(反复多次攻击还是殴打一次立即停止)、案件起因(蓄意报复还是只为逞强好胜)等情况具体分析认定。 首先，从案件的起因看，造成梦之湖酒吧门口聚众斗殴案件的直接起因是周亮亮亮叫来胡小婷一起找周云高一行人理论。他的斗殴行为只是听了女友的呼救声才不得已发生的。
其次，从在主观方面看，刘杰没有杀人的主观故意，也没有要参与聚众斗殴的意图。刘杰与被害人并不认识也无恩怨，他是处于醉酒状态被女友胡小婷带到现场的。
再次，从本案的结果来看，周云高的死亡结果是由于刘杰的防卫过当造成的。刘杰的主观目的是要阻止对方殴打女友胡小婷，保护自己的人身安全情况下，在能力有限情况下，情急之下，抽出了在口袋中的折叠小刀，刘杰并不是要置对方于死地。
最后，刘杰采取的防卫殴打的行为是适当的。1)凶器是一把折叠式单刃刀，杀伤力极小，是为了切蛋糕准备的，并不是为了伤害被害人准备的。2)刘杰不得已之下只对被害人捅了一刀，他完全可以一开始就抽刀斗殴或者再捅几刀，但是没有。并且当时他的隐形眼镜已被打掉，并不能确定他捅得人的确切部位。 综上，刘杰主观上没有杀人的故意，也没有要参加斗殴的意图，客观上实施了防卫行为。故不应认定为故意杀人罪。 第
二、被害人也有过错。
1)在梦之湖酒吧门口斗殴时，刘杰上前是为了保护女友，并不想互殴，但是受害人直接动手打人，刘杰为了防卫而动手，案发之后，向法院申请的胡小婷、刘杰的验伤报告，刘杰的背上、脸上有多处创伤，已构成轻伤。
2)斗殴的地点首先是在酒吧内，当周亮亮亮不敌跑出酒吧，被害人一行人追出去殴打遇到胡小婷等人才有后面的斗殴行为发生的。因此，被害人是在积极参与本次聚众斗殴，其行为具有过错。
第三、刘杰在被采取强制措施能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。
最后，请问在座的各位，加入你的亲人、女友被他人打得无力还手的时候，你们会沉默在一边吗?任女友呼救也无动于衷吗?再者，人一个正常的人在有前科的情况下，他会轻易地抽刀捅人，如果不是被害一行人的殴打行为实在过分，刘杰会抽刀反抗吗?
综上，辩护人请求法庭对被告人本着教育为主，处罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针，能够对其减轻处罚。以上辩护意见请求法庭予以慎重考虑。
24 审判长：围绕刘杰是否有故意杀人，公诉方有无新的反驳意见? 公诉人：针对被告人刘杰的辩护人的意见提出以下几点反驳：
第一，根据《中华人民共和国刑法》第两百九十二条第二款的规定，聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。因此若因聚众斗殴致人重伤、死亡即按照故意杀人罪、故意伤人罪定罪处罚。 第二，被告人辩护人辩称其为防卫行为，然而根据楼燕的证言左手按住被害人肩膀，右手拿刀捅了被害人周云高，酒吧服务员余涛的证言，他看到被告人周云高冲到那个被女人狠打的高个子前面，右手抖了一下，动作很连贯。根据被害人金声远的证言，他跑出酒吧时，看到被告刘杰冲上去捅人，综合三位证人，刘杰并非为其本人及其辩护人刚刚所辩称的阻挡和防卫。
第三，所谓正当防卫需要的是不法侵害，根据证人俞涛的证言，“但后来我看见穿短袖的女子向三号桌的那个穿红毛衣外穿夹克的男子又踢又骂，这时那个男的脱掉外衣的扭打在一起。而根据证人楼燕的证言，胡小婷是喊着“敢打我小兄弟”，而且之后有肢体推和打，而周云高则还说了一句“你要是再这样，是女人我也打”，综上，应当是胡小婷先冲上前，而周云高一开始处于克制状态，而在刘杰捅人之前，双方处于互殴状态，不存在不法侵害。而是被告人是故意冲上前，并将被害人捅死，上述证据相互印证请法庭予以采纳。
审判长：被告人对公诉人的反驳是否有异议? 被告人：没有
审判长：其他辩护人有没有辩护意见? 辩护人：程程那段xxxxxxxxxxx
审判长：公诉人是否需要答辩? 公诉人：不答辩
25 审判长：请胡小婷的辩护人发表辩护意见。
辩护人：尊敬的审判长，审判员：浙江省泽厚律师事务所接受胡小婷以及其亲属委托指派我担任故意杀人案被告人胡小婷一审辩护人，结合本案证据及庭审情况，辩护人发表如下辩护意见供合议庭合议时裁量： 辩护人认为，公诉机关在起诉书中对案件起因及发生打斗的案件事实的认定是属实的，辩护人对上述认定无异议。但是，辩护人认为，我方当事人不具有非法剥夺被害人生命之故意和危害性命的行为。因此，本案不应以故意杀人罪对被告人定罪量刑。
一、我方当事人不具有故意剥夺他人生命的主观犯罪意图 从我方当事人当庭供述及在公安机关供述的情况来看，我方当事人胡小婷在主观上无杀害周云高的故意。案发前，我方当事人胡小婷纯粹是出于对朋友的保护，而开车赶到案发现场，到了案发现场，我方当事人看到朋友被人高马大的受害人拳打脚踢，处于绝对弱势，便跑上去为了推开对方而推了高大的被告人一下，结果反被大力推倒在地，而这时，我方当事人出于弱女子的本能，便叫其男友来帮助她，而不是任由人欺凌。而其男友其后的各种行为却不是我方当事人事先能够预计的，在其看到男友手里拿着刀子的时候，我方当事人慌乱地问其男友是不是把人捅了，可以明显地证明他们俩没有杀人的共意，因此，我方当事人没有杀人的主观犯罪意图。
二、从我方当事人的客观行为来看，也不符合故意杀人的行为特征。
我方当事人在上前推了一把人高马大的受害人一下后便被重重推倒在地上，据我方当事人回忆，当时摔得很重，让她缓了好一会儿才恢复过来，然后便看到受害人倒在地上的场景。而这期间我方当事人的任何行为完全没有一丁点危害受害人生命的迹象。因此，在客观行为方面，我方当事人也不满足故意杀害受害人的行为构成要件。
三.我方当事人的行为主观恶性较轻，社会危害性较小。
我方当事人的行为是以解决朋友和受害人之间的矛盾和纠纷为目的。其行为与那些主观恶性较强、单纯以打架斗殴的暴力故意犯罪行为是截然不同的，其社会危害性也明显较低。请求合议庭对此事实予以重视。 综上所述，我方当事人胡小婷的行为不符合故意杀人罪的构成要件，且控方指控我方当事人故意杀人罪的事实不清，证据不足。刑法第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。根据我国罪刑法定、法无明文规定不为罪和疑罪从无的原则及有关刑事证据的规定，我方当事人胡小婷是无罪的。至于我方当事人帮助朋友的方式是否合理的问题，应本着是什么性质的问题就按什么性质的问题处理，但显然不是犯罪性质的问题，必须区分罪与非罪的界限。本案应以我方当事人主观和客观皆不符合故意杀人罪的构成要件，依法宣告胡小婷女士无罪。 以上辩护意见请求合议庭在合议时予以慎重考量。
26 审判长：公诉方有无新的反驳意见? 辩护人：许明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx
审判长：有无新的辩护意见?
辩护人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx
审判长：公诉人是否需要继续答辩? 公诉人：不需要
27 审判长：请周亮亮的辩护人发表辩护意见。
辩护人： 审判长、审判员(人民陪审员)，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二的规定，我受本案被告人周亮亮之委托，并由泽厚律师事务所指派，担任被告人周亮亮的辩护人出庭为他辩护。
接受委托之后，我经过阅卷、会见被告人和进行了必要的调查，今天又出席了庭审调查，对本案有了较为全面的了解。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条规定，辩护人的责任是根据事实和 法律 ，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻、减轻或免除刑事责任的材料或意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
根据法律赋予辩护人职责，我发表如下辩护意见，供合议庭在合议时参考：
一、事情的起因是当事人周亮亮从其女友楼燕处听说周云高说当事人坏话，且周云高所说并不属实，这导致我的当事人周亮亮十分气愤。于是当事人想回酒吧和周云高把这件事说清楚。这点在证人楼燕、沈慧等人的证言中均有体现。当事人周亮亮后打电话给胡小婷，在电话中周亮亮让胡小婷同其一起去仅为了人多壮胆，并没有聚众斗殴的目的和故意。且当事人并没有预见到胡小婷会与他人扭打，也没有预见到胡小婷会叫来刘杰并发生致人死亡的后果。
二、当事人周亮亮去找刘杰时，多人称看到当事人砸酒瓶。事实上是因为当事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，当事人周亮亮并没有要砸酒瓶的意思，也无挑衅的意思。
三、周云高一桌的人先对当事人周亮亮动手，周亮亮并未反击，即使动手也应当属于正当防卫行为。聚众斗殴罪的主观方面是故意犯罪，二当事人周亮亮并无故意的心态，也没有殴打他人的行为。
综上所述，被告人周亮亮没有在就把聚众斗殴的动机和故意，不符合《中华人民共和国刑法对聚众斗殴罪的的规定，因此杭州市检察院关于指控被告人周亮亮聚众斗殴的事实和法律依据不能成立。辩护人请求法庭对被告人周亮亮进行无罪释放。本辩护意见暂且到此。谢谢!
辩护人 劳子桢 年
月
日
28 审判长：公诉方有无新的反驳意见? 辩护人：针对被告人周亮亮的辩护人的辩护意见及被告人周亮亮的陈述提出以下几点反驳。
第一，被告人周亮亮辩称其回去为讲道理，不是回去挑衅，然而根据被害人潘小青和被告人胡小婷的证言，周亮亮打给胡小婷时是说他在梦之湖酒吧打架了，而根据周亮亮本人证言，他在车上给胡小婷打的电话，因此可以判断再返回时就预料说是要打架。其次，根据周亮亮本人第一次讯问的笔录，周亮亮曾说：胡小婷回来，他男朋友也会跟着回来吧，他犯过事情，可以吓吓他们。可见其故意叫胡小婷回来顺便带回刘杰。综合上述证言，其回去和纠集众人的主观意图明显。 第二，而根据证人寿明明的证言，打电话的时间为回到梦之湖酒吧之前，证人寿明明的证言，周亮亮回去喊道，谁是周云高，而在之后摔碎酒瓶。行为的挑衅性质明显，其本人辩称回去讲道理明显不成立。
审判长：被告人周亮亮对公诉人的反驳意见是否有异议?
被告人：有异议，第一次录口供的时候XXXXXXX;真的是回去讲道理，酒瓶从手中滑落，如果冲回去打架，就我一个人肯定会被打得很惨。
审判长：辩护人有没有补充意见? 辩护人：xxxxxxxxx
审判长：公诉人需不需继续答辩? 公诉人：不需要
29 (第一轮完毕后 第二轮开始) 审判长;本案法庭辩论结束，根据法律规定，由被告人刘杰、胡小婷、周亮亮分别向法庭作最后陈述。
胡俊杰最后陈述：尊敬的合议庭和受害者家属，对于这样的结果我表示遗憾和后悔，但是从当时的情形来看我当时喝了酒，是被动的跟着车回到了酒吧，当时发生争执的时候并未发生暴力情形，我是被动回去后发生惨案。当时胡小婷被欺负，我也被打了，出于正当防卫的情况下掏出刀子，发生这样的后果，希望法院能正视当时的事实，给我以公正的惩罚，我愿意接受法院公正的判决。
胡小婷最后陈述：那天本来是我生日，本来是开心的事情，却发生这样的悲剧，我感到很难过，但对于周云高的死我真的没有故意的意思，对方把我推倒了我才让杰杰来帮我，杰杰身上有刀的时候我也不知道，希望法庭能给我公正的判决，我以后会引以为戒。
周亮亮最后陈述：我首先向周云高及其家属表示深刻的歉意。对其身体和精神上造成的损害我也没有故意的意思。其次，我不是一个暴力的人，希望法庭能够考虑我的感受和实情给予公正的审判。
审判长：今天的庭审到此结束，本庭将在合议后择日宣判，现在休庭。
审判长：饶刚 陪审员：章国锋 陈碧颖 书记员：郑舒欣 汤翰林
二○XX年XX月XX日
30
第二篇：模拟法庭行政庭审笔录
审判长：(敲法槌)河源市河职院人民法院行政审判第一庭现在开庭，现在核对当事人。原告讲一下你的姓名，民族，出生年月日，工作单位，职务以及家庭住址。
原告：王佳，1985年10月10号生，汉族，身份证：44160119012281111,现住西源县胜利村119号，联系电话1389999982 审判长：原告委托代理人的身份及代理权限
原告委托代理人：委托代理人林丽玲，河源市新宁师事务所律师，代理权限为一般代理。 审判长：被告讲一下你的基本信息。
被告：西源县人民政府，法定代表人：田晓光。 审判长：被告委托代理人的姓名，身份还有委托权限
被告委托代理人：委托代理人彭耀辉，河源市方大事务所律师。代理权限为全权代理。 审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，河职院人民法院行政审判庭，今天依法公开审理，原告王佳诉被告西源县人民政府违法强行拆迁一案，现在开庭。现在宣布合议庭的组成人员，由本院审判员许素珍担任审判长、与审判员赖志雄、苏志鹏组成合议庭，书记员蓝勤红担任法庭记录。本院在收到原告起诉状后，在法定期限内予以立案，并向原告发送了受理案件通知书，权利义务告知书及举证通知书，向被告西源县人民政府发送了应诉通知书，起诉状副本，权利义务告知书及举证通知书。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，当事人有申请回避的权利。所谓申请回避，也就是当事人如果认为本议庭的成员或者担任法庭记录的书记员与本案有利害关系或者其他关系，有可能影响公正审判的，有权申请上述人员回避，不参加本案的审理活动。原告是否申请回避? 原告：不申请回避。
审判长：被告是否申请回避? 被告，不申请回避。
审判长：原告是否已经明确你机关在诉讼中享有的其他诉讼权利和应当履行的诉讼义务? 原告：明确。
审判长：现在进行法庭调查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对被起诉的具体行政行为是否合法进行审理。根据原告庭前向本院提交的起诉状，原告诉请本院审查的具体行政行为为被告2010年4月8日上午强行使用铲车将原告合法房屋一并推倒。下面由原告陈述起诉的事实理由和诉讼请求 原告代理人：诉讼请求：
1、依法判令被告赔偿强行拆除原告合法房屋损失4万元;
2、依法判令被告在强拆过程中，造成原告受伤所花费的医药费4000元;
3、依法判令被告对原告作出的“限2010年4月8日早上8点前拆除，到期不拆除，县镇府强制执行”的处罚决定程序不合法;
事实和理由：在2007年2月，西源县人民政府批给胜利村村民我方当事人宅基地0.5亩，同年4月，我方当事人在此宅基地上建起正房四间，此后几年间，相继建起猪圈，厢房，门楼，院墙等建筑。2010年4月7日，西源县人民政府根据该县县委的(2009)45号文件对我方当事人的违章建筑做出“限2010年4月8日早8点前拆除;到期不拆，县政府强制执行”的处罚决定。4月8日上午，西源县政府组织人员去该村落实、督促有关工作时，见只有我方当事人一人执行处罚决定，认为是消极抵抗县政府决定的执行，便用铲车将我方当事人的房子与违章建筑一并推倒(没有完全推完)。在争执的过程中，导致我方当事人受伤。依据中华人民共和国 根据《中华人民共和国行政强制法(草案)》第54条规定 { 对违章建筑，违法建筑的设施，违法设立的标示牌等需要强拆的必须遵守下列程序：1，有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。2，当事人无能力拆除的，行政机关可以委托没有利害关系的其他组织代履行。3，当事人逾期拒不拆除的，除法律另有规定外，由行政机关依法申请人民法院强制执行。第67条规定，行政机关违法实施行政强制措施或者行政强制执行，给公民人身或者财产造成损害，给法人或其他组织造成损失的，依法给予赔偿，对直接负责责任人依法给予行政处分，情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。
请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。此致，河职院人民法院，起诉人：王佳，2010年6月11日
审判长：现在由被告进行答辩
被告：现就原告所提出的请求，答辩如下：
一、原告提出我方在拆迁过程中把其原有的合法的房屋一并拆除，要求我方赔偿损失，我方是坚决不认可这一说法的，我方所持的《房屋拆迁许可证》是根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的有关规定所申批，符合了国家法律、法规及政府政策性文件的规定。评估方本着独立、客观、公正、科学的原则，对原住宅房地产进行评估，实地勘察并作了记录，附有报告记录单。此评估结论具有客观性、真实性。拆迁过程中也是严格按照相关程序执行，我方所拆迁的范围也在《房屋拆迁许可证》许可的范围内，不存在多拆的事实，故原告所诉是无事实根据。
二、原告请求我方赔偿其在拆迁过程中所受伤的医疗费用更没有事实根据，我方在拆迁过程中并没有暴力拆迁行为，当天拆迁过程中，原告情绪激动，多次阻止拆迁作业，在推扯拆迁工作人员的过程中，自己不小心滑倒，导致受伤，当时很多当地村民目睹这一情况，故原告受伤这一情况不是我方导致的，不存在赔偿问题。
三、被告在对原告做出“限2010年4月8日早8点前拆除”之前，曾多次催告原告拆除违章建筑，原告都不予理会，故到4月8日早8点止，原告本有足够的时间拆除，只因原告的忽视，从而导致我方的强制拆迁，而原告在限制的时间内未能拆除违章建筑，故我方有足够的理由认定原告消极执行，我方在程序上没有不合法的地方。
此致 广东省河源市市人民法院 答辩人：西源县人民政府 2010年6月15日
审判长：根据原告陈述的理由及被告陈述的答辩意见，合议庭认为，本案庭审单位审查重点，应该是下面三个问题：
1、被告在拆迁过程中是否将原告合法的房屋一并拆除
2、被告是否要对原告在拆迁当天所受的伤负责并赔偿医疗费
3、拆迁的程序是否合法;
那么各方当事人应当围绕上述庭审重点陈述事实，提出证据，发表质辩意见。首先对被告在拆迁过程中是否将原告合法的房屋一并拆除进行审查。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。被告认为原告所述的违法拆迁不属实，由被告承担举证责任。被告你方有何事实和理由证据。
被告代理人：我方所持的《房屋拆迁许可证》是根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条的有关规定所申批的，拆迁过程中也是严格按照相关程序执行，我方所拆迁的范围也在《房屋拆迁许可证》许可的范围内，不存在多拆的事实，这是合法的拆迁行为。 审判长：原告方对被告陈述有无异议?
原告代理人：有，根据《中华人民共和国土地管理法》第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45 条之规定，土地征用房屋强制拆迁应由有关单位申请人民法院执行，即只有司法强制拆迁才算合法，最高人民法院通知，各地法院不得以各种理由参与拆迁,法律并未授予行政机关强制拆迁的权利，因此行政机关对他人房屋的强制拆迁行为是没有任何法律依据、是非法行政的。 所以，被告的拆迁是不合法的。我方的房屋建筑，是经过辛苦劳作才换来的猪圈，厢房，门楼，院墙等建筑，被告在拆迁的过程中不分青红皂白就用铲车将这些合法建筑与违章建筑一并推倒。造成我方当事人合法财产的损失，严重侵害我方当事人合法权益，应当赔偿我方当事人的损失。 审判长：被告，你还有什么要说的?
被告代理人：我方在拆迁过程中严格按照相关程序执行，我方所拆迁的范围也在《房屋拆迁许可证》许可的范围内，不存在多拆的事实
审判长：合议庭认为，根据《中华人民共和国行政强制法(草案)》第54条规定，对违章建筑，违法建筑的设施，违法设立的标示牌等需要强拆当事人逾期拒不拆除的除法律另有规定外必须由行政机关依法申请人民法院强制执行。西源县人民政府无权执行这样的行为，故该行政行为不合法，在拆除违章建筑的过程中，由于许多违章建筑和合法建筑相隔间隙很小，拆迁作业开展难度大，在拆除违章建筑的同时，对有些合法建筑造成损坏这一事实存在，综合本案的具体情况，合议庭认为，被告方对他人房屋的强制拆迁行为是没有任何法律依据、是非法的行政行为。在拆迁过程中导致当事人合法房屋受损，是客观存在的事实。 下面进行证据审查。合议庭根据本诉性质及《中华人民共和国行政诉讼法》，最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定》说明本案举证责任的分担及举证质证应但注意的事项。依照最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条规定，本案原告可以提供证据被诉具体行政行为违法的证据，如原告提供的证据不成立，不免除被告对被诉具体行政行为合法的举证责任。依照最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条，39条规定，证据应该在法庭出示，并经庭审质证，未经法庭质证的证据，不能作为定案的依据。当事人应当围绕证据的的关联性，合法性和真实性，针对证据有无明力以及证明效力的大小进行质证，并发表辩论意见。经法庭准许，当事人及其诉讼代理人可以就证据问题相互发问。发文的内容，应当与本案件事实内有关联，不得采取引诱、威胁、侮辱等语言等方式。庭前本案的审判流程机构已经组织原告被告交换了各自提交的证据材料。
下面由被告按照你机关在庭前向本院提交的证据清单所列明序号说明你机关所提证据的名称、对象和内容。
被告代理人：为了证明我方在拆迁过程中并没有暴力拆迁行为，我要求传证人张三到庭作证。 审判长：传证人到庭。 审判长：办理证人保证书。 审判长：证人姓名 证人：张三 审判长：出生年月 证人：1975年8月2日
审判长：住址
证人：河源市西源县顺利村54号 审判长：证人与原告的关系? 证人：没关系
审判长：证人陈述证言
证人：2010年4月8日上午，西源县政府的人来拆王佳的房子，然后王佳和他的家人就和政府那边的人理论，最后双方发生争执，在推扯的过程中王佳脚下一滑，摔了一跤，然后头就流血不止了，最后救护车就来了 审判长：原告方对证人有无发问? 原告律师：有。
原告律师：请问证人，你是在多远的距离看见的，你有近视吗?你确定你没有看错? 证人：我当时就在他们的旁边，我没近视，所以我看的很清楚。 原告律师：审判长我的发问完毕。 审判长：被告方有没有问题问证人?
被告律师：有，请问证人，在双方争执过程当中，政府那边的人，也就是西源县人民镇府的代表，是否有用暴力行为，像是很大力的手打原告，脚踢原告之类的。 证人：没有。
被告律师：审判长，我发问完了
原告代理人：依据《中华人民共和国行政强制法(草案)》第54条规定 { 对违章建筑，违法建筑的设施，违法设立的标示牌等需要强拆的必须遵守下列程序：1，有行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。2，当事人无能力拆除的，行政机关可以委托没有利害关系的其他组织代履行。3，当事人逾期拒不拆除的，除法律另有规定外，由行政机关依法申请人民法院强制执行。 我方当事人家庭成员只有他一个具有劳动能力的人，而且经济来源单薄，靠政府的补助来维持生活，而平常也就靠养一些牲畜来增加收入。被告方在2010年4月7日，根据该县县委的(2009)45号文件对原告的违章建筑做出“限2010年4月8日早8点前拆除;到期不拆，县政府强制执行”的处罚决定。4月8日上午，西源县政府组织人员便用铲车将王某的房子与违章建筑一并推倒。这是不合法律程序的。一天的时间，如何让我当事人一人将违章建筑拆除，所以，我方认为拆迁的程序是不合法定程序的。 审判长：被告方对原告所提交的证据有什么异议?
被告代理人：对以上原告提交的证据，我方要求证人王五出庭作证。 审判长：传证人王五出庭。 审判长：办理证人保证书。 审判长：证人姓名 证人：王五 审判长：出生年月 证人：1967年7月10日 审判长：住址
证人：河源市西源县顺利村18号 审判长：职业 证人：村委会的主任
审判长：被告方对证人有无发问? 被告律师：有。请问证人，你在在2010年4月8日中午之前都看到过什么?
证人：在2010年4月8日中午之前，西源县人民政府曾3次派人来王佳家做思想工作，要求他把违章建筑拆除掉，三次我都在场，我都可以证明。但后来事情怎样了我就不清楚了 被告律师：我的发问完毕。 审判长：原告方对证人有无发问?
原告律师：有，请问证人王五，你在4月8日之前，有没看见王佳拆迁那些违章建筑呢? 证人：没有，我没有看见
原告律师：审判长，我没有什么问题要问了 审判长：请证人退庭。
审判长：下面继续出示证据，书记员将被告原告庭前向本院提交的拆迁许可证等资料附图予以演示。
审判长：法庭调查结束，现在进行最后陈述，在最后陈述阶段，当事人可以就本案的事实和法律适用，发表综合性的陈述和辩论意见。刚才在法庭审查阶段，当事人就对方当事人提出的证据以及法律适用已经作了充分的陈述，那么在最后陈述阶段，当事人可以将自己的意见，做一个简洁的陈述。首先，由原告来讲。
原告：被告方违法强行拆迁，把我的合法建筑摧毁，让我损失了房屋，没了猪圈，使我的生活走进窘迫，希望法庭依法判处被告赔偿我的损失，维护我的合法利益。
审判长：被告发表最后陈述意见。
被告：原告的诉讼要求不合理，损害了我方的合法权益。我方坚持是合法合理拆迁，请求人民法院查清事实，驳回原告无理的诉讼要求。
审判长：合议庭休庭评议，现在宣布休庭15分钟。(敲锥) 审判长：(敲锥)现在继续开庭经评议，对各方当事人提交的证据进行了如下认证： 对被告向本院提交的评估机构资质证书、《房屋拆迁许可证》证据来源合法真实，予以认证。对原告房产证、房屋拆迁照片、家庭证明书、家庭经济困难证明书证据来源合法真实，予以认证。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法(草案)》第9 条规定第54条规定，判决如下，请各方当事人起立：
1、判令被告被告赔偿强行拆原告房屋损失3.5万元，此款被告于本判决生效后十日内一次付清
2、依法判令被告对原告作出的“限2010年4月8日早上8点前拆除，到期不拆除，县镇府强制执行”的处罚决定程序不合法，应当限期改正;
3、判令被告承担诉讼费用1100元，案件受理费400元;
4、确认被告西源县人民政府于2010年4月8日作出的强制拆除原告王佳房屋的行为违法;
5、驳回原告受伤所花费的医药费4000元赔偿请求;
本判决书将于宣判之日起十日内送达，如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上述，上诉于河职院中级人民法院。审判长许素珍，人民陪审员麦赖志雄，苏志鹏，书记员蓝勤红、2010年8月15日(敲锥) 审判长：请坐
审判长：原告王佳与被告西源县人民政府强行拆迁纠纷一案，现在闭庭(敲锥)
第三篇：模拟法庭庭审再现活动总结
2010年11月10日下午1点30分律师发展协会精心为大家准备了一场《东京审判》，《廊桥遗梦》的庭审再现。此次活动在博文楼210教室顺利举行。
本次模拟法庭的演出人员是09级同学，观众是全体10级同学，参加本次活动的还有法学院的学生干部。 本次模拟法庭在同学们的共同努力下取得了非常好的效果，演出了作为法律人的风采。内容采用了《东京审判》和《廊桥遗梦》的庭审部分，同学们表演得很出色，很投入。全场的气氛也很严肃。其中，《东京审判》作为每个中国人必看的电影具有很大的教育意义，我们律师发展协会通过模拟法庭这种形式将这段历史在同学们面前重现，不仅激发了同学们的爱国意识，还让同学们意识到法律的重要性。
本次活动的时间虽短，只有一个多小时，但是却给同学们留下了深刻的印象，值得大家去回味。整个活动到处都是高潮，掌声也不断响起。现场那种严肃的气氛感染了在座的每个人。模拟法庭将理论与实践很好的结合起来，使学生们熟悉了司法审判的实际过程，熟悉了与案件相关的实体法和程序法。通过让同学们
“亲身” “亲历”参与模拟法庭活动，培养和锻炼了学生们发现问题，分析问题和解决问题的能力，提高了学生的语言表达能力和组织协调能力，并检验了学生们对法学理论的掌握程度。相信通过这次活动，同学们都会有所提高，把这次的亲身体验与平时所学的理论知识联系在一起，对我们所学的专业知识有进一步的理解。类似于此次活动的活动我们会努力的办下去，并且会不断的创新，以此来培养优秀务实的法律专业人才，提升我院学生的法学素养。。
第四篇：模拟民事诉讼法庭庭审剧本
民事诉讼模拟法庭剧本
(
一、法庭准备阶段)
书记员(张玥、赵健)：
(一)查点当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
(二)现在宣布法庭纪律：
1、到庭所有人员应听从审判员统一指挥，一律关闭通讯工具，遵守法庭秩序，不准吸烟。
2、旁听人员必须保持肃静，不得喧哗、鼓掌、插话，不得进入审判区，有意见可以在闭庭后提出。
3、当事人及其诉讼参与人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤诉处理;是被告的则依法缺席判决。
4、审判人员或法警有权制止违反法庭纪律，妨碍民事诉讼活动的行为，对不听制止的，可依法予以训诫、责令退出法庭或者予以罚款、拘留;对情节严重的依法追究其刑事责任。
(三)请主审法官入席
(四)报告审判员，当事人均已到庭，请开庭
审判长：现在开庭，首先核对当事人身份。原告，你的姓名、年龄、职业、住址?有无代理人?
原告1: 我叫秦志斌 男，40岁汉 家住红星镇在红星镇农村信用社工作， 我委托昌平
区红星镇律师事务所鱼沐晨为代理人.
原告2: 我叫陆永刚，男，40岁，汉，家住红星镇，在红星镇农场工作,我委托昌平区红星镇
律师事务所鱼沐晨为代理人
原告3：我叫张佳佳，女 40岁 是陆强的母亲，在红星镇农场工作，我委托昌平区红星镇律
师事务所鱼沐晨为代理人
原告委托代理人：我叫鱼沐晨，30岁 昌平区红星镇律师事务所律师，为原告的一般代理人。 审判长：被告，你的姓名、年龄、职业、住址?可有代理人?
被告1：我叫张大川，男，40岁，汉，家住昌平区青年家园，在昌平人寿保险公司工作，我
委托昌平律师事务所张建为代理人
被告2我叫张鑫。女 38岁，汉家住昌平区青年家园，我委托昌平律师事务所张建为代理人 被告委托代理人：我叫张建，35岁 本市昌平律师事务所律师，为被告的一般代理人。 审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款(第一百四十二条)的规定，本案由本院审判员袁温朝担任审判长，由 周珍，于珊担任陪审员，本院书记员张玥、张健担任庭审记录。有关当事人诉讼权利和义务本院已书面告知，不再重复。下面本庭根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条的规定，交待回避权。审判人员有以下三种情况，可能影响案件公正审理的，当事人有权口头或书面申请他们回避：
1、是本案当事人或者是当事人、诉讼代理人的近亲属;
2、与本案有利害关系;
3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。现在询问当事人是否申请回避?
原告：不申请。
被告：不申请。
(
二、法庭调查阶段)
审判长：下面进行法庭事实调查，先由原告陈述事实。
原告(陆永刚)：我是陆强的父亲陆永刚，现在我儿子和其两位同学秦峰、张浩三人勤工俭学得来的10元钱买了注彩票，中了25万元，而其同学张浩的父亲张大川却仅给我儿子陆强和
秦峰每人1000元后，其余部分据为己有，我和秦峰的家人去张大川家里协商25万元合理分配的事宜却遭张大川的拒绝，现在委托律师鱼沐晨为我方代理，希望法院给予公平公正的裁决
原告(秦志斌)：我是秦峰的父亲秦志斌，今天我是想拿回属于我们的那笔钱，我儿子秦峰和陆强、张浩用共也同劳动所得的十块钱买的彩票，所以奖金应该由三人平分..
原告(张佳佳)：我是陆强的母亲，我也认为这笔奖金应该得到公平的分配，而不是由被告方父亲为秦峰和陆强各拿1000元了事，所以现在请求法院给与公正的判决。
原告委托代理人(鱼沐晨)：我方认为，被告的行为侵害了我方的合法权益。现诉至法院，为维护我方自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持我方的诉讼请求。
审判长：下面请被告针对被告所述进行承认或否认的答辩。
被告(张大川)：我是张浩的父亲张大川，今天我来到这儿觉得很无辜。首先，这张彩票是我儿子买的 ，我们有证人，其次，中奖之后我对他的两位同学提供了食宿，而且他们都拿了一千元的报酬，最后我认为买彩票的十元钱是我出的，因为我平时没有亏待过孩子，要什么给什么，我认为这钱就应该给我们，所以我恳求法官给我一个公平、公正的宣判。
审判长：通过原告陈述、被告答辩，双方对于2011年3月5日张浩买彩票中奖一事没有异议，双方争议的主要焦点为中奖金额如何分配。双方当事人围绕焦点问题提供相关证据材料。就此展开一一质证。先由原告开始举证。：
原告代理人(鱼沐晨)：请求证人张路安出庭。
审判长：同意，传证人张路安到庭，
审判长：证人张路安，根据民事诉讼法70条、120条的规定，凡是知道案件情况的个人都有出庭作证的义务，如作伪证、毁灭证据等都要承担法律责任，听清了没有?
证人(张路安)1：听清了。
审判长：请证人在保证书上签字。请证人向法庭陈述有关情况。
证人1：我是昌平区红星镇红星中学食堂老板，2011年3月5日，陆强、秦峰、张浩三人在我负责经营的学校食堂进行勤工俭学劳动后，我发给3人共10元的劳动报酬。
审判长：原被告双方对证人证言有无异议，是否有问题要问?
原告代理人(鱼沐晨)：没有异议。
被告代理人(张健)：有异议，需要提问。
审判长(袁温朝)：可以进行提问。
被告代理人(张健)：请问证人张路安你是否能够出示当日工资发放的工资单等单据证明? 证人1：可以，这是当时发放工资的明细表。(递上：红星中学食堂勤工俭学劳务收入支付明细表)
被告代理人：审判长，没有问题要问了。
审判长：证人张路安还有什么证言要提供了吗?
证人1：没有了
审判长：证人看一下笔录，与你说的是否一致，如无误，请签字，然后就可以退庭了。 审判长：原告还有什么证据要提供的吗
原告代理人：没有了
审判长：由被告围绕争议的焦点进一步陈述并举证
被告代理人：请求证人黄杰出庭。
审判长：同意，传证人黄杰到庭，
审判长：证人黄杰根据民事诉讼法70条、120条的规定，凡是知道案件情况的个人都有出
庭作证的义务，如作伪证、毁灭证据等都要承担法律责任，听清了没有?
证人(黄杰)2：听清了。
审判长：请原告在保证书上签字。请证人向法庭陈述有关情况。
证人2：我是昌平区红星镇彩票投注站老板，2011年3月5日下午有三个孩子来我彩票站购买彩票，并最后由三个孩子中的身高大概在一米七左右较瘦的一个孩子选号购买。 审判长：原被告双方对证人证言有无异议，是否有问题要问?
原告代理人：有异议，需要提问。
被告代理人：没有异议。
审判长：允许原告代理人进行提问。
原告代理人：请问证人黄杰，2011年3月5日，张浩在购买彩票的过程中，其他二人是否在其身旁或附近?
证人(黄杰)2：是的，两个孩子在他旁边。
原告代理人：那么三人购买彩票过程中，你是否知道三人年龄只有13岁?
证人2(黄杰)：不知道，来了就是顾客，没有询问年纪。
原告代理人：审判长，没有问题要问了。
审判长：证人黄杰还有什么证言要提供了吗?
证人2：没有了
审判长：证人看一下笔录，与你说的是否一致，如无误，请签字，然后就可以退庭了。 审判长：被告还有什么证据要提供的吗
被告代理人：没有了
审判长：双方当事人在事实方面没有补充，宣布法庭事实调查结束。下面围绕争议焦点进行法庭辩论。
(
三、法庭辩论阶段)
审判长：现在由原、被告代理人围绕争议焦点进行辩论，发表辩论意见。
原告代理人(鱼沐晨)：我作为原告的代理人发表如下代理意见：购买彩票的决定是由三人共同商议决定的，且是用三人的共同劳动所得10元钱购买了彩票，证人张路安也提供了证词及出具了工资单证明10元钱为三人共同的劳动报酬。即三人共同出资购买彩票，所以我方认为，中了奖，就应该对奖金进行平分;
(张键)被告代理：彩票是由张浩提议购买，是整个事件的发起人，其提议行为对此次诉讼的发生产生了直接的影响。另外，购买彩票时彩票的号码是由张浩本人手选，也就是说，彩票是否中奖完全是由张浩所选的号码所决定的。而秦、陆二人对购买彩票一事，对彩票号码的选择一事均未参与。据此，我方认为，彩票所获得的奖金应当归张浩所有。
(鱼沐晨)原告代理：被告所说彩票号码是由张浩选取购买，是他一人的事。我方持反对意见，三人合资购买彩票，在完成与彩票站老板黄杰的交易之时，即彩票就成为了一分合同，这其中就包括三人与彩票中性能的关系，中了奖，三人之间即形成了利益共享关系，三人则对奖金有共同的收益权。且根据证人黄杰陈述，购买彩票过程中，秦峰和陆强是在张浩身旁见证整个彩票购买过程的。被告所说，购买彩票由张浩发起并经他手选 中奖奖金应归对方所有不成立，根据《民法通则》第35条规定：合伙债务，有合伙人按出资额或协议约定，以各自的财产承担清偿。这个案件中，应按照权利义务对等的原则，应该将奖金按约定的比例进行分配，未约定分配的，应平均分配。
(张键)被告代理：对于原告提出的购买彩票的钱是三人共同所有，获得了奖金就应当平分的观点，我方并不认同。首先，三人勤工俭学以劳动取得的劳动报酬是10元，应当平分的理应是10元钱，而非由张浩购买彩票所获得的奖金25万元。奖金与劳动报酬是完全不同的两个概念。其次，在购买彩票之前，秦、陆二人并未就购买彩票一事提出异议，三人也并未
商定假如中奖，中奖后的奖金是否分配等问题。另外，在事后，秦、陆二人在被告张大川家中滞留两日，其二人的食宿均有我方当事人提供，对于给予的1000元钱也并没有提出任何疑问，此应当视为二人放弃自身权益。基于以上事实，我方认为奖金不应当三人平分。 (鱼沐晨)原告代理：针对被告所提出的陆强、秦峰各收了被告张大川1000元的问题。我方认为不能作为被告拒绝平分奖金的理由，陆强、秦峰均为13的青少年，属于无完全民事行为能力人。他们对于明辨是非的能力、抵制金钱等物质诱惑的能力较弱，在这种情况下，对于金钱等物质的取得，应由其监护人代为行使，即说明被告张大川作为张浩的监护人，也应在第一时间内通知陆强、秦峰的监护人，而不应自作主张将1000元钱给两个13岁无完全民事行为能力人的孩子，由他们自己处置。同时，彩票既然为三人合资购买，中奖后，被告张大川作为张浩的监护人，在得知中奖事宜之后也应立即通知另外两个孩子的监护人，对此事进行商议，而不应将奖金占为己有。
(张键)被告代理人：原告方提及购买彩票的10元钱是由三人勤工俭学所获取的劳动报酬，对此，我方认为，三人确实是在食堂老板处获取了工资，但我方并不认为其购买彩票的钱就一定是当日三人所得的报酬。我方事人平日对孩子关爱有加，给予孩子零花钱更是很平常的事情，所以，购买彩票一事三人并不一定构成合伙关系，此处我方希望引起法庭注意。 (鱼沐晨)原告代理：被告张大川声称平时经常给张浩零花钱，所以购买彩票的钱是用零花钱买的，而并不是用三人共同的劳动报酬10元购买。对于这一理由，被告方并不能提供证据证明10元钱是零花钱，所以理由较为牵强，不能支持被告驳回我方的诉讼请求。 审判长：原告对于代理人所提意见理由有无异议和补充?
原告3(张佳佳)：同意代理人的意见。
审判长：被告告对于代理人所提意见理由有无异议和补充?
被告2(张鑫)：同意代理人的意见，没有补充了。
审判长：双方还有新的辩论意见了没有?
原告代理人：没有了
被告代理人：没有了
审判长：双方无新的辩论，辩论结束，下面由原、被告代理人做最后的总结陈述。
原告代理人：案件中，我方当事人陆永刚、秦志斌之子陆强、秦峰与被告张大川之子张浩三人符合合伙构成要件。所谓合伙构成要件，一是 当事人双方在资源、协商的基础上为达到共同的目的而达成的协议;二是，合伙人共同出资，就是各合伙人为了共同经营的需要，各自将自己拥有的资金、实物、技术、劳务等要素组合起来，合伙人出资额可以不相等，出资种类不限，可以是有形资产也可以是无形资产 如劳务、信誉等;三是，合伙人分享合伙人收益，并对合伙债务负连带责任。由此可见，双方当事人购买彩票的行为是一种民事行为，完全符合合伙的构成要件。且证人也提供证词证明10元钱是三人共同劳动所得，三人共同出资，获利应进行利益共享。则25万元奖金应三家平分。被告方无法提供有力证据证明10元为零花钱，则理由不成立，我方诉讼要求仍成立。
综上所述，我方仍然坚持诉讼请求，25万元奖金应进行平分，被告方应给付我方当事人应得奖金份额，希望法庭对于我方的诉讼请求给予支持，维护我方的合法权益。
被告代理人：整个案件是由购买彩票为起因，而彩票是由张浩提议购买，张浩为整个事件的发起人，其提议行为对购买彩票一事起到决定的作用，而在购买彩票时，彩票的号码又是由张浩本人手选，秦、陆二人对对购买彩票一事以及选取号码一事并未参与。此外，三人勤工俭学以劳动换取的报酬为10元，三人应当平分的理应为10元，而非张浩购买彩票所获得的奖金25万元。而三人也并未商定中奖后的奖金是否分配如何分配等问题。事后，秦、陆二人对被告张大川给予的1000元钱也并没有提出任何疑问。同时，彩票是使用三人所得报酬购买还是使用我方当事人给予张浩的零花钱所购买尚不清楚。
基于以上事实，我方坚持认为被告张浩的监护人张大川在此次诉讼中没有给予秦、陆两家奖金的义务，彩票所得奖金应该归被告所有。请求法庭驳回原告对被告张大川的诉讼请求，给予公正的判决。
审判长：原告和被告针对代理人所提意见还有什么异议和补充吗?
原告(秦志斌)：没有了，只希望法院支持我方的诉讼请求，维护我们的合法权益。 审判长：被告，还有什么意见?
被告(张大川)：也没有了，只希望法院本着公平、公正的原则，对该案件予以合理的判决。
(
四、法庭调解判决阶段)
审判长：下面依据法律有关规定，对本案进行调解。原告，你有何调解意见?
原告：不同意
审判长：鉴于一方不同意调解，本庭不予调解。下面进行宣判。
本庭认为，本案事实清楚，可以结案。判决如下：
书记员：全体起立
一、
二、
三、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市中级人民法院。
书记员：坐下
审判长：现在闭庭。当事人在闭庭后五日内至本院阅读笔录签字。
书记员：全体起立。在主审法官退出法庭后当事人及旁听人员退出法庭。
(完)
第五篇：民事诉讼庭审程序模拟法庭稿子
模拟法庭过程摘要
人员构成：
审判长：汪代婷(1名)
审判员：陶洪梅、陈洋洋(2名) 书记员：杨易鹏(1名) 法警：易天波、张林(2名) 证人：杨绪会(1名) 原告：陈涛(1名)
原告委托代理：匡顺顺(1名) 原告监护人：陈志平(1名) 被告：胡安勇(1名)
被告委托代理：王芳(1名) 被告监护人：黄财霞(1名)
(一)法庭准备阶段
书记员：原告及其代理人是否到齐? 原告：到齐
书记员：被告及其代理人是否到齐? 被告：到齐
书记员：现在宣布法庭纪律
1. 请关闭各类通讯工具，不准录音、录像;
2. 不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨碍审判活动的行为; 3. 未经审判长许可，不准发言、提问;
4. 对哄闹、冲击法庭、侮辱殴打审判人员等严重扰乱法庭纪律的行为，依法追究刑事责任。
书记员：请全体起立，请审判长、审判员入座。(审判长、审判员入庭就坐。) 书记员：报告审判长，法庭庭前准备工作就绪，请开庭。(报告完后坐下)
(二)开庭
审判长：金沙县人民法院民事审判庭现在宣布开庭。(敲响法槌) 审判长：核实当事人基本情况。
原告：陈涛，男，汉族，出生于2004年3月5日，家住金沙县桂花镇桂花乡桂花村;原告法定监护人：陈志平，男，汉族，出生于1974年4月10日，家住金沙县桂花镇桂花乡桂花村;原告委托代理人：匡顺，男，苗族，出生于1985年10月5日，已在建成律师事务所任职3年;被告：胡安勇，男，汉族，出生于2003年3月2日，家住金沙县桂花镇桂花乡桂花村;被告法定监护人：黄财霞，女，汉族，出生于1974年5月20日，家住金沙县桂花镇桂花乡桂花村;被告委托代理人：王芳，女，汉族，出生于1987年10月15日，已在阳光律师事务所任职2年。
审判长：经审查允许双方当事人及法定代理人参加本案的诉讼。
审判长：(敲响法槌)现在开庭。金沙县中等职业学校学生民事诉讼经济赔偿案现在在这里依法开庭审理，高二级学生陈涛诉讼同班学生胡安勇人身伤害赔偿一案。审理本案的合议庭由本庭审判员汪代婷、陈洋洋、陶洪梅三人组成，由汪代婷担任审判长、书记员杨易鹏担任法庭纪律。根据民事诉讼法第五十一条、五十二条规定，当事人在庭审中有下列权利：
1.当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利;
2.当事人有权提出回避申请及在案件审理时、审理后、辩论终结前，对本案有利害关系、与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正审理的，有权提出回避申请;
3.当事人有权收集提供证据，有权申请对证据进行鉴定或勘验，有权在法庭上进行质疑和辩论。当事人双方可以进行和解，也可以请求本庭组织调解; 4.当事人有如实陈述案件真实性的义务，对自己的主张有责任提供证据; 5.当事人必须依法行使诉讼权利，遵守法庭规则，听从审判长指挥，在法庭上发言必须经审判长许可并不许进行人身攻击。 审判长：上诉各项权利你们听清楚没有? 原被告答：清楚
审判长：当事人是否申请回避? 原被告答：没有
(三)法庭调查阶段
审判长：现在开始法庭调查，请原告陈述事实经过。
原告委托代理人：2018年3月15日上午课间操的时候，原告和被告在教室发生争吵，被告拿起木棍打在原告手上，使原告左手小指骨折，共花去医疗费4860元，影响原告正常的生活学习，因此请求法院判决被告赔偿被告医药费4860元。 审判长：现在由被告就原告所说事实进行阐述答辩意见。
被告委托代理人：原告所说不符事实，当时在教室原告说自己的手没知觉了，被告想弄清事实，才打了原告，故被告不承担相应责任。 审判长：现在双方进行举证，首先由原告举证
原告委托代理人：金沙县人民医院的诊断书及门诊收费清单(由法警提交给审判长，审判长看完后再由法警给被告一方看) 审判长：被告对原告提供的证据真实性有无异议? 被告委托代理人：无异议 审判长：原告是否还有证据向法院提供?
原告委托代理人：有，我们有证人杨绪会同学，我请求杨绪会出庭 审判长：允许杨绪会出庭(证人到证人席就坐) 审判长：证人你叫什么名字? 证人：杨绪会
审判长：出生年月日多少? 证人：2002年2月18 审判长：根据法庭规定，证人应当如实提供证言，有意作伪证，应当承担法律责任，证人杨绪会你能否保证如实作证? 证人：能。
审判长：证人请在保证书上签字(法警从审判员拿保证书给证人签字，签完字后再由法警交回审判员处)
审判长：现在请证人陈述基本情况及事实经过。
证人：我是原告和被告的同班同学，2018年3月15日上午课间操的时候，我看到原告和被告在教室发生争吵，被告用木棍打原告的手，我劝他不要打了，他说“你管得着吗?”还威胁我，如果我告诉老师，连我一起打。 审判长：被告是否有证据出示? 被告委托代理人：没有。
(四)法庭辩论阶段
审判长：法庭调查基本结束，现在进行法庭辩论阶段。
审判长：根据中华人民共和国民事诉讼法和其他法律有关规定，进行法庭辩论，请辩论双方注意：发表意见应观点鲜明、语言精练、已经说明了观点或理由的不必重复、不得进行人身攻击。 审判长：首先由原告方发表辩论意见
原告：被告胡安勇把我打伤情况属实，我要求被告赔偿医药费和诉讼费。 被告：我不是故意的打的，是原告让我打我才打的，我不应当承担法律责任 原告：我说的是“你再打我试试，再打我告诉老师去” 被告：那是你没说清楚，和我没关系。
原告：你平时在班上就爱辱骂人，谁回应你你就打谁，现在还强词夺理。
(五)法庭调解阶段
审判长：根据中华人民共和国民事诉讼法第八十五条、第八十八条、第一百二十八条规定：现在，由本庭宣判的由当事人自愿的原则组织调解，双方当事人是否愿意在本庭的组织下调解?
原告代理律师：我认为，应该给被告一个教训，因为被告在学校不止一次欺负人了，所以，我方不同意调解。 被告代理律师：我方同意调解。
审判长：鉴于原告意见，法庭会根据事实依据作出最后判决。根据中华人民共和国民事诉讼法第一百六十条规定，现在由双方当事人作最后陈述，首先由原告作最后陈述。
原告：我就是希望被告赔偿我的医药费和诉讼费，更不希望以后有类似的事情发生。
被告：我现在有点后悔了，我以前觉得自己特别横，别人都得听我的，自己很威风，没想到给别人造成了伤害，我以前要是多学点法律知识就好了，我现在真诚的对原告说一声“对不起!”
原告：看你态度诚恳，在道义上我接受你的道歉!
审判长：合议庭对本案进行评议，合议庭进行评议时，必须遵循实事求是，公平工作，合情合法的原则。现在宣布休庭，15分钟后将继续开庭。 书记员：全体起立，请审判长及合议庭成员退庭。
(六)法庭判决阶段
书记员：请审判长审判员出庭。
审判长：现在宣布继续开庭，现在宣读判决结果，全体起立。金沙县人民法院民事审判书2018年5月20日，原告陈涛诉讼学生胡安勇人身伤害赔偿案，本院依法组成由汪代婷、陈洋洋、陶洪梅组成合议庭审理本案，现已终结，本院认为：被告胡安勇与原告陈涛在教室发生争执后，拿起木棍打伤了原告的手，致使原告左手小手指骨折，花去治疗费人民币4860元，上述事实清楚，证据确凿。法律规定，故意侵害他人财产、人身的应当承担民事责任;公民侵害他人人身造成伤害的，应当赔偿医疗费。中华人民共和国民法通则第一百三十三条第一款之规定：无民事行为能力人，限民事行为能力人造成他人人身伤害的，应由其监护人承担赔偿责任，本案中，被告胡安勇造成原告陈涛人身伤害，被告胡安勇为限民事行为能力人，应由其监护人承担赔偿责任。据此，依据中华人民共和国民法通则第一百零二条第二款、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告胡安勇监护人黄财霞，自本案判决书生效之日起，赔偿原告陈涛医疗费4860元，案件受理费25元，此判决即刻生效，判决书将在5日内送达，不服判决的，可在接到判决书第二日起，15日内，通过本院或直接向本市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2分。被告人及被告代理人，对判决有意见吗?
被告及代理人：没意见 审判长：请坐下(全体坐下)
(七)法庭教育阶段
审判长：现在进行法律教育，在最后陈述阶段，被告人说出了自己的真实感受，这说明，你对自己的行为已有反省，你现在虽然是学生，但不要以为法律离自己很远，法律面前，人人平等，不论是谁，触犯了法律都要承担法律责任，所以平时要多收看法制节目、多看看法律书籍，在做每一件事情之前，都要先考虑行为是否正确，是否违法。
审判员A：我觉得被告你还应当换位思考一下，如果受伤骨折的是你，会给自己生活、学习带来好多不方便，给自己身心留下多大的创伤，这些都是你要反思的!同时，如果受伤的人是你自己，你有考虑过你爸爸妈妈是多么的心疼吗?每个子女都是父母的心头肉，你是你父母的心头肉，别的同学是他们父母的手中宝，谁被欺负了，谁的父母心里面都是痛苦的。
审判员B：旁边坐的是你的妈妈，你有没有考虑过你妈妈的感受，看看妈妈头上的白发，看看妈妈额上的皱纹，看看妈妈简朴的衣服，家庭经济境况应该并不好，然而，你还好在外面给爸爸妈妈增添这么多麻烦，四千多元的医药费她们得挣多少时间啊!所以，平时不要去做让爸妈操心的事情，更不要去做违法犯罪的事情。 被告：感谢您们的教诲，我以后一定遵纪守法，做一个不让父母操心，不让老师担忧，不让同学讨厌的自己。 审判长：现在宣布，退庭!
老师：谢谢同学们对模拟法庭的精彩展示，请同学们台下就坐。