第一篇：模拟法庭有趣案例
模拟法庭案例
例1：赵明诉许丽娟离婚案
原告赵明和被告许丽娟从小相识，1985年建立恋爱关系，1988年10月登记结婚，婚后生育三个子女：长女1990年12月出生，次女1993年5月出生，幼子1998年1月出生。结婚后，赵明与许丽娟同心同德，勤俭持家，家境慢慢好转。1996年赵明与他人合伙办起了“聚宝修配厂”，经营机械修理业务，许丽娟一人基本上承担了全部家务及农活，有时也抽空到厂里干活挣钱。1998年两人拆了老房修建了二层楼房一栋，价值约5万元。1999年赵明与他人的合伙关系因故解散，赵明与许丽娟夫妻二人单独办起了聚宝机械厂，并贷款添置了设备。2001年两人利用现有资金和贷款另建三层楼房一栋，价值约10万元，同时还陆续投资扩大再生产。
2003年赵明在业务往来中认识了个体女业主林小凤，不久两人即关系密切，许丽娟对此不满，与赵明发生口角，夫妻关系出现裂缝。2005年下半年赵明结识了寡妇肖梅，两人很快勾当成奸，赵明因此经常深更半夜才回家，许丽娟知道此事后，曾公开责骂赵明与寡妇肖梅，赵明不仅没有悔改之意，反生与肖梅成婚之念，拒绝与许丽娟同居，公开称肖梅为其“爱人”。2007年5月25日原告赵明第一次向人民法院提起诉讼，要求离婚。人民法院查明事实后，于2008年6月10日进行调解，双方达成和好协议，但是，此后夫妻关系并未改善，仍然分居，原告赵明仍保持与寡妇肖梅的关系，原告与被告之间打骂不断，当地乡村领导也多次进行教育，但无济于事。2009年5月30日原告赵明第二次向人民法院起诉离婚。
法院查明，赵明与许丽娟的财产有：二层楼房一栋，价值约5万元;三层楼房一栋，价值约10万元;微型汽车一辆，折人民币10.2万元;现金8万元、彩电、冰箱和其他家具等折人民币16500元;债权10万元。债务有：银行贷款本息共40.4万元。被告许丽娟宣称赵明曾为寡妇肖梅置办了2万余元的金银首饰，此应为其夫妻共同财产。
问：法院应如何处理此案?
赵明 1960年6月30日生 许丽娟 1963年10月24日生
明溪人民法院
开庭时间：2011年9月2日 开庭法院：明溪县人民法院
上交材料(4份)：
1、表格
2、案情简介
3、法律文书
4、实践心得(3000字左右，不得上网摘抄，文章格式见表格中的“注意事项”)
角色分配：审判长：吴明，审判员：邝伟文、林周如，书记员：柳惠婷
原告：严茂全，原告代理：杨剑伟
被告：余洁，被告代理：赖笔灵
注： 注：
1、上交社会实践时间2011年9月2日
2、论文格式放群共享。
3、论文上交时间：2011年9月20日，交杨老师处
案例6：共同出资购买彩票中大奖奖金分配案
林莉、王小强、李虹、秦锋四人是非常要好的朋友。2009年国庆节四人相约，每人出资2000元外出旅游。旅游归来仅剩8元，恰好附近正在销售体育彩券，每张2元。秦锋建议，这8元钱已不值得一分，干脆买4张体育彩券，每人一张，说不定还会中大奖，其他三人均表示同意。于是他们买了4张体育彩券，每人分了一张。后来，此期体彩揭晓，4人发现林莉分得的彩券中了15万元的大奖，其余3人的彩券均未中奖。于是，王小强等人要求与林莉平分这15万元奖金。林莉认为，体育彩券已分给个人，谁中奖就归谁所有。
4人为此争执起来，王小强等3人诉至法院，要求依法处理。
开庭时间：2011年9月2日 开庭法院：明溪县人民法院
上交材料(4份)：
1、表格
2、案情简介
3、法律文书
4、实践心得(3000字左右，不得上网摘抄，文章格式见表格中的“注意事项”)
角色分配：审判长：谢国栋，审判员：罗丽琴、肖凤兰，书记员：温丽珍
原告：吴信刚，原告代理：范启盛、黄开享
被告：赖筱璐，被告代理：张隆贤
注：
1、上交社会实践时间2011年9月2日
2、论文格式放群共享。
3、论文上交时间：2011年9月20日，交杨老师处
第二篇：模拟法庭案例
附件：1
案例
原告刘来成，男，1975年2月17日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村75号，公民身份号码：552324197502172143。
被告刘大航，男，1972年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村123号，公民身份号码：552324197210072556。
第三人刘大良，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村165号，公民身份号码：552324197412182514。
第三人刘大昕，男，1977年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村177号，公民身份号码：552324197703266015。
第三人刘风云，男，1979年5月23日出生，汉族，住河南省许昌市唐寨县刘河镇刘家屯村76号，公民身份号码：552324197905235012。
原、被告及第三人均为同父异母兄弟，母亲均已去世。其父亲刘庭壁，其中原告刘来成与第三人刘风云系同一父母，被告刘大航与第三人刘大昕、刘大良系同一父母。2006年9月14日刘庭壁写有遗嘱一份，大意为刘庭壁现在所住的房屋归刘来成所有。在该遗嘱上有当时为许昌学院社区计生专干郑淑贞签字证明。2006年11月9日，刘庭壁在许昌市魏都区公证处立了一份公证遗嘱，注明座落在许昌市八一路99号7号楼幢号5南楼三单元一层西套房，建筑面积72平方米系刘庭壁个人财产，其去世后归二儿子刘大航继承。该遗嘱经过公证。2007年1月30日，刘庭壁又立声明一份，注明刘庭壁的生活由刘大航管理，其愿意将名下的所有财产(包括工资和各项福利的领取、以及其名下和归其个人所有的合法财产等)全权交于刘大航管理。该声明也经许昌市魏都区公证处公证。2008年刘庭壁去世后，许昌市八一路99号7号楼幢号5南楼三单元一层西套房一直由原告刘来成居住至今。
被告刘大航提供证据：
1、2006年9月14日刘庭写的遗嘱;
2、2006年11月9日刘庭立的公证遗嘱;
3、2007年1月30日刘庭立的声明，该声明也经许昌市魏都区公证处公证。
第三篇：模拟法庭刑事案例
模拟法庭 (刑事)
书记员刘磊：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
现在请旁听人员保持安静，宣读法庭规则：
一、 在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机;
二、 未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯;
三、 不得随意走动和进入审判区;
四、 不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为;
五、 爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰;
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、 旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
请公诉人、辩护人入庭。
请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
刘磊：(转身)报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人宋钧雷、李敏已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长张莉：(敲法锤)现在开庭。传被告人宋钧雷、李敏到庭。(待被告人到庭后)被告人宋钧雷的基本情况?
宋钧雷：我叫宋钧雷，男，1987年 4月 11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。。
张莉：被告人宋钧雷，起诉书副本有无收到?何时收到?
宋钧雷：2009年6月5日收到。
张莉：被告人李敏的基本情况?
李敏：我叫李敏，男，1988年 7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。。
张莉：被告人李敏，起诉书副本有无收到?何时收到?
李敏：2009年6月5日收到。
张莉：桐乡市人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由桐乡市人民检察院提起公诉的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害案。合议庭由审判员张莉、邹伟 、于晓磊 组成，由 张莉 担任审判长，书记员 刘磊 担任法庭记录;桐乡市人民检察院指派检察员周祖云出庭支持公诉;受第一被告人宋钧雷委托，浙江诚信律师事务所律师蓝晓芳出庭为被告人宋钧雷辩护，第二被告人李敏自行辩护。
张莉：根据刑事诉讼法第1
54、1
59、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1) 可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避;
(2) 可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3) 被告人可以自行辩护;
(4) 被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。 审：上述各项权利，两被告人听清楚了吗?
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：被告人宋钧雷，你是否申请回避?
宋钧雷：不申请回避。
张莉：被告人李敏，你是否申请回避?
李敏：不申请回避。
(一)法庭调查
张莉：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
周祖云：(站起)桐乡市人民检察院起诉书，桐检刑诉(2003)第99号，被告人宋钧雷，男，1987年 4月11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。被告人李敏，男，1988年7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道。2009年3月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现押于桐乡市看守所。
被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、李敏故意伤害致人重伤一案，经桐乡市公安局侦查终结，于2009年7月26日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2009年2月28日下午，被告人宋钧雷放学回家，途经文昌路时被被害人张三拦住，张三以借钱为由向宋钧雷索要钱财，宋钧雷拒绝借钱，张三即以动武相威吓，宋钧雷大喊救命引来路人王大考等人旁观，张三敲诈未果。3月1日上午，宋钧雷邀其表兄李敏一起前往新世纪公园玩，李敏随身携带水果刀一把，两被告人在路经大发大社区时与被害人张
三、董继飞碰到，张三当即要求宋钧雷拿钱出来并对其殴打，李敏在被董继飞拦住的情况下用刀将董继飞刺成重伤后，跑到路旁一公用电话亭报警。在张三继续对宋钧雷进行殴打时，宋钧雷抓起李敏扔下的水果刀将张三刺死。
证明上述事实的主要证据有：证人王大考、小毛证言、鉴定书、被害人陈述，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋钧雷在被受害人张三殴打时用刀将张三刺死的行为虽有防卫性质，但致一人死亡的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪;李敏在被被害人董继飞拦住时故意用刀将其刺成重伤的行为虽有防卫性质，但致一人重伤的后果已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害(重伤)罪。因两被告人均属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚，且被告人李敏主动报警属自首，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人宋钧雷、李敏予以惩处。此致，桐乡市人民法院，检察员：周祖云
张莉：两被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗?
宋钧雷：听清。
李敏：听清楚了。
张莉：请法警带第二被告李敏退庭候审。
(李敏退出后)被告人宋钧雷，对起诉书指控的犯罪事实有无意见? 宋钧雷：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人宋钧雷，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗? 宋钧雷：听清楚了。
周祖云：被告人宋钧雷，你与张
三、董继飞是否认识?
宋钧雷：不认识。
周祖云：那你怎么会把张三捅死的?
宋钧雷：我第一次碰到张三是在2003年4月29日下午放学回家的路上，我路过文昌路时张三拦住我向我敲诈要钱，被我喊来大人吓跑了，他威胁再碰到我就要打死我。
周祖云：那3月1日的事情是怎么发生的?
宋钧雷：那天上午我想去新世纪公园玩，一个人不敢去，我就把2月28日发生的事告诉了李敏，叫他陪我一起去。
周祖云：你继续讲下去?
宋钧雷：我和李敏在大发大社区天安弄堂口碰到了张三和董继飞，张三一上来就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，他一边说一边打我巴掌，我都不敢还手。
周祖云：当时李敏在干什么?
宋钧雷：他想过来帮我，但被董继飞拦住了。
周祖云：董继飞有没有打李敏?
宋钧雷：董继飞拦住李敏不让他过来，但有没有动手打人我不是很清楚。
周祖云：那董继飞是怎么被李敏刺伤的?
宋钧雷：我也没看清楚。我看到时董继飞已经倒在地上了，李敏也已经向电话亭方向跑了。当时张三放开我去扶董继飞，我看到情况不对也想跑，但又被张三抓住了。
周祖云：接着讲。
宋钧雷：我听到董继飞在叫张三打死我，张三又把我打倒在地，我想反抗但打不过他，张三骑在我身上用拳头打我胸部、拍我巴掌，我向他求饶但他不理我，嘴里还说要打死我为董继飞报仇。
周祖云：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地?
宋钧雷：朝天。
周祖云：张三是怎么被你刺死的?
宋钧雷：我被打得满脸是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上乱摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝张三左肋部刺了一刀，张三就倒下了，我从地上爬起来，看到地上都是血，吓坏了。没几分钟110警车就来了，把我们带走了。
周祖云：你为什么要拿刀刺张三?
宋钧雷：我实在被他打得不行了，想把他刺伤自己好逃跑。
周祖云：你有没有考虑到拿刀刺他的后果?
宋钧雷：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。
周祖云：审判长，公诉人对被告人宋钧雷的讯问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否需要对被告人宋钧雷进行发问?
蓝晓芳：有的。被告人宋钧雷，你与张三以前是否有矛盾?
宋钧雷：没有。
蓝晓芳：那你为什么要拿刀刺他?
宋钧雷：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想刺伤他自己逃命，没有想要刺死他(激动)。
蓝晓芳：审判长，辩护人发问暂时到此。
张莉：被告人宋钧雷，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的?
宋钧雷：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。
张莉：被告人宋钧雷，你知道李敏随身带着刀子吗? 宋钧雷：不知道。
张莉：请法警带被告人宋钧雷退庭，带被告人李敏到庭。(李敏到庭后)
被告人李敏，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
李敏：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
张莉：下面由公诉人对被告人进行讯问。
周祖云：被告人李敏，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
李敏：听清楚了。
周祖云：被告人李敏，你为什么要拿水果刀刺董继飞?
李敏：因为张三在打宋钧雷，我想上去帮宋钧雷但被董继飞拦住，我没有董继飞力气大，只好用刀刺他。
周祖云：你的水果刀是哪里来的?
李敏：我带在身上的。
周祖云：你平时都带着吗?
李敏：没有，当天王五告诉了我2月28日发生的事情，所以我就从厨房里拿了把刀子想防身，宋钧雷不知道我带了刀子。
周祖云：你用刀刺董继飞前，董继飞有没有动手打你?
李敏：没有，他就是拦住我不让我去帮宋钧雷。
周祖云：那当时张三打宋钧雷打得严重吗?
李敏：张三拍宋钧雷巴掌、打他胸口、宋钧雷没敢还手。
周祖云：根据你的判断，如果当时你不上去帮宋钧雷，宋钧雷是否会有生命危险?
李敏：估计不会有生命危险。
周祖云：出事后是谁报的110?
李敏：我报的警。
周祖云：为什么要报警?
李敏：怕出大事。
周祖云：宋钧雷拿刀刺张三的经过你有没有看到?
李敏：没有。
周祖云：审判长，公诉人对被告人李敏的讯问暂时到此。
张莉：被告人李敏有没有什么话说?
李敏：我和董继飞原本不认识，我是没有办法才刺他的。我要上去帮宋钧雷，他拼命拦住我，我很急，又没有其它的办法，只好用刀刺他。
张莉：请法警带被告人宋钧雷到庭。
(宋钧雷到庭后)现在由公诉人举证。
制造业：公诉人请求法庭传证人董继飞到庭作证。
张莉：请法警带证人董继飞到庭作证。
张莉：(董继飞上后)董继飞，你把自己的身份情况陈述一下。
董继飞：我叫董继飞，今年24岁，小学文化，住本市九曲小区，现待业在家。
张莉：你与本案当事人的关系?
董继飞：我与李敏、宋钧雷原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我是当时的受害人。
张莉：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
董继飞：知道了，我一定会如实讲的。 张莉：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
张莉：先由公诉人进行询问。
周祖云：董继飞，你把3月1日上午发生的事情经过再讲述一遍。
董继飞：好的。那天上午我和张三在大发大社区玩，结果碰到了被告人李敏和宋钧雷，我当时还叫不出他们的名字。我们碰到后张三就上去打了宋钧雷一巴掌，还叫他拿钱出来。在张三打宋钧雷的时候，李敏想跑过去帮忙，被我抓住左臂拦住了，结果后来李敏从裤袋里摸出水果刀要我放手。我总以为他不敢拿刀刺我，就对他说“你敢用刀我就打死你”，结果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一声„哎呀‟就倒地了，李敏扔了刀子就跑了。张三就过来扶我，我看到宋钧雷想跑就叫张三抓住他。我当时很激动，要张三打死宋钧雷为我报仇。张三就把宋钧雷打倒在地，然后骑在他身上打他。后来不知怎么回事张三也被他刺了一刀。再后来警察就来了，把我、张三和宋钧雷送到医院抢救。
周祖云：张三为什么要打宋钧雷你知道吗?
董继飞：不大清楚。
周祖云：那你为什么要阻拦李敏去帮宋钧雷?
董继飞：单挑当然是一对一的，我是张三的朋友，肯定要帮他拦住另外这个人的。
周祖云：你有没有打李敏?
董继飞：没有，就是抓住他不让他过去。
周祖云：审判长，公诉人发问完毕。
张莉：辩护人可以对证人进行发问。
被告人王五的辩护人，是否需要发问?
蓝晓芳：有的。证人，张三再次对宋钧雷进行殴打时你是否看见?
董继飞：看到的。
蓝晓芳：你能否在法庭上描述一下?
董继飞：我当时被刺了一刀，流了很多血，头也有点晕。不过我看到反正是张三在打宋钧雷，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。
蓝晓芳：审判长，发问完毕。
张莉：被告人宋钧雷，你对证人董继飞的证言有没有意见?
宋钧雷：没有。
张莉：被告人李敏，你对证人董继飞的证言有没有意见?
李敏：没有。
张莉：请证人董继飞退庭。
下面由公诉人继续举证。
周祖云：公诉人请求法庭传证人王大考到庭作证。
张莉：请法警带证人王大考到庭作证。
证人王大考，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
王大考：知道了，我一定会如实讲的。
张莉：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
张莉：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
王大考：我叫王大考，是梧桐街道人，今年30岁了，在市大地公司工作，2月28日下午5时许，我在文昌路路边的天天小吃店吃饭，突然听到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只见被告人(手指宋钧雷)背着书包和另外一个五大三粗的人，也就是张三站在一起，我走过去听见宋钧雷在讲：“我又不认识你，为什么要给你钱?”张三讲：“你把身上的钱拿出来，给哥儿们花花，不给的话，嘿嘿，给你吃点苦头。”后来旁观的人多了起来，张三便对宋钧雷讲了一句：“你等着瞧，下次被我碰到就揍扁你”后转身离去。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。
张莉：被告人宋钧雷，证人王大考的证言听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：请证人王大考退庭。(退庭后)
请公诉人继续举证。
周祖云：宣读证人小毛的证言(我叫小毛，是梧桐街道人，今年35岁了，在大发大社区卖报纸，在3月1日下午8点多一点，我当时在报亭里看书，突然听到马路对面有人大声在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：张三在殴打宋钧雷，要宋钧雷把钱交出来，董继飞呢拉住了李敏的左臂，后见李敏拿出一把水果刀对董继飞讲：“你让开”。董继飞讲：“你小子敢用刀我就打死你。”我怕要出事，刚要跑过去拉住他们时，又见李敏已经捅了董继飞一刀。接着，他扔下水果刀边跑边喊：“报警!报警!”然后就跑到电话亭打电话报警，只听见张三在喊“打死你”，又听见宋钧雷在讨饶，我腿不好，跑得慢，跑过去想阻止张三时，又看到宋钧雷从地上摸索到一把刀刺了张三，然后满脸是血，手里拿了刀子坐在地上。五分钟后“110”来了。
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的证言听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：请公诉人继续举证。
周祖云：宣读鉴定书三份。
第一份：桐乡市公安局尸体检验报告 桐公刑法字(2003)第78号
被检验者：张三，男，21岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。
结论
张三系大出血休克而死亡。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法 医 师)二00三年五月二日 侦查三卷第18页
第二份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字(2003)第28号
被检验者：董继飞，男，24岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体重伤鉴定标准，被检验者董继飞之损伤符合第七十二条之规定，构成重伤。
鉴定结论
董继飞之损伤为重伤。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法 医 师)
二00三年五月十三日 侦查三卷第19页 第三份：活体损伤鉴定书 桐公刑活体检字(2003)第29号
被检验者：宋钧雷，男22岁，桐乡市梧桐街道人
分析意见
根据人体轻伤鉴定标准，被检验者宋钧雷之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。
鉴定结论
宋钧雷之损伤为轻伤。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法 医 师)
二00三年五月一日 侦查三卷第20页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读提取笔录：
2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上(张三和董继飞)，当即送伤者到医院抢救，并从现场提取水果刀一把。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有宋钧雷指纹。桐乡市公安局刑事侦查大队。2009年3月6日。(并向法庭出示该水果刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回公诉人)。侦查三卷第6页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，你们是用的这把水果刀吗?
宋钧雷：放近一点，我看不清楚，(放近后)是的。
李敏：是的。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。 李敏：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读被告人宋钧雷、李敏的户籍证明。宋钧雷，男，1987年 4月
11日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区汪洋路17号，。李敏，男，1988年
7月18日生，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，市理工大学学生，住本市梧桐街道文昌社区大兴路56号。侦查三卷第15页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人继续举证。
周祖云：宣读抓获经过：2009年3月1日上午，我局值班民警吴某某、费某某接到报警称本市大发大发生暴力案件，民警吴某某、费某某立即赶赴现场，见两人倒在地上(张三和董继飞)，当即送伤者到医院抢救，同时将正在现场附近的宋钧雷也送到医院治疗、并将李敏随车带回调查。经查，宋钧雷、李敏正是行凶嫌疑人，遂对二人采取强制措施。侦查三卷第7页
张莉：被告人宋钧雷、李敏，公诉人刚才宣读的抓获经过听清楚了吗?有无意见?
宋钧雷：听清楚了，没有意见。
李敏：听清楚了，没有意见。
张莉：辩护人有无意见?
蓝晓芳：没有。
张莉：公诉人请继续举证。
周祖云：举证完毕。
张莉：被告人是否有证据向法庭出示?
宋钧雷：没有。
李敏：没有。
张莉：辩护人是否有证据向法庭出示?
蓝晓芳：没有。
张莉：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。
首先由公诉人发表公诉词。
周祖云：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对桐乡市人民法院在此公开开庭审理的被告人宋钧雷故意伤害致人死亡、被告人李敏故意伤害致人重伤案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确实、充分的，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人宋钧雷和李敏犯罪时均已满18周岁，且没有精神病等症状，两被告人都具有完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人宋钧雷故意伤害他人身体，用水果刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人李敏故意伤害他人身体，在与董继飞互殴过程中用水果刀刺中被害人董继飞腹部，造成董继飞脾脏破裂，经法医鉴定为重伤，而被告人宋钧雷仅仅为轻伤。两被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为已分别构成故意伤害致人死亡罪和故意伤害致人重伤罪。其中被告人宋钧雷的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，被告人宋钧雷的行为应判处十年以上有期徒刑;同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。被告人李敏的行为，应判处三年以上十年以下有期徒刑;被告人李敏在案发后能主动报警，应认定为自首。根据刑法第六十七条规定，可以从轻或减轻处罚。 以上意见，请合议庭评议时予以考虑。
公诉意见暂时发表到此。
张莉：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人宋钧雷自行辩护。
宋钧雷：我认为我的行为属于正当防卫，张三敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。
张莉：下面由被告人宋钧雷的辩护人发表辩护词。
蓝晓芳：尊敬的审判长、审判员：浙江诚信律师事务所接受本案第一被告人宋钧雷的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人宋钧雷的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析：
第一、从张三的行为性质来看
张三于2009年2月28日下午，拦住正放学回家的第一被告人宋钧雷，向宋钧雷索要钱财，遭到拒绝后便进行威吓，在宋钧雷喊救命并引来路人王大考等人旁观的情况下，才留下“你等着瞧，下次被我碰到就揍死你”的言语后离去。张三以暴力相胁吓，迫使宋钧雷交出钱财的行为已经符合敲诈勒索行为构成要件。后来虽然因意志以外的原因，导致敲诈未遂，但并不改变其行为的性质。同年3月1日上午，张三在大发大社区遇到宋钧雷与李敏两人时，开始殴打宋钧雷，强迫宋钧雷交出钱财，其行为已经构成抢劫。当李敏刺倒了董继飞后，张三实施了报复行为，宋钧雷求饶后仍不停止殴打，反而加大了力度，其行为对宋钧雷的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被宋钧雷的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。
第
二、 从被告人宋钧雷的主观方面来看。
宋钧雷在2009年2月28日下午就遭到张三敲诈勒索，由于其大声呼救，才得以脱身，但仍遭到张三的口头威胁。同年3月1日与表兄李敏去新世纪公园玩，途经大发大社区时又遭张
三、董继飞合伙抢劫，在李敏采取正当防卫措施，用刀刺伤董继飞后，宋钧雷急于躲避时又被张三抓住拼命殴打，被打得满脸是血，生命受到了直接威胁，他为自救才捡起地上的水果刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人宋钧雷主观方面完全具备自卫的特征。宋钧雷之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。
第
三、从宋钧雷行为的客观方面来看
宋钧雷在2月28日下午被张三抢劫时只是被动地呼救，在3月1日那次刚开始时也只是被动地挨打，直到血流满面、生命受到直接威胁时才为自救，捡起地上的刺刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三报复的牺牲品。宋钧雷事先也并不知道堂兄李敏身上带上刀子，用于自卫的刀也是捡自地上的。通观全案过程，宋钧雷的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。
(站起，脱稿讲)综上，辩护人认为，张三对被告人宋钧雷实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时宋钧雷为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，宋钧雷的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不光不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。
导致本案发生的一条重要原因就是被告人宋钧雷在第一次受到敲诈后没有向有关部门报案来保护自己，只是事后告诉了自已的堂兄李敏，而当时在场围观的人也没有一人报告有关部门，学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。
辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决,还被告人宋钧雷的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢!辩护人：浙江诚信律师事务所律师 。
张莉：下面被告人李敏可以为自己辩护。
李敏：尊敬的审判长、审判员：我认为我的行为属于正当防卫，当时张三正在殴打宋钧雷，我是想上去帮宋钧雷阻拦张三的，但是董继飞拼命挡住我，我没有办法，只好用刀刺他。 我认为的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我可以从以下四个方面来分析：
第一、 从客观事实来看
张三正在殴打宋钧雷并要求其把钱拿出来，其行为的性质是正在实施暴力抢劫，宋钧雷的人身和财产安全正在受到不法侵害，并且处在延续之中。我被董继飞抓住左臂，因力气没有董继飞大，无法挣脱去制止张三的犯罪行为。当我用刀想让李四放手时，董继飞却说“你小子敢用刀我就打死你”。此时，我的人身安全也直接受到了威胁。因此，不管是我想要保护的宋钧雷的合法利益还是其自身的安全都处在紧迫的被侵害或威胁之中。因此，从当时的情况来看，我的行为完全符合正当防卫的条件。
第二、主观方面来看
主观上，我只有阻止正在进行的抢劫行为的意识，并没有伤人的故意。我们可以从以下三方面去分析：
1、我见张三殴打宋钧雷自己又被董继飞拦住时，我只是想摆脱董继飞上前帮宋钧雷，但没有董继飞气力大。
2、我拿出水果刀的时候并没有直接刺向董继飞，只是要董继飞放手。
3、我在刺伤董继飞后，扔下水果刀后并没有继续刺董继飞，而是跑到电话亭报警。这些都说明我主观上只是想保护宋钧雷和自己正在被侵害的人身、财产安全，只具有防卫意识而没有一丝伤害他人的故意。
第三、行为的客观方面来看
首先，我没有董继飞气力大，我不可能只借助自身来达到阻止张三与董继飞的不法侵害的目的。即使是在有条件用刀的时候，我也没有立即用刀，只是想吓走董继飞，但董继飞却说：“你小子敢用刀我就打死你”。我在自身生命受到威胁时才迫不得已将董继飞刺伤。其次，当时情况紧急，宋钧雷的人身和财产安全都处在紧迫的被侵害之中，我正是为了保护宋钧雷的合法权益，具有及时防卫的必要。再次，我脱身后及时报警，寻求警方的帮助。这都说明我刺伤李四的行为在当时的情况下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社会危害性。
第
四、从我的行为性质来看
当时，张三和董继飞半路遇到宋钧雷和我后，张三动手殴打宋钧雷并要求其将钱拿出来，其行为已构成抢劫罪，当我针对张三的抢劫行为进行阻拦时，董继飞却抓住我的左臂拦住，这说明董继飞主观上有帮助张三抢劫的故意，客观上也实施了帮助的行为，因此，董继飞是张三实施抢劫的共犯，其行为性质也是抢劫，具有严重的社会危害性。
综上所述，我觉得我的行为完全属于正当防卫。
我恳请法庭依据本案的事实与法律，作出正确的判决，还我的清白。
张莉：公诉人可以进行答辩。
周祖云：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就两被告人的情况作分别答辩。
第一，关于第一被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。
公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人宋钧雷的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与宋钧雷并不相识，更没有深仇大恨;张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了敲诈零花钱而对宋钧雷实施殴打。案发时，被告人与被害人双方人数相等，性别、年龄、身体状况相当，案发时间是大白天，地点是居民社区。而且，案发时张三只是用拳头对宋钧雷实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使宋钧雷的生命受到威胁，宋钧雷完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要拿水果刀刺张三的要害部位而致张三于死地。宋钧雷拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人宋钧雷的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，是可以相应地减轻处罚的。
第二，关于第二被告人李敏提到的正当防卫问题。
公诉人认为被告人李敏的行为不构成正当防卫。根据我国法律规定，正当防卫的构成必须符合五点要求。主观方面，必须是为了使合法权益免受不法侵害而实行;前提条件是必须有不法侵害的行为发生;防卫时间必须是针对正在进行的侵害行为;防卫对象必须是不法侵害者本人;防卫行为不能超过必要限度造成重大损害。而本案中张三确实对被告人宋钧雷实施了殴打，但另一受害人董继飞既没有对被告人宋钧雷实施不法侵害也没有对被告人李敏实施不法侵害，被告人李敏即使是出于防卫的目的用水果刀刺董继飞，其防卫对象也已错误，因为当时实施不法侵害的是张三而非董继飞。比较正当防卫的五点要求，李敏的行为明显不符合正当防卫的构成要件。而且，被告人随身携带了水果刀之类的凶器，从主观上讲，他案发当时的行为也未必是出于防卫的目的，公诉人更有理由相信被告人李敏是出于逞强而实施了过激行为，造成被害人董继飞重伤的后果，因此他必须对自己行为的后果承担法律责任。
退一万步讲，就算被告人李敏的行为构成正当防卫，那么他的行为也已经超过了防卫的必要限度。因为被告人李敏用刀刺董继飞时，张三还在对被告人宋钧雷实施第一次殴打，当时张三的行为并没有对宋钧雷造成严重的人身伤害，就算被告人李敏是为了解救宋钧雷而用刀刺董继飞，那么他使用刀具的行为也已经超过当时防卫的要求，因此而造成董继飞伤害的，也应该承担相应的责任。
(站起，脱稿讲)被告人宋钧雷和李敏的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人(转向观众)希望旁听人员能从本案中吸取教训：我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的呀。公诉意见发表到此。
张莉：被告人宋钧雷是否还有新的意见?
宋钧雷：没有。
张莉：被告人宋钧雷的辩护人是否还有新的辩护意见?
蓝晓芳：有的。辩护人还有一点意见需要补充。
关于被告人宋钧雷的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，宋钧雷的防卫行为并不过当。因为，宋钧雷拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打宋钧雷，而且当时董继飞已经被李敏刺伤在地，董继飞曾说过要张三打死宋钧雷为他报仇之类的话;辩护人认为张三当时的情绪非常激动，已经失控，他完全不顾宋钧雷的哀求而拼命殴打宋钧雷，把宋钧雷打成轻伤，如果宋钧雷不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把宋钧雷活活打死。
宋钧雷当时被张三骑在身下，由于力气小没法爬起来，他伸手乱抓乱摸时刚好摸到了李敏扔在地上的水果刀，随手一刺却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，宋钧雷用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是宋钧雷当时可以作出的唯一选择。而且案发前宋钧雷也不知道李敏携带的水果刀，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为宋钧雷的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担刑事责任。辩护意见发表到此。
张莉：被告人李敏是否还有新的意见?
李敏：有的，我想补充两点
关于我的行为是否构成正当防卫，我在第一轮意见中已经讲述得很明确，在这里，我再强调一点。案发当时董继飞和张三应作为一个整体、一个实施不法侵害的整体看待，张三是主要实施者而董继飞则是帮凶。因此，我为了阻止不法侵害而对其中的帮凶董继飞实施防卫行为当然也构成正当防卫。
其次，如果说我的行为超过了当时防卫的必要限度而构成防卫过当，那么根据法律规定，防卫过当的，应当减轻或免除处罚。我的行为是出于保护自己堂弟宋钧雷的合法权益，并非出于损害他人利益的目的，而且他的行为也未对社会造成严重后果，更何况董继飞本人也应当对此事承担一定的责任。所以，退一步讲，如果合议庭认为我的防卫行为已经过当，那么我也恳请合议庭对我免除刑事处罚。辩护意见发表到此。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人宋钧雷，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
宋钧雷：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。
张莉：被告人李敏，现在你可以作最后陈述。
李敏：我认为我的行为也是正当防卫，请求法庭对我作无罪判决。
张莉：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
张莉：(五分钟后，敲法锤)现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人宋钧雷在被被害人张三猛烈殴打，并且哀求、反抗均无效的情况下用刀刺死张三的行为属正当防卫。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名不成立。被告人李敏为救助王五而被被害人董继飞拦住时，用刀将董继飞刺成重伤的行为，虽系防卫但已超出必要的范围，属防卫过当，其行为已构成故意伤害罪(重伤)，公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏在将被害人刺伤后主动报警并主动配合侦查机关查明案情，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人李敏的主观恶意及社会负面影响不大，对被告人李敏应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第一款、第二款、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人宋钧雷无罪，当庭释放;
被告人李敏犯故意伤害罪(重伤)，判处有期徒刑一年，缓刑二年;
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
今天是口头判决，内容详见判决书，判决书在五日内送达。
审：被告人李敏听清没有? 李敏：听清。
张莉：现在闭庭。(敲法锤)
审判长
张莉
1人 审判员 邹伟
于晓磊
2人 书记员
刘磊
1人 法警
徐亚莉
(可改为五个法警)
5人 被害人 董继飞
1人 公诉人 周祖云
(改设立两个公诉人)
2人 被告
宋钧雷 李敏
辩护人
蓝小芳
证人 王大考
总共18人
2人 3人
1人
(增改为三人)
第四篇：★★小学模拟法庭案例脚本
书记员：公诉人、辩护人、证人、被告人已在厅外候审。
书记员：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则。
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机。
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不许使用闪光灯。
三、不得随意走动和进入审判区。
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为。
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰。
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书记员：请公诉人、辩护人、法定代理人入庭。
书记员：请审判长、审判员入庭。
书记员：报告审判长，公诉人、辩护人和法定代理人已经到庭，被告人苏新已提到候审，法庭准备工作就绪。
审判长：(敲法槌)现在开庭。传被告人苏新到庭。(待被告人到庭后)请法警将被告人苏新的械具打开。
审判长：你叫什么名字?
被告人：苏新。
审判长：性别?出生年月?
被告人：1991年4月14日生。
审判长：民族?
被告人：汉族。
审判长：籍贯?
被告人：江苏灌南县人
审判长：文化?身份?
被告人：初中文化，县第十八中学学生。
审判长：被告人苏新，起诉书副本有无收到?何时收到?
被告人：2006年12月4日收到。
审判长：灌南县人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法不公开开庭审理由灌南县人民检察院提起公诉的被告人苏新敲诈勒索案。合议庭由审判长()、审判员()和()组成，由()担任书记员，负责法庭记录。灌南县人民检察院指派检察员()出庭支持公诉;收被告人苏新委托，牡丹江博大律师事务所律师()出庭为被告人辩护。
审判长：根据刑事诉讼法第154/159/160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避。
(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3)被告人可以自行辩护;
(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审判长：上述各项权利，被告人听清楚了吗?
被告人：听清楚了。
- 1 -
审判长：被告人苏新，你是否申请回避?
被告人：不申请回避。
(一)法庭调查
审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公诉人：(站起)灌南县人民检察院起诉书，灌检刑诉(2007)第99号，被告人苏新，男，1991年4月14日生，汉族，灌南县新安镇人，初中文化，第八中学学生，住本县河下街道。2006年11月15日因本案呗灌南县公安局刑事拘留，童年11月26日被逮捕，现押于灌南县看守所。被告人苏新敲诈勒索一案，经灌南县公安局侦查终结，于2006年11月20日移送本院审查起诉，现经审查查明：2006年10月18日下午，受害人孙咚咚回家，途经回龙路是被被告人苏新拦住。苏新以借钱为由向孙咚咚索要钱财，孙咚咚拒绝借钱，苏新即以动武相威胁，叫孙咚咚第二天将1000元钱给他，不然就叫人打他。10月19日下午，苏新在回龙路再次将孙咚咚拦住威胁孙咚咚将钱拿出来，孙咚咚没有办法，只好将事先准备好的1000元钱给他。10月21日上午，苏新带着一些人再次向孙咚咚以借钱为由向孙咚咚勒索人民币2000元，孙咚咚拒绝他，苏新便敲诈孙咚咚叫他近日将钱给予苏新，否则要叫人揍孙咚咚，然后苏新带着那群人走了，证明上述事实的主要证据有：证人()()()的证词鉴定书、被害人陈述、被告人供述等，本案事实清楚，证据确凿、充分，是以认定。
本院认为，被告人苏新反复几次向受害人孙咚咚勒索钱财，还敲诈受害人，不拿出钱财就以暴力相对，其行为已构成敲诈勒索罪，但是考虑被告人苏新是未成年人并且还是初犯，可以从轻或减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第142条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第274条，第17条，第三款、第72条之规定，对被告人苏新予以惩处。此致，灌南县人民法院。
审判长：被告人苏新，公诉人刚才宣读的起诉书挺清楚了吗?
被告人：听清了。
审判长：被告人苏新，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
被告人：有，我只是问孙咚咚借钱，并没有使用暴力。
审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公诉人：被告人苏新，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答，挺清楚了吗?
被告人：听清楚了。
公诉人：被告人苏新，你与受害人孙咚咚是否认识?
被告人：认识。
公诉人：被告人苏新，你以前有没有叫被害人孙咚咚给你钱财。
被告人：我只是向他借钱而已。
公诉人：2006年10月19日你有无向孙咚咚要过钱财?
被告人：要过。
公诉人：多少?
被告人：1000元。
公诉人：那你有没有还?
被告人：没有。
公诉人：为什么?
被告人：没有钱还给他。
公诉人：你要的钱数是不是越来越多?
被告人：也不是，只是有时候要多点钱用而已。
公诉人：审判长，公诉人对被告人苏新的讯问暂时到此。
审判长：被告人苏新的辩护人是否需要对被告人苏新进行发问?
辩护人：作为你的辩护人，我有权向你提出下列问题。
你向孙咚咚借钱时是否对他使用过暴力?
被告人：没有。
辩护人：你用这些钱做了什么?
被告人：上网吧，买吃的了。
辩护人：你打不打算还这笔钱?
被告人：有钱就还。
审判长：下面由公诉人举证。
公诉人：公诉人请求法庭传证人孙咚咚到庭作证。
审判长：请法警带证人孙咚咚到庭作证。
审判长：(证人上来后)孙咚咚，你把自己的身份情况陈述一下。
孙咚咚：我叫孙咚咚，今年14岁，初中文化，住本县回龙小区，现在还是名初中生。 审判长：你与本案被告人的关系?
孙咚咚：我与苏新原本认识但不是很熟悉。
审判长：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任，听清楚了吗?
孙咚咚：听清楚了。
审判长：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审判长：先由公诉人进行询问。
公诉人：证人孙咚咚，你是本案的被害人，你与被告人苏新是否认识?
孙咚咚：不是很熟。
公诉人：证人孙咚咚请将2006年10月18日所发生的事情具体讲述出来。
孙咚咚：在2006年10月18日下午放学回家的路上，我路过回龙路时苏新拦住我，向我勒索要钱，他威胁我叫我第二天给他1000元，不然就叫别人打我。第二天下午，我放学路过回龙路时，苏新拦着我，叫我给钱，我怕打，没办法只好把事先准备好的1000元钱给了苏新。
公诉人：那10月21日的事情是怎样发生的?
孙咚咚：那天下午放学回家的路上，我再次路过回龙路时，苏新带着一些人把我拦住。 公诉人：你继续讲下去。
孙咚咚：他告诉我，这次我要给他钱，2000元，不给，就叫这帮人打我。
公诉人：当时他有没有打你呢?
孙咚咚：没有，当时我没有答应他，他就叫我下次把钱带好，不然就要打我，他就走了。 公诉人：那他以前有没有向你要过钱财
孙咚咚：没有。
公诉人：请具体讲述一下。
孙咚咚：记得在2006年10月份的时候，苏新曾叫我给他20元钱花花，名义上是借我的钱，但是没有还过我。很早以前就这样了，每次都以借钱的名义向我要钱，但是没有一次还给我。 公诉人：接着讲。
孙咚咚：后面他要的金额越来越多，我便没有给他了，就发生了那两件事。
审判长：被告人苏新的辩护人是否需要对证人孙咚咚进行发问?
辩护人：请问被害人孙咚咚，苏新从以前到现在，向你借钱时，对你是否使用过暴力?
孙咚咚：没有。
辩护人：审判长，辩护人发问暂时到此。
审判长：请证人孙咚咚退庭。
审判长：现在由公诉人继续举证。
公诉人：公诉人请求法庭传证人()到庭作证。
审判长：请法警带证人()到庭作证。
审判长：(证人上后)()，你把自己的身份情况陈述一下。
证人乙：我叫()，今年11岁，初中文化，住本县回龙小区，现在还是名初中生。 审判长：你与本案当事人的关系?
证人乙：我与苏新原本就不认识，出事那天是第一次碰到，我当时路过。
审判长：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。挺清楚了吗?
证人乙：听清楚了。
审判长：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审判长：先由公诉人进行询问。
公诉人：(廖子涵)，你把10月19日上午发生的事情经过再讲述一遍。
证人乙：好的。那天我放学回家，路过回龙路时，看到孙咚咚被 一个比他大的人拦住了。 公诉人：请问是不是这个人?(指了下被告)
证人乙：是的。
公诉人：那请你说下去。
证人乙：我看到这个男生攥着孙咚咚的衣服，然后叫孙咚咚给他钱，孙咚咚没有办法，只好从书包里把钱拿出来。
公诉人：审判长，公诉人发问完毕。
审判长：被告人苏新的辩护人，是否需要发问?
辩护人：请问你是否看到了这个男生打孙咚咚?
：没有
辩护人：你与孙咚咚是否认识?请说出6月18日案发时的具体时间，案发现场还有没有其他证人?你离案发现场有多远?
证人乙：我和孙咚咚是同学，具体时间我就不太清楚了，案发现场应该没有其他人了吧，我离案发现场有30米远左右，当时我是躲在旁边的草丛里。
辩护人：审判长，发问完毕。
审判长：请证人退庭。
下面由公诉人继续举证。
公诉人：公诉人请法庭传证人(钱哲)到庭作证。
审判长：请法警带证人()到庭作证。
审判长：证人()，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
证人丙：听清楚了。
审判长：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审判长：下面你将自己的基本情况和当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
证人丙：我叫()，是西湖街道人，今年15岁了，初中文化，住本县西湖小区，现在还
是名初中生。那天我经过回龙路时正好看到一帮人对另一个人进行威胁要钱。
公诉人：里头是不是有这个人?(指着被告人)
证人丙：是的，就是这个人向另一个人要钱的。
公诉人：请继续说下去。
证人丙：我看到这个人说(指了下苏新)小子拿点钱来，今天我要花花，2000元拿出来。可是那个人说他没有钱，然后他(指了下苏新)就叫那个人过几天给他，就带着那帮人走了。 审判长：被告人苏新，证人钱哲的证言听清楚了吗?有无意见?
被告人：听清楚了，没有意见。
审判长：辩护人有无意见?
辩护人：没有。
审判长：请证人退庭。
审判员：公诉人继续举证。
公诉人：举证完毕。
审判长：被告人、法定代理人、辩护人有无证据向法庭出示?
被告人：没有。
代理人：没有。
辩护人：没有。
审判长：法庭调查结束，现在进行法庭辩论，顺序为先公诉方、后被告人和辩护人，首先开始第一轮辩论，请公诉人发言。
公诉人：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对灌南县人民法院再次公开开庭审理的被告人苏新敲诈勒索案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚的，证据是确凿、充分的，应以敲诈勒索罪追究被告人苏新的刑事责任。下面就被告人的定罪量刑发表如下意见： 首先，被告人苏新未满18周岁，且没有精神病等症状。
其次，被告人苏新量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第二款的规定，被告人苏新勒索财物数额较大，应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，同时根据未成年人保护法规定，已满14周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚，以上意见，请合议庭评议时予以考虑，公诉意见暂时发表到此。
审判长：下面被告人可以为自己辩护，首先由被告人苏新自行辩护。
被告人：我并没有对他实施暴力。具体由我的辩护人为我辩护。
审判长：下面由被告人苏新的辩护人发表辩护意见。
辩护人：尊敬的审判长、审判员，牡丹江博大律师事务所接受本案被告人苏新的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人苏新没有实施暴力，不应该受到刑事处罚。理由如下：根据《未成年人保护法》地三十八条之规定，对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。针对本案的具体情节，被告人苏新没有对被害人孙咚咚实施暴力，可不以犯罪论处。
审判长：下面由公诉人对辩护人的意见进行答辩。
公诉人：公诉人不同意辩护人的辩护意见，公诉人指控被告人犯有敲诈勒索罪，而敲诈勒索罪在客观方面不需要实施暴力，如果被告人当场实行了暴力，被告人苏新触犯的罪名就不是敲诈勒索罪，而是抢劫罪。
审判长：下面由辩护人发言。
辩护人：被告人犯罪时不满18周岁，系未成年人犯罪，依据《未成年人保护法》第38条，
以及《中华人民共和国刑法》第17条第三款、第72条之规定，应予减轻处罚，根据本案的具体情节，请求法庭对被告人苏新量刑时适用缓刑。
审判长：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的一家已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人苏新，现在你可以就本案的事实、证据、罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
被告人：希望法庭能采纳我辩护人是意见。
审判长：下面进行法庭教育，请公诉人发言。
公诉人：被告人作为青少年，应该遵纪守法，严格规范自己，从小时开始做起，改正自己的错误，纠正自己的错误思想，做一个遵纪守法的好少年。
审判长：下面由辩护人发言。
辩护人：被告人苏新你系未成年人，今后要走的路还很漫长，希望你能痛改前非，做学法守法的公民，将来成为国家、社会的栋梁之才。
审判长：下面由法定代理人发言。
代理人：苏新你已触犯法律，接受法庭的审判，我很痛心，这与我平时忽视对你的教育有关，我也有责任，尽管你已犯罪，但我和你妈妈对你并未失去信心，不会放弃你的，希望你在将来能引以为戒，重新做人，早日成为对社会有用的人。
审判长：被告人苏新，刚才公诉人、辩护人和你父亲对你说的话，你听清楚了没有? 被告人：听清楚了。
审判长：有什么想法?
被告人：我后悔了，今后保证好好做人。
审判长：休庭十分钟，十分钟后继续开庭。
审判长：(十分钟后，敲法槌)现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告口头判决：被告人苏新以借钱名义威胁被害人孙咚咚，索要钱财的行为属敲诈勒索，公诉机关认为其行为已构成犯罪，指控其敲诈勒索的罪名成立。因被告人苏新未满十八周岁，且现已悔罪，对被告人苏新应当予以减轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第274条、第17条第三款、第72条之规定，判决如下：
审判员：全体起立。
被告人苏新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑6个 月，缓刑1年。今天是口头判决，判决书在五日内送达，如不服本院判决，可在收到判决书之日起10日内向本院或直接向连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长：被告人苏新听清楚没有?
被告人：听清楚了。
审判长：现在闭庭(敲法槌)
第五篇：模拟法庭审判程序+案例
书：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
书：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机;
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯;
三、不得随意走动和进入审判区;
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为;
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰;
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书：请公诉人、辩护人入庭。
书：请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
书：(转身)报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人王甲、王乙已提到候审，法庭准备工作就绪。 审：(敲法锤)现在开庭。传被告人王甲到庭。(法警将被告人王甲带到庭后)被告人王甲的基本情况?
王甲：我叫王甲，男，1989年4月11日生，汉族，辽宁省长海县人，高中文化，，住本县繁华小区。
审：被告人王甲，起诉书副本有无收到?何时收到?
王甲：2005年5月20日收到。
审：大连市长海县人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由大连市长海县人民检察院提起公诉的被告人王甲故意伤害案。合议庭由审判员吕品 、战立颖 、李洪露组成，由 李洪露 即本人担任审判长，书记员历芳 担任法庭记录;大连市长海县人民检察院指派检察员 赵丽娜、王宏伟 出庭支持公诉;受被告人王甲委托，长海县海达律师事务所律师 王倩出庭为被告人王甲辩护。
审：根据刑事诉讼法第1
54、1
59、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避;
(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3)被告人可以自行辩护;
(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审：根据《刑事诉讼法》第28条和第31条的规定，被告人有申请回避的权利，也就是说，被告人如果认为上述合议庭组成人员以及书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响本案公正处理的话，依法可以申请上述人员回避。被告人听清楚没有? 王甲：听清了。
审：被告人王甲，你是否申请回避?
王：据我所知，我们这个法庭上的书记员和公诉人的书记员是小学同学，我申请中间一个人回避
审：你到底申请谁回避?
王：我申请法庭的书记员厉芳回避
(审判长此时与左右的审判员讨论了几下)
审：被告人王甲，根据刑事诉讼法第28条规定，你所提出的回避申请不符合法定的情形，本法庭驳回你的回避申请，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第29条之规定，不得申请复议，你听清楚了吗?
王：听清楚了
审：你还申请其他人回避吗?
王：我申请吕品回避
审：你申请回避的理由是什么?
王：我曾经看见过她在被害人张三家经营的餐馆吃早点，好像跟被害人挺熟的。(王甲形态有点结巴)
审：你什么时候看到过的?
王：去年4月初
审：几次
王：2-3次
审：她穿的什么衣服?
王：法官制服
审：每次看见她都是吃早点吗?
王：是 审：你当时干什么去了?
王：我也去吃早点了，那段时间我经常吃早点。
审：你怎么知道她和被害人张三挺熟的?
王：我看见他们打招呼
审：你看到过她和张三说过话吗?
王：那倒没有
审：你能确定就是她吗》?
王：能，因为每次她都穿法官制服
审：你还知道什么情况?
王：别的没有
审：现在休庭，待本院作出决定是否准许被告人王甲提出的回避申请后继续开庭，把被告人王甲带回法庭候审室
(王甲被带出门外)
书记员：请全体起立，请审判长、审判员退庭
(5分钟后)
书记员：请全体起立，请审判长、审判员入庭
审：现在宣布继续开庭，传被告人王甲到庭，(等待到庭后发问)被告人王甲，你向法庭提出的要求审判员吕品回避的申请，经本院研究已经决定。现在请本院院长宣布决定。
(审判长，审判员，书记员要起立)
院长：被告人王甲，现在向你宣布本院决定：经过调查核实，审判员吕品在4月1日、5日、6日，即在本案案发之前确实着装到被害人张三家经营的饭馆吃了3次早餐，但出于工作的需要外出调查，来不及回家吃饭，顺便去的，是自费吃的早餐，案发后也未曾去过，她与被害人张三确实不相识，点头打招呼也属礼貌行为，这一情况不符合刑事诉讼法第29条规定的应当回避的法定情形，被告人王甲，你提出的申请回避理由不能成立，对你提出的回避申请决定给予驳回，对这一决定你申请复议吗?
王：不申请
院长：好，请审判长继续主持审判
(院长走后，审判长，审判员。书记员坐下)
审：被告人王甲，你还申请其他人回避吗?
王：不申请了。
(一)法庭调查
审：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公：(赵丽娜站起)大连市长海县人民检察院起诉书，长检刑诉(2005)第52号，被告人王甲，男，1989年4月11日生，汉族，辽宁省长海县人，高中文化，，住本县繁华小区。。2005年5月3日因本案被大连市长海县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于长海县第一看守所。被告人王甲故意伤害致人重伤一案，经大连市长海县公安局侦查终结，于2005年5月20日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2005年4月30日下午，大连市长海县高级中学放学后，同在高三年级不同班的王甲和王程程，在楼梯口发生争执，随后两人边走边吵，并相互推搡，王甲用力把王程程摔倒，王程程摔倒后头碰到楼梯，昏迷不醒，王甲怀疑王程程假装晕倒，就走开了。王程程的头没被摔破，也就既没和老师讲，也没和家长说。2005年5月3日，王程程和自己上职高的表哥张三，一起从新华书店回家的路上，见到了王甲，便说起了三天前的事，张三决定要给自己的表妹王程程出这口气，教训教训王甲，这时王程程也没有出口制止，张三便拦住了和唐晓翠一起逛街的王甲，说话间张三不断推搡王甲，并用拳头打了王甲胸部两拳，王甲没有还手，接着张三又给王甲一巴掌，待张三再扇时，王甲和张三厮打起来，唐晓翠看到同学被打，跑到附近的电话亭打了110。回来时王甲后被张三踢倒在地，并用脚踢王甲的脸，这时王甲爬起来，从身上掏出一个弹簧刀，猛地刺向张三的腰部，张三倒下，由路人和王程程一起把张三送到医院救治，医生诊断张三被刺中腰部，最终因抢救无效而死亡。
证明上述事实的主要证据有：证人唐晓翠证言、鉴定书，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王甲在用刀将被害人张三刺死的行为虽有防卫性质，但致其重伤的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪。因被告人均属防卫过当，年满14周岁未满18周岁，依法应当减轻或免除处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人王甲、王乙予以惩处。此致，大连市长海县人民法院，检察员：赵丽娜、王宏伟。见公诉六卷第18页。
审：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗?
王甲：听清楚了。 审：被告人王甲，对起诉书指控的犯罪事实有无异议?
王甲：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：(王宏伟宣读)被告人王甲，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
王甲：听清楚了。
公(王宏伟)：被告人王甲，你与张
三、王程程是否认识?
王甲：认识王程程，他是我同校同学，不认识张三。
公(王宏伟)：那你怎么会把张三刺死的?
王甲：是张三在路上堵我，我打不过他，张三把我往死里打，把我打的浑身疼痛，头晕眼花，我为自救用刀想吓开他的。
公(王宏伟)：他为什么堵你?
王甲：不太清楚，可能是因为五一放假前，4月29日我和王程程在学校里有过争吵，我把王程程给摔倒了，但没有摔伤什么地方，她不服，叫张三一起来堵我的。
公(王宏伟)：那5月3日的事情是怎么发生的?
王甲： 5月3日下午，我和同班同学唐晓翠一起去新华书店，在去书痁的路上，被与王程程同行的张三拦住，他只问我是不是王甲，就动手打我，因为他年龄大，个子高不断推搡我，并用拳头打了我胸部两拳，我没敢还手，接着张三又打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，赔王程程的医疗费，他一边说一边打我嘴巴，我就和张三打起来，我一还手他就把我往死打。
公(王宏伟)：你继续讲下去?
王甲：我打不过他，被踢倒在地，他还用脚踢我的脸，还不停地说要打死我，这时我被打的浑身疼痛，头晕眼花，如果我不爬起来，他就能把我给打死，为了自救我从身上掏出一个弹簧刀，想吓他，就乱刺，想让他放过我，不知道就刺中了他，由路人和王程程一起把张三送到医院，这时110来了，我就被110带走了。
公(王宏伟)：当时你的同学唐晓翠在什么地方，王程程在什么地方?
王甲：就在一边，她可能被吓住了，后来她可能跑去打电话了。王程程就在一边，没有打我，没有上前拦住他表哥。
公(王宏伟)：你当时有没有喊救命或求助、求饶之类的话。
王甲：没有。
公(王宏伟)：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地?
王甲：朝天。
公(王宏伟)：这把弹簧刀(王宏伟从身边的口袋中拿出并出示)是不是你当天刺张三的那把?
(审判长朝法警点头后，法警从公诉人手中双手接过凶器后，转身，递给被告人过目，然后依次给辩护人，审判长过目，审判长接过)
王甲：是。
公(王宏伟)：你怎么会带刀在身上。
王甲：我平时都带着，带得它好看，好玩，也能防身。
公(王宏伟)：你为什么要拿刀刺张三?
王甲：我实在被他打得不行了，想吓他，自己好逃命。
公(王宏伟)：你有没有考虑到拿刀刺他的后果?
王甲：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。
公(王宏伟)：审判长，公诉人对被告人王甲的讯问暂时到此。
审：被告人王甲的辩护人是否需要对被告人王甲进行发问?
辩：有的。被告人王甲，你与张三以前是否有矛盾?
王甲：没有。
辩：那你为什么要拿刀刺他?
王甲：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想吓开他，自己逃命，没有想要刺死他(激动)。辩：审判长，辩护人发问暂时到此。
审：被告人王甲，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的?
王甲：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。
审：被告人王甲，你是不是知道有人要堵你，你才随身带着刀子的?
王甲：不是的，我喜欢它，感觉好玩一直把它带在身上。
审：现在由公诉人举证。
公：(赵丽娜)公诉人请求法庭传证人王程程到庭作证。
审：请法警带证人王程程到庭作证。
审：(王程程上后)王程程，你把自己的身份情况陈述一下。
王程程：我叫王程程，今年17岁，高中文化，是本县高级中学三年级的学生，住本县阳光小区。
审：你与本案当事人的关系?
王程程：我与王甲同校不同班，张三是我表哥。
审：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
王程程：听清楚了，我一定会如实讲的。
审：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审：先由公诉人进行询问。
公(赵丽娜)：王程程，你把5月3日下午发生的事情经过再讲述一遍。
王程程：好的。那天下午我和张三去新华书店的路上，碰到了王甲和他的同班同学唐晓翠，就跟表哥说起三天前王甲打我的事儿，表哥就要为我出口气。我们碰到后，表哥就上去打了王甲一拳头，后来王甲和表哥打了起来，王甲被打倒在地上，结果后来王甲从裤袋里摸出弹簧刀，刺中表哥的腰部，我一看喊路人一起把表哥送到医院，最终抢救无效。
公(赵丽娜)：三天前，也就是4月29日，你和王甲为什么争吵?
王程程：因为一点儿小事，王甲下楼梯时横冲直撞，我说他没长眼睛，我们就争吵起来，后来他把我摔倒了。但没有什么事，后来就回家了，也没有给父母和老师讲这事儿。
公(赵丽娜)：那你为什么叫张三要阻拦王乙?
王程程：我没想要表哥拦他，只是告诉表哥王甲欺负我。表哥就要给我出口气。
公(赵丽娜)：你有没有打王甲?
王程程：没有。
公(赵丽娜)：审判长，公诉人发问完毕。 审：辩护人可以对证人进行发问。
辩护人，是否需要发问?
辩：有的。证人，张三再次对王甲进行殴打时你是否看见? 王程程：看到的。
辩：你能否在法庭上描述一下?
王程程：我看到张三在打王甲，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。 辩：审判长，发问完毕。
审：被告人对证人王程程的证词有无意见?
王程程：没有意见。
审：请证人王程程退庭。 下面由公诉人继续举证。
公(赵丽娜)：公诉人请求法庭传证人唐晓翠到庭作证。 审：请法警带证人唐晓翠到庭作证。
(法警带唐晓翠入庭)
审：证人唐晓翠，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
唐：听清楚了，我一定会如实讲的。 审：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长) 审：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
唐：我叫唐晓翠，同被告人王甲是同班同学，我们住本县同一个小区里，5月3日下午我和王甲从新华书店回来的路上，被张三拦住，张三就打王甲，还向他要钱赔什么医疗费，后来打了起来，王甲被打到在地上，张三还不停地踢他，我就跑到远处的一个小店打110了。跑回来的时候，看来许多人抱着张三上了出租车，送往医院了。没过几分钟110就来了，王甲就被带走了。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。 审：被告人王甲，证人唐晓翠的证言听清楚了吗?有无意见? 王甲：听清楚了，没有意见。 审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：请证人(唐晓翠)退庭。(退庭后)
审：请公诉人继续举证。 公(王宏伟)：宣读鉴定书三份。
第一份：大连市公安局尸体检验报告大公刑法字(2003)第78号 被检验者：张三，男，17岁，大连市长海县东山街人 分析意见
根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。 结论
张三系大出血休克而死亡。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法医师)二00五年五月五日 见侦查三卷第18页
第二份：活体损伤鉴定书大公刑活体检字(2005)第28号第二份：活体损伤鉴定书大公刑活体检字(2003)第29号
被检验者：王甲，男，17岁，大连市长海县繁华小区人。 分析意见 根据人体轻伤鉴定标准，被检验者王甲之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。 鉴定结论
王甲之损伤为轻伤。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法医师) 二00五年五月五日 见侦查三卷第20页
审：被告人王甲，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗?有无意见? 王甲：听清楚了，没有意见。 审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：公诉人继续举证。 公(王宏伟)：宣读提取笔录：
2005年5月3日上午，我局值班民警吴某、费某接到报警称本县新华书站附近发生暴力案件，民警吴某、费某立即赶赴现场，见一人站在那里(被告人王甲)，并从现场提取弹簧刀一把，王甲称他用这把刀刺伤人了，随后把王甲也送往医院检查医疗，将王程程带回调查。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有王甲指纹。大连市长海县公安局刑事侦查大队。2005年5月6日。(并向法庭出示该弹簧刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回审判长)。见侦查三卷第6页 审：被告人王甲，你是用的这把弹簧刀吗? 王甲：是的。
审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：公诉人继续举证。 公(王宏伟)：宣读被告人王甲的户籍证明。王甲，男，1989年4月11日生，汉族，辽宁省长海县人，高中文化，，住本县繁华小区。
审：被告人王甲，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗?有无意见? 王甲：听清楚了，没有意见。
审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：公诉人请继续举证。 公(王宏伟)：举证完毕。
审：被告人是否有证据向法庭出示? 王甲：没有。
审：辩护人是否有证据向法庭出示? 辩：没有。
审：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。 法庭辩论 审：首先由公诉人发表公诉词。 公(赵丽娜)：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对长海县人民法院在此公开开庭审理的被告人王甲故意伤害致人死亡一案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚，证据确实充分，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人王甲犯罪时已满14周岁未满18周岁，且没有精神病等症状，被告人都具有不完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人王甲故意伤害他人身体，用弹簧刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为构成故意伤害致人死亡罪。被告人王甲的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第234 条第 2款的规定，被告人王甲的行为应判处故意伤害 致人死亡罪;同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。
以上意见，请合议庭评议时予以考虑。 公诉意见暂时发表到此。 自我辩护
审：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人王甲自行辩护。
王甲：我认为我的行为属于正当防卫，张三殴打、敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。 审：下面由被告人王甲的辩护人发表辩护词。
辩：尊敬的审判长、审判员：大连长海海达律师事务所接受本案被告人王甲的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人王甲的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下： 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析： 第
一、从张三的行为性质来看
张三于2005年5月3日下午，张三和王程程在路上遇到王甲与唐晓翠两人时，开始殴打王甲，强迫王甲交出不存在的医疗费用，其行为已经构成抢劫。当王甲反时，反而加大了力度，其行为对王甲的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被王甲的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。 第
二、从被告人王甲的主观方面来看。
王甲在2003年5月3日与同学唐晓翠一起从书店回去，中途被张三拦住并被殴打，在没还手的情况下，又被威胁要钱，后被打倒在地后，张三仍不停地踢他，生命受到了直接威胁，他为自救才从身上掏出自己喜欢的弹簧刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人王甲主观方面完全具备自卫的特征。王甲之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。 第
三、从王甲行为的客观方面来看
王甲在5月3日下午被张三殴打、抢劫时，只是被动地还手招架，直到感动浑身疼痛、头晕眼花，生命受到直接威胁时才为自救，用刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三施暴的牺牲品。王甲事先并不知道有人要拦堵他，只是喜欢平时都把小巧的弹簧刀带在身上，直到生命受到威胁才掏出自卫。通观全案过程，王甲的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。(站起，脱稿讲)综上，辩护人认为，张三对被告人王甲实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时王甲为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，王甲的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不仅不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。
导致本案发生的一条重要原因就是被告人王甲在受到拦堵殴打时，没有呼救，只是以一人脾气硬撑。学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。
辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，保护未成年人，作出正确的判决,还被告人王甲的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢!辩护大连长海海达律师事务所律师。
审：公诉人可以进行答辩。 公(王宏伟)：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就被告人的情况作分别答辩。
第一，关于被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。
公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人王甲的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与王甲并不相识，更没有深仇大恨;张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了自己表弟出口气，也并不是真的向王甲敲诈钱物而对王甲实施殴打。案发时，案发时间是大白天，地点是居民社区附近的路边。而且，案发时张三只是用拳头对王甲实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使王甲的生命受到威胁，王甲完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要掏出弹簧刀刺张三的要害部位而致张三于死地。王甲拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人王甲的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，因为其属未成年人是可以相应地减轻处罚的。
(站起，脱稿讲)被告人王甲的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人(转向观众)我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的。公诉意见发表到此。 审：被告人王甲是否还有新的意见? 王甲：没有。
审：被告人王甲的辩护人是否还有新的辩护意见? 辩：有的。辩护人还有一点意见需要补充。
关于被告人王甲的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，王甲的防卫行为并不过当。因为，王甲拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打王甲，而且当时王甲已开始自我防卫，打中其身体某部位，辩护人认为张三感觉自己没有面子了，当时的情绪非常激动，已经失控，他完全拼命殴打王甲，把王甲打成轻伤，如果王甲不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把王甲活活打死，所以王甲随手一刺，却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，王甲用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是王甲当时可以作出的唯一选择。而且案发前王甲并不知道有人要拦堵自己，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为王甲的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担任何刑事责任。辩护意见发表到此。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人王甲，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
王甲：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。
审：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。 审：(五分钟后，敲法锤)现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告判决：被告人王甲在被被害人张三猛烈殴打，反抗无效的情况下用自带弹簧刀刺死张三的行为，虽系防卫但已超出必要的限度，属防卫过当。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名成立。被告人王甲在将被害人刺伤后没有逃跑，主动配合侦查机关查明案情，且年龄已满14周岁未满18周岁，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人王甲用凶器故意伤害他人身体致人死亡的罪名成立，考虑到被告人年龄以及主动配合侦查机关调查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款、第20条、第67条第2款之规定，判决如下： 被告人王甲犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑10年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内通过本院或直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审：被告人王甲听清没有? 王甲：听清了。 审：现在闭庭。(敲法锤)