第一篇：小学生模拟法庭案例
模拟法庭案例
行政诉讼平等权和政治权模拟法庭案例(一审) 时间：2006年3月8日
地点：运城市盐湖区人民法院行政审判庭
案由：王楠诉运城市人事局侵犯其平等权和政治权利一案 开庭前的准备 书记员：
一、查明当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根据最高人民法《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。 原告王楠是否到庭?
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭? 原告代理人：到庭
书记员：原告证人是否到庭? 原告证人：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭? 被告代理人：到庭
书记员：被告证人是否到庭 被告证人：到庭
二、现在宣布法庭纪律：
下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
1、未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像和摄影。
2、不得随意走动，不得进入审判区。
3、携带手机需关机。
4、不准鼓掌，不准喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。
5、未经法庭准许不准发言，不准提问。
凡违反上述法庭规则者，审判长可以给予口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材。责令退出法庭或经院长的批准予以罚款、拘留。。
三、宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。 (合议庭入庭)
书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。 审判长：全体请坐。
审判长：王楠诉运城市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现由运城市盐湖区人民法院依法公开审理。本案审判长：张玉;审判员：徐飞，王燕，依法组成合议庭，王晓丽担任本案书记员。
审判长：(敲法槌)现在开庭。根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份;原告，你的姓名? 原
告：王楠 审判长：年龄? 原
告：24岁 审判长：民族? 原
告：汉族 审判长：籍贯?
原 告：山西省运城市 审判长：住址?
原
告：运城市盐湖区解放路20号 审判长：原告代理人宣读授权委托书 原告代理人：(宣读) 审判长：被告? 被
告：运城市人事局 审判长：法定代表人? 被
告：刘铁
审判长：住所地?
被 告：运城市人民路11号 审判长：被告代理人宣读授权委托书 被告代理人：(宣读)
审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议? 原
告：没有
审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议?
被
告：没有
审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼 根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利
1、委托代理人进行诉讼的权利
2、提出回避申请的权利
3、收集提供证据的权利
4、进行辩论的权利
5、提起上诉的权利
6、查阅有关资料的权利
审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。原告，是否申请回避? 原
告：不申请
审判长：被告，你是否申请回避?
被
告：不申请
审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：
1、依法行使诉讼权利
2、遵守诉讼秩序
3、履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书 审判长：原告，是否听清楚? 原
告：听清楚了
审判长：被告，是否听清楚? 被
告：听清楚了
法庭调查阶段
审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。下面由原告宣读起诉状 原告代理人：宣读起诉状
审判长：原告，你还有要补充的吗? 原
告：没有
审判长：下面由被告宣读答辩状 被告代理人：宣读答辩状
审判长：被告，你还有要补充的吗? 被
告：没有
审判长：通过以上陈述，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：
1、诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法;
2、体检标准是否应与职位相符;
3、被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利 审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意， 原
告：同意
审判长：是否还有补充
原
告：没有
审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意 被
告：同意
审判长：是否还有补充 被
告：没有
审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据
被告代理人：向法庭出示第一份证据，由山西省人事厅、卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》一份，用于证明运城市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。
审判长：请法警将证据递交原告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);原告，对此证据有无异议?
原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：向法庭出示第二份证据，运城市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);原告，对此证据有无异议? 原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：请法庭准许证人运城市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。 审判长：传证人李晶到庭 审判员：证人，你的姓名? 证
人：李晶 审判员：民族? 证
人：汉族
审判员：工作单位?
证
人：运城市第一人民医院 审判员：住址? 证
人：运城市幸福小区51号
审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗? 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证
人：(签字)
审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下
证
人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。 审判员：被告有无要询问证人的? 被告代理人：有。 审判员：可以询问
被告代理人：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候? 证
人：2003年8月20日
被告代理人：检测结果是什么?
证
人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳
被告代理人：你能否解释一下什么是小三阳?
证
人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。
被告代理人：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么? 证
人：不合格
被告代理人：这结论是根据什么做出的?
证
人：是依据《山西省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。 被告代理人：询问完毕。
审判员：原告有无要询问证人的? 原告代理人：有。 审判员：可以询问
原告代理人：证人，你的职称是什么? 证
人：副主任医师
原告代理人：你从事这一工作有多长时间?
证 人：10年
原告代理人：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么? 证
人：体检不合格
原告代理人：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢? 证
人：我院是依据运城市人事局的委托和相关的标准作出的。 原告代理人：询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人李晶，你可以退庭了
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：没有
审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示?
原告代理人：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日运城市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：请求法庭准许出示第二份证据《山西省人事厅行政复议决定书》行复字(第03023号)一份用以证明我当事人对运城市人事局行政决定不服，提起过行政复议。 审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书? 被告代理人：收到过。
审判长：请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议? 被告代理人：没有异议。
审判长：原告，还有无证据向本庭出示?
原告代理人：有.请法庭允许出示第三份证据山西省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示? 原
告：有请法庭允许证人山西省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。 审判长：传证人姚波到庭。 审判员：证人，你的姓名? 证
人：姚波 审判员：民族? 证
人：汉族
审判员：工作单位?
证
人：山西省人民医院 审判员：住址?
证
人：山西省人民医院家属楼15楼807室
审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗? 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字 证
人：(签字) 审判员：原告有无要询问证人的? 原告代理人：有。 审判员：可以询问
原告代理人：有。证人，你的职称是什么? 证 人：传染病科主任医师。
原告代理人：你从事这一工作有多长时间? 证 人：16年
原告代理人：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么? 证
人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。
原告代理人：一五阳与小三阳有什么区别?
证
人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。
原告代理人：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗? 证
人：是的。不具有传染性。 原告代理人：询问完毕。
审判员：被告有无要询问证人的? 被告代理人：有。 审判员：可以询问
被告代理人：证人，你与原告以前是否认识? 证
人：不认识。
被告代理人：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的? 证
人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。 被告代理人：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗? 证
人：是的，我确定就是她
被告代理人：你怎么会记得这么清楚?
证
人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。
被告代理人：好，我的询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人姚波，你可以退庭了
审判长：原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：有异议!美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。
审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：没有
审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认： 被告方的证据有：
1、山西省人事厅，卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》一份
2、运城市第一人民医院出具的体检结论书一份
3、证人李晶证言。
原告方的证据有：
1、公务员考试笔试，面试成绩单各一份
2、行政复议决定书一份
3、山西省人民医院出具的体检结论书一份
4、证人姚波的证言
5、美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份。
以上证据具有合法性、客观性，关联性，根据最高人民法院《《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》，其证明效力本庭予以确认。 法庭辩论阶段
审判长：下面进行法庭辩论
双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。
首先由原告方发表代理意见 原告代理人：(代理词) 审判长：由被告发表代理意见 被告代理人：(代理词)
审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。
原告代理人： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做
出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。
被告代理人：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但运城市第一人民医院是经我当事人江北市人事局根据《山西省国家公务员录用体检实施细则(试行)》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。
原告代理人：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《山西省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释?
被告代理人：请原告律师明确，我当事人运城市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。
原告代理人：但是被告运城市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。
被告代理人：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《山西省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员?
原告代理人：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是运城市委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》违反了上述规定，不具有参照性。
被告代理人：《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》是山西省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是山西省依法对录用国家公务员时所适用的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。 原告代理人：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。运城市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。
被告代理人：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人运城市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《山西省国家公务员录用体检实施细则(试行)》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。
原告代理人：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢?公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗?被告代理人：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人运城市人事局人事选择权的体现。
审判长：原告，有无新的观点? 原告代理人：没有
审判长：被告，有无新的观点? 被告代理人：没有
审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示? 原告代理人：没有
审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示? 被告代理人：没有
审判长：原告方作最后陈述
原 告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视!恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目! 审判长：被告方作最后陈述
被 告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。
审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：
(一)法律依据是否充分，程序是否合法
(二)体检标准是否应与职位相符
(三)被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利
原告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利 被告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利
审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。 休庭!(敲法槌) 书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。
第二篇：模拟法庭 案例
电伤案模拟法庭程序
书记员宣布原被告双方入场，宣读法庭纪律，审判人员入庭，审判长确认原被告双方身份，询问原被告双方是否申请回避。
法庭调查
(一)原告陈述自己的诉求与事实理由
原告法定代理人：诉讼请求如下：
1、判令被告赔偿原告医疗费13947.67元，营养费3000元，护理费2000元，残疾用具费5000元，继续治疗费20000元。并按照伤残评定的等级，给付残疾人生活补助费和赔偿金，参照事故发生地居民平均生活费标准计算。
2、诉讼费由被告承担。接下来是事实与理由。2010年9月3日下午，原告与其同学陆飞一起到离家不远的被告作业区玩耍。原告出于好奇，掀开了导电电缆上的铁板，结果右脚不慎踏入地沟，导致身体右侧被380伏电压大面积烧伤，经抢救幸免于难。被告的作业区内存在严重的安全隐患。在案发现场100米长的地下电线盖板上，有4处用红漆写上“有电危险”字样，原告为8岁的小孩子，不能完全清楚这四个字的含义，且被告并没有设置其他明显的标志提示或采取相应的安全措施，足以使任何年龄段的人能够引起注意。被原告掀开的防护板只有外侧是固定的，内侧并无固定措施，虽然这些防护板每块都有21斤重，但仍存在危险因素。案发时并没有保安人员在场，说明被告作业区内保安人数的配备不能满足整个作业区的需要。经鉴定，原告被认定为八级伤残，住院期间，共花费医疗费13947.67元，营养费3000元。此外还有残疾用具费5000元。我因要护理原告，在其住院的近两个月内也未出去找事做。根据上述事实及我国《侵权责任法》的相关规定，被告港务三区对原告电伤具有过错，构成对原告的一般侵权。请求法庭依法判决。
(二)被告答辩
被告或被告委托代理人：
1、首先我方作业区不存在任何安全隐患，我公司的经营活动都是根据国家有关安全操作规程规定。原告是由于自己的过错导致人身损害，根据最高人民法院有关的司法解释里面的1000伏以下的电造成损害的，都是属于一般侵权。所以有过错才承担责任，而，而原告所说得防护板也是经武汉市劳动安全卫生检测站检测合格并安全使用。
2、而原告所说的没有保安人员在场是恶意中伤，我方配备了多名保安人员轮流查岗，事出当天的保安人员曾多次把原告等小孩赶走并告知这个地方是危险的地方，不能玩耍，并清楚的记得是赶了三次，最后一次还是严重警告。而被告太调皮，被赶三次后还不死心，等我方保安不留意的时候偷偷的溜进去，请问这样的情况还可以说是我方保安人员没有尽到责任吗?并且我认为我方保安配备人数够了，在正常情况下，根据正常标准人数是充足的，这样还发生危险，只能说原告太顽劣。
3、而且我方在作业区100米长的地下电线盖板上，有4处用红漆写上“有电危险”的大字样，原告为9岁的小孩子， 应该可以懂得这几个字的含义，所以我方认为足以尽到了告知提醒的义务， 所以原告所说的没有足以使任何年龄阶段的人能够引起注意是没有根据的。基于以上几点，我认为我方不存在任何过错，根据一般侵权的原则，我方不应该负任何的责任。
(三)举证与质证
1、原告举证被告质证
原告委托代理人：我方一共有一位证人以及三组书证，首先请法庭传召我方证人陆飞出庭。 (略去审判人员的活动)
原告委托代理人：陆飞小朋友，你今年几岁了?跟李小白(原告)是什么关系啊? 证人陆飞：8岁，跟李小白是同学。
原告委托代理人：李小白出事的那天下午，你跟他是怎么进入那个作业区去玩的? 证人陆飞：一开始那里的保安叔叔不让我们进去，后来我们看他走开了，就进去了。 原告委托代理人：你们是第一次去那里玩吗?
证人陆飞：不是，我们去那里玩过好几次了。
原告委托代理人：每次都是这样进去的吗?
证人陆飞：恩，那里的大门没有关，而且有时候保安叔叔也不在。
原告委托代理人：你有没有看见李小白是怎么掉下去的?
证人陆飞：我当时走在他前面，没有看见。
原告委托代理人：审判长，我的问题问完了。
(略去审判人员的活动)
被告方向证人提问：
被告委托代理人：陆飞，你当时为什么要进去?
证人陆飞：进去玩
被告委托代理人：当时是不是有人阻止你们进去?
证人陆飞：是
被告委托代理人：阻止了几次?
证人陆飞：三次
被告委托代理人：你看到写着红色大字“有电危险”的警示牌没?
证人陆飞：看到了
被告委托代理人：那你懂不懂意思?
证人陆飞：懂
被告委托代理人：那你为什么还要进去玩?
证人陆飞：因为我们觉得很好玩，觉得不危险
2、被告举证原告质证
被告委托代理人：你叫什么?
证人袁野：袁野
被告委托代理人：你跟被告是什么关系?
证人袁野：我是被告的保安
被告委托代理人：案发当天你当班吗?
证人袁野：是的
被告委托代理人：案发当天你见过原告没?
证人袁野：见过，而且我还阻止他们进去作业场地
被告委托代理人：阻止了几次?
证人袁野：三次
被告委托代理人：之后出事的时候你为什么没看见?
证人袁野：因为我们是轮班的，所以当时正好换班，所以没注意。
(原告方向证人提问)
原告委托代理人：证人陆飞的证言足以说明被告没有尽到安全管理的职责。下面向法庭出示
我方第一组书证——事发现场的三张照片。从照片上我们可以清楚地看到事发现场的轨道及其周边环境。很明显在这个上面我们只看到了四处写有“有电危险”的盖板，在轨道周边我们并没有看到其他明显的提示标志或者安全防范措施，这组证据证明了被告作业区内存在严重的安全隐患。
被告质证(可以有异议也可以没有)
被告委托代理人：有异议
原告委托代理人：接下来想法庭出示的两组证据是原告的伤残等级鉴定书以及其住院期间的各项治疗费用。它们分别证明了此次电伤导致原告八级伤残以及原告因此而花费的各项治疗费用。
被告质证(可以有异议也可以没有)
被告委托代理人：有异议
2、被告举证原告质证。
(四)法庭出示现场勘验笔录以及原告谈话笔录，原被告双方质证。
法庭辩论
审判人员指出两处争议焦点，原被告依次针对每个焦点发言
(一)武汉市港务三区是否存在安全隐患?
(二)李小白的父母是否应承担监护不力的责任?
第三篇：定稿模拟法庭案例
李XX、史XX抢劫案
[案情介绍]2011年5月3日23时40分许，被告人李XX(已成年)、史XX(未满十八周岁)结伙，在某市某区某路新成保温材料有限公司附近，采用扼颈、捂嘴等方法，从途经该处的被害人高X处劫得现金人民币1700余元及价值人民币100元的迪比特2051P手机1部。2006年5月8日，被告人史XX因形迹可疑受到公安机关查询时，主动交代上述抢劫事实，并协助公安机关抓获李XX。案发后，从被告人处扣押的赃款、赃物已发还给被害人。
[判决提示]法院依照刑法规定，对被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元;对被告人史XX犯抢劫罪，免予刑事处罚;扣押在案的赃款、财物发还被害人，水果刀一把予以没收。本案法院重点适用了最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第五条、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定。
第四篇：模拟法庭刑事案例剧本
书：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
书：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机;
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯;
三、不得随意走动和进入审判区;
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为;
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰;
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书：全体起立。
书：请公诉人、辩护人入庭。
书：请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
书： ( 转身)报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人陆
一、张二已提到候审，法庭准备工作就绪。
审： (敲法锤)现在开庭。传被告人陆
一、张二到庭。(待被告人到庭后)被告人陆一的基本情况?
陆：我叫陆一，男，1978年5月19日生，汉族，本市公交公司司机，住本市北京路102号。 审： 被告人张二的基本情况?
张：我叫张二，男，1980年4月6日生，汉族，住本市园西路2号。
审： 被告人陆一，你所描述的个人情况是否属实?
陆：属实。
审：被告人张二，你所描述的个人情况是否属实?
张：属实。
审：被告人陆
一、张二，起诉书副本有无收到?何时收到?
陆：2001年3月21日收到。
张：2001年3月21日收到。
审：昆明市中级人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由昆明市人民检察院提起公诉的被告人陆
一、张二以危险方法危害公共安全案。合议庭由审判员李玲、潘文洛组成，由张朋担任审判长，书记员肖娴姗担任法庭记录;昆明市人民检察院指派检察员周艳、唐恒金出庭支持公诉;受被告人陆一委托，大清律师事务所律师仇殊伊出庭为被告人陆一辩护，受被告人张二委托，青云律师事务所律师熊亮亮出庭为被告人张二辩护，受刑事附带民事被害人的家属的委托，天天律师事务所律师张冬芳出庭为其辩护。
审：根据刑事诉讼法第1
54、1
59、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避;
(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3)被告人可以自行辩护;
(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审：上述各项权利，被告人听清楚了吗?
陆、张：听清。
审：被告人陆
一、张二，你是否申请回避?
陆、张：不申请回避。
(一)法庭调查
审：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公：(站起)昆明市人民检察院起诉书 昆检刑附民诉[20060320]10号
被告人：陆一，男，1978年5月19日生，汉族，本市公交公司司机，住本市北京路102号，附带民事诉讼被告人;
被告人：张二，男，1980年4月6日生，汉族，住本市园西路2号，附带民事诉讼被告人。 2001年3月5日，因涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪，于同年3月9日由本院决定逮捕，次日由昆明市五华区执行逮捕，现羁押于市第一看守所的被告人陆一和张二一案，侦查终结后，移交本院，本院审查后决定向人民法院提起公诉。经依法审查表明：
被告人陆一于2001年3月5日在工作驾驶期间，因与被告人张二发生争执，被告人张某挥拳殴打正在驾驶的被告人陆一。陆一被打后，置行使中的车辆于不顾，离开驾驶座位，与被告人张二扭打在一起，致使公交车无人控制冲出道路，先当场撞死骑自行车的人，后与出租车相撞，冲毁一段围墙，造成直接经济损失2万元。
上诉犯罪事实清楚，证据确凿、充分足以认定。
本院认为，被告人陆
一、张二，具有危害公共安全结果发生的间接故意，当场撞死一人，后与出租车相撞，又冲毁一段围墙，造成直接经济损失2万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十四条的规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的故意犯罪”。而且这种犯罪行为足以危害不特定多数人的生命、财产安全。故构成以危险方法危害公共安全罪。同时，被告人应就此行为所造成的危害结果承担民事责任。根据《民法通则》第一百一十九条规定，被告人应承担民事赔偿责任。并根据被告人的上诉行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法也应承担刑事责任。 本院已于2001年3月20日以10号起诉书向贵院提起公诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条之规定，提起刑事附带民事诉讼。请依法予以裁判。
审：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗?
陆、张：听清。
审：将被告人张二先押出候审。(法警将张二带出)
审：被告人陆一，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
陆：有。我的行为不构成以危险方法危害公共安全犯罪。
审：被告人的辩护人对起诉书有何意见?
仇：有。我当事人主观上是过失，不构成以危险方法危害公共安全罪。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：被告人陆一，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
陆：听清楚了。
公：被告人陆一，你与张二是否认识?
陆：不认识。我只知道他在2001年3月5日那天在我开的5路公交车上。
公：当天，在你开的5路公交车上发生了什么事?
陆：那天被告人张二上车后始终站在车门的附近，影响了其他乘客的上车，我向他提示，张二就挥拳殴打正在驾车的我，以至最后发生事故。
公：审判长，公诉人对被告人的讯问暂时到此。
审：被告人陆一的辩护人是否需要对其发问?
仇：有的。被告人陆一，当天发生争执，首先动手的是谁?
陆： 是张二。
仇：有无证据?
陆：有。当时在车上的乘客李四为我作证。
审：请法警带李四到庭。(法警带证人)
审：证人李四，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
李四：知道了，我一定会如实讲的。
审：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审：证人，当天司机陆一和乘客张二发生口角后，是谁先动手打人?
李四：是张二先朝司机陆一脸上打了一拳。
审：公诉人对证人所说的有何意见?
公：没有。
审：张二的辩护人对证人所说的有何意见?
熊：没有。
审：请证人李四退庭。
陪：被告人陆一，当张二打你后你是在扭打中离开驾驶座位还是先离开座位再与张二扭打? 陆：我不清楚了。
审：法警将被告人陆一带出法庭候审，将被告人张二带上法庭。(法警执行)
审：被告人张二的辩护人，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
熊：有。我的当事人只是违反了交通管理法规，不构成以危险方法危害公共安全罪。 审：下面由公诉人对被告人张某进行讯问。
公：被告人张二，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
张：清楚了。
公：被告人张二，你是否在2001年3月5日那天在另一被告陆一开的公交车上? 张：是。
公：张二，当天发生什么事?
张：那天我上车后，由于车内拥挤，我被迫站在车门附近，然后司机陆一对我大发脾气，认为我影响其他乘客上车，在争执中，我打了陆一脸部一下，他便不顾行驶中的车辆与我扭打起来，从而导致事故的发生。
公：审判长，公诉人对张二的讯问暂时到此。
审：被告人张二的辩护人，你是否对其进行发问?
熊：有的。张二，当天当你打了司机陆一后，陆一 是什么反应?
张：司机陆一随即离开驾驶座位，与我扭打起来。
熊：审判长，我的发问暂时到此结束。
审：鉴于公诉人举证共同涉及两被告人，现将被告人陆一带上法庭。(法警执行) 审：现在由公诉人举证。
公： 这是一份由昆明市五华区公安局出具的现场勘查笔录。从笔录上公诉人认为该案不构成交通肇事，而应认定为以危险方法危害公共安全罪。(传证据，待有关人员看完后，审判长发问。
审：被告人陆一的辩护人，对此份证据是否有 异议?
仇：对笔录的真实性没有异议，但对证明的效力提出异议。我的当事人当天和被告人张二扭打的时候，他只是轻信自己还能控制车辆，是由于自己过于自信才导致事故的发生，因而从主观上讲，我当事人的过失的行为。
审：被告人张二的辩护人对上述笔录有何异议?
熊：对笔录的真实性没有异议，但对笔录的证明效力提出异议。首先，我的当事人打了司机陆一以后，司机陆一离开驾驶座位的行为是我当事人不能控制的行为。由此造成的事故，从主观方面讲，我当事人的过失的;其次，我当事人的行为并没有实施某种危害或足以危害某种危害公共安全的行为，只是违反了交通管理法规。故我方认为，不构成以危险方法危害公共安全罪。
审：公诉人继续举证。
公：这是一份受害人李晓的死亡证明。证明受害人李晓的死亡是由于此次事故所致，还有两份由昆明市五华区茭菱派出所出具的两被告人的笔录。
审：被告人陆一的辩护人对以上三份证据有无异议?
仇：没有。
审：被告人张二的辩护人对以上三份证据有无异议?
熊：没有。
审 ：公诉人继续举证。
公：举证完毕。
审：被告人陆一的辩护人是否有证据向法庭出示?
仇：没有。
审：被告人张二的辩护人是否有证据向法庭出示?
熊：没有。
审 ：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。
公： 、、、、(宣读公诉意见书)、、、
公： 公诉意见暂时发表到此。
审：下面由被告人为自己辩护。首先由被告人陆一自行辩护。
陆：我之所以离开驾驶座位，是因为张二首先动手打我，对于此次事故的发生我主观上不是故意的
审：下面由被告人张二自行辩护。
张：我承认我是先打了司机陆一一下，但也不至于使司机离开驾驶座位，他的行为不是我所能左右的。
审：下面由陆一的辩护人发表辩护意见。
仇：{辩护词}
审：下面由张二的辩护人发表辩护意见。
熊：(辩护词)
审：被告人陆一的辩护人是否有新的意见?
仇：{自行发挥}
审：被告人张二的辩护人是否有新的辩护意见?
熊：{自行发挥}
、
、
审：公诉人和辩护人的意见已经充分阐述，法庭也已经记录在案，现在对附带民事部分进行调查和辩论。原告代理人说明一下原告人的基本情况。
张冬芳：(起诉书的相关内容)
审：原告代理人你的当事人的诉讼请求及事实和理由。
张冬芳：(起诉书的相关内容)
审：被告人陆一的代理人对此是否有代理意见?
仇：(代理词)
审：原告代理人对此是否有意见
张冬芳：(自行发挥)
审：被告人张二的代理人对原告方提出的主张有何代理意见?
熊：(代理词)
张冬芳：(自行发挥)
熊：(自行发挥)
审：原被告双方已无新的意见，现在请原告代理人做最后的陈述。
张冬芳：、、、、、
审：被告陆一的代理人做最后的陈述。
仇：、、、
审：被告张二的代理人做最后的陈述。
熊：、、
审：双方对民事部分是否同意调解?有何调解意见?原告?
张冬芳：不调解。
审：被告陆一?
仇：不同意。
审：被告张二?
熊：不同意。
审：现在休庭 5分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
审：(5分钟 后 。敲法锤)现在继续开庭，本案经合议庭合议，认为两被告行为均属于过失行为，其行为已危害不特定人的生命财产安全，由此也应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第114条第二款和《民法通则》第119条之规定，判决如下： 书：全体起立!!
审：(判决书的判决部分)
审：今天是口头判决，内容详见判决书。判决书在5日内送达。被告人听清楚没有? 张、陆：听清了。
审：现在闭庭。(敲法锤)
书：全体起立!待审判长审判员退庭后，其他人员再陆续退庭。
第五篇：模拟法庭审判程序+案例
书：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
书：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机;
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯;
三、不得随意走动和进入审判区;
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为;
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰;
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书：请公诉人、辩护人入庭。
书：请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
书：(转身)报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人王甲、王乙已提到候审，法庭准备工作就绪。 审：(敲法锤)现在开庭。传被告人王甲到庭。(法警将被告人王甲带到庭后)被告人王甲的基本情况?
王甲：我叫王甲，男，1989年4月11日生，汉族，辽宁省长海县人，高中文化，，住本县繁华小区。
审：被告人王甲，起诉书副本有无收到?何时收到?
王甲：2005年5月20日收到。
审：大连市长海县人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由大连市长海县人民检察院提起公诉的被告人王甲故意伤害案。合议庭由审判员吕品 、战立颖 、李洪露组成，由 李洪露 即本人担任审判长，书记员历芳 担任法庭记录;大连市长海县人民检察院指派检察员 赵丽娜、王宏伟 出庭支持公诉;受被告人王甲委托，长海县海达律师事务所律师 王倩出庭为被告人王甲辩护。
审：根据刑事诉讼法第1
54、1
59、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避;
(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3)被告人可以自行辩护;
(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审：根据《刑事诉讼法》第28条和第31条的规定，被告人有申请回避的权利，也就是说，被告人如果认为上述合议庭组成人员以及书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响本案公正处理的话，依法可以申请上述人员回避。被告人听清楚没有? 王甲：听清了。
审：被告人王甲，你是否申请回避?
王：据我所知，我们这个法庭上的书记员和公诉人的书记员是小学同学，我申请中间一个人回避
审：你到底申请谁回避?
王：我申请法庭的书记员厉芳回避
(审判长此时与左右的审判员讨论了几下)
审：被告人王甲，根据刑事诉讼法第28条规定，你所提出的回避申请不符合法定的情形，本法庭驳回你的回避申请，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第29条之规定，不得申请复议，你听清楚了吗?
王：听清楚了
审：你还申请其他人回避吗?
王：我申请吕品回避
审：你申请回避的理由是什么?
王：我曾经看见过她在被害人张三家经营的餐馆吃早点，好像跟被害人挺熟的。(王甲形态有点结巴)
审：你什么时候看到过的?
王：去年4月初
审：几次
王：2-3次
审：她穿的什么衣服?
王：法官制服
审：每次看见她都是吃早点吗?
王：是 审：你当时干什么去了?
王：我也去吃早点了，那段时间我经常吃早点。
审：你怎么知道她和被害人张三挺熟的?
王：我看见他们打招呼
审：你看到过她和张三说过话吗?
王：那倒没有
审：你能确定就是她吗》?
王：能，因为每次她都穿法官制服
审：你还知道什么情况?
王：别的没有
审：现在休庭，待本院作出决定是否准许被告人王甲提出的回避申请后继续开庭，把被告人王甲带回法庭候审室
(王甲被带出门外)
书记员：请全体起立，请审判长、审判员退庭
(5分钟后)
书记员：请全体起立，请审判长、审判员入庭
审：现在宣布继续开庭，传被告人王甲到庭，(等待到庭后发问)被告人王甲，你向法庭提出的要求审判员吕品回避的申请，经本院研究已经决定。现在请本院院长宣布决定。
(审判长，审判员，书记员要起立)
院长：被告人王甲，现在向你宣布本院决定：经过调查核实，审判员吕品在4月1日、5日、6日，即在本案案发之前确实着装到被害人张三家经营的饭馆吃了3次早餐，但出于工作的需要外出调查，来不及回家吃饭，顺便去的，是自费吃的早餐，案发后也未曾去过，她与被害人张三确实不相识，点头打招呼也属礼貌行为，这一情况不符合刑事诉讼法第29条规定的应当回避的法定情形，被告人王甲，你提出的申请回避理由不能成立，对你提出的回避申请决定给予驳回，对这一决定你申请复议吗?
王：不申请
院长：好，请审判长继续主持审判
(院长走后，审判长，审判员。书记员坐下)
审：被告人王甲，你还申请其他人回避吗?
王：不申请了。
(一)法庭调查
审：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公：(赵丽娜站起)大连市长海县人民检察院起诉书，长检刑诉(2005)第52号，被告人王甲，男，1989年4月11日生，汉族，辽宁省长海县人，高中文化，，住本县繁华小区。。2005年5月3日因本案被大连市长海县公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押于长海县第一看守所。被告人王甲故意伤害致人重伤一案，经大连市长海县公安局侦查终结，于2005年5月20日移送本院审查起诉，现经审查查明：
2005年4月30日下午，大连市长海县高级中学放学后，同在高三年级不同班的王甲和王程程，在楼梯口发生争执，随后两人边走边吵，并相互推搡，王甲用力把王程程摔倒，王程程摔倒后头碰到楼梯，昏迷不醒，王甲怀疑王程程假装晕倒，就走开了。王程程的头没被摔破，也就既没和老师讲，也没和家长说。2005年5月3日，王程程和自己上职高的表哥张三，一起从新华书店回家的路上，见到了王甲，便说起了三天前的事，张三决定要给自己的表妹王程程出这口气，教训教训王甲，这时王程程也没有出口制止，张三便拦住了和唐晓翠一起逛街的王甲，说话间张三不断推搡王甲，并用拳头打了王甲胸部两拳，王甲没有还手，接着张三又给王甲一巴掌，待张三再扇时，王甲和张三厮打起来，唐晓翠看到同学被打，跑到附近的电话亭打了110。回来时王甲后被张三踢倒在地，并用脚踢王甲的脸，这时王甲爬起来，从身上掏出一个弹簧刀，猛地刺向张三的腰部，张三倒下，由路人和王程程一起把张三送到医院救治，医生诊断张三被刺中腰部，最终因抢救无效而死亡。
证明上述事实的主要证据有：证人唐晓翠证言、鉴定书，被告人供述等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王甲在用刀将被害人张三刺死的行为虽有防卫性质，但致其重伤的后果，已明显超过必要限度，其行为已构成故意伤害致人死亡罪。因被告人均属防卫过当，年满14周岁未满18周岁，依法应当减轻或免除处罚。本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条、第六十七条第二款之规定，对被告人王甲、王乙予以惩处。此致，大连市长海县人民法院，检察员：赵丽娜、王宏伟。见公诉六卷第18页。
审：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗?
王甲：听清楚了。 审：被告人王甲，对起诉书指控的犯罪事实有无异议?
王甲：有。我的行为属于正当防卫，不构成犯罪。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：(王宏伟宣读)被告人王甲，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
王甲：听清楚了。
公(王宏伟)：被告人王甲，你与张
三、王程程是否认识?
王甲：认识王程程，他是我同校同学，不认识张三。
公(王宏伟)：那你怎么会把张三刺死的?
王甲：是张三在路上堵我，我打不过他，张三把我往死里打，把我打的浑身疼痛，头晕眼花，我为自救用刀想吓开他的。
公(王宏伟)：他为什么堵你?
王甲：不太清楚，可能是因为五一放假前，4月29日我和王程程在学校里有过争吵，我把王程程给摔倒了，但没有摔伤什么地方，她不服，叫张三一起来堵我的。
公(王宏伟)：那5月3日的事情是怎么发生的?
王甲： 5月3日下午，我和同班同学唐晓翠一起去新华书店，在去书痁的路上，被与王程程同行的张三拦住，他只问我是不是王甲，就动手打我，因为他年龄大，个子高不断推搡我，并用拳头打了我胸部两拳，我没敢还手，接着张三又打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿钱出来，赔王程程的医疗费，他一边说一边打我嘴巴，我就和张三打起来，我一还手他就把我往死打。
公(王宏伟)：你继续讲下去?
王甲：我打不过他，被踢倒在地，他还用脚踢我的脸，还不停地说要打死我，这时我被打的浑身疼痛，头晕眼花，如果我不爬起来，他就能把我给打死，为了自救我从身上掏出一个弹簧刀，想吓他，就乱刺，想让他放过我，不知道就刺中了他，由路人和王程程一起把张三送到医院，这时110来了，我就被110带走了。
公(王宏伟)：当时你的同学唐晓翠在什么地方，王程程在什么地方?
王甲：就在一边，她可能被吓住了，后来她可能跑去打电话了。王程程就在一边，没有打我，没有上前拦住他表哥。
公(王宏伟)：你当时有没有喊救命或求助、求饶之类的话。
王甲：没有。
公(王宏伟)：你被打倒在地时，脸是朝天还是朝地?
王甲：朝天。
公(王宏伟)：这把弹簧刀(王宏伟从身边的口袋中拿出并出示)是不是你当天刺张三的那把?
(审判长朝法警点头后，法警从公诉人手中双手接过凶器后，转身，递给被告人过目，然后依次给辩护人，审判长过目，审判长接过)
王甲：是。
公(王宏伟)：你怎么会带刀在身上。
王甲：我平时都带着，带得它好看，好玩，也能防身。
公(王宏伟)：你为什么要拿刀刺张三?
王甲：我实在被他打得不行了，想吓他，自己好逃命。
公(王宏伟)：你有没有考虑到拿刀刺他的后果?
王甲：没有，我拿刀乱刺一刀，没想到会把他刺死。
公(王宏伟)：审判长，公诉人对被告人王甲的讯问暂时到此。
审：被告人王甲的辩护人是否需要对被告人王甲进行发问?
辩：有的。被告人王甲，你与张三以前是否有矛盾?
王甲：没有。
辩：那你为什么要拿刀刺他?
王甲：我被他打得不行了，我不还手会被他打死的，我只想吓开他，自己逃命，没有想要刺死他(激动)。辩：审判长，辩护人发问暂时到此。
审：被告人王甲，你拿刀刺张三时，是否看准部位再刺的?
王甲：不是，我是慌乱中乱刺一刀的。
审：被告人王甲，你是不是知道有人要堵你，你才随身带着刀子的?
王甲：不是的，我喜欢它，感觉好玩一直把它带在身上。
审：现在由公诉人举证。
公：(赵丽娜)公诉人请求法庭传证人王程程到庭作证。
审：请法警带证人王程程到庭作证。
审：(王程程上后)王程程，你把自己的身份情况陈述一下。
王程程：我叫王程程，今年17岁，高中文化，是本县高级中学三年级的学生，住本县阳光小区。
审：你与本案当事人的关系?
王程程：我与王甲同校不同班，张三是我表哥。
审：今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
王程程：听清楚了，我一定会如实讲的。
审：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审：先由公诉人进行询问。
公(赵丽娜)：王程程，你把5月3日下午发生的事情经过再讲述一遍。
王程程：好的。那天下午我和张三去新华书店的路上，碰到了王甲和他的同班同学唐晓翠，就跟表哥说起三天前王甲打我的事儿，表哥就要为我出口气。我们碰到后，表哥就上去打了王甲一拳头，后来王甲和表哥打了起来，王甲被打倒在地上，结果后来王甲从裤袋里摸出弹簧刀，刺中表哥的腰部，我一看喊路人一起把表哥送到医院，最终抢救无效。
公(赵丽娜)：三天前，也就是4月29日，你和王甲为什么争吵?
王程程：因为一点儿小事，王甲下楼梯时横冲直撞，我说他没长眼睛，我们就争吵起来，后来他把我摔倒了。但没有什么事，后来就回家了，也没有给父母和老师讲这事儿。
公(赵丽娜)：那你为什么叫张三要阻拦王乙?
王程程：我没想要表哥拦他，只是告诉表哥王甲欺负我。表哥就要给我出口气。
公(赵丽娜)：你有没有打王甲?
王程程：没有。
公(赵丽娜)：审判长，公诉人发问完毕。 审：辩护人可以对证人进行发问。
辩护人，是否需要发问?
辩：有的。证人，张三再次对王甲进行殴打时你是否看见? 王程程：看到的。
辩：你能否在法庭上描述一下?
王程程：我看到张三在打王甲，一直没有停，直到他被刺了一刀倒地。 辩：审判长，发问完毕。
审：被告人对证人王程程的证词有无意见?
王程程：没有意见。
审：请证人王程程退庭。 下面由公诉人继续举证。
公(赵丽娜)：公诉人请求法庭传证人唐晓翠到庭作证。 审：请法警带证人唐晓翠到庭作证。
(法警带唐晓翠入庭)
审：证人唐晓翠，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
唐：听清楚了，我一定会如实讲的。 审：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长) 审：下面你将当天你的所见所闻在法庭上陈述一下。
唐：我叫唐晓翠，同被告人王甲是同班同学，我们住本县同一个小区里，5月3日下午我和王甲从新华书店回来的路上，被张三拦住，张三就打王甲，还向他要钱赔什么医疗费，后来打了起来，王甲被打到在地上，张三还不停地踢他，我就跑到远处的一个小店打110了。跑回来的时候，看来许多人抱着张三上了出租车，送往医院了。没过几分钟110就来了，王甲就被带走了。这就是我当时所看到的和听到的真实情况。我愿意承担相应的法律责任。 审：被告人王甲，证人唐晓翠的证言听清楚了吗?有无意见? 王甲：听清楚了，没有意见。 审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：请证人(唐晓翠)退庭。(退庭后)
审：请公诉人继续举证。 公(王宏伟)：宣读鉴定书三份。
第一份：大连市公安局尸体检验报告大公刑法字(2003)第78号 被检验者：张三，男，17岁，大连市长海县东山街人 分析意见
根据尸体检验所见，被检验者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的创口，分析认为单面刃刺器刺击，内脏破裂，导致大量出血休克为死亡原因。 结论
张三系大出血休克而死亡。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法医师)二00五年五月五日 见侦查三卷第18页
第二份：活体损伤鉴定书大公刑活体检字(2005)第28号第二份：活体损伤鉴定书大公刑活体检字(2003)第29号
被检验者：王甲，男，17岁，大连市长海县繁华小区人。 分析意见 根据人体轻伤鉴定标准，被检验者王甲之损伤符合第三十二条之规定，构成轻伤。 鉴定结论
王甲之损伤为轻伤。
检验人：马六(副主任法医师)杨柳(法医师) 二00五年五月五日 见侦查三卷第20页
审：被告人王甲，公诉人刚才宣读的鉴定书听清楚了吗?有无意见? 王甲：听清楚了，没有意见。 审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：公诉人继续举证。 公(王宏伟)：宣读提取笔录：
2005年5月3日上午，我局值班民警吴某、费某接到报警称本县新华书站附近发生暴力案件，民警吴某、费某立即赶赴现场，见一人站在那里(被告人王甲)，并从现场提取弹簧刀一把，王甲称他用这把刀刺伤人了，随后把王甲也送往医院检查医疗，将王程程带回调查。后经鉴定，刀上有张三血迹，刀柄有王甲指纹。大连市长海县公安局刑事侦查大队。2005年5月6日。(并向法庭出示该弹簧刀，由法警出示给被告人、辩护人，后交回审判长)。见侦查三卷第6页 审：被告人王甲，你是用的这把弹簧刀吗? 王甲：是的。
审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：公诉人继续举证。 公(王宏伟)：宣读被告人王甲的户籍证明。王甲，男，1989年4月11日生，汉族，辽宁省长海县人，高中文化，，住本县繁华小区。
审：被告人王甲，公诉人刚才宣读的户籍证明听清楚了吗?有无意见? 王甲：听清楚了，没有意见。
审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：辩护人有无意见? 辩：没有。
审：公诉人请继续举证。 公(王宏伟)：举证完毕。
审：被告人是否有证据向法庭出示? 王甲：没有。
审：辩护人是否有证据向法庭出示? 辩：没有。
审：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。 法庭辩论 审：首先由公诉人发表公诉词。 公(赵丽娜)：审判长、两位审判员，今天我们以国家公诉人的身份出席本法庭，对长海县人民法院在此公开开庭审理的被告人王甲故意伤害致人死亡一案出庭支持公诉，同时履行法庭监督的职责。通过刚才的法庭调查以及从公诉人出具的证据来看，本案事实是清楚，证据确实充分，下面就被告人的定罪量刑发表如下意见：
首先，被告人王甲犯罪时已满14周岁未满18周岁，且没有精神病等症状，被告人都具有不完全刑事责任能力，符合故意伤害罪的主体构成要件。
其次，被告人王甲故意伤害他人身体，用弹簧刀猛刺被害人张三左肋部，造成被害人张三左心耳创裂，因失血性休克死亡。被告人在主观上具有伤人的故意，客观上实施了伤人的行为并造成了相应的严重的后果，其行为构成故意伤害致人死亡罪。被告人王甲的行为具有防卫性质，但是其防卫行为明显超过了必要限度造成了重大损害，属防卫过当。
量刑方面，根据《中华人民共和国刑法》第234 条第 2款的规定，被告人王甲的行为应判处故意伤害 致人死亡罪;同时根据刑法第二十条第二款的规定，防卫过当的，应当减轻处罚。
以上意见，请合议庭评议时予以考虑。 公诉意见暂时发表到此。 自我辩护
审：下面被告人可以为自己辩护。首先由被告人王甲自行辩护。
王甲：我认为我的行为属于正当防卫，张三殴打、敲诈我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具体意见由我的辩护人为我发表。 审：下面由被告人王甲的辩护人发表辩护词。
辩：尊敬的审判长、审判员：大连长海海达律师事务所接受本案被告人王甲的委托，指派我担任其辩护人，根据事实与法律，提出下列辩护意见，恳请法庭在定罪时采纳。
辩护人认为，被告人王甲的行为属正当防卫，不构成犯罪。理由如下： 《中华人民共和国刑法》第二十条规定：正当防卫是指为了保护国家、公民利益、本人或者他人的人身财产和其他合法权利免受正在进行的不法侵害，采取对不法侵害人造成损害的方法，制止不法侵害的行为。根据上述规定，国家鼓励公民与违法犯罪作斗争，特别对正在进行的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。我们可以从以下三个方面来分析： 第
一、从张三的行为性质来看
张三于2005年5月3日下午，张三和王程程在路上遇到王甲与唐晓翠两人时，开始殴打王甲，强迫王甲交出不存在的医疗费用，其行为已经构成抢劫。当王甲反时，反而加大了力度，其行为对王甲的生命已构成直接威胁。后来张三虽然被王甲的自救行为刺死，但并不因此改变其抢劫行凶的行为性质。 第
二、从被告人王甲的主观方面来看。
王甲在2003年5月3日与同学唐晓翠一起从书店回去，中途被张三拦住并被殴打，在没还手的情况下，又被威胁要钱，后被打倒在地后，张三仍不停地踢他，生命受到了直接威胁，他为自救才从身上掏出自己喜欢的弹簧刀进行自卫。从其行为的时机、表现来看，被告人王甲主观方面完全具备自卫的特征。王甲之所以用刀刺张三，是在逼不得已的情况下进行自救，并不以杀伤杀死张三为目的。 第
三、从王甲行为的客观方面来看
王甲在5月3日下午被张三殴打、抢劫时，只是被动地还手招架，直到感动浑身疼痛、头晕眼花，生命受到直接威胁时才为自救，用刀被动地攻击张三。当时其行为时自身安全正在受到严重威胁，不自救有可能成为张三施暴的牺牲品。王甲事先并不知道有人要拦堵他，只是喜欢平时都把小巧的弹簧刀带在身上，直到生命受到威胁才掏出自卫。通观全案过程，王甲的行为虽造成张三死亡的后果，但并不具有社会危害性。(站起，脱稿讲)综上，辩护人认为，张三对被告人王甲实施暴力抢劫，其本身的行为已构成抢劫犯罪。当时王甲为自卫，对正在抢劫的张三实施的打击，虽然导致张三死亡，但从法律层面分析，王甲的行为完全属于正当防卫，不具有社会危害性，不仅不应受到法律的制裁，反而作为一种国家、社会提倡的与犯罪分子作英勇搏斗的行为理应受到表扬。
导致本案发生的一条重要原因就是被告人王甲在受到拦堵殴打时，没有呼救，只是以一人脾气硬撑。学生自我保护意识的缺失及社会法治意识的薄弱，不能不引起整个社会的反思。
辩护人恳请法庭依据本案的事实与法律，保护未成年人，作出正确的判决,还被告人王甲的清白，通过个案的审理给社会以正确的法律导向。谢谢!辩护大连长海海达律师事务所律师。
审：公诉人可以进行答辩。 公(王宏伟)：公诉人刚才听取了被告人和辩护人的辩护意见，有几点不同观点需要说明，下面就被告人的情况作分别答辩。
第一，关于被告人及其辩护人提到的正当防卫问题。
公诉人在第一轮意见中也已经讲到了被告人王甲的行为属于正当防卫，这一点与辩护人的观点是一致的。但是，辩护人没有注意到的是，被告人的防卫行为已经超过必要限度造成被害人张三死亡的重大损害，根据我国刑法第二十条第二款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。
考察防卫行为是否过当，必须全面考查防卫的手段、强度、损害后果等因素是否与不法侵害的手段、强度、可能造成的危害后果等因素基本相适应。这就要根据案件发生的时间、地点、双方的体力、智力状况等因素进行实事求是地分析判断。就本案而言，被害人张三与王甲并不相识，更没有深仇大恨;张三也不是正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是为了自己表弟出口气，也并不是真的向王甲敲诈钱物而对王甲实施殴打。案发时，案发时间是大白天，地点是居民社区附近的路边。而且，案发时张三只是用拳头对王甲实施殴打，并没有使用各种凶器，他所实施的侵害行为并没有使王甲的生命受到威胁，王甲完全可以采用多种方式来避免张三的侵害行为，他完全没有必要掏出弹簧刀刺张三的要害部位而致张三于死地。王甲拿刀刺张三的行为明显超过了必要的限度并且造成张三死亡的重大损害后果。因此，被告人王甲的行为符合防卫过当的特征，应当对造成的后果承担刑事责任。当然，因为其属未成年人是可以相应地减轻处罚的。
(站起，脱稿讲)被告人王甲的行为已经构成犯罪，应当承担相应的法律责任。公诉人(转向观众)我们当然鼓励在受到不法侵害时实施正当防卫以维护自己的合法权益，但是千万要注意的是，防卫的行为不能超过必要的限度，否则承担后果的可能是防卫者本人的。公诉意见发表到此。 审：被告人王甲是否还有新的意见? 王甲：没有。
审：被告人王甲的辩护人是否还有新的辩护意见? 辩：有的。辩护人还有一点意见需要补充。
关于被告人王甲的防卫行为是否过当的问题，辩护人与公诉人持不同观点，辩护人认为根据当时的情况，王甲的防卫行为并不过当。因为，王甲拿刀刺张三时已经是张三第二次殴打王甲，而且当时王甲已开始自我防卫，打中其身体某部位，辩护人认为张三感觉自己没有面子了，当时的情绪非常激动，已经失控，他完全拼命殴打王甲，把王甲打成轻伤，如果王甲不采取措施阻止张三的话，张三极有可能会把王甲活活打死，所以王甲随手一刺，却刺中了张三的要害部位，导致张三死亡。应该说，王甲用水果刀刺张三的行为并没有超过案发当时防卫的必要限度，而且这也是王甲当时可以作出的唯一选择。而且案发前王甲并不知道有人要拦堵自己，不存在也不可能有预谋。所以，辩护人认为王甲的防卫行为没有超过必要限度，对张三的死亡结果不应承担任何刑事责任。辩护意见发表到此。
审：法庭辩论已进行两轮，公诉人和辩护人的意见已充分阐述，法庭也已记录在案。现在法庭辩论结束。
被告人王甲，现在你可以就本案的事实、证据，罪行有无及轻重，对犯罪的认识以及定罪、量刑方面的要求等，作最后的陈述。
王甲：我认为我自己的行为是正当防卫，请求法庭判我无罪释放。
审：休庭五分钟，待合议庭评议后当庭宣判。 审：(五分钟后，敲法锤)现在继续开庭：本案经合议庭合议，现在宣告判决：被告人王甲在被被害人张三猛烈殴打，反抗无效的情况下用自带弹簧刀刺死张三的行为，虽系防卫但已超出必要的限度，属防卫过当。公诉机关认为其行为属防卫过当，指控其故意伤害致人死亡的罪名成立。被告人王甲在将被害人刺伤后没有逃跑，主动配合侦查机关查明案情，且年龄已满14周岁未满18周岁，可以从轻或者减轻处罚。根据法律规定，防卫过当应当减轻或免除处罚。综合考虑本案事实，被告人王甲用凶器故意伤害他人身体致人死亡的罪名成立，考虑到被告人年龄以及主动配合侦查机关调查。据此，依照《中华人民共和国刑法》第234条第2款、第20条、第67条第2款之规定，判决如下： 被告人王甲犯故意伤害致人死亡罪，判处有期徒刑10年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内通过本院或直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审：被告人王甲听清没有? 王甲：听清了。 审：现在闭庭。(敲法锤)