第一篇：六1班模拟法庭案例
商法模拟法庭案例六
案例六：江苏中原世创公司与盐城红星美凯龙世博家居广场名称权纠纷
实验项目：江苏中原世创公司与盐城红星美凯龙世博家居广场名称权纠纷案例分析
实验目的：运用商法学的基本原理和制度内容，分析我国商事企业名称权及侵权后果有关规定，解决企业名称侵权纠纷中的法律适用问题。
实验要求：
1、试验前要熟练掌握民事诉讼程序;
2、了解案情的法律关系和诉讼事由;
3、掌握商法中企业名称权保护制度的有关内容。 试验方法：
1、现场模拟、演绎
2、案例分析
设备条件：微机、网络、模拟法庭、法律法规、中外文献 实验成果：实验报告
[案情简介]
2007年9月11日，《盐城晚报》C32版、《江南时报》20版上刊载了红星美凯龙家居广场于9月15日盛大开业的署名宣传报道，称开业时在广场召开家居现场咨询会，有中原世创等知名家装公司提供家装一条龙服务，并现场获赠小礼品一份。次日，中原世创公司函告红星美凯龙公司，表明其根本没有接到邀请，要求红星美凯龙公司对擅自发布报道的行为在相同的媒体上声明更正、赔礼道歉。9月14日，红星美凯龙公司通过律师发出回函，声称在活动内容登报前和中原世创公司相关人员电话联系，得到了口头同意，不存在擅自之说，并称报道属于新闻性质，报道内容并不损害中原世创公司的利益。但红星美凯龙公司同时表示愿意作更正声明。9月15日，红星美凯龙公司以情况有所变动、该公司拒绝应邀等理由，分别在《盐城晚报》、《江南时报》上发表更正声明，表示中原世创公司不在参与本次活动的知名家装公司之列。为此，9月20日中原世创公司将红星美凯龙公司诉至亭湖法院，称被告的行为侵害了原告的名称权，请求法院判决：
1、被告在《盐城晚报》和《江南时报》显著位置以1/4版的面积向原告赔礼道歉;
2、被告赔偿原告损失费1元。被告红星美凯龙公司辩称，
1、原告所诉主体不符。
2、被告在开业筹备过程中，得到了原告的口头同意，不存在擅自之说。
3、刊登的文章不构成对原告名称权的侵害，被告在主观上无恶意，客观上也不构成对原告损害，相反对原告的企业形象起到了宣传和推广作用。
4、被告接到原告律师的信函后及时回复，并采取了补救措施予以更正说明。
江苏省盐城市亭湖区人民法院经审理认为，企业名称权是指企业享有的决定、使用、变更自己的名称，依法使用名称对外从事经营活动，并排除他人非法干涉、盗用或冒用的权利。被告红星美凯龙公司在开业之际，未与原告沟通并征得同意，擅自通过报纸发布宣传信息，称原告在被告开业之际将参加被告组织的家装现场咨询会，并提供一条龙服务。 该行为侵犯了原告的名称权，原告要求被告公开赔礼道歉，并要求被告赔偿损失费1元的诉讼请求应予支持。被告称原告所诉主体不符，报刊刊登的不是广告，而是新闻报道，如报道侵犯了企业名称，侵权人应当是报社和记者。经查，《盐城晚报》、《江南时报》刊载红星美凯龙家居广场9月15日盛大开业的报道虽然署有撰稿人的姓名，但两份报道的内容全部雷同，可以认定报纸刊登的材料是由被告提供。且材料内容明显带有广告宣传色彩，原告发现后，和被告进行交涉，被告随即又在报纸上发表了更正声明，由此可以确定被告为所涉案件的实际侵权人。被告称在开业筹备过程中，和原告的相关人员联系并得到了原告的口头同意，无证据证实，法院不予采信。被告称刊登的文章不构成对原告名称权的侵害，被告接到原告律师函后采取了更正说明的补救措施。本院认为被告在没有征得原告同意的情况下，利用原告单位的名称在家装行业的知名度进行广告宣传，即使被告在主观上没有恶意，但其行为亦已侵害原告的名称权。正是由于被告的责任，一些消费者在被告的开业活动中，如发现原告未参加家居现场咨询会，势必会对原告的诚信产生怀疑，同时原告的商业信誉度也会受到一定的影响。且被告的更正声明未能澄清有关事实，明显缺乏诚意。
第二篇：模拟法庭案例
行政诉讼平等权和政治权模拟法庭案例(一审) 时间：2006年3月8日
地点：运城市盐湖区人民法院行政审判庭
案由：王楠诉运城市人事局侵犯其平等权和政治权利一案 开庭前的准备 书记员：
一、查明当事人及其诉讼参加人到庭情况并请入席
下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭。根据最高人民法《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。 原告王楠是否到庭?
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭? 原告代理人：到庭
书记员：原告证人是否到庭? 原告证人：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭 被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭? 被告代理人：到庭
书记员：被告证人是否到庭 被告证人：到庭
二、现在宣布法庭纪律：
下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
1、未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像和摄影。
2、不得随意走动，不得进入审判区。
3、携带手机需关机。
4、不准鼓掌，不准喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。
5、未经法庭准许不准发言，不准提问。
凡违反上述法庭规则者，审判长可以给予口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材。责令退出法庭或经院长的批准予以罚款、拘留。。
三、宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。 (合议庭入庭)
书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。 审判长：全体请坐。
审判长：王楠诉运城市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现由运城市盐湖区人民法院依法公开审理。本案审判长：张玉;审判员：徐飞，王燕，依法组成合议庭，王晓丽担任本案书记员。
审判长：(敲法槌)现在开庭。根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份;原告，你的姓名? 原
告：王楠 审判长：年龄? 原
告：24岁 审判长：民族? 原
告：汉族 审判长：籍贯?
原 告：山西省运城市 审判长：住址?
原
告：运城市盐湖区解放路20号 审判长：原告代理人宣读授权委托书 原告代理人：(宣读) 审判长：被告? 被
告：运城市人事局 审判长：法定代表人? 被
告：刘铁
审判长：住所地?
被 告：运城市人民路11号 审判长：被告代理人宣读授权委托书 被告代理人：(宣读)
审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议? 原
告：没有
审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议?
被
告：没有
审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼 根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利
1、委托代理人进行诉讼的权利
2、提出回避申请的权利
3、收集提供证据的权利
4、进行辩论的权利
5、提起上诉的权利
6、查阅有关资料的权利
审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。原告，是否申请回避? 原
告：不申请
审判长：被告，你是否申请回避?
被
告：不申请
审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：
1、依法行使诉讼权利
2、遵守诉讼秩序
3、履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书 审判长：原告，是否听清楚? 原
告：听清楚了
审判长：被告，是否听清楚? 被
告：听清楚了
法庭调查阶段
审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。下面由原告宣读起诉状 原告代理人：宣读起诉状
审判长：原告，你还有要补充的吗? 原
告：没有
审判长：下面由被告宣读答辩状 被告代理人：宣读答辩状
审判长：被告，你还有要补充的吗? 被
告：没有
审判长：通过以上陈述，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：
1、诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法;
2、体检标准是否应与职位相符;
3、被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利 审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意， 原
告：同意
审判长：是否还有补充
原
告：没有
审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意 被
告：同意
审判长：是否还有补充 被
告：没有
审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据
被告代理人：向法庭出示第一份证据，由山西省人事厅、卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》一份，用于证明运城市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。
审判长：请法警将证据递交原告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);原告，对此证据有无异议?
原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：向法庭出示第二份证据，运城市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);原告，对此证据有无异议? 原
告：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：请法庭准许证人运城市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。 审判长：传证人李晶到庭 审判员：证人，你的姓名? 证
人：李晶 审判员：民族? 证
人：汉族
审判员：工作单位?
证
人：运城市第一人民医院 审判员：住址? 证
人：运城市幸福小区51号
审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗? 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证
人：(签字)
审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下
证
人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。 审判员：被告有无要询问证人的? 被告代理人：有。 审判员：可以询问
被告代理人：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候? 证
人：2003年8月20日
被告代理人：检测结果是什么?
证
人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳
被告代理人：你能否解释一下什么是小三阳?
证
人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。
被告代理人：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么? 证
人：不合格
被告代理人：这结论是根据什么做出的?
证
人：是依据《山西省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。 被告代理人：询问完毕。
审判员：原告有无要询问证人的? 原告代理人：有。 审判员：可以询问
原告代理人：证人，你的职称是什么? 证
人：副主任医师
原告代理人：你从事这一工作有多长时间?
证 人：10年
原告代理人：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么? 证
人：体检不合格
原告代理人：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢? 证
人：我院是依据运城市人事局的委托和相关的标准作出的。 原告代理人：询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人李晶，你可以退庭了
审判长：被告，还有无证据向本庭出示?
被告代理人：没有
审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示?
原告代理人：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日运城市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：请求法庭准许出示第二份证据《山西省人事厅行政复议决定书》行复字(第03023号)一份用以证明我当事人对运城市人事局行政决定不服，提起过行政复议。 审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书? 被告代理人：收到过。
审判长：请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议? 被告代理人：没有异议。
审判长：原告，还有无证据向本庭出示?
原告代理人：有.请法庭允许出示第三份证据山西省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示? 原
告：有请法庭允许证人山西省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。 审判长：传证人姚波到庭。 审判员：证人，你的姓名? 证
人：姚波 审判员：民族? 证
人：汉族
审判员：工作单位?
证
人：山西省人民医院 审判员：住址?
证
人：山西省人民医院家属楼15楼807室
审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗? 证
人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字 证
人：(签字) 审判员：原告有无要询问证人的? 原告代理人：有。 审判员：可以询问
原告代理人：有。证人，你的职称是什么? 证 人：传染病科主任医师。
原告代理人：你从事这一工作有多长时间? 证 人：16年
原告代理人：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么? 证
人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。
原告代理人：一五阳与小三阳有什么区别?
证
人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。
原告代理人：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗? 证
人：是的。不具有传染性。 原告代理人：询问完毕。
审判员：被告有无要询问证人的? 被告代理人：有。 审判员：可以询问
被告代理人：证人，你与原告以前是否认识? 证
人：不认识。
被告代理人：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的? 证
人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。 被告代理人：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗? 证
人：是的，我确定就是她
被告代理人：你怎么会记得这么清楚?
证
人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。
被告代理人：好，我的询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。证人姚波，你可以退庭了
审判长：原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。
审判长：请法警将证据递交被告;请法警将证据提交本庭(给审判员传阅);被告，对此证据有无异议?
被告代理人：有异议!美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。
审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示?
原告代理人：没有
审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认： 被告方的证据有：
1、山西省人事厅，卫生厅共同制定的《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》一份
2、运城市第一人民医院出具的体检结论书一份
3、证人李晶证言。
原告方的证据有：
1、公务员考试笔试，面试成绩单各一份
2、行政复议决定书一份
3、山西省人民医院出具的体检结论书一份
4、证人姚波的证言
5、美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份。
以上证据具有合法性、客观性，关联性，根据最高人民法院《《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》，其证明效力本庭予以确认。 法庭辩论阶段
审判长：下面进行法庭辩论
双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。
首先由原告方发表代理意见 原告代理人：(代理词) 审判长：由被告发表代理意见 被告代理人：(代理词)
审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。
原告代理人： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做
出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。
被告代理人：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但运城市第一人民医院是经我当事人江北市人事局根据《山西省国家公务员录用体检实施细则(试行)》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。
原告代理人：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《山西省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释?
被告代理人：请原告律师明确，我当事人运城市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。
原告代理人：但是被告运城市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。
被告代理人：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《山西省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员?
原告代理人：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是运城市委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》违反了上述规定，不具有参照性。
被告代理人：《山西省国家公务员体检实施细则(试行)》是山西省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是山西省依法对录用国家公务员时所适用的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。 原告代理人：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。运城市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。
被告代理人：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人运城市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《山西省国家公务员录用体检实施细则(试行)》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。
原告代理人：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢?公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗?被告代理人：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人运城市人事局人事选择权的体现。
审判长：原告，有无新的观点? 原告代理人：没有
审判长：被告，有无新的观点? 被告代理人：没有
审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示? 原告代理人：没有
审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示? 被告代理人：没有
审判长：原告方作最后陈述
原 告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视!恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目! 审判长：被告方作最后陈述
被 告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。
审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：
(一)法律依据是否充分，程序是否合法
(二)体检标准是否应与职位相符
(三)被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利
原告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利 被告方认为：《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《山西省国家公务员录用实施细则(试行)》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利
审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。 休庭!(敲法槌) 书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。
第三篇：模拟法庭 案例
电伤案模拟法庭程序
书记员宣布原被告双方入场，宣读法庭纪律，审判人员入庭，审判长确认原被告双方身份，询问原被告双方是否申请回避。
法庭调查
(一)原告陈述自己的诉求与事实理由
原告法定代理人：诉讼请求如下：
1、判令被告赔偿原告医疗费13947.67元，营养费3000元，护理费2000元，残疾用具费5000元，继续治疗费20000元。并按照伤残评定的等级，给付残疾人生活补助费和赔偿金，参照事故发生地居民平均生活费标准计算。
2、诉讼费由被告承担。接下来是事实与理由。2010年9月3日下午，原告与其同学陆飞一起到离家不远的被告作业区玩耍。原告出于好奇，掀开了导电电缆上的铁板，结果右脚不慎踏入地沟，导致身体右侧被380伏电压大面积烧伤，经抢救幸免于难。被告的作业区内存在严重的安全隐患。在案发现场100米长的地下电线盖板上，有4处用红漆写上“有电危险”字样，原告为8岁的小孩子，不能完全清楚这四个字的含义，且被告并没有设置其他明显的标志提示或采取相应的安全措施，足以使任何年龄段的人能够引起注意。被原告掀开的防护板只有外侧是固定的，内侧并无固定措施，虽然这些防护板每块都有21斤重，但仍存在危险因素。案发时并没有保安人员在场，说明被告作业区内保安人数的配备不能满足整个作业区的需要。经鉴定，原告被认定为八级伤残，住院期间，共花费医疗费13947.67元，营养费3000元。此外还有残疾用具费5000元。我因要护理原告，在其住院的近两个月内也未出去找事做。根据上述事实及我国《侵权责任法》的相关规定，被告港务三区对原告电伤具有过错，构成对原告的一般侵权。请求法庭依法判决。
(二)被告答辩
被告或被告委托代理人：
1、首先我方作业区不存在任何安全隐患，我公司的经营活动都是根据国家有关安全操作规程规定。原告是由于自己的过错导致人身损害，根据最高人民法院有关的司法解释里面的1000伏以下的电造成损害的，都是属于一般侵权。所以有过错才承担责任，而，而原告所说得防护板也是经武汉市劳动安全卫生检测站检测合格并安全使用。
2、而原告所说的没有保安人员在场是恶意中伤，我方配备了多名保安人员轮流查岗，事出当天的保安人员曾多次把原告等小孩赶走并告知这个地方是危险的地方，不能玩耍，并清楚的记得是赶了三次，最后一次还是严重警告。而被告太调皮，被赶三次后还不死心，等我方保安不留意的时候偷偷的溜进去，请问这样的情况还可以说是我方保安人员没有尽到责任吗?并且我认为我方保安配备人数够了，在正常情况下，根据正常标准人数是充足的，这样还发生危险，只能说原告太顽劣。
3、而且我方在作业区100米长的地下电线盖板上，有4处用红漆写上“有电危险”的大字样，原告为9岁的小孩子， 应该可以懂得这几个字的含义，所以我方认为足以尽到了告知提醒的义务， 所以原告所说的没有足以使任何年龄阶段的人能够引起注意是没有根据的。基于以上几点，我认为我方不存在任何过错，根据一般侵权的原则，我方不应该负任何的责任。
(三)举证与质证
1、原告举证被告质证
原告委托代理人：我方一共有一位证人以及三组书证，首先请法庭传召我方证人陆飞出庭。 (略去审判人员的活动)
原告委托代理人：陆飞小朋友，你今年几岁了?跟李小白(原告)是什么关系啊? 证人陆飞：8岁，跟李小白是同学。
原告委托代理人：李小白出事的那天下午，你跟他是怎么进入那个作业区去玩的? 证人陆飞：一开始那里的保安叔叔不让我们进去，后来我们看他走开了，就进去了。 原告委托代理人：你们是第一次去那里玩吗?
证人陆飞：不是，我们去那里玩过好几次了。
原告委托代理人：每次都是这样进去的吗?
证人陆飞：恩，那里的大门没有关，而且有时候保安叔叔也不在。
原告委托代理人：你有没有看见李小白是怎么掉下去的?
证人陆飞：我当时走在他前面，没有看见。
原告委托代理人：审判长，我的问题问完了。
(略去审判人员的活动)
被告方向证人提问：
被告委托代理人：陆飞，你当时为什么要进去?
证人陆飞：进去玩
被告委托代理人：当时是不是有人阻止你们进去?
证人陆飞：是
被告委托代理人：阻止了几次?
证人陆飞：三次
被告委托代理人：你看到写着红色大字“有电危险”的警示牌没?
证人陆飞：看到了
被告委托代理人：那你懂不懂意思?
证人陆飞：懂
被告委托代理人：那你为什么还要进去玩?
证人陆飞：因为我们觉得很好玩，觉得不危险
2、被告举证原告质证
被告委托代理人：你叫什么?
证人袁野：袁野
被告委托代理人：你跟被告是什么关系?
证人袁野：我是被告的保安
被告委托代理人：案发当天你当班吗?
证人袁野：是的
被告委托代理人：案发当天你见过原告没?
证人袁野：见过，而且我还阻止他们进去作业场地
被告委托代理人：阻止了几次?
证人袁野：三次
被告委托代理人：之后出事的时候你为什么没看见?
证人袁野：因为我们是轮班的，所以当时正好换班，所以没注意。
(原告方向证人提问)
原告委托代理人：证人陆飞的证言足以说明被告没有尽到安全管理的职责。下面向法庭出示
我方第一组书证——事发现场的三张照片。从照片上我们可以清楚地看到事发现场的轨道及其周边环境。很明显在这个上面我们只看到了四处写有“有电危险”的盖板，在轨道周边我们并没有看到其他明显的提示标志或者安全防范措施，这组证据证明了被告作业区内存在严重的安全隐患。
被告质证(可以有异议也可以没有)
被告委托代理人：有异议
原告委托代理人：接下来想法庭出示的两组证据是原告的伤残等级鉴定书以及其住院期间的各项治疗费用。它们分别证明了此次电伤导致原告八级伤残以及原告因此而花费的各项治疗费用。
被告质证(可以有异议也可以没有)
被告委托代理人：有异议
2、被告举证原告质证。
(四)法庭出示现场勘验笔录以及原告谈话笔录，原被告双方质证。
法庭辩论
审判人员指出两处争议焦点，原被告依次针对每个焦点发言
(一)武汉市港务三区是否存在安全隐患?
(二)李小白的父母是否应承担监护不力的责任?
第四篇：定稿模拟法庭案例
李XX、史XX抢劫案
[案情介绍]2011年5月3日23时40分许，被告人李XX(已成年)、史XX(未满十八周岁)结伙，在某市某区某路新成保温材料有限公司附近，采用扼颈、捂嘴等方法，从途经该处的被害人高X处劫得现金人民币1700余元及价值人民币100元的迪比特2051P手机1部。2006年5月8日，被告人史XX因形迹可疑受到公安机关查询时，主动交代上述抢劫事实，并协助公安机关抓获李XX。案发后，从被告人处扣押的赃款、赃物已发还给被害人。
[判决提示]法院依照刑法规定，对被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元;对被告人史XX犯抢劫罪，免予刑事处罚;扣押在案的赃款、财物发还被害人，水果刀一把予以没收。本案法院重点适用了最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及第五条、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定。
第五篇：模拟法庭刑事案例剧本
书：公诉人、辩护人、证人、被告人已在庭外候审。
书：请旁听人员保持安静，现在宣读法庭规则：
一、在案件审理过程中应关闭寻呼机、手机;
二、未经允许不得录音、录像和摄影，经允许可以摄影的人员不得使用闪光灯;
三、不得随意走动和进入审判区;
四、不得发问、提问、鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为;
五、爱护法庭设施，保持法庭卫生，不得吸烟和随地吐痰;
六、旁听人员违反法庭规则的，审判长可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或经院长批准予以罚款、拘留;对于哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的，依法追究刑事责任。
七、旁听公民通过旁听案件的审判，对法院的审判活动有意见或建议的，可以在闭庭以后书面向法院提出。
以上法庭规则，旁听人员必须认真遵守。
书：全体起立。
书：请公诉人、辩护人入庭。
书：请审判长、审判员入庭。
请大家坐下。
书： ( 转身)报告审判长，公诉人、辩护人已经到庭，被告人陆
一、张二已提到候审，法庭准备工作就绪。
审： (敲法锤)现在开庭。传被告人陆
一、张二到庭。(待被告人到庭后)被告人陆一的基本情况?
陆：我叫陆一，男，1978年5月19日生，汉族，本市公交公司司机，住本市北京路102号。 审： 被告人张二的基本情况?
张：我叫张二，男，1980年4月6日生，汉族，住本市园西路2号。
审： 被告人陆一，你所描述的个人情况是否属实?
陆：属实。
审：被告人张二，你所描述的个人情况是否属实?
张：属实。
审：被告人陆
一、张二，起诉书副本有无收到?何时收到?
陆：2001年3月21日收到。
张：2001年3月21日收到。
审：昆明市中级人民法院刑事审判庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条的规定，今天在这里依法公开开庭审理由昆明市人民检察院提起公诉的被告人陆
一、张二以危险方法危害公共安全案。合议庭由审判员李玲、潘文洛组成，由张朋担任审判长，书记员肖娴姗担任法庭记录;昆明市人民检察院指派检察员周艳、唐恒金出庭支持公诉;受被告人陆一委托，大清律师事务所律师仇殊伊出庭为被告人陆一辩护，受被告人张二委托，青云律师事务所律师熊亮亮出庭为被告人张二辩护，受刑事附带民事被害人的家属的委托，天天律师事务所律师张冬芳出庭为其辩护。
审：根据刑事诉讼法第1
54、1
59、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：
(1)可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避;
(2)可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查;
(3)被告人可以自行辩护;
(4)被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。
审：上述各项权利，被告人听清楚了吗?
陆、张：听清。
审：被告人陆
一、张二，你是否申请回避?
陆、张：不申请回避。
(一)法庭调查
审：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。
公：(站起)昆明市人民检察院起诉书 昆检刑附民诉[20060320]10号
被告人：陆一，男，1978年5月19日生，汉族，本市公交公司司机，住本市北京路102号，附带民事诉讼被告人;
被告人：张二，男，1980年4月6日生，汉族，住本市园西路2号，附带民事诉讼被告人。 2001年3月5日，因涉嫌构成以危险方法危害公共安全罪，于同年3月9日由本院决定逮捕，次日由昆明市五华区执行逮捕，现羁押于市第一看守所的被告人陆一和张二一案，侦查终结后，移交本院，本院审查后决定向人民法院提起公诉。经依法审查表明：
被告人陆一于2001年3月5日在工作驾驶期间，因与被告人张二发生争执，被告人张某挥拳殴打正在驾驶的被告人陆一。陆一被打后，置行使中的车辆于不顾，离开驾驶座位，与被告人张二扭打在一起，致使公交车无人控制冲出道路，先当场撞死骑自行车的人，后与出租车相撞，冲毁一段围墙，造成直接经济损失2万元。
上诉犯罪事实清楚，证据确凿、充分足以认定。
本院认为，被告人陆
一、张二，具有危害公共安全结果发生的间接故意，当场撞死一人，后与出租车相撞，又冲毁一段围墙，造成直接经济损失2万元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第十四条的规定“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的故意犯罪”。而且这种犯罪行为足以危害不特定多数人的生命、财产安全。故构成以危险方法危害公共安全罪。同时，被告人应就此行为所造成的危害结果承担民事责任。根据《民法通则》第一百一十九条规定，被告人应承担民事赔偿责任。并根据被告人的上诉行为构成以危险方法危害公共安全罪，依法也应承担刑事责任。 本院已于2001年3月20日以10号起诉书向贵院提起公诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条之规定，提起刑事附带民事诉讼。请依法予以裁判。
审：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗?
陆、张：听清。
审：将被告人张二先押出候审。(法警将张二带出)
审：被告人陆一，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
陆：有。我的行为不构成以危险方法危害公共安全犯罪。
审：被告人的辩护人对起诉书有何意见?
仇：有。我当事人主观上是过失，不构成以危险方法危害公共安全罪。
审：下面由公诉人对被告人进行讯问。
公：被告人陆一，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
陆：听清楚了。
公：被告人陆一，你与张二是否认识?
陆：不认识。我只知道他在2001年3月5日那天在我开的5路公交车上。
公：当天，在你开的5路公交车上发生了什么事?
陆：那天被告人张二上车后始终站在车门的附近，影响了其他乘客的上车，我向他提示，张二就挥拳殴打正在驾车的我，以至最后发生事故。
公：审判长，公诉人对被告人的讯问暂时到此。
审：被告人陆一的辩护人是否需要对其发问?
仇：有的。被告人陆一，当天发生争执，首先动手的是谁?
陆： 是张二。
仇：有无证据?
陆：有。当时在车上的乘客李四为我作证。
审：请法警带李四到庭。(法警带证人)
审：证人李四，今天在法庭上，你对所知道的事实必须如实陈述，否则要承担相应的法律责任。听清楚了吗?
李四：知道了，我一定会如实讲的。
审：请证人在保证书上签字。
(由法警将保证书拿到证人席，待签字后交回审判长)
审：证人，当天司机陆一和乘客张二发生口角后，是谁先动手打人?
李四：是张二先朝司机陆一脸上打了一拳。
审：公诉人对证人所说的有何意见?
公：没有。
审：张二的辩护人对证人所说的有何意见?
熊：没有。
审：请证人李四退庭。
陪：被告人陆一，当张二打你后你是在扭打中离开驾驶座位还是先离开座位再与张二扭打? 陆：我不清楚了。
审：法警将被告人陆一带出法庭候审，将被告人张二带上法庭。(法警执行)
审：被告人张二的辩护人，对起诉书指控的犯罪事实有无意见?
熊：有。我的当事人只是违反了交通管理法规，不构成以危险方法危害公共安全罪。 审：下面由公诉人对被告人张某进行讯问。
公：被告人张二，公诉人今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗?
张：清楚了。
公：被告人张二，你是否在2001年3月5日那天在另一被告陆一开的公交车上? 张：是。
公：张二，当天发生什么事?
张：那天我上车后，由于车内拥挤，我被迫站在车门附近，然后司机陆一对我大发脾气，认为我影响其他乘客上车，在争执中，我打了陆一脸部一下，他便不顾行驶中的车辆与我扭打起来，从而导致事故的发生。
公：审判长，公诉人对张二的讯问暂时到此。
审：被告人张二的辩护人，你是否对其进行发问?
熊：有的。张二，当天当你打了司机陆一后，陆一 是什么反应?
张：司机陆一随即离开驾驶座位，与我扭打起来。
熊：审判长，我的发问暂时到此结束。
审：鉴于公诉人举证共同涉及两被告人，现将被告人陆一带上法庭。(法警执行) 审：现在由公诉人举证。
公： 这是一份由昆明市五华区公安局出具的现场勘查笔录。从笔录上公诉人认为该案不构成交通肇事，而应认定为以危险方法危害公共安全罪。(传证据，待有关人员看完后，审判长发问。
审：被告人陆一的辩护人，对此份证据是否有 异议?
仇：对笔录的真实性没有异议，但对证明的效力提出异议。我的当事人当天和被告人张二扭打的时候，他只是轻信自己还能控制车辆，是由于自己过于自信才导致事故的发生，因而从主观上讲，我当事人的过失的行为。
审：被告人张二的辩护人对上述笔录有何异议?
熊：对笔录的真实性没有异议，但对笔录的证明效力提出异议。首先，我的当事人打了司机陆一以后，司机陆一离开驾驶座位的行为是我当事人不能控制的行为。由此造成的事故，从主观方面讲，我当事人的过失的;其次，我当事人的行为并没有实施某种危害或足以危害某种危害公共安全的行为，只是违反了交通管理法规。故我方认为，不构成以危险方法危害公共安全罪。
审：公诉人继续举证。
公：这是一份受害人李晓的死亡证明。证明受害人李晓的死亡是由于此次事故所致，还有两份由昆明市五华区茭菱派出所出具的两被告人的笔录。
审：被告人陆一的辩护人对以上三份证据有无异议?
仇：没有。
审：被告人张二的辩护人对以上三份证据有无异议?
熊：没有。
审 ：公诉人继续举证。
公：举证完毕。
审：被告人陆一的辩护人是否有证据向法庭出示?
仇：没有。
审：被告人张二的辩护人是否有证据向法庭出示?
熊：没有。
审 ：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。
公： 、、、、(宣读公诉意见书)、、、
公： 公诉意见暂时发表到此。
审：下面由被告人为自己辩护。首先由被告人陆一自行辩护。
陆：我之所以离开驾驶座位，是因为张二首先动手打我，对于此次事故的发生我主观上不是故意的
审：下面由被告人张二自行辩护。
张：我承认我是先打了司机陆一一下，但也不至于使司机离开驾驶座位，他的行为不是我所能左右的。
审：下面由陆一的辩护人发表辩护意见。
仇：{辩护词}
审：下面由张二的辩护人发表辩护意见。
熊：(辩护词)
审：被告人陆一的辩护人是否有新的意见?
仇：{自行发挥}
审：被告人张二的辩护人是否有新的辩护意见?
熊：{自行发挥}
、
、
审：公诉人和辩护人的意见已经充分阐述，法庭也已经记录在案，现在对附带民事部分进行调查和辩论。原告代理人说明一下原告人的基本情况。
张冬芳：(起诉书的相关内容)
审：原告代理人你的当事人的诉讼请求及事实和理由。
张冬芳：(起诉书的相关内容)
审：被告人陆一的代理人对此是否有代理意见?
仇：(代理词)
审：原告代理人对此是否有意见
张冬芳：(自行发挥)
审：被告人张二的代理人对原告方提出的主张有何代理意见?
熊：(代理词)
张冬芳：(自行发挥)
熊：(自行发挥)
审：原被告双方已无新的意见，现在请原告代理人做最后的陈述。
张冬芳：、、、、、
审：被告陆一的代理人做最后的陈述。
仇：、、、
审：被告张二的代理人做最后的陈述。
熊：、、
审：双方对民事部分是否同意调解?有何调解意见?原告?
张冬芳：不调解。
审：被告陆一?
仇：不同意。
审：被告张二?
熊：不同意。
审：现在休庭 5分钟，待合议庭评议后当庭宣判。
审：(5分钟 后 。敲法锤)现在继续开庭，本案经合议庭合议，认为两被告行为均属于过失行为，其行为已危害不特定人的生命财产安全，由此也应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国刑法》第114条第二款和《民法通则》第119条之规定，判决如下： 书：全体起立!!
审：(判决书的判决部分)
审：今天是口头判决，内容详见判决书。判决书在5日内送达。被告人听清楚没有? 张、陆：听清了。
审：现在闭庭。(敲法锤)
书：全体起立!待审判长审判员退庭后，其他人员再陆续退庭。