完善高校科研评价的几种方法

2022-09-11

高校科研评价是判断科研成果是否具有价值以及价值等级等的重要评判手段, 它对科研人员具有很强的导向性和激励作用。科研人员的思想和切身利益都与高校科研评价的结果紧密相关。在思想上关乎着科研人员的工作情绪和研究热情;同时也是科研工作人员的奖金发放、职称评选、人才选拔、工作质量等方面的一项考核标准。近年来, 高校科研管理部门致力于科学合理地进行科研评价, 在此方面做了许多的探索和研究工作, 并应用了许多的新技术。但是, 高校科研评价工作自形成以来在不断发展和完善, 但它仍然存在许多问题需要科研工作者进一步的去改进。所以, 科研管理者始终面临的首要现实问题就是不断寻找一套全面系统化的科研评价方法。

一、高校科研评价中存在的问题

(一) 科研评价没有将组织使命、发展战略与科研成果评价联系起来

高校科研评价简单说来就是对科研人员的科研成果进行价值评判。同行评议和量化指标评价是高校进行科研评价的两种常用和传统的方法。无论采用何种方法, 大多高校进行科研评价时只是注重对某一个科研成果进行评析, 或是单纯从内容上进行考量, 或只是对数字化的一个个指标进行分析, 这都没有考虑到整体的组织远景和发展战略。但是, 科研成果的最终目的应当是服务于大学建设、高精尖人才培养和社会发展的, 应当对学校乃至社会有长远影响的, 而不应该只是考虑短期利益。高校科研组织是为社会培养人才和国家不断进步而服务的, 小到高校的目标战略, 大到社会的发展远景, 都应该是科研组织应该考虑并在科研评价时作为参考目标的。教育部和财政部联合颁布的《关于加强中央部门所属高校科研经费管理意见》 (教财[2012]7号) 指出:“需要建立以高水平成果和高层次人才培养为导向的大学科研绩效评价体系。”根据意见要求, 科研管理部门应当采取一定的评价方式试图将组织发展长远目标与科研评价联系起来, 进一步完善科研评价体系。

(二) 科研评价“重数量轻质量”, 缺乏对科研成果的整体学术影响力的评判

高校科研评价“重数量轻质量”的现象在我国已经流行了很多年, 这也是我国科研数量庞大但是科研水平和质量相对落后的原因。这主要源于职称评判和政府的导向作用。“重数量”主要体现在科研成果的发表数量、发表在核心期刊的数量、被转载数量以及科研经费的获取数量上。“轻质量”体现在内容的“一文多发”、“反复引用”, 重理论阐述而轻实际应用上。这种错误的科研评价导向自然会对科研评价带来很多的负面影响, 同时, 也会使科研人员的研究重心产生偏差, 最终导致我国的科研水平和科研成果的影响力落后于他国。

为保证科研评价的相对公正, 多数高校采用数字化指标对科研成果进行评价。我们也不得不承认, 将科研成果量化总是比同行评议更加一目了然和让人信服, 毕竟专家评审具有一定的主观性, 不像数字指标这样客观。所以, 将指标量化仍然是一个现阶段非常实用与可行的方法。既然如此, 科研管理部门就应当寻求一定的方法“重数量”的同时“重质量”, 并将科研成果的整体学术影响力考虑进去, 使科研评价更具有可信度, 优化用数字进行科研评价的方法。

(三) 科研评价更注重理论研究成果, 而忽视对研究成果实际社会影响力的评判

高校科研评价对科研成果的评判很少以其实际的社会影响力以及实践作用作为评判标准。而我们进行科研的根本目的应该在于实践, 在于推动社会的进步和发展, “纸上谈兵”根本不能解决实际问题。吉林大学科研工作人员王洪旭认为:“高校科学研究不应只是象牙塔内学者们的狂欢, 还应兼具促进社会文化发展、提升社会生产力的使命, 公益性质应该是高校科研的本质属性之一。”2017年中共中央印发《关于加快构建中国特色哲学社会科学的意见》, 该文件指出:“以社会影响、实际效果为衡量标准, 建立科研评价结果公布等制度。”所以, 在对科研成果进行价值评价时应将科研成果的公共社会价值和社会影响力作为参考指标囊括进来, 使科研评价系统更加完善, 可以更切实的反映社会意见。

二、完善高校科研评价体系的方法

根据以上提出的三点问题, 本文给出了相应的三种解决方法。期望能够对科研评价体系提供切实可行的完善方法。

(一) 平衡记分卡在高校科研评价中的应用

平衡记分卡就是将某一个组织或部门分为四个维度, 包括财务、顾客、内部业务流程、学习和成长, 通过这四个维度相互之间的关系来衡量企业的绩效。平衡记分卡除了在盈利性企业当中应用, 也应用在许多非盈利组织中, 例如高校各部门的管理中, 用来将部门绩效与整体发展战略结合起来, 从而将组织的短期和长期、财务和非财务等方面都有机的联系起来, 做到各指标互相契合, 协同发展, 使一加一大于二。我国已有许多学者将平衡记分卡引用到科研评价中, 它有效的将高校发展战略与科研成果评价联系起来, 但是各个学者所列出的指标都存在差异。本文也同样重新界定了各个指标 (见表1) 。

在一级指标财务维度方面可以用科研经费来代替。在二级指标中体现了科研经费所取得的项目级别和使用情况。合理合规的利用科研经费是进行科研的基本原则, 所以在使用科研经费时要做到“把钱用在刀刃上”, 不浪费不挪用。我们可以将客户维度理解为国家和社会对科研成果的认可度, 毕竟拨款的是国家、省部委或者学校, 所以他们可被看作是科研的“客户”。那么科研成果的获奖、也不仅仅取决于论文质量的高低, 它被很多因素所影响。所以也不能反证被转载、被下研究报告的采用、科研成果的被转载和引用都被认为是“客户”的认可。在第三维度内部业务流程中可以由科研流程来替代。首先, 需要对科研人员的结构进行分析。其次, 科研人员进行科研时少不了科研设施的支持, 这种设施包括线上和线下的。产生科研成果的是科研人员, 但是科研设施是产生成果的必不可少的条件。“学习与成长”是推动科研成果高质量、高数量产出的重要维度。

一级指标二级指标三级指标

在实际应用平衡记分卡时, 各高校还应当根据自身情况对各个指标设定权重, 也可以适当对上述指标体系的内容进行修改。平衡记分卡可以起到平衡高校各个发展要素的作用, 所以在使用平衡记分卡时, 一定要符合高校的整体规划和战略, 将平衡记分卡的效用真正发挥出来, 使之成为高校科研评价工作的一把利剑。

(二) 在高校科研评价中引用h指数

美国物理学家J.E.Hirsch提出评价科研成就的h指数:“在一个科学家发表的N篇论文中, 如果有h篇论文的被引次数都大于等于h, 而其他 (N-h) 篇论文被引频次都小于h, 那么此科学家的科研成就的指数值为h”。在对某些科研成果进行评价时只把其被转载数量, 被下载数量和被引用数量作为评价标准, 这显然是片面的。某些学科的科研成果内容丰富精彩, 却往往在科研评价时分数很低, 只是因为上述的三个指标很低。但是不同学科派别、不同研究项目的内容之间存在着许多差异。被转载、被下载和引用的次数载和被引用次数多的科研成果就是具有更高水平的、更大影响力的科研成果。虽然h指数具有一定的缺陷, 但是, 它弱化了被引次数对科研评价的影响力, 不再单纯关注数量, 使科研评价更加系统和全面。对于衡量科研成果的整体学术影响力具有一定的指导意义。

(三) 微信微博等社交平台在高校科研评价中的应用

微信和微博作为信息化时代的较为成功的网络平台, 在科研管理工作中也应当发挥其独特的作用。人人都处于网络之中, 在科研办公中也必然要顺应时代的发展, 不断创新科研工作方式。由于科研评价工作中存在注重理论研究成果, 不把研究成果的实际社会影响力作为评判的指标。而微信微博等又可以成为一个为广大师生和科研人员提供互动、便利、快捷的工作平台。所以, 将微信公众平台和微博投票平台等引入科研评价工作中可以成为有效解决上述问题的一种手段。高校在进行微信公众号模块设计时, 可以一改传统模式, 增加一些新颖的模块, 提高社会影响力, 从而提高学校师生和社会人员的参与度。一、可以增加“近期申报项目”项和“成果获奖”项, 使科研评价人员可以一目了然。二、增加“互动模块”, 凡是关注公众号的师生都可以参加互动, 都可以留下自己宝贵的意见, 从而为科研评价提供参考。三、在进行科研评价时增加“实际社会影响力”这一指标, 并在微信公众平台中体现出来, 成立专家组、教师组、学生组。从非专业化和专业化等多角度对科研项目的实际社会影响力给出评分和意见。四、将每一位科研人员新提交的科研项目作为新消息推送给每一位关注者, 使他们都能看到项目内容, 利用网络传播能力提升社会影响力。除了微信公众号平台以外还可以使用微博投票平台, 在微博上发起关于科研项目的投票, 通过转发使广大网友填写投票问卷, 回收问卷后进行分析, 获得相对公正的科研评价结果的同时, 也在投票问卷转发的过程中使科研成果为更多人所熟知, 从而产生一定的社会影响力。在新媒体时代, 科研项目的网络关注数、网络评论数、网络转发数、网络点赞数、网络下载数等都可以作为新指标纳入科研评价系统中。网络的时效性和传播性, 都比传统模式更加迅速和全面;网络的监测、监督与跟踪都可以迅速获取数据并分析数据。娱乐节目和新闻消息不再握有网络这一新的传播手段的专门使用权, 现在它更是可以作为科研评价的有效辅助手段为高校科研工作所用。

三、结语

高校的整体发展和我国科研事业的进步都离不开合理的科研评价系统。如果科研评价的方法本身就不够科学, 存在不严谨的地方。那么, 会给整体的科研评价带来失误。本文提出的三种方法, 仅仅是对传统科研评价做出的补充。如何实现科研评价的全面化、动态化、系统化是科研管理过程中长期需要探索的问题。

摘要：在建设“双一流”大学的背景下, 国内各高校对科研成果的评价十分重视。只有公正合理的科研评价, 才能为科教兴国战略提供保障。同时, 科研评价关乎科研人员的发展和国家科研实力的提升。随着时代的发展, 传统的科研评价方法逐渐的显示出它的漏洞, 已经不能满足需要, 创新科研评价体系, 寻求更为科学合理的科研评价方法已成为现代科研管理者工作的重中之重。本文首先就现今高校科研评价存在的问题做出阐释, 然后提出对应的完善高校科研评价的方法。在此, 引入了绩效管理方法——平衡记分卡, 以及科研评价方法 h指数。同时, 阐述了微信和微博等社交平台在科研评价工作中的有用性。

关键词：科研评价,平衡记分卡,h指数,社交平台