高校学生管理法治化

第一篇：高校学生管理法治化

高校学生管理工作法治化问题探讨

作者：李明川 论文整理编辑：胜法网

论文导读:求高校学生工作管理走上法治化的道路.文章从高校学生工作进行法治化管理的时代背景、基本内涵、所涉及的行政法律关系及民事法律关系以及实现法治化的途径几方面进行了深入阐述.

论文关键词:高校学生管理,法治化,基本内涵,实现途径

胡锦涛同志在党的十七大报告中指出,要坚持依法治国基本方略,树立社会主义法治理念,实现国家各项工作法治化,保障公民合法权益.因此,高校各项工作也要法治化,切实保护学生合法权益.我国宪法明确规定,"依法治国,建设社会主义法治国家",依法治校、依法治教成为各级党委政府教育管理工作的重要原则和基本方针.高等学校作为培养有中国特色社会主义事业的建设者和接班人的摇篮,高校的法治化管理、高校辅导员队伍及大学生的法治意识关乎依法治校的最终实现.

一、高校学生管理法治化的现实背景及重要意义

由于社会法治化的不断推进,学生及家长维权意识的不断增强,新闻媒体的披露及跟踪,近年来,诸多高校因为学生的学籍管理、奖助学金的评定、各级各类考试、毕业证及学位证的颁发、违纪处分以及安全事故等方面的问题与家长发生纠纷,学生向校方主张权利并诉诸法律的事情屡屡发生.比较典型和具有影响力的案件有北 京大学博士生刘燕文状告北京大学,要求颁发毕业证和学位证案和北京科技大学本科生田某状告北京科技大学,要求颁发毕业证案;因涉及高校纪律管理纠纷,西南某大学两大学生因发生性行为,导致女生怀孕,被该校依据学生违纪处罚条例中关于发生不正当性行为者,给予留校察看直至开除学籍处分的规定,作出将这对相恋的男女大学生勒令退学的处理决定后,学生以学校为被告提起行政诉讼;财政部财政科学研究所博士生韩某状告财政科学研究所勒令退学案等等.

以上这些事实反映出两方面的问题:一是随着中国依法治国方略的不断推进,包括学生及其家长在内的社会公众开始用法律来看待和处理日常生活中的社会关系.另一方面也透射出教育行政主管部门尤其是高校及其思想政治辅导员应在依法治校、依法治教的战略中不断提高法律意识,正确认识和把握高校中的法律关系.在坚定不移地按照教育方针及培养目标对学生进行思想道德教育、专业知识教育及日常事务管理活动过程中使自己的教育、管理及服务符合法律法规的要求和规定,符合社会主义法治和道德的规范.化解矛盾、减少纠纷、保持稳定、促进高校发展,正确认识和科学处理学生工作中的涉法问题已经成为高校学生工作中的一项重要内容.[1]

二、高校学生管理工作所涉及的行政法律关系及民事法律关系

(一)高校学生工作所涉及的行政法律关系

第 1 页 共 1 页

高等学校是依法设立的教育组织,法律、法规授权其行使一定范围内的行政职权,具有行政主体的地位,可以与行政相对人--学生构成行政法律关系.被授权的高等学校的行政法律地位体现在以下两方面:一是学校作为行政主体,行使法律、法规所授职权,具有同教育行政机关相同的行政主体地位;二是高校以自己的名义行使法律、法规所授职权,并能独立对外承担法律责任.国家通过法律、法规的规定将一部分教育行政管理职权授予学校行使.学校因授权而具有行政权的法津依据主要有《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》、《中华人民共和国学位条例》、《普通高等学校学生管理规定》.学历、学业证书的颁发权、学位授予权、学位证书颁发权均是国家授予高等学校的特定教育行政管理权.类似的还有学生处分权,如果学生对处理决定不服或对颁发证书的行为有异议,可向学校或上级教育行政部门提出申诉,行使申诉权;亦可依据行政诉讼法以学校为被告,向有管辖权的人民法院提起行政诉讼实现途径,行使诉讼权. 学校的学生工作管理者即辅导员受聘于学校,形成了与学校间的职务委托法律关系.学校与学生工作人员之问的权利、义务关系构成了学校职务关系的全部内容.在对学生进行教育、管理、服务过程中,学生工作人员代表学校,以学校的名义行使上述教育行政管理权时,产生了具体行政行为,在学校与学生之间形成行政法律关系.学校是行政主体而学生工作人员只是职务受托人.[2]

(二)高校学生工作所涉及的民事法律关系

当前,高校中常见的学校与学生之间的民事法律纠纷主要是侵权和违约纠纷.侵权责任纠纷,如名誉权、身份权、财产权、受教育权等纠纷.违约责任纠纷,如收费退费、住宿条件、授予学位等纠纷.学生在校期间,学校负有保护学生生命权、健康权、休息权的责任.但高等学校的学生一般都是十八周岁以上,已具有完全民事行为能力,能够对个人行为独立承担完全责任.

三、实现高校学生管理工作法治化的途径

(一)要在高校学生管理中树立独立平等的现代法治理念

确立高校与学生之间独立平等主体的法律关系理念是高校学生管理法治化首先解决的问题.一要强化司法主体平等的理念.在新的社会历史条件下,由于学生自费就学、自主择业,学校收取费用、提供服务,客观上造成了高校与学生之间形成了基本的民事法律关系.这种属于司法性质的法律关系,在法理上要求法律主体地位双方是平等的,它要求双方必须平等履行各自的权利和义务.二要明确公法主体的平等地位.高校在学生管理工作中与学生形成的行政法律关系,不属于校内行政法律关系,而属于校园外部行政法律关系.三要重视高校管理者与学生之间人格的平等.长期以来,人们对尊师重教这一传统主要是从教师在学生面前要严厉、学生对教师要绝对服从的角度来理解的,教师和学生在地位、人格上是不平等的,表现在管理上,则是高校以教育学生的名义任意制定游戏规则.在信息来源多元化以及人格平等成为社会共识的新形势下,这会扼杀学生的个性自由和创新精神,诱发学生的抵触情绪和逆反心理论文开题报告.[3]因此,高校管理者应重视从人格平等的基本观念出发,做到把学生看成是有主观能动性的,有感情、有思想、有独立人格的活生生的人,而不是可以任意摆布的工具,构筑平等的新型师生关系.

第 2 页 共 2 页

(二)高校自身及学生管理人员应增强法律意识,正确行使职权和履行义务

首先,高校应该依据《普通高等学校学生管理规定》,对学校现有的各项规章制度、奖惩措施进行全面自查,进行"立、改、废",使之与现行的国家法律、法规相符合,适应变化了的现实情况,解决出现的新问题,使学生工作有章可循,有法可依.坚决防止学校的规章制度与现行法律、法规相抵触,失去效力,损害学生的正当权益,据此管理教育学生,处理违纪违法学生.在制定规章制度时,首先考虑的不应当是如何处置学生,而应当考虑的是这样设置是否合法、是否会侵犯受学生的权利,真正将学生作为一个平等的法律主体来对待.[4]这才是我们需要的一种符合时代发展要求、体现现代法治意识的教育理念.

其次,学生管理人员即辅导员要加强自身理论知识的学习,了解教育规律,懂管理,懂法律.熟练掌握与学生工作有关的相关法律、法规及典型案例.在日常教育、管理、服务活动中,以及处理学生违纪违法问题都要依法行政,依法育人.在实践过程中,不断提高处理涉法问题的能力,真正把教育、管理学生与维护广大学生的正当权益紧密结合起来.既要严格教育、管理学生,又要尊重和平等对待学生,依法保护学生的合法权益.

最后,管理和处理违纪违法学生要做到事实清楚、证据确凿、适用现行法律法规或规章制度正确、符合法定程序.事实清楚就是指处分决定所依据的事实,必须做到真实、具体、准确,它是正确处理违纪违法事件的基础,是必须认真把住的第一道关.从工作实践来看,要做到事实清楚,应注重"三看",即要看处理的依据是否充分,看发生的过程是否清楚,看人员的责任是否划清.不主观武断,应听取当事人双方意见,听取知情人意见,做到全面了解情况.主要事实必须查清,事实模糊不能急于处理.证据确凿要求重证据不轻信口供,做好证据收集整理工作,无确凿证据不能处分学生.适用法律正确,注意适用对象特点,适用目的和条件及是否有新法律、法规.要过罚相当,处理决定有准确的依据.管理和处理违纪违法学生还要做到不能滥用职权,避免越权,不得以权谋私,否则行为无效.要做到公平正义.同一事实实现途径,同类学生同等对待,在自由裁量范围内,避免畸重畸轻,显失公平.要作到符合程序,事前听取被处分学生意见允许本人申辩和保留不同意见.处分决定要同本人见面,允许本人申诉,学校有责任复查.否则,程序违法导致行为无效.

(三)培养大学生守法精神,加强法律意识,要求大学生承担法律义务,疏通大学生主张权利的渠道

首先,应培养大学生依法办事的思想观念,不仅要遵纪守法,而且要监督社会主义法律的遵守和执行,坚决同一切违法犯罪行为作斗争,使社会主义法制得以真正实现.

其次,培养宪法和法律具有最高权威的观念.树立法律权威即尊重宪法和法律的权威.任何个人和机关、组织都不具有超越干法律之上的权力,都必须依法办事,坚决反对"权大于法","人情大于法"的法律虚无主义观念,使大学生认识到自己在国家生活中所处的地位,无条件地服从和遵守国家的宪法和法律.

第 3 页 共 3 页

再次,培养大学生权利义务相一致的观念.法律最主要的精神即强调权利与义务的统一性.要正确对待权利和义务的关系,既要依法行使法律赋予公民的权利,也要履行法律赋予公民的义务,让大学生形成正确的公民意识,以社会主义法律为武器,扞卫自己的正当权利,在享有个人所拥有的权利时,不忘记尊重和承认他人的合法权益,不忘履行对国家,对社会,对他人的义务.

根据权利的主张要素,"有权利必有救济,无救济就无权利",得到法律救济也是学生的一项基本权利.学生可以根据法律规定要求学校为其接受教育提供一定的条件,并且在受教育权利受到侵害时申请补偿和救济的要求权.因此,高校不仅要在规章制度中载明学生应享有的权利,还要提供实现权利的行政或司法途径,疏通学生权利主张的保障渠道.

[参考文献] [1]张宗海.试论高校学生管理法治化模式的导入[J]. 现代教育科学,2005,5. [2]谢飞,杨邦翔.高校辅导员工作法治化的思考[J]. 科教文汇,2009,1. [3]缪锌,吴斌.合理性与合法性之间:思想政治教育工作的路径选择[J] .中国校外教育,2009,12. [4]朱丹.工科大学生法治观念的现状分析及其教育途径[J]. 南京工业大学学报(社会科学版),2005,3.

第 4 页 共 4 页

第二篇：权利与权利平衡:高校学生管理法治化的基石的探讨论文

论文关键词:高校权力 学生权利 平衡论文摘要:随着依法治校原则的确立，如何使高校明确权责，实现学生管理法治化，切实维护学生的正当权利，已经成为社会吝界普遍关注的问题。由于对法治含义的模糊认识，造成在高校学生管理工作中，出现了片面强调学生权利而忽视高校管理权力的现象一。对高校权力进行正确的解读，对学生权利与权力的关系进行合理的构建，是高校学生管理法治化的途径。

随着依法治国和高等教育体制改革的深人，传统高校运作模式显然已经不能符合科教兴国的需要。近年来，高校传统管理中，由于高校权力过大而侵害高校学生正当权利，学生与校方诉讼案屡见报端。如何使高校明确权责，实现学生管理法治化，切实维护学生的正当权利，已经成为社会各界普遍关注的问题，也是今后高校自身改革、自我完善的重点。但是由于对法治含义的模糊认识，造成片面强调学生权利而忽视学校管理权力的现象。一时间文章中铺天盖地的都是强调学生权利，甚至也仿照法学中的提法提出了学生权利本位的主张。(以下简称学生权利论者)其实这一切都是对于权力概念的误解。而且这种提法也无助于漠视学生权利问题的解决。除了空谈尊重学生权利和提高学生权利意识以外，再无他法。

一、对高校权力的正确解读

权力在政治社会是一种最经常的存在，是最为重要的法现象之一，足以与权利的地位相并列。从权力设置的目的来看，社会通过赋予国家机关一定的权力，是为了社会管理的需要，是因为要求国家履行社会需要的职责。设置权力，是因为社会需要国家行使其管理职能，担负起保障社会主体的利益、自由和平等的权利，维护社会正常秩序。这是国家权力存在的合理性的基础。高校作为以实施社会公共教育为目的的公团体，在职务上享有的自主管理权是法律、法规明确赋予高校的公权力。从高校自主管理权产生的过程和性质来看，高校的自主管理权不是一项民事权利，而是政府下放给学校独立行使的行政权，它是一种必须根据公认的合理性原则行使的公权力。高等学校对学生的管理权是指:为维护高等学校正常的教育教学秩序和生活秩序，保障学生的身心健康和合法权益，促进学生德、智、体等方面全面发展，依法享有的对本校学生的行为进行引导和约束的权力。我们应当实事求是地反映生活现实，在理论上承认高校权力应有的地位，片面强调学生权利其实是对高校权力的一种误解。学生权利论者的文章通常认为我国传统高校管理主要用义务性规范设计学生管理制度，这使得对学生的管理实际上是以学生的义务为本位，而不以学生的权利为本位。在这种传统教育理念的配下，学校权力会不由自主地任意扩张，从而与法治国和“教育法制化”的理念在有关学生权的保护方面发生冲突，因此高校教育必须坚持以学生权利为本位。然而以此为逻辑基点，采用权利义务分析框架，却基本上将权力排除出了研究视野之外。所以，我们常看到这样一种反常现象:一方面，学生权利论者有感于现实生活中高校权力的强大而显得忧心忡忡，心怀戒惧，竭力要限制、压制甚至贬低高校权力;另一方面在理论上却义不正视、不重视、不研究高校权力。理论与实际严重脱节。

学生权利论者对待高校权力的不切实际的态度，造成了他们对高校权力很大的误解，以至基本上将高校权力看成了一种“恶”，这种认识导致他们从理论上否定了太多的权力，而这些权力对于任何一个高校运转来说又都是不可或缺的。而且，无数的事实表明，在正常社会状况下，权力同权利一样，其性质也是“善”的，只是在权力的扩张打破了权利一权力平衡、挤压并侵害了权利之后，它在特定的方面和相对应的程度上才具有了“恶’，的性质。学生权利论者虽然也承认有合法、正当的权力，但他们把合法、正当的权力的范围划得很小，以至于若真按他们的标准来衡量，当今高校都在行使的很大一部分权力，都只能被归类于不正当和不合法的权力的范围。事实上，从教与学的关系区分.学生对学校是一种从属的活动关系，即管理者与被管理者的关系，学生要服从学校的教育教学安排，要遵守学校的管理制度，不能随心所欲，任意行事，不能权利没有边界。这就需要学校的管理，服从学校的管理安排。很可惜，学生权利论者在理论上完全否定了这些权力的合法性、正当性。在现实管理中，常有学生违规违纪甚至违法被学校开除学籍而以受教育权被剥夺，将学校诉诸法庭，对此也常有舆论、媒体附和，以至于学校对学生不敢管理，对违规违纪行为不敢处理。实践上等待人们的决不可能是法治高校，而只能是混乱和教学无法进行的状态。

二、权利与权力平衡的理论依据

在法治国家或法治社会，权利有权利应有的法律地位，权力有权力应有的法律地位，它们应当各得其所，各守分际。只要各得其所，各守分际，权利和权力就都是合理、正当的。人们反对权力本位，并不是权力的性质“恶”，而是因为权力被放到了一种远离常轨的极端的位置，从而造成了对权利的过度压制或损害。在过去的高校学生管理过程中，在高校学生管理过程中，往往不把教育管理过程看作是师生双边活动的整体，而是过分突出管理者的主导作用。高校学生被作为教育管理的消极客体来定位，即他们在高等教育法律关系中是受教育管理者控制支配的相对一方。忽视学生的主动性和积极性，使教育管理过程变得死板、僵硬和被动，这种教育管理模式不利于培养大学生良好思想品德和行为规范。所以才有学者提出重视学生权利的主张。但是，权利的性质本来是“善”的，但若让它离开其本来应处的位置向极端处扩张，它也就难免形成对权力和正常法治秩序的危害，从而成为一种“恶”。所以权利和权力应当以其所体现的法定社会整体利益为中心维持大体上的平衡，就像一架天平及其两端一样。我们反对权力本位，主要是因为在这种“本位”下权力过度膨胀、在法权量中所占比重过大，打破了权利与权力间的平衡。我们也完全有理由根据同样的道理否定权利本位。

当今社会，高校与学生之间的法律关系发生了变化，由以往单一的行政法律关系演变为行政法律关系与民事法律关系并存态势。作为公务法人的学校(主要指公立学校)与学生之间存在的公法关系是管理与被管理关系，这是学生与学校之间因特殊的义务而形成的权力服从关系。从维护教学秩序的管理和被管理角度看，这是一种内部行政关系，高校基于内部行政关系行使管理权，如制定校规、对学生做出要求，对违纪学生做出不涉及学籍的处分等都是内部行政行为。从高校对学生学籍的处置、颁发学业证书的角度看，这又是一种外部行政关系。高校管理权是行政管理权，依据高校管理权所作的行为，有的是内部行政行为，有的是外部行政行为，学校管理的内部行为，是一种法定的权力，是基于国家赋予学校自主办学的自治权力;学校涉外行政行为，则是基于国家授权而行使的公权力。高校依握法定的授权有权力制定管理学生行为的校规，并依据校规管理学生行为。只要这些校规与国家法律不相冲突或不违反国家的法律规定，学生就应当服从.因为在此情况下.学校与学生之间的法律关票早管理与被管理关系。

随着我国法制建设的发展，学生权利意识不断高涨，人们不再将学生视为消极、被动的受教育者和被管理者，他们还是参与者和管理者。学校制定规章制度甚至学校的重大决策，必须尊重学生的知情权、参与权和监督权，应当尊重学生表达意见的权利，一些重大决定必须给予学生听证和申诉权利。不强调学生的上述权利，就无法体现学生在依法治校中的主体地位。当然，我承认，与高校权力相比，学生权利通常处在弱者的地位，对学生权利的保护力度应当超过对高校权力的保障力度，才能实现学生权利与高校权力事实上的平衡，但完全没有权利一权力平衡观念，一般地在总体上肯定权利全面压倒权力，则肯定是不妥当的。对学生在校行为进行必要的管理规范，对违纪违规学生进行适当的惩戒或施加相应的纪律性约束，这是维护学校正常教育秩序的重要保障。我国学者倡导的学生权利说，从形式上看是在权利与义务关系的范围内针对义务本位提出来的，而实质上却是在权利与权力关系的范围内针对权力本位展开的。权利一权力关系从总体上说，是权利与权力的矛盾对立和协调实现关系。只有两者达到平衡，才能使学校维持良好的秩序。

三、学生管理如何实现权利与权力平衡

(一)依正当程序行使权力。从高校学生管理实践来看，由于受我国“重实体，轻程序”传统的影响，程序意识相对落后，正当程序的观念和制度不发达。人们往往忽视大学生程序性权利的存在及其意义，结果使得面对强大的高校自主管理权，大学生拥有的实体性权利也往往得不到有效的保障。因为，约束高校日益扩大的自主管理权只是保障大学生权利不受侵犯的一个方面，保障大学生的申诉权也只是“事后救济”，而要体现大学生的主体地位，保障大学生实体性权利的实现，还必须保障大学生程序性权利，让大学生在参与高校管理的过程中表达诉求。阎在学生管理制度中，要加快推进学生管理的法治化进程，将学生管理全面纳人法治化管理的轨道，就要使程序性权利的过程性和事中性驱使高校管理权实际运作的理性化，克服了高校管理权行使的无序性和随意性，从制度上保证了大学生实体性权利的公正实现。高校内部在作出影响相对人权利的行政行为时应遵循正当法律程序，如事先告知相对人，举办听证，进行专门调查认定事实并按程序拟定处罚决定，给予学生申诉答辩的时间和机会。决定作出以后，要征求学生本人的意见，若学生不服，可在限期内提出申诉，请求复查;若学生仍不服，可以向教育行政部门申诉或直接向法院起诉。

(二)权力与权利相协调。对人类社会而言，权力是柄双刃剑，既有其存在的合理性，又隐含着危害性。为了防止危害的发生，必须有权利的制约。权力受权利制约的缘由，还在于权力从终极意义上来自权利的自由让渡。权力是由社会中各个人舍弃其自身权利的部分或全部，以社会契约的形式让渡给国家或社会，目的在于使国家或社会能以其获得的权力，反过来维护每个人的自身权利。权力的来源表明，权力的合法性必须经过权利的交付和同意.交付和同意的形式是法_故权力的运作规则是注无明文规定不得行使;而权利的行使规则为法不禁止即自由。由此推断，高校对学生管理的权力来源于大学生权利的让渡。因此，高校工作者一定要遵循权力的运作原则，审慎行使手中的权力，不得侵犯大学生的权利。

高校学生管理中权力与权利冲突的主要表现是高校管理权与学生权利存在的矛盾与冲突。现实生活中，各种权力与利益都存在矛盾性，并处在冲突中。法律作为一个有机的制衡调节器，其功能就在于协调相互的矛盾。管理者权力的行使以不侵犯学生的专有私人权利为限，以保证学生的个性发展为前提。学生的权利的享受也不能妨碍学校合“法’，性的管理权限的使用，高校学生管理制度的制定要在相互妥协中寻找最佳切人点和调和点。要协调好权力与权利的关系。学校在按照章程自主管理、保障教育教学秩序的同时，要依法治校、依法管理，尊重和保障学生的合法权益，使其成为有机的统一整体。学生是学校有机体的组成部分，享有广泛的学校管理参与权、受益权和知情权，但这并不意味着权利是没有制约的，高校管理法治化就是以权利制约权力，保障更广大学生的权益。高校管理法治化建设调整的对象是管理者的行为方式与理念，规定的是学生的权利和义务，维护的是体现法治化的管理制度，实现的动力是管理者服务理念和行为方式的转变与学生的权利意识观念的形成与发展。

(三)权力与权利界限明确。高校学生管理工作中一种学校是以民事主体的身份出现的，另一种是为社会公益之目的而为公法授权之行为，如依据《教育法》对学生学籍进行管理以及依据《普通高等学校学生管理规定》行使相应的行政管理权。在学生管理中，应注意区分学校与学生之间法律关系的性质，在不同的法律关系中采取不同的管理手段和方法，防止错位，侵犯学生的合法权益。作为特殊行政主体的高校.其学生管理权必须遵循法律保留原则，即对*法关于公民基本权利的限制等专属立法事项，必须由立法机关通过法律规定，学校不得代为或自行规定。在不侵犯高校自主自治权的前提下，高校对作出剥夺和限制学生受教育权这一*法性权利的处理或处分时，应以法律明确规定其事由、范围与效力，学校不得以其他任何行政命令或校内规范性文件为依据实施。校内规范性文件的相关规定必须与上位法的规定相一致，不得抵触。尤其是不得对受教育权等*法性权利作出任何限制和剥夺的规定，不得对学校与学生之间的法律权利和义务进行任意的重新配置。

新的《全国普通高校学生管理规定》增加了学生权利与义务一章，明确了学校、学生双方的责权。同时，新规定对学生违纪处分等敏感问题和社会关注程度较高的问题进行了阐述和规定，为高等学校提供了高校学生管理工作的制度依托和保障。根据下位法服从上位法的原则，学校要在国家规定的框架之下制订自己的规章制度，对学生的管理也要依照国家法律进行，遵守有关规定。学校必须及时清理、规范校纪校规中与国家法律法规相抵触的东西.以保证其与国家法律、法规和规章的一致性。

第三篇：高校法治建设绩效考核工作布置会主持词

党的十八届四中全会提出了全面推进依法治国的总目标和重大任务，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。其中重点提出了“提高党员干部法治思维和依法办事能力，把法治建设成效作为衡量各级领导班子和领导干部工作实绩重要内容、纳入政绩考核指标体系，把能不能遵守法律、依法办事作为考察干部重要内容”。

我省在2015年初紧跟中央精神，制定了《关于加强领导班子和领导干部法治建设绩效考核的意见》（鄂办发[2015]1号），同年对出台了《湖北省省直单位领导班子和领导干部法治建设绩效考核办法》，并对全省各级各部门领导班子和领导干部首次实施了法治建设绩效考核。

从今年开始，我省高校也纳入到了该考核体系当中。 下面我首先将高工委文件跟大家传达一下...... （宣读高校法治建设绩效考核通知文件）

文件宣读完毕。

接下来请大家翻开我校《201X年度法治建设绩效考核自查和迎检工作任务分解表》。该表是根据省高工委制定的《高校法治建设绩效考核标准》分解而来，一共X大块，3X条。我捡其中几个重点地方跟大家解释一下。

其一，现代大学制度体系建设情况方面，高工委的原话是——“学校教学、科研、学生、人事、资产与财务、后勤、安全、对外合作等方面均有较为完善、管用的管理制度，学校的办事程序、内部机构组织规则、议事规则比较健全、规范。”所以这一块在座的各位各部门领导回去布置一下，对部门业务口的相关制度建设、执行和落实情况清理一下，形成清单和台账资料，以备后期上级来校现场核查和翻阅台账资料。

其二，科学民主决策、民主管理情况。

其三，办学行为规范情况（第3页），这一块的主要工作在每年的秋季开学自查中各部门都报送了自查材料到办公室，但这一次是法治建设绩效考核，因此原来报的材料最好不要再直接套用。

最后强调一下，今年是首次开展高校法治建设绩效考核，而且会与上级相关考核一同进行，以后每年都会搞。现场考核时是按听取汇报、查看台账、调查核实等步骤进行。所以还是建议各位回去做好部门的相关台账工作，没有搞的尽快列入计划赶紧出台，搞了的最好形成相关材料以备后查。学校今年各种检查大家都经历过，台账资料的收集、整理占用了我们大量的时间，因此对于法治建设绩效考核这项即将成为今后常规性检查的工作，大家还是回去嘱咐一下部门工作人员在日常工作中做好这类工作的日常台账资料整理。

另外，按照通知要求，20号就要报我校的绩效考核自查报告，所以请各位按照任务分解表最后一页的工作要求，在20号上午报送部门自查报告和完成情况清单，以便校办尽快汇总成稿向上报送。

谢谢各位。

第四篇：全面推进依法治国背景下高校法治教育创新

【摘 要】党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，要把法治教育纳入国民教育体系，加强新媒体新技术在普法中的运用，提高普法实效。作为高校教育体系的重要构成，高校法治教育创新是法治教育发展的内在需求，是学生成长成才、学校科学发展的重要保障，是全面推进依法治国、建设法治社会的必然要求。高校法治教育创新，要转变观念，加强队伍建设，并从教育内容、教育方式创新到教育环境净化，切实推进制度保障。

【关键词】全面推进依法治国;高校法治教育;创新

党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)，确定了全面依法治国的总目标，描绘了建设法治中国的新蓝图，开启了国家全面建设法治社会的新篇章。《决定》指出，要“把法治教育纳入国民教育体系，……把法治教育纳入精神文明创建内容，开展群众性法治文化活动，健全媒体公益普法制度，加强新媒体新技术在普法中的运用，提高普法实效。”[1] 作为高校教育体系的重要构成，高校法治教育在全面推进依法治国大背景下，不管是教育理念、教育内容还是教育方式和手段都应该有所创新。

一、高校法治教育创新是全面推进依法治国的必然要求

(一)高校法治教育创新是法治教育发展的内在需要

高校法治教育不是指高校的法学专业教育，而是指非法学专业的大学生接受基础法律教育的过程，它重在培养青年学生良好的法律习惯、解决问题的法律思维方式和较高的法律意识。但是当前高校传统法治教育在发挥其应有作用的过程中受到诸多局限：

教育对象法律基础薄弱、法律意识不强。中学阶段虽然也有法律知识学习，但多数是碎片式、应试型的，而且即使经过大学阶段的法律课程学习，通过对大学生法律意识的相关调查可以发现，大学生对法律基础常识的掌握并不乐观，运用法律思维方式思考问题解决问题的意识并不强，比如对“当你遇到自身权利受到损害的情况时如何处理”进行调查，52%的学生表示如果情况不严重就自认倒霉不愿意继续追究损害者的责任，而在愿意通过法律途径解决问题的学生中，有73%的学生并不十分清楚维权的有效途径和方式。

教育载体缺乏独立性，教育内容缺乏完整性、系统性。众所周知，教育部高校思想政治理论课“05方案”实施以后，《法律基础》课程被取消，高校的法治教育主要通过《思想道德修养与法律基础》课程实现。这门课程中，法律内容只是其中很小的一部分，尤其2013年新教材修订之后，实体法内容大大缩减，在总课时有限的情况下，法治教育无论从时间上还是内容上都无法保证，学生的学习效果当然大打折扣。同时，在学习的过程中，有些学生受现实社会大环境中功利主义的影响，对课程并不重视，法治教育的价值实现面临困难。

教育模式过于传统、方式比较单一。一方面，受师资不足的影响，高校法治教育教学基本上是合班上课，课堂大，人数多，课堂教学内容和方式受到很多限制，传统教育模式多是理论讲授，多是老师单方面的知识灌输，互动教学、实践教学等方式在传统课堂上难以有效开展;另一方面，“90后”大学生思维活跃，勇于实践，受时代影响深刻，传统课堂对他们的吸引力有所减弱。

在上述局限存在的情况下，高校法治教育若要实现真正发展，就必须结合时代条件不断探索、大胆创新。

(二)高校法治教育创新是学生成长成才、学校科学发展的重要保障

高校法治教育创新，从学生个体角度而言，能给学生更多参与实践、独立思考、团队合作的机会，有利于更好地培养学生的法治意识和安全意识，提高青年学生分析问题、解决问题的综合素质和能力。在调查的问题中，您觉得当前做好高校法治教育工作的意义有哪些?(请按重要程度选三项)有78%的被调查者选择了如下三项：有利于培养学生做遵守制度的守法公民;有利于教导学生学会用法律思维解决问题、避免无端损害他人权益;有利于学生用法律武器保护自己，学会自我救助。

高校法治教育创新，从社会层面上看，可以提高人们对高校法治教育重要性的认识，促进高校法治教育模式的调整和重塑，推动高校决策的规范化、制度化。当代大学生具有宪法和法律所赋予的基本权利，高校决策机构只有在决策前充分了解学校的情况和青年大学生的需求，并在决策过程中反映出他们的合理要求，该项决策才具有合法性和执行力基础。高校法治教育的根本目的首先在于使学生相信学校会严格按制度规定依法治校，因此，高校法治教育的有效实施将有利于各种校内外问题的协调和解决，有利于高校决策的规范化和制度化，有利于稳定、和谐和法治校园建设。

(三)高校法治教育创新是全面推进依法治国、建设法治社会的必然要求

依法治国，是实现国家治理体系和治理能力现代化的必然要求，事关党执政兴国和人民幸福安康，事关党和国家长治久安。党的十八届四中全会全面部署了国家法治建设的总目标和总任务，从完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系、完善的党内法规体系五个方面对全面推进依法治国的法治体系提出了具体的要求;从推动全社会树立法治意识、推进多层次多领域依法治理、建设完备的法律服务体系、健全依法维权和化解纠纷机制四个方面对增强全民法治观念、推进法治社会建设提出了新的期望。

高校法治教育的对象与国家现代化建设紧密相连，青年学生是决定未来中国现代化建设方向和进程的知识与智慧群体，作为未来中国法治建设的重要实践主体，他们注定是未来中国法治国家建设的理性塑造者、实际控制者和建设者。他们的法治思想、法治意识和法治水平直接决定着未来我国法治建设的进程。少年强，则国强。同样，少年懂法、守法、用法，具有较强的法律意识，善于用法治思维方式维护权利、解决纠纷，国家的法治社会建设就有了牢固的基础和支撑。当年轻的大学生们采取更科学的方式、更积极的态度接受社会主义法治教育，并自觉将法治教育的理念外化为行动时，才有助于形成良好的社会法律氛围，更好地推进我国法治国家建设进程。

二、全面推进依法治国背景下高校法治教育创新的必然选择

按照十八届四中全会的要求，全民法治知识的普及和法治观念的养成，首先要把法治教育纳入国民教育体系。这意味着法治教育应该涵盖教育的各个层次、不同领域，渗透教育的整个过程，应该是一种全民教育、全过程教育和全方位教育，整个社会不再有法治教育的空白地带，法治教育的实质就是要把法治变为国民的一种思维方式、生活方式和行动方式，[2]这就需要国家对法治教育进行顶层设计，明确法治教育在整个教育体系中的地位，明确不同阶段、不同范围的法治教育的原则、标准、内容和方式，并使各个阶段的法治教育有效衔接。高校法治教育是国民教育体系尤其是法治教育体系的重要组成部分，它同样需要明确定位，根据高校青年学生的成长规律、发育特点和认知能力，构建新的法治教育模式。按照十八届四中全会的要求，全民法治知识的普及和法治观念的养成，还要加强新媒体新技术在普法中的运用，提高普法实效。高校法治教育创新必须和新的时代发展、新的技术创新相联系，只有创新教育理念、教育内容、教育模式、教育手段，增强自身的吸引力，才能担当起历史赋予它的重任。要坚持把高校普法和守法作为依法治国、全面建设法治社会的持续基础性工作，深入开展法治宣传教育，引导高校学生形成自觉守法、遇事找法、解决问题靠法的习惯。

(一)理念转变

思想决定行动，民众法治观念的增强是法治国家建设的关键。《管子?任法》曰：“君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治”，整个社会要强化规则意识，倡导契约精神，弘扬公序良俗，必须从根本上增强全体民众的法治观念。但是观念的改变不是一朝一夕就能实现的，全民法治知识的普及和法治观念的养成，是一个长期的基础性工程。如此说来，推动全社会树立法治意识，增强全民法治观念，高校的法治教育扮演着不可替代的角色。

《辞海》对“理念”一词的解释有两条，一是“看法、思想。思维活动的结果”，二是“观念(希腊文idea)”。理念具有客观性、根本性、全局性、深刻性等特征，因此，理念更新是一切改变的前提，十八届四中全会提出要实现全民法治知识普及和法治观念的养成，也是从这个意义上来讲的。从“法制”到“法治”的改变，正是从偏重静态的制度建设到强调动态治理过程的转变。高校法治教育在全面推进依法治国的“信息时代”，必须进行理念更新，应以培养青年学生的法律意识、法治理念为目标，形成依法办事的良好氛围，让法治成为一种信仰。

(二)队伍建设

任何工作的开展归根到底都要依赖于人的作用的发挥，队伍建设是高校法治教育创新的根本。法国教育家埃米尔?涂尔干认为，“教育的成功取决于教师，教育的不成功也取决于教师。”在教学中，所有的环节都离不开教师的参与和主导作用的发挥，教师的教育理念影响着学生的思想，教师的教学态度影响着学生的学习及未来的工作态度，教师的知识储备和教学方式方法影响着学生的知识理解和吸收，教师队伍是解决所有教育问题的关键，高校法治教育实现创新关键也在于教师队伍的优化提升。政府部门和高校要提供更多机会拓展提升教师的专业素质，增强教师的工作动力。

同时，还要做好学生干部的培养工作，学生干部作为青年学生的一份子，对自己的同伴有更多的了解，与同伴交流也更多了亲近感和认同感，高校法治教育发展离不开他们的努力，应坚持学生干部选拔制度化、规范化，让真正有才能、立场坚定的学生加入学生组织，并切实发挥学生组织在学校决策中的作用。

(三)制度保障

“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”，法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施，高校法治教育目标的有效实现离不开强有力的制度保障。

第一，加强教育过程实施。教育内容、教育方式和手段不断创新，并形成长效机制，是推进制度建设，加强法治教育创新的前提。教育内容优化是基础，必须将授课内容进行整合，并及时更新，紧跟时代步伐，提升教育内容的时效性、针对性和吸引力;教育内容能够被教育对象接受，除了内容本身的吸引力，还在于教育方式的多样有效：在课堂教学中将各种教学手段和方式综合灵活运用，提高学生的积极性和参与度，让学生真正成为教学活动的主体，可利用新技术媒体，通过建立新的信息平台进行空间和知识拓展，教师将教学内容及相关教学资料放在自己的微博、微信等交流平台，让学生随时随地访问学习，增加与学生的互动讨论和平等对话，对学生中的偏激思想及时引导，延伸课堂教学。

第二，推进教育环境净化。“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰，法律权威要靠人民维护。必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围，使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者”。[3]法治教育环境改善首先源自高校本身，要提高依法治校的水平，保证学校事务依法管理;但是说到底，高校法治教育创新必须切实推进整个教育环境、社会环境净化，只有全社会都遵守制度、维护法律的权威，形成遵纪守法的良好氛围，高校法治教育才能得到根本改善。

参考文献：

[1][3]中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定，新华网，2014.10.24，http：//news.xinhuanet.com/2014-10/28/c_1113015330.htm.

[2]郭文婧，把法治教育纳入国民教育体系是一项系统工程，光明网-时评频道，2014.10.25，http：//guancha.gmw.cn/2014-10/25/content_13647253.htm.

课题来源：

浙江省教育厅2013年科研项目――“微博时代”高校法制教育模式与路径设计研究(项目编号：Y201329008)

作者简介：

靖国华(1978-)，女，河北邯郸人，浙江工商职业技术学院公共课教学部，讲师，法学硕士，主要研究方向为思政与法律教育、中国对外关系。

第五篇：公寓管理法治化引导学生自我养成教育研究论文

学生在公寓内的活动必然会产生与公寓管理要求不符、违反校规校纪甚至违反国家法律的行为。当今高校公寓的服务与管理工作绝不是靠“宿管阿姨”为代表的“人治”进行服务与管理使每一个学生都能听从并融入到公寓生活中来，而是要依靠高校公寓法治化引导学生自我养成教育和谐的在公寓内进行活动。一、民办高校公寓管理的现状

民办高校虽然经过近20年的建设和发展，但在整体文化积淀、办学理念、管理方法、资金投入、生源质量、人才培养等方面依然存在着诸多不足，尤其在学生公寓管理方面，存在着诸多问题。

（一）松散式管理：有的民办高校因重视程度、校舍紧张、人员配备、资金投入等问题导致服务与管理滞后，管理主体因自身问题导致对公寓内学生的不良行为无法约束或无法可依。

（二）过度式管理：有的民办高校因开展教育、安全等工作的需要，在实践操作过程中过度的将非人性化或不合理的要求以校规校纪的名义强加给学生，尤其在公寓管理工作中体现的非常明显。致使学生与管理者存在着很大矛盾，管理者更多的流于形式而不重视对学生本身的教育，在操作过程中人治情况非常明显，学生接受教育的效果也只是“口服心不服”。

二、民办高校公寓管理法治化的必要性

高校公寓管理法治化的建设并不是以是否有公寓管理等制度为代表的。有制度不去遵守和职守，有不合理的制度无法遵守和职守。重要的是如何通过日常的服务与管理去体现制度的合理性，使学生受到高质量服务的同时接受到教育。

（一）公寓管理工作与学校整体的教学、教育工作相辅相成，公寓管理工作是教学、教育工作的延续和保障。公寓管理法治化工作是学校法治建设的一部分，不可或缺。

（二）现代科技的进步与网络的发达，使每个学生都可以成为一个文化个体，而让成千上万的文化个体能认同或融入到一个文化中生活不发生激烈碰撞，公寓管理法治化是重要保障和途径。

（三）学生在学校接受知识的同时更重要的是接受良好教育，而最好的教育效果是让学生感同身受，公寓管理的法治化必然能引导学生养成并具有法治精神，法治精神是当今社会发展需要的重要精神。

三、公寓管理法治化引导学生自我养成教育的途径

（一）明确公寓管理法治化的目的：学生到学校接受教育的过程其根本内涵还允许学生在校期间暴露自身存在的问题，然后通过外界的干扰和自身的接受而改善或剔除自身存在的问题。因此，学校要允许学生犯错、认错、改错，给学生学习的过程。学校不是社会，学校法治化的目的要服务与学生的教育与精神培养。公寓管理法治化的目的不仅要保障公寓各项工作的有序开展，更要引导学生能通过日常的生活形成自我养成教育。

（二）服务要先于制度：因学校考虑到管理、安全、卫生等工作的需要，而过度的去从制定制度上下功夫，用制度去约束学生的行为，反而实际效果不好。往往忽略了很多学生的行为是因为公寓现有的服务无法满足学生的需要与公寓管理需要的矛盾而产生的。例如，很多高校为了保障用电安全，都不允许学生在寝室内使用吹风机。很多高校的方法都是一经发现给予学生严肃处理等，采用“堵”的方式进行管理。而有的高校采用在保障用电安全的条件下给学生提供电吹风使用的地点或设施，以“疏”为主，“堵”为辅的方法，其效果显而易见。

（三）公寓管理制度制定的合理性：制度的合理性是学生共同守约的前提条件，不能将不符合实际、与国家法律法规相冲突的条目列入其中。学生公寓涉及到管理、治安、消防、卫生、防疫、后勤服务、文化建设等诸多方面的工作，每一项制度完善都要综合学生公寓的实际情况，要充分考虑到各项工作的矛盾，进而避免和化解矛盾。不要因制定制度的不合理从而直接或间接的让学生去违反制度，那谈何法治化。

（四）公寓管理制度的可操作性：制度如果不具有可操作性，那这个制度本身带来的反作用更为可怕。例如，很多高校公寓都有有关寝室卫生方面的制度，很多内容都过于苛刻或无操作标准或根本达不到制度本身的要求。管理者无法执法，被管理者无法执行，最后弃置不管。表面上是学生寝室卫生的一片狼藉，而实际上是学校法治化的停滞不前，影响的却是学生的法治观念。

（五）要让学生参与到公寓制度建设：要化解和减少管理者与被管理者之间的矛盾，最好的办法就是让被管理者参与到管理当中来，很重要的途径就是参与到制度的制定。学生公寓要想制定合理、具有可操作性、执行性的制度就必然要多听听学生的声音。

（六）在服务与管理工作中的法治观念：学生公寓在开展服务与管理工作的过程当中要注意工作流程，要体现出法治观念，一个无懈可击的工作流程不仅可以维护公寓的正常秩序，更能影响学生的法治观念。例如，学校在进行安全检查工作中发现学生有违章电器的行为。那么就要注意时间、地点、几名工作人员检查，检查时物品的状态，如何告知被检查人，处理过程，对被检查人教育的过程，处理结果，被检查人是否同意等等过程都要全面细致。公寓管理法治化不是免责，而是要通过法治化过程引导教育学生。

参考文献：

[1]霍欢.民办高校学生管理法治化调查及探析[J].科教文汇,2010(03).