依法执政是范文

第一篇：依法执政是范文

坚持依法执政 提高执政能力

肖扬

上传时间:2005-3-20

党的十六届四中全会作出的关于加强党的执政能力建设的决定，体现了我们党在执政理论方面的重大发展和创新。在党的执政能力建设中，至关重要的一环是加强党的依法执政能力建设。认真贯彻党的十六届四中全会的精神，深入研究我们党在新时期的执政理论，确立新的执政理念，在全面加强党的执政能力建设中不断提高依法执政能力，以党的依法执政带动和全面推进依法治国，是新阶段提出的新任务。

依法执政是我们党建国55年来执政理论与执政经验的科学总结。1949年中华人民共和国成立后，中国共产党从领导人民为夺取全国政权而奋斗的党成为领导全国人民掌握全国政权并长期执政的党，成为中国社会主义革命、建设和改革事业的领导核心。55年的历史表明，我们党是一个充满活力、与时俱进、坚持真理、修正错误的执政党，是一个坚持立党为公、执政为民，始终代表中国先进生产力发展要求，代表中国先进文化前进方向，代表中国最广大人民根本利益的执政党。从我们党55年的执政方式看，新中国成立到党的十一届三中全会以前，基本上沿袭了民主革命时期的领导方式，直接用党的路线、方针和政策管理国家和社会事务。由于种种原因，我们没有把党内民主和国家政治社会生活的民主加以制度化，法律化，或者虽然制定了法律，却没有相应的权威，以至到文化大革命时期林彪和江青反革命集团倒行逆施，致使宪法和法律成为一纸空文，党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失，教训极为深刻。党的十一届三中全会以后，以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体拨乱反正，认真反思了党的执政失误，充分认识到忽视法制建设的严重危害，高度重视并及时把加强社会主义民主法制建设提上重要议程。20多年来，在我们党的坚强领导下，国家政权机关各司其职、各负其责地开展工作，新的法律、法规不断出台，国家政治制度日趋完善，社会主义民主政治建设不断向前发展。在不断总结我们党执政经验的基础上，以江泽民同志为核心的党的第三代中央领导集体在十五大提出了依法治国这一党领导人民治理国家的基本方略，党的十六大又进一步提出改革和完善党的领导方式和执政方式，坚持依法执政，不断提高依法执政能力等要求。依法治国是对邓小平民主法制理论的丰富和发展，而依法执政则是对依法治国基本方略的进一步深化。依法治国和依法执政都是我们党对55年来正反两方面执政经验的科学总结。

依法执政是我们党对执政规律的科学认识。依法执政是共产党执政规律的客观要求，是自觉运用共产党执政规律的重要体现。从当今世界看，可以说，依法执政是当今政党执政的普遍规律和基本的执政方式。我们党的领导地位和执政地位是宪法规定的，党的领导、人民当家作主和依法治国是我国社会主义政治制度的基本特征。法律是党领导国家权力机关制定的，是党的主张和人民意志的共同体现，是人民权利的制度化、法律化。因此，我们更应当总结一些国家执政党的依法执政方式及其成功经验和失败教训，善于运用法律和国家政权实现党的执政目标和执政宗旨。从法治的规律和国家权力的运行规律看，也要求我们党依法执政。在人民当家作主的国家，法治就是按照反映人民意志的法律进行统治。人民的利益高于一切，执政党的意志必须反映和代表人民的意志。因此，执政党必须崇尚宪法和法律，要根 1

据国家的宪法和法律去制定政策和作出决定，维护宪法和法律的统一和尊严，要善于把成熟的决定和政策及时通过法定程序转化为法律，使社会矛盾和政治经济关系在法律的轨道上得到正确、及时的协调和处理。党依法执政体现了执政规律的基本要求。

依法执政是我们党实现立党为公、执政为民宗旨的必然要求。我们党是代表和领导人民行使管理国家权力和社会事务的执政党，是全心全意为人民谋利益的执政党。我们党的最大优势是始终代表全国人民，密切联系全国人民，全力服务于全国人民。正因为党执政后始终坚持立党为公、执政为民，党才在建设社会主义的过程中得到人民的拥护和支持，实现长期执政。立党为公、执政为民是党的根本宗旨问题，如何始终做到立党为公、执政为民是执政方式问题，二者密不可分。如果立党为公、执政为民只停留在政策和理念层面，而没有科学化、制度化和程序化的实施机制，不仅实现不了立党为公、执政为民，还可能好心办坏事，损害人民的利益。只有通过宪法和法律的形式，把全体人民的根本利益法律化、制度化，并通过严格的执法活动予以实现，才能得到全体人民的拥护和支持，最大限度地实现人民的利益。因此，我们党要切实做到立党为公、执政为民，必须充分运用法律手段，坚持依法执政。依法执政是依法治国的核心内容。依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略，其实质就是执政党要依法执政，参政党要依法参政，行政机关要依法行政，司法机关要依法司法，人民团体和事业单位要依法开展工作，企业要依法进行经营活动，国家工作人员要依法办事，公民要依法行使权利和履行义务。依法执政就是中国共产党及其代表依照宪法和法律的规定，进入国家的各级政权机关执掌和行使国家权力，履行领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众根本利益的职责。依法治国作为党治国的基本方略，依法执政作为党执政的基本方式，都体现了我们党崇尚法治、反对人治的法治精神，都是为了实现我们党提出的全面建设小康社会、进而实现中华民族伟大复兴的宏伟目标，都是为了践行立党为公、执政为民的宗旨。因此，二者在本质上是一致的，是高度统一的。依法治国与依法执政的不同主要表现在：第一实践主体不同。依法治国的主体是国家所有的社会组织和社会成员，依法执政的主体是中国共产党的各级组织和在国家政权机关中执掌权力的共产党员。第二内容要求不同。依法治国是对全社会的要求，一切社会组织和成员都必须服从这一治国基本方略，都有义务践行这一治国基本方略，都必须把法律作为行为的基本准则;而依法执政则是对中国共产党及其被选举、任命和委派到国家政权机关中执掌和行使国家权力的代表们的要求，他们必须在宪法和法律的范围内行使国家权力。第三直接目标不同。依法治国的直接目标是在我国建立中国共产党领导的、人民当家作主的社会主义法治国家;依法执政的直接目的是不断提高党的执政能力，巩固党的执政地位，实现党的长期执政。依法治国和依法执政的联系和区别，要求我们既不能把二者割裂开来，用依法治国排斥依法执政，也不能把二者混为一谈，把依法执政等同于依法治国。我们党在国家的执政地位和国家政权机关中的领导人绝大多数是中国共产党人的现实，决定了我们党能否做到依法执政，成为能否在我国实施依法治国的关键。党只有在宪法和法律范围内活动，才能树立法律的权威;执掌国家权力的共产党人只有依法行使职权，依法治国的各项工作才能在各个部门、各个地方和各个层级顺利推进;我们党只有始终不渝地坚持依法执政，依法治国方略才能在我国最终实现。

根据党的十六大精神，依法执政不仅是改革和完善党的领导方式和执政方式的必然要

求，也是我国政治体制改革的核心内容之一。改革党的领导方式和执政方式，坚持依法执政，必须以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以加强党的领导、巩固党的执政地位为基本原则，以科学认识和自觉运用党的执政规律为思想基础，以实现立党为公、执政为民为价值取向，以不断提高党的依法执政能力，确保共产党长期执政，实现国家的长治久安为出发点和落脚点，从正确处理党和国家机关的关系入手，从人民反映最强烈的地方改起，从解决最突出的问题做起。

——牢固树立依法执政理念，切实彰显法治权威。我们党坚持依法执政，首先必须解决为什么要依法执政的思想观念问题。思想和观念转变了，才能带动制度创新，才能转化为实际行动，才能使精神变物质。当前一些党员干部之所以敢、之所以会违法执政、滥用职权甚至堕落腐败，一个重要原因是其思想意识中缺乏依法治国理念、依法执政理念和崇尚法治理念，在执政活动中摆不正自己在法治国家中的位置，把个人凌驾于国家政权和法律之上。因此，必须加强对党员干部特别是各级党员领导干部依法治国和依法执政理念的教育，切实树立法治的权威，明确行政机关和司法机关中的党员干部依法行政、依法司法就是坚持党的领导和坚持依法执政，确保党的领导干部忠实地服从法律，模范地带头遵守法律，严格地在宪法和法律的范围内开展执政活动。

——依法界分党的领导权、执政权和国家政权的关系，为党依法执政提供制度和体制保障。我国是人民当家作主的国家，国家政权机关是人民行使当家作主权力的机构。因此，要正确处理好党和国家的关系，党领导立法、行政和司法，但不代替他们的职能。对此，必须按照党的执政规律、社会主义建设规律和人类社会发展规律的要求，科学界分，分别行使，相互监督，高度统一。要切实做到依法执政而不是以党代政，党要通过贯彻实施路线方针政策和党员直接执掌政权的形式，取得党的领导和执政的最佳效果而不要伤害政权机关和人民群众的积极性，党要总揽全局而不要包揽一切，党的领导和执政应当始终处于领导核心地位而不是在实践中降低这一地位，党应当在宪法和法律的范围内活动而不能超越于宪法和法律之外，更不能凌驾于宪法和法律之上。要从有利于加强党的领导，有利于巩固党的执政地位，有利于实现依法治国基本方略的要求出发，适时改革和完善不适应党依法执政的体制，建立结构合理、配置科学、权限明确、程序规范、制约有效、运作高效的权力运行机制，为党依法执政提供制度上、机制上和程序上的保障。

——依法把党的主张转化为国家法律，确保党的主张和人民意志的统一。党领导立法机关依照法定程序及时把党的主张转化为国家法律，使之成为人民的意志和国家意志，成为全体人民普遍遵循的行为准则，这是党依法执政的核心内容。因此，党的各级组织要通过民主和法定的程序，使党的代表进入各级人大，并担任各级人大常委会的领导职务，使各级人大依法履行人民当家作主的职责，依法监督各级政府依法行政、各级司法机关依法司法。党的最高组织要依法领导和监督全国人大履行维护国家法律的统一和权威的职责，确保地方人大不制定与国家法律相违背的地方法律法规;要不断地把人民的意志集中起来，把党所代表的最广大人民的根本利益表达出来，向全国人大提出立法建议，转化为国家意志，形成为国家法律。同时，各级党组织也要自觉地用宪法和法律来约束自己，不搞有悖党的大政方针和国家法治统一的各种土政策。

——确保行政机关依法行政，保证国家法律的贯彻实施，是党坚持依法执政的主要环节。

我国的行政机关是法律执行机关，承担着管理经济、文化、科技、教育、卫生、体育事业、城乡建设和社会福利事业，管理财政、民政、公安、安全和民族事务，司法行政、监察、审计和计划生育等工作，行政管理涉及国家政治生活、经济生活、文化生活和社会生活的各个方面。依法行政就是用法律规范调整国家与社会、政府与公民、组织之间等各种社会关系。因此，行政权就是执行法律权，它的主要职能是正确、及时、高效地执行体现为法律的人民意志和执政党意志，实践中绝大多数法律也是通过行政机关及其工作人员执行和实现的。行政权的广泛性和重要性说明，加强党对行政机关的领导，确保行政机关及其工作人员依法行政，坚决做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，支持行政机关依法行政，杜绝地方和部门保护主义，是党坚持和推进依法执政的主要环节。

——加强党对司法工作的领导，改革和完善党的领导方式，积极推进司法体制改革，确保司法机关依法独立公正地行使司法权，是党坚持依法执政的重要内容。司法机关是国家政权的重要组成部分，承担着惩罚犯罪、调处纠纷、保障人权、实现正义、维护稳定、促进发展的重要职能，在实施依法治国方略中发挥着重要作用。因此，司法体制的设置是否科学，司法权能否依法独立、公正地行使，司法活动是否廉洁高效地运行，司法公正能否在实践中得到实现，是衡量我国法治水平的显著标志，也是我们党是否坚持依法执政的重要表现。当前，司法工作还存在诸多问题、困难和挑战，主要表现在司法体制的设置不甚科学，难以摆脱体制外的因素和地方利益的影响和制约;司法权的配置尚欠合理，司法机关之间相互制约、相互配合的机制需要整合和完善;一些地方司法保障明显不足，严重影响了司法机关特别是基层司法工作的开展;司法活动常常受到干扰，依法独立公正地行使审判权和检察权还欠缺制度和程序上的保障;司法人员的素质总体不高，难以满足社会对司法的需要;司法不公现象尚未克服，人情案、关系案、金钱案、权力案还时有发生;司法领域中的枉法现象尚未根治，还存在极少数司法人员违法犯罪的问题;司法监督有待完善，内部监督有待加强、外部监督需要规范;民事生效裁判执行难的问题还没有从根本上解决，等等。这些问题的存在，不仅制约了司法职能的有效发挥，严重影响了司法的效果，也不利于依法执政的推进和司法为民的实现。

为了落实党的十六大精神，保障在全社会实现公平和正义，必须在党中央的统一领导下，积极推进司法体制改革。要完善党对司法工作的领导方式，加强党对司法机关执行党的路线方针政策情况的领导和监督，减少和避免个人对具体案件的不当干预，充分发挥司法机关内部党组织的领导作用，为司法机关公正司法提供良好的司法环境;要按照现代司法规律的要求，改革和完善司法机关的设置体制、工作管理体制和经费保障体制，为司法机关独立行使职权提供体制和制度保障，有效改变司法权的地方化、司法工作管理行政化和法官职业大众化等问题，坚决克服司法工作中的地方保护主义和部门保护主义，确保司法公正;要按照干部“四化”标准和德才兼备的要求，建设一支高水平的职业化司法官队伍，逐步确立上级司法机关的司法官从下级司法机关逐级选拔的制度，提高司法人员的整体素质和公正、高效司法的能力与水平，满足人民群众对司法正义的需求;要改革、完善诉讼程序和诉讼制度，扩大简易程序，强化普通程序简化审理，加大诉讼调解力度，方便当事人诉讼;进一步推进审判方式改革，坚持审判公开，强化庭审效果，力求当庭宣判，提高诉讼效率;落实人民陪审员制度，推进司法民主;改革审判监督制度，建立有限再审制度，既保护诉权，又维护司法

裁判的权威;改革执行体制，加大执行力度，提高执行效率，切实解决执行难问题，维护裁判的效力和权威;加强和完善对司法工作的监督制约机制，保障监督有序和有效，使司法人员不敢违法、不能违法和不愿违法。要树立现代司法理念，切实维护司法权威。要进一步明确国家的司法权威体现的是党的执政权威和国家的法治权威，司法机关越是忠于和服从法律，越是能够依法独立地适用法律和不折不扣地实现法律，就越能坚持并体现党的领导，坚持并体现党依法执政和实现执政为民。

中国共产党是社会主义建设和改革事业的领导核心，是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队。加强党的执政能力建设，关系中国社会主义事业兴衰成败、关系中华民族前途命运、关系党的生死存亡和国家长治久安。我们党要巩固自己的执政地位，完成中华民族伟大复兴的历史使命，实现党中央提出的不断提高驾驭社会主义市场经济的能力，发展社会主义民主政治的能力，建设社会主义先进文化的能力，构建社会主义和谐社会的能力和应对国际局势、处理国际事务的能力，必须坚定不移地推进依法执政，在依法执政的长期实践中不断增强党在各方面的执政能力。我们要在以胡锦涛同志为总书记的党中央的领导下，高举马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想的旗帜，紧紧依靠全体共产党员和广大人民群众，坚持依法执政，加强执政能力建设，不断提高党的领导水平和执政水平，推进依法治国进程，建设社会主义法治国家，为实现全面建设小康社会的宏伟目标，不懈奋斗，扎实工作，稳步前进。

(原载于《求是》2005年第1期)

第二篇：依法执政

依法执政、依法行政与依法治国关系论纲

依法执政、依法行政与依法治国关系论纲

毛德龙

【摘要】依法执政、依法行政与依法治国是三个内涵各不相同但又有密切联系的概念，正确的理解三者的关系有助于我们把握当前我党提出的依法执政的核心内核。本文通过历史与逻辑的分析，提出了依法执政是依法治国的核心，是对依法治国战略的进一步深化;而依法执政又是依法行政的前提，依法行政是依法执政的经常化的观点。

【关键词】依法执政 依法行政 依法治国

一、引 言

2004年9月16日至19日，中国共产党第十六届四中全会在北京召开，全会听取和讨论了胡锦涛总书记受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》(以下简称《决定》)，科学、民主、依法执政成为中国共产党执政党建设的目标。《决定》分析了中国共产党面临的三大历史任务和存在的五大问题，总结了六大经验，科学、及时地作出了加强五大执政能力的对策。《决定》不仅对我党的执政能力从战略的高度加以规划，从理论的层面进行了系统阐述，而且从战术角度具体提出了全面推进的步骤。它对于我党把握执政规律、提高执政能力、完善执政方略、改进执政方式、巩固执政基础、完成执政使命意义深远。 作为法学界和司法实务界的一员，笔者更加关注“依法执政”概念的提出，从某种意义上说，依法执政理念是对依法治国方略的进一步深化，是依法治国的核心。而与“依法执政”相临近的另一个范畴——依法行政又是依法执政的最经常的体现。本文正是想通过对依法执政、依法行政与依法治国关系的厘清以阐明三者的内在联系，以期为建设中国特色社会主义法治国家作出一点理论上的贡献。

二、依法执政是执政党执政的基本方式，是依法治国的核心，是党在新的历史时期对依法治国理论的进一步深化

(一)依法执政与依法治国的涵义

所谓依法执政，按照《决定》的精神，是新的历史条件下党执政的一个基本方式。它主要体现在：

1、加强党对立法工作的领导，善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，从制度上、法律上保证党的路线方针政策的贯彻实施，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变;

2、全党同志特别是领导干部要牢固树立法制观念，坚持在宪法和法律的范围内活动，带头维护宪法和法律的权威;

3、督促、支持和保证国家机关依法行使职权，在法治轨道上推动各种工作的开展，保障公民和法人的合法权益;

4、加强和改进党对政法工作的领导，支持审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权;

5、以保障司法公正为目标，逐步推进司法体制改革，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。

所谓依法治国，或者法治是一个古老的概念，从古希腊时期就曾经为柏拉图以及亚理士多德详细阐述过，归根结底，其核心就是要确立法律的无上权威。法治与人治是一个相互对立的范畴，法治讲求用没有感情的、理性的法律来代替喜怒无常的君主以确立国家的根本政治制度。法治与民主不可分割，法治是民主的外在表现形式，没有民主，所谓的法治只能流于空谈。亚理士多德认为法治实质是摆脱个人欲望，求助理智统治的社会制度，是一种最优秀的治国之道。他指出：“人在达到完美境界时，是最优秀的动物，然而一旦脱离了法律和正义，他就是最恶劣的动物。”“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良。” 他在比较研究了一百五十八种政体之后得出结论说：“最高统治权的执行者可以是一人，也可以是少数人，又可以是多数人。这样，我们就可以说，这一人或少数人或多数人的统治的要旨是照顾全邦共同的利益，则由他们掌管的公务团体就是正宗的政体。反之，如果他或他们掌管的公务团体只照顾自己一人或少数人的私利，那么就必然是变态政体。”因而，他说：“应由多数人来治理国家„„似乎是很正确的„„。”“相对于一人之治来说，法治(The Rule of Law)更为可取。”“法治应当包括两重意义：已制定的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是本身制定的良好的法律。”

(二)依法执政是依法治国的核心，是依法治国理念的进一步深化

比较这两个概念我们就会发现，依法治国与依法执政其核心内核是一致的。依法治国的最根

本要求就是要确立法律的无上权威，就是要确立一个摆脱个人欲望，理智统治的社会制度。而依法执政则要求执政党在宪法和法律的范围内活动，使制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变，执政党带头维护宪法和法律的权威。由此可见，我们甚至可以这样认为，在社会主义的中国，只要作为执政党的中国共产党确确实实的实现了依法执政的既定方针，所谓依法治国，建设社会主义法治国家的目标也就不难实现了。 如果说党的十五大只是提出了依法治国的理念，那么，十六届四中全会提出的依法执政则是对这一理念的进一步深化，是对依法治国方略核心问题的反思，它标志着党的领导方式和执政方式的改进和创新，它必将成为社会主义中国走向文明、法治的一个里程碑。从历史的梳理来看，依法执政的提出是依法治国理念在新的历史时期的深化。应当承认，古老、博大的中华文明不是不存在缺憾，缺少法治的人文、思想基础就是其中一个巨大的缺憾之一。 尽管也存在春秋战国时期，法家代表人物们提出的“独任法治”的呐喊，但那也只是昙花一现，并未真正影响中国的法治进程。 中国意识到并主动开始推进法治进程是在西方列强船坚炮利的威逼之下进行的，是一种“强制性的制度变迁”。 但遗憾的是，在当时举国迷茫、兵荒马乱的情势下，中国没有能够、也不可能抓住历史的机遇实现自上而下的宪政改革。我们党执政以后，由于政治与军事的巨大胜利使我们在相当长的历史时期内，忽视甚至完全抛弃了法律的作用。在1958年8月召开的协作区主任会议上，毛泽东主席就曾经说过：“„„法律这个东西没有也不行，但我们有我们这一套，还是马青天那一套好，调查研究，就地解决问题„„不能靠法律治多数人。民法、刑法那么多条谁记得了。宪法是我参加制定的，我也记不得„„我们的各种规章制度，大多数、百分之九十是司局搞的，我们基本上不靠那些，主要靠决议、开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。人民代表大会、国务院开会有它们那一套，我们还是靠我们那一套。”刘少奇也提出：“到底是法治还是人治?看来实际靠人，法律只能作为办事的参考。” 由于极端忽视法治，推崇人治，结果十年“文革”最终爆发，给中国的革命和建设事业造成了难以估量的损失。后来，邓小平同志在总结“文革”的经验教训时明确指出：我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。实行人治最大的弊端，是把国家的安危、人民的幸福寄托在个人或少数人身上，决策没有基本法律依据和民主程序规则，个别人可以恣意决定国家和民族的命运。以江泽民同志为核心的党的第三代中央领导集体高举邓小平理论的伟大旗帜，将社会主义法治事业推上了一个新的台阶。1996年初，江泽民同志就依法治国问题发表了重要讲话，全面深入阐述了依法治国的意义、内涵和在社会主义现代化建设中的地位和作用。党的十五大把依法治国进一步确立为治理国家的基本方略并随后写进了宪法。从中国法治进程的脉络，尤其是我们党执政以后的治国理念的变迁来看，我们党对依法治国的认识是一个不断深化的过程，邓小平同志显然已经认识到了法律制度的重要性，但并没有正式提出依法治国的方略;江泽民同志适时的提出了依法治国的方略并将其载入宪法，显然是一个巨大的历史进步，但对于在中国目前的形势下如何实现依法治国却并没有进行深入的理论考察;党的十六届四中全会依法执政理论的提出可以说正是在前三届中央领导集体取得的巨大成果的基础上，针对中国的实际情况，推进依法治国方略的核心性的决策。它实际上表明，我们党已经意识到，要实现依法治国，在现阶段，关键是依法执政，只要实现了依法执政，依法治国的实现也就水到渠成了。

三、依法行政是依法治国的应有之义，是依法治国的关键

应该说依法行政并非什么新鲜名词，其含义就是要求政府严格按照宪法和法律的规定来履行自己应负的职责，合理的运用手中的自由裁量权。就是要求行政机关自身的设立(包括职能的确定、组织设立、权力来源)、行政机关的运行(尤其是行使抽象或者具体的行政权力)都必须依据法律的规定并遵守相应程序，一切行政行为都要接受法律的监督，违法行政应承担法定责任。 依法行政的产生与民主法治、分权制衡不可分割，从某种意义上说是民主法治原则在行政领域中的具体体现。

依法行政作为一个原则，是近代资产阶级革命的产物，由于国情的差异和对法治的理解不同，依法行政原则的表述也不尽相同，例如：英国称为依法行政，法国称为行政法治，日本称为

法治行政等等，但是政府行政必须遵循法治原则，在法律之下进行则是共同的。与西方建立在深厚的法治传统基础上不同，我国提出依法行政口号是经济体制改革、政治体制和行政管理体制改革的产物。从1984年彭真同志提出要从依靠政策办事逐步过渡到不仅依靠政策还要依法办事，到1993年党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，明确要求各级政府都要依法行政，再到党的十五大进一步强调切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，直至1999年依法治国理论的提出，依法行政走过了一条不平常的道路。作为依法治国、建设社会主义法治国家的重要组成部分，依法行政不仅是现代政府管理方式的一次重大变革，更是现代政府管理模式的一场深刻革命。 我们通过对依法行政原则的历史和理论考察就不难发现，依法行政原则所要求的法律至上、权利本位、社会自治、程序法治等理念正是依法治国战略在行政领域内的应有之义。

在现阶段的中国，依法行政是依法治国的关键。目前之中国，是正处于体制转轨时期的中国，在中国努力建设社会主义法治国家的历程中，由于传统的党政不分、政府包揽一切的思维和理政模式不会在一夜之间销声匿迹，行政权的过分强大在我国仍然是不容回避的事实。据统计，在我国大约有百分之八十以上的法律和法规是由行政机关执行的，行政执法在法律实施过程中处于举足重轻的地位，可以说，没有依法行政也根本谈不上依法治国。

四、依法执政与依法行政内涵大不一样，但依法执政是

依法行政的前提，依法行政是依法执政的日常体现

依法行“政”与依法执“政”，“政”字虽一，但含义相去甚远。前者的“政”准确的理解，应为政务之“政”;后者的“政”则为政权之“政”。依法执政与依法行政的主体明显不同，一个是执政党，一个是执政党执政后依法成立的人民政府。依法行政要求的是各级行政机关要严格按照法律、法规履行其应付的行政职责;而依法执政则要求执政党要在宪法和法律的范围内活动，不能凌驾于民意之上。依法执政的原则是总揽全局、协调各方，相对更加宏观; 依法行政的原则是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，相对更加具体。依法执政是我党从革命党到执政党转变进程中治国理政的战略性调整; 而依法行政则是从战术的角度来贯彻执政党的执政方针。

尽管依法执政与依法行政内涵大不一样，但二者之间也存在内在的密不可分的联系。第一，中国共产党依法执政是各级人民政府依法行政的前提，没有依法执政，依法行政也就无从谈起。首先，中国共产党的执政地位是历史形成的，是时代的产物，是人民的选择。我党执政以后，对是否应该依法执政以及是否应该严格贯彻依法执政的问题曾有过曲折，历史证明，没有我党的依法执政，整个社会主义事业都会陷入危机和困境。以党代政、党政不分正是“十年文革”时期的一大特征，在这种情况下，人民政府根本不可能依法行使法律赋予的职权。其次，人民政府是一个基本由我党员、干部组成的政府，是我党执政方针、政策和理念贯彻的主要渠道，如果没有这些党员、干部的从依法执政的战略高度来行使其职权，整个政府运作必然会陷入失范状态，依法行政只能是空中楼阁。第二，依法行政是依法执政的重要环节，是依法执政在行政领域内的经常化和具体化。依法执政相对于依法行政而言，是一个上位概念，更加宏观，它必须通过立法、行政、司法等国家机关的具体的运作才能得以贯彻。 正如我们指出的那样，现阶段的中国，尚处于一个行政权过分庞大的转轨时期，立法、行政、司法三者的关系并未能真正得以理顺，立法、司法两头过小的“纺锤型”状态还不可能在一时片刻之间得到合理的改观，因此我党的依法执政的战略方针更多的要依靠各级人民政府去落实和贯彻，从这个意义上说，依法行政是依法执政的最为重要的环节，是依法执政的经常化和具体化并非言过其实。

五、结 语

总之，中共中央十六届四中全会关于依法执政理论的提出是对我党依法治国战略的进一步深化。而由于现阶段政府施政的特点，实际上依法行政正是依法执政的日常体现。三者既有根本的内涵差异，又有深层次的内在联系，只有理解了这种区别与联系，我们才能够更好的领会十六届四中全会关于依法执政理论的精髓，更好的为建设中国特色社会主义法治事业贡献自己的力量。当然，这种理解不一定准确，还望各位同仁批评指正。

第三篇：依法执政

今天各地的竞争已不再是优惠政策的竞争，而是综合环境的竞争。投资环境，关键是软环境，最重要的是法治环境。而这样的法治环境，需要政府作出表率，规范使用人民赋予的权力，推进依法行政，加强行政程序建设。

依法行政，首先要做到公开。政府工作要以公开为原则，不公开为例外。行政权力运行的依据、过程和结果要向公众公开;行政机关办事的方式、步骤、顺序、期限，也要向公众说明;政府规范性文件、重大决策方案，更要公开征求意见。政府行为越公开、越透明，群众就会越放心、越拥护。

加强行政程序建设，需要群众参与。政府的各项决策、措施的实行，都是为了服务人民，这就需要我们在决策和管理中，不能搞独断专行，不能简单看作是政府发号令、老百姓接受，而要广泛发扬民主，充分听取群众的意见和建议，保障群众的权益。行政机关作出执法行为之前，要事先告知理由，听取对方的意见，允许对方陈述理由，进行申诉和辩论，你不让群众申诉、辩解，你就违反了程序规定。

提高行政效率，要靠法定的行政运行程序来保障。政府部门的办事程序要优化，要一个窗口对外，实行并联审批，不能让百姓为件小事来回跑。公务员责任心不强，工作意识淡薄，导致不作为、缓作为甚至乱作为的，应该依法追究相应责任。不作为、不干事也是一种腐败，也会影响改革发展的大局。

落实依法行政，需要对违反行政程序者进行问责。不按程序办事，你就构成程序违法，就要问你的责，老百姓就有权起诉你，法院就会判定撤销你的行为，上级机关还会追究你的责任，造成损失的还要依法给予赔偿。

抓依法行政，也是抓发展。依法行政，是一个地方核心竞争力的重要部分。有一个稳定、可预期、公开、公平、公正的法治环境，湖南就大有希望。(

第四篇：依法执政与实施依法治国基本方略

中国共产党在十六大报告中提出，执政党必须依法执政，并把提高依法执政的能力作为加强党的执政能力建设这一崭新课题的重要内容。胡锦涛同志继而在中共中央政治局第十二次集体学习中指出:“改革发展稳定的任务越是繁重，越要增强依法治国、依法执政的自觉性和坚定性，越要注重维护法制的统一和尊严，依法处理和解决各种矛盾和问题，引导和规范各种社会

行为，为全面建设小康社会，不断开创中国特色社会主义事业新局面提供有利的法制保证。”在新时期、新形势下，强调依法治国与依法执政，对于全面建设小康社会宏伟目标的实现有着极为重要的意义。

一、依法治国、依法执政是执政党历史经验教训的总结

由于我国专制人治历史传统、马克思主义教条化、“以党代国”思想的残留以及执政经验不足等原因，共产党在执政初期不是依照法律，而是采用政策、政治运动和高度集权等方式执政，曾出现“用政策代替法律——政策至上，全民学两报一刊——社论至上，落实最新指示不过夜——最高指示至上”的不正常现象。共产党不实行依法执政，使社会主义事业遭受巨大挫折，如中国的“文化大革命”、苏联的解体、东欧的巨变等。中国共产党的伟大之处就在于，善于从成功中总结经验，从失败中总结教训，把社会主义事业不断推向前进。

十一届三中全会以来，党深刻总结了建国以来，特别是十年“文化大革命”的经验与教训，提出了“民主的制度化、法制化”这一科学论断，开始了富有重大意义的从人治向法治进程的重大转变。1982年党的十二大修改的党章规定:“党必须在宪法和法律的范围内活动。”在党章中首次明确规定了政党运行法律化的原则，这突出表现在邓小平同志强调的加强党的制度建设这个问题上，“领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”，“这种制度问题关系到党和国家是否改变颜色”等论断，充分表明了制度建设的重要性。制度建设的核心就是要实现在“法治”治党理念要求下的以制度治党，最终实现彻底根除和克服人治“治党”现象，摒弃“人治”治党模式，建立和完善“法治”治党机制。经过二十多年社会主义法制建设的艰辛探索，以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体把邓小平同志的法制事业再次推向前进。党的十五大把“依法治国”作为执政的中国共产党治理国家的方略写入党章，并载入宪法，进一步明确地把治理国家的方式由“人治”转向了“法治”，这标志着党的“法治”理论的进一步加强和完善。十六大修改的新党章再次强调“党必须在宪法和法律范围内活动”这一原则。党的十六大报告中，江泽民同志面对当前中国共产党的执政条件和社会环境的深刻变化，高瞻远瞩地提出加强党的执政能力这一重要而又深远的课题，把党的依法执政能力作为党的执政能力的一个重要内容和要求，开拓了“法治”治党的又一新航程。依法治国、依法执政是中国共产党在长期的执政过程中艰辛探索出的一条治国的基本规律，亦是新世纪加强党的执政能力的重要内容。

二、依法治国与坚持党的领导的辩证统一

(一)坚持党的领导与依法治国的辩证统一关系

首先，依法治国必须坚持党的领导，突出法治不是要削弱党的领导，更不是要取消党的领导。党是社会主义事业的领导核心，党是依法治国的组织者、领导者和推动者，而不是妨碍者。第一，党的领导是依法治国的重要前提和保证，决定着依法治国的方向和进程。人民是依法治国的主体，但人民要党来代表和组织，才能保证法制顺利有效地推进，避免无政府状态。第二，依法治国是为了维护人民的权利和利益，而人民的权利和利益要由党来集中、提炼和体现。第三，党的理论、主张和政策是社会主义法制的依据和灵魂。社会主义法制是党的理论、主张和政策的制度化和具体化，体现党的意志、国家意志和人民意志的高度一致。因此，在依法治国的整个进程中，始终要坚持党的领导。

其次，依法治国需要在党的领导下进行。建设社会主义国家，是一项长期的、艰苦的历史任务，是一项面向新世纪的伟大工程，它涉及各条战线各级组织的体制、机制、组织机构、人事制度和人的问题，情况复杂，困难较大。这样的伟大工程无疑需要在党的领导下进行，需要广大的干部群众在党的领导下，有计划地进行，需要广大干部群众同心协力，脚踏实地地一步步前进。

(二)坚持党的领导与依法治国统一的基础是实行社会主义民主政治

实行民主政治，组织和支持人民当家作主，是党的奋斗目标，是党领导的本质所在。事实表明，发展民主必须同健全法制紧密结合，依法规定民主的内容、程序和方法，使民主制度化、规范化和程序化，确保民主原则的落实。社会主义民主政治与资本主义民主政治是有区别的，社会主义民主政治反映的是全体人民的利益和意志，整个法律体系是社会主义性质的，是建立在公有制为主体，各种经济成分共同发展的基础上，是为巩固和发展公有制经济服务的。我国的政治体制是人民

当家作主的人民代表大会制，必然追求全体人民的共同富裕。这就决定了依法治国只能是共产党领导下的依法治国，并且是建立在社会主义民主政治基础上的。

党的十五大强调，发展社会主义民主，制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性，并将依法治国确定为建设社会主义民主的制度保障。党的十六大报告指出:“共产党执政就是领导和支持人民当家作

主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。”这实际上指出党的领导的本质就在于执政为民。坚持党的领导与依法治国都是为了发展人民民主，党的领导是发展人民民主的根本保证，依法治国是发展人民民主的根本途径，江泽民同志指出:“依法治国就是党领导人民治理国家，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，维护广大人民群众的根本利益。”

(三)坚持党的领导与依法治国统一的关键在于依法执政

实现依法治国与坚持党的领导的统一，关键在于党领导方式与执政方式的转变。党领导方式的转变总的来说要做到两个统一，即坚持党的领导与国家一切权利属于人民的统一;坚持党的领导与党必须在宪法和法律范围内活动的统一，这是我国宪法确定的。做到第一个统一，即国家一切权利属于人民这一人民主权原则是党的领导的前提和归宿，因为共产党是代表人民根本利益的，所以党的领导是为了实现这一原则，并且只有党的领导才能更好地实现这一原则;做到第二个统一，是因为党处于领导地位，主要靠自律很容易出现专断和偏差，因此，党领导人民制定法律，把人民的意志用国家的意志表现出来，但党的一切活动必须遵守宪法和法律。

依法治国，建设社会主义法治国家，本身就是坚持和加强党的领导地位的客观要求和具体体现坚持党的政治领导，一个基本的方面就是使党的主张通过法定程序变成国家意志，成为全体人们共同遵守的法律规范。实行依法治国，不是削弱共产党的领导地位，党的领导主要是政治、思想和组织的领导。在新的历史条件下，党要适应改革开放和社会主义现代化建设的要求，改善党的领导，不断提高党的领导水平和执政水平。具体来说，就是党要建立民主、科学的执政方式，即依法执政。

三、依法执政是依法治国的重要环节

依法治国的核心内涵是使法律在政治和社会中至高无上。任何人和组织都不得超越法律之上。它既是一种坚持“法律的统治而非人的统治”的治国方略，又是“一种应当通过国家宪政安排使之得以实现的政治思想”。社会主义法律是由党领导人民制定的，但它一经国家权力机关通过，就具有普遍法律约束力。共产党作为执政党，必须置于法律之下，而且更应该遵守宪法和法律，做到依法执政。党依法执政是法治国家的基本要求，也是社会主义政治文明的重要特征。

依法治国首先要求共产党依法执政。执政是中国共产党领导的集中体现，是治国的关键。同时，党的执政必须在宪法和法律的范围内进行。我国的宪法和法律是党的意志、人民的意志和国家意志的统一体现。党的方针政策是我们各项工作的指针，凡经过实践证明是成熟的、成功的和正确的，就应该上升为国家法律，以法律形式确定下来。党的十五大通过的党章也明确规定，“党必须在宪法和法律的范围内活动。党必须保证国家的立法、司法、行政机关，经济、文化组织和人民团体积极主动地、独立负责地、协调一致地工作。”宪法和法律只有得到执政党的遵守，才能进而得到整个社会的遵守;宪法和法律的权威只有在执政党中树立起来，才能进而在整个社会树立起来。可见，依法执政是依法治国的前提和基础。

只有党依法执政，才能不断加强和改进党的建设，促进依法治国的进程。依法执政是体现党的先进性、实践“三个代表”重要思想的要求和体现。党是工人阶级和全国人民的先锋队，是“三个代表”的体现者和实践者。党的先进性的本质在于立党为公、执政为民。党的领导职责是领导和支持人民当家作主。共产党执政是领导和支持人民依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。党的领导与执政的最根本的合法基础是根植于民，为民谋利，受到人民的信赖和拥护。实践证明，党要代表和实现人民的根本利益，最可靠的途径就是严格遵循以民主性、科学性和稳定性相统一为基本特征的宪法和法律。以 “三个代表”重要思想指导我国的民主政治建设，就要求党依法执政，支持和尊重人民群众依法行使民主选举、民主决策、民主管理和民主监督的权力。这样，党依法执政才能永葆先进性和生命力，始终做到权为民所用，情为民所系，利为民所谋，不断改善党的建设，不断把依法治国推向前进。

四、依法治国为依法执政提供制度和理念上的保证

法律是最高的非人格化权威，法律的基本精神是法律的统治。在实际生活中，尽管对国家和社会事务的处理，都要由具体的人来进行，但是，问题的实质在法治精神的制度安排。

(一)实行依法治国，从制度上保证依法执政实施依法治国战略，可以使作为实际统治者的个人自觉或不自觉地按照法定的规则和程序去实施统治

实现党的领导行为规范化，必然要求党的各级组织和领导干部，自觉学会运用法律武器指导各项工作的开展。一是要依法决策。无论是决策目标还是决策方案和决策程序，都不能与法律相抵触，都必须严格在法律规定的范围内进行。就党的路线、方针、政策与国家法律的关系而言，法律与政策相比，更具有权威性、长期性和稳定性。对于广大人民来讲，政策只能起引导作用，一般不具有强制性，而法律则不同，它是依靠国家的强制力来保障实施的。因此，我们党在领导人民立法和执法的过程中，必须克服重政策、轻法律的思想，确立宪法和法律高于政策的思想，养成不仅按党的政策办事、更要按照法律办事的习惯。二是要依法行使权力。领导者行使职能必须严格依照法律的授权进行，不得越权，不得专权，更不得把职权作为特权，凌驾于法律之上，以权乱法，以权代法。

(二)树立“法治”理念，为依法执政提供必要的理念支持

“法治”作为“人治”相对立的治国方式，其科学内涵不仅指法律制度和依法办事这种外在形式本身，它更注重的是一种法的内在精神理念，“法治”要求的是渗透到法的实体和程序上的一种特定的价值判断和价值原则。因此，“法治”不能单纯看作是一种治国的方略，还应看到是一种视法为最高权威并追求法的合理性理念、文化和价值，这样才能真正把握法治理念的精神实质和科学内涵。可见，中国共产党要依法执政，仅“有法”和“依 法”这种外在形式是不够的，还要求党内全体成员树立坚定的依法治党、依法执政的理念。法律权威是与人们对法律的接受相联系的，来源于人们对法律的普遍信仰。因此，理念不是外在的形式，而是人们思想上的一种认同感和归宿感。当前，党内有不少人法治的理念、意识相当匮乏，不习惯受制于法律的约束，人治和专制思想还相当严重，这是制约党依法执政的理念障碍。

树立法治理念，崇尚法律的权威和至上性，是实现依法执政的一个重要保障。法治与人治的根本区别在于当个人的意愿与法律的规定不一致时，是 “法大于人”还是“人大于法”，即法律是否具有至高无上的权威性问题。“人治”提倡圣君贤人的道德教化，主张因人而异，推崇个人权威，即“人大于法”;“法治”强调依法治国，依法办事，针对事而不因人而异，提倡一般性规则，弘扬民主，法律至上，即“法大于人”。在依法执政的过程中，“人治”思想的最大要害在于以领导者个人的权力破坏法律。因此，实施依法治国，树立“法治”理念，崇尚法律权威，营造良好的法制人文环境，可以促使依法执政更好更有效地开展。

第五篇：依法行政与依法执政联系和区别

依法行政与依法执政联系和区别

依法执政和依法行政是高一政治新课标中出现的两个概念，在学习中，很多学生存在模糊认识，出现理解错误。正确使用这两个概念，必须弄清两者之间联系和区别。

依法执政最早是2004年9月中国共产党第十六届四中全会审议通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出的，这个文件首次把科学执政、民主执政、依法执政作为为中国共产党执政党建设的目标。

依法执政、依法行政，是依法治国方略的重要内容，是实现由“人治”到“法治”转变，推进依法治国方略在全社会进一步实施的关键所在，也是建设社会主义政治文明的关键所在。但依法执政与依法行政是两个不同的概念，二者既有联系又有区别。

区别：

(1)涵义不同。依法执政，是新的历史条件下党执政的一个基本方式。其内容主要有加强党对立法工作的领导，使党的主张通过法定程序成为国家意志;全党同志特别是领导干部要牢固树立法制观念;督促、支持和保证国家机关依法行使职权;加强和改进党对政法工作的领导，支持司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权;逐步推进司法体制改革，为在全社会实现公平和正义提供法制保障。 依法行政就是要求各级政府及其工作人员严格依法行使其权力，依法处理国家各种事务。简单地说，依法执政，涵盖立法、执法、守法、法律监督、法制改革等内容，而依法行政只涉及执法的要求。

(2)主体不同。依法执政的主体是执政党，依法行政的主体是各级人民政府及其工作人员。

(3)内容不同。依法行政的“政”，应为政务之“政”，即国家权力部门赋予的行政工作，依法行政要求的是各级行政机关要严格按照法律、法规履行其应负的行政职责;依法执政的“政”，则为政权之“政”，即组织和领导国家政权，它要求执政党要在宪法和法律的范围内活动，不能凌驾于民意之上。

(4)原则不同。按照《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》,依法执政的原则是总揽全局、协调各方;依法行政的原则是有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。前者相对更加宏观，后者相对更加具体。

二者之间也存在内在的密不可分的联系。

(1)都强调“依法”，强调法律在社会生活中的权威，都是依法治国的重要内容。

(2)依法执政是依法行政的前提，没有依法执政，依法行政也就无从谈起。

(3)依法行政是依法执政的重要环节，是依法执政在行政领域内的经常化和具体化。