糖尿病患者静脉血与末梢血血糖检测结果比较研究

目前针对血糖水平检测的方法很多,各有其优缺点。传统的静脉血血糖检测虽然可靠性高, 但因其滞后性和操作复杂难于满足临床的需求,尤其是针对急诊和患者家庭自测[1]。该研究选取2013年5月—2014年5月在该院住院的60例糖尿病患者,采取不同方法进行血糖检测并对比分析, 旨在探讨快速血糖仪指端末梢取血与全自动生化分析仪静脉取血血糖结果差异性,现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2013年5月—2014年5月在该院就诊的60例糖尿病患者为研究 对象 ,男34例 ,女26例 ;年龄27~70岁 ,平均年龄(56±7.2)岁 ;体重60~80 kg,平均体重 (70.8±3.5)kg。入选标准 :1符合糖尿病诊断标准: 空腹血糖≥7.0 mmmol/L和或餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L;2糖尿病病程<5年;3近一周未使用任何降糖药物。排除标准: 出现糖尿病急慢性并发症或合并其他严重疾病。所有入选患者均自愿参加并签署知情同意书。

1.2 仪 器和 方法

随机选择两种方法检测先后顺序; 两种方法的血液标本均从患者的同一侧肢体采集; 所有操作均由熟练的医护人员按照程序及仪器说明书严格执行。

1.2.1静脉血血糖检测使用日本Olympus AU2700全自动生化分析仪和配套的校准液、质控物和试剂。使用真空采血管采集静脉血,抗凝、离心后用仪器对血清血糖进行检测。

1.2.2末梢血血糖检测使用德国拜耳拜安康血糖仪和配套的质控物和试纸。用酒精对患者的指端末梢皮肤消毒,用采血针刺破皮肤使血液自然流出,用血糖仪采集血液并读取数值[2]。

1.3 观 察指标

观察并比较两种不同方法测得的患者空腹血糖、餐后2 h血糖的情况。

1.4 统计方法

应用SPSS 16.0统计软件对研究数据进行分析。计量资料采用(x±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料比较行χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

末梢血和静脉血血糖检测结果基本一致,两组数据比较,其差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

(±s,mmol/L)

注:两组对比 *P>0.05。

3 讨论

临床上关于血糖水平的检测有多种方法,传统以静脉血血糖检测为主,但存在2 h以上的滞后性、用血量多、操作复杂、不利于急诊和患者家庭自我检测等缺点[3]。为了确保血糖控制的及时性、提升血糖控制效果,就需要对血糖进行快速、准确的检查[4]。

末梢血是包含血浆和红细胞的毛细血管全血, 其测得的血糖值可能比静脉血的血浆血糖值低;采取末梢血时,伴随渗出的组织液的稀 释作用可能会 使其测得的 值更低于静 脉血浆血糖值。 不过进食作用又可能导致毛细血管血糖比静脉血糖高。因此血糖仪检测末梢血糖的可靠性一直饱受争议[5]。据此,作者设计本实验,旨在尽量排出人为干扰因素的情况下,通过对比两种方法测得的血糖值, 探讨末梢血血糖反应患者真实血糖情况的可靠性。结果60例患者空腹血糖情况下,静脉血血糖平均为(7.67±0.59)mmol/L,末梢血血糖平均为 (7.66±0.78)mmol/L;餐后2 h,静脉血血糖平均为(10.15±0.30)mmol/L,末梢血血糖平均为(10.14±0.29)mmol/L。二者比较 ,其差异无统计学意义 (P>0.05)。说明快速血糖仪的检测结果可靠,可以用于临床糖尿病患者血糖的检测。

在临床工作中,也不能忽视快速血糖仪的缺点:测定时间的影响因素比较多;不同厂家不同型号会有一定的差异;容易受到环境温度、取血方法等因素影响;检测范围有限制。因此,要对快速血糖仪进行全面的质量控制和管理, 规范使用方法和操作步骤,并定期与实验室的生化分析仪检测血糖的测定值进行对比。

综上所述,在快速血糖仪测定范围内,通过进行末梢血血糖检验可以较为准确、迅速地得到患者的血糖值,临床价值重要,值得在临床推广和应用。

摘要：目的 对比分析糖尿病患者静脉血与末梢血血糖检测结果 ,指导临床工作。方法 选取该院2013年5月—2014年5月收治的60例糖尿病患者,分别检测空腹、餐后2 h的静脉血(使用生化分析仪)和末梢血血糖(使用快速血糖仪),并对结果 进行比较分析。结果 末梢血和静脉血血糖检测结果 基本一致,两组数据比较,其差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在快速血糖仪测定范围内,通过进行末梢血血糖检验可以较为准确、迅速地得到患者的血糖值,临床价值重要,值得在临床推广和应用。

关键词：末梢血,静脉血,快速血糖仪,血糖生化分析仪,糖尿病