我国社区矫正问题初探

第一篇：我国社区矫正问题初探

我国社区矫正法律问题研究

题目：

学生姓名:

入学时间：

指导教师：

试点单位：

毕

业

论

文

我国社区矫正法律问题研究 马 睿 学号：1151201265623 2011秋 专业：法律专业

郭 松

彭 水 县 司 法 局 重

庆

广

播

电

视

大

学

2013年10月21日

1

摘要

社区矫正是在20世纪70年代兴起于欧美国家的一种非监禁刑,我国于2003年开始此项工作的试点,并取得了一定的成绩,但也发现了一些问题。社区矫正代表着当今行刑制度的发展趋势,《刑法》修正案(八)实行社区矫正的规定,为司法行政机关开展社区矫正工作提供了法律依据,为全面确立社区矫正制度,进一步完善刑罚执行制度,推进刑罚执行一体化、专门化奠定了基础。目前,我国社区矫正制度还处于初步建立的阶段,有许多问题还需要进一步细化和明确。比如,适时制定《社区矫正法》、明确司法行政部门是我国社区矫正的执行机构、规定社区矫正官为我国社区矫正的执法人员等等。因此,我国要建立健全社区矫正制度,首先要明确此制度的成熟不是一蹴而就的,而是需要一个相对长期的过程,必须在建立相应的社区构建与完善矫正战略的基础上,因地制宜地建立相应的社区矫正机制,只有这样才能保证社区矫正工作在我国顺利开展。

关键词:刑法修正案八,社区矫正制度,刑罚改革,完善路径,刑罚完善,立法,执行主体

2

一、社区矫正的立法现状...........................................................4 (一)社区矫正的概念和特征.........................................................4 (二)我国社区矫正的立法现状.......................................................5 1.我国社区矫正的立法发展进程.....................................................5 2.我国社区矫正的主体和对象.......................................................5 3.我国社区矫正的矫正措施和法律监督...............................................5

二、我国社区矫正制度存在的问题...................................................6 (一)社区矫正的适用对象不统一.....................................................6 (二)社区矫正的法律主体不明确.....................................................6 (三)社区矫正的法律内容不健全.....................................................7 (四)社区矫正的工作程序不完善.....................................................7 (五)社区矫正在实施中存在诸多问题.................................................7 1.社区矫正在公众的思想认识领域仍存在误区.........................................7 2.社区矫正工作机构有待进一步健全.................................................8 3.社区矫正队伍建设有待进一步加强.................................................9

三、完善我国社区矫正制度的法律思考...............................................9 (一)统一社区矫正的适用对象.......................................................9 (二)明确社区矫正的法律主体.......................................................9 (三)健全社区矫正的法律内容.......................................................10 (四)完善社区矫正的工作程序.......................................................11 (五)落实社区矫正的各项制度.......................................................11 1.改变思想认识领域的误区.........................................................11 2.健全社区矫正工作机构...........................................................11 3.加强社区矫正队伍建设...........................................................12

3

一、社区矫正的立法现状

(-)社区矫正的概念和特征

对于社区矫正的定义,目前国内外学界还没有统一的定论。《中华人民共和国社区矫正法》的立法议案提案人陈旭认为:社区矫正是对罪行较轻或狱内服刑表现较好的罪犯,在执行一定的刑期后,运用社会力量在社区环境继续执行刑罚的一种开放型改造方式。2003年,《关于开展社区矫正试点工作的通知》中对它的定义是:社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式,是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。这一概念注意到了社区矫正中充分利用各方面的社会资源对提高教育改造质量的重要性,更具有现实合理性,因此在我国社区矫正的实践中得到了广泛的应用。

社区矫正制度总体上呈现以下几个特征:第一,社区矫正从本质上来说是一种刑罚执行活动。社区矫正不同于社区工作者的社会工作,与对刑满释放人员的帮教更有着本质上的巨大差别。这些不同主要体现在社区矫正中包含了对罪犯的惩罚功能。尽管社区矫正的惩罚严厉性与其他刑罚活动相比较低,但是它的惩罚性和威慑性还是存在的。社区矫正的对象必须服从矫正机构的管理和监督,社区矫正对象的人身自由和行动受到一定程度的限制,社区矫正对象的某些权利被剥夺,社区矫正对象必须履行一定的法律义务。第二,社区参与性。与其他刑罚不同,监狱不再是专门的行刑机关,而是由专门的社区矫正机构依法对犯罪分子进行帮教、监督。我国目前由街道、镇司法所具体从事社区矫正的日常工作。社区参与性既体现在矫正对象的矫正活动在社区中完成,接受社区矫机构的矫治、教育和监督,也体现在社区为矫_正工作提供各种帮助和支持,社区资源能够为矫正工作所充分利用。第三,非监禁性。适用社区矫正的罪犯不脱离其原来所在社区和家庭,享有较大程度的人身自由,工作和日常生活也不会因为服刑而受到较大的干扰,始终与社会保持密切的联系,这是社区矫正与其他传统的剥夺人身自由的刑罚最本质的区别之一。使罪犯置身于普通的社会环境中,同时发动社会各方面的力量,通过对罪犯的关爱,帮助罪犯适应社会生活,更有利于保证改造效果、避免其重新犯罪,从而达到社会稳定的最终目的。

(二)我国社区矫正的立法现状

1.我国社区矫正的立法发展进程

为了指导和规范社区矫正试点工作,司法部于2004年5月9日印发了《司法行政机关社区矫正工作暂

4

行办法》,“两院两部”先后于2003年7月10日印发了《关于幵展社区矫正试点工作的通知》、2005年1月20日印发了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》、2009年9月2日印发了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》等一系列指导文件,陆续出台了一批规章制度,保障了试点试行工作的进行。2011年5月1日幵始实施的《中华人民共和国刑法修正案(八)》,明确将“社区矫正”写入了刑法,我国的社区矫正立法进入了一个新的时期。2012年3月1日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发了《社区矫正实施办法》,要求司法行政机关按照《刑丁寰翔、余建明、陈立峰等:《社区矫正理论与实践》,中国民主法制出版社,2009年版,第31页。法》、《刑事诉讼法》等法律的要求,结合工作实际依法规范对社区矫正人员的监督管理、教育和帮扶,提高矫正质量,帮助其顺利融入社会。2012年3月14日中华人民共和国第十一届全国人民代表大会第五次会议通过了《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,该决定的第一百零三条规定,将《刑事诉讼法》第二百一十七条改为第二百五十八条,修改为:“对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行。进一步明确了社区矫正要由社区矫正机构负责执行。至此,我国社区矫正法律制度初步确立。

2.我国社区轿正的主体和对象

(1)社区矫正的主体。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二条规定,司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。这是第一次在法律上确定了社区矫正的执行权,有利于加快社区矫正工作的专业化建设步伐,并逐步建立专门、统

一、健全的刑事执行、行刑司法体制。

(2)社区矫正的对象。根据中央批准的社区矫正试点意见,社区矫正的对象为:被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、暂予监外执行以及被剥夺政治权利在社会服刑的五种罪犯。在社区矫正试行工作中,司法行政机关针对五种不同的社区矫正对象,采取分类管理、区别对待的矫正措施。为体现司法体制机制改革的要求,保持社区矫正试行工作的连续性依照《刑法》、《刑事诉讼法》的相关规定,《社区矫正实施办法》对于剥夺政治权利在社会服刑罪犯的刑罚执行方式作出了特别规定,明确由司法行政机关配合公安机关,监督其遵守刑法第五十四条的规定,并及时掌握有关信息。

3.我国社区娇正的矫正措施和法律监督 (1)矫正措施

我国《刑法》明确规定,管制、缓刑、假释罪犯应当报告自己的活动情况,遵守会客规定,外出、居住地变更应当报经监督机关批准。《刑法》修正案(八)明确了对管制犯、缓刑犯可以适用禁止令。“两院两部”联合制定的《社区矫正实施办法》,对法律的原则规定进一步做出了细化。一是规定了对社区矫正人员的基本监管要求:如报告义务、外出需审批、进入特定场所需审批和变更居住地需审批等。二是规定了司法

5

行政机关对社区矫正人员实施监督管理。三是规定了监管处罚、治安管理处罚及刑事处罚的适用条件和程序,明确列举了六种应当予以警告的情形、五种应当撤销缓刑和假释的情形和八种暂予监外执行罪犯收监执行的情形。

(2)法律监督

我国社区矫正的法律监督规定相对笼统。《社区矫正实施办法》第三十七条规定,人民检察院发现社区矫正执法活动违反法律和本办法规定的,可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书。交付执行机关和执行机关应当及时纠正、整改,并将有关情况告知人民检察院。第三十八条规定,在实施社区矫正过程中,司法工作人员有玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权等违法违纪行为的,依法给予相应处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。但这种规定非常抽象和模糊。最基本的法律监督问题依然没有解决,法律规定的不足,使社区矫正监督工作缺少制度性的保障。

二、我国社区矫正制度存在的问题

(一)社区矫正的适用对象不统一

在实际工作中,我国社区矫正对象为以下五种服刑人员:被判处管制的、被宣告缓刑的、被暂予监外执行的、被裁定假释的和被剥夺政治权利并在社会上服刑的。并且《社区矫正实施办法》也是这样规定的。但是《刑法》修正案(八)中只明确了对被判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯依法实行社区矫正,《刑事诉讼法》修正案更明确规定了对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行;对被判处剥夺政治权利的罪犯,由公安机关执行。这就导致了现有的工作实际和法律规定的脱节,各种规定和法律之间相冲突的情况。

(二)社区矫正的法律主体不明确

社区矫正的主体是社区矫正制度中一个比较关键的问题。2004年5月9日司法部印发的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》规定:“司法行政机关开展社区矫正工作,遵循党委政府统一领导,司法行政机关具体实施,人民法院、人民检察院、公安机关密切配合,社会力量广泛参与的原则”。2009年“两院两部”联合下发的《关于在全国试行社区矫正工作的意见》要求,在各级司法行政机关建立专门的社区矫正工作机构,加强对社区矫正工作的“指导管理”。同时,在工作机制上,要求司法行政部门牵头组织,相关部门协调配合,司法所具体执行。

但是在基本法律层面,《中华人民共和国刑法修正案(八)》只规定管制、缓刑、假释不再由公安机关负责监管;2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《全国人民代表大会关于修改〈中

6

华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》只规定了 “对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行;对被判处剥夺政治权利的罪犯,由公安机关执行”。《刑法》和《刑事诉讼法》这两个基本法律都没有明确社区矫正的主体,使得实际承担社区矫正主要工作的司法行政机关权力资源匮乏,无法发挥行刑权的最佳效益。

(三)社区矫正的法律内容不健全

社区矫正的执行活动是十分复杂的领域,其内容不仅要有行刑,同时还要有教育和帮助服务。然而我国社区矫正的理论研究起步较晚,对社区矫正对象的监督考察规定不够完善比如,《社区矫正实施办法》仅在第十九条、二十条规定司法所应当根据社区矫正人员个人生活、工作及所处社区的实际情况,有针对性地采取实地检查、通讯联络、信息化核查等措施及时掌握社区矫正人员的活动情况。应当定期到社区矫正人员的家庭、所在单位、就读学校和居住旳社区了解、核实社区矫正人员的思想动态和现实表现等情况。对保外就医旳社区矫正人员,司法所应当定期与其治疗医院沟通联系,及时掌握其身体状况及疾病治疗、复查结果等情况。这些监督考察的规定过于原则、笼统,可操作性差,且只注意了执法主体对社区服刑人员监督考察有关程序的规定,缺乏社区矫正所需要的教育矫正与帮助服务的具体项目内容;明显忽视了对社区服刑人员应有权利保护方面的规定。总之,在实践中,社区矫正的手段和措施还较为单一,在很大程度上仅仅局限于是一种帮教措施,对于社区服刑人员的矫正工作大多限于定时报告、填写表格等形式上的工作,而心理测试和心理矫正在我国也处于起步阶段,等等这些因素都在影响社区矫正的发展。

(四)社区矫正的工作程序不完善

社区矫正运行过程中还没有建立完善的程序机制,包括社区矫正对象的审前人格调查和社会调查程序、危险评估程序、日常教育与分类教育组织程序、心理矫治程序、个案矫正程序、居住地与户籍地分离的异地委托程序、帮扶解困运行程序、考核奖惩程序、就业培训与就业指导程序等,这些都是我国社区矫正制度非常缺失和应尽早完善的程序,均需要在《社区矫正法》中确认并成为一项法律制度。社区矫正由于没有专门的立法,许多矫正规定尚以规定、细则、办法的形式出现,而实践中又强调必须在现有的法律框架体系内运行,以至于基层单位在实际操作中难题很多;各种规定也多为原则性、章程性的规定,缺乏一定的可操作性,加之缺少必要的业务培训,矫正工作易流于形式,无法实现矫正教育和监管。同时,由于场地、经费、人力资源严重缺乏,目前采取的走访、电话问询、请假报告等监管措施比较脆弱,容易脱管失控;公益劳动组织难,且效果不佳;真正的个案矫正和心理矫正幵展较少,使矫治效果难以得到保证。

(五)社区矫正在实施中存在诸多问题 1.社区矫正在公众的思想认识领域仍存在误区

7

社区矫正的观念并没有得到普及。社区本身在我国就是一个新生事物,我国的东部发达城市这几年社区建设发展很快,如上海、北京等地,社区的功能已相对完善,已形成了一定程度的社区文化,再加上宣传力度较大,社区民众对社区矫正的含义和价值有一定的认识,能够认同社区矫正制度,有一定的参与热情。而我国中西部大部分地区社区建设相对滞后,广大的农村甚至还没有形成社区,普通民众对社区矫正不理解。群众更关心的是“社区安全”,担心犯罪人在社区内重新犯罪,危害社会。认为只有隔离措施才能保卫社会 公众安全,而非监禁刑的惩罚性、严厉性都太轻,都不足以达到威慑犯罪人和降低犯罪的目的。民众观念的保守和滞后制约了社区矫正的发展。并且,在一般民众当中,传统的重刑主义思想、同态复仇观念和机械的社会正义观仍然拥有很强的影响力。在这种观念的影响下,无论是决策者、立法者还是具体的办案人员,都会把重刑、监禁刑当作对付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考虑和使用非监禁刑处理刑事案件。刑罚观念的落后,人们对于社区矫正的不理解,居民对服刑人员贴上犯罪的标签,严重制约了我国社区矫正的发展。虽然社区矫正人员目前的重新违法犯罪率较低,但这是建立在社区矫正比率很低基础上的。如果大规模推广导致重新违法犯罪率出现波动,民众的质疑和指责将大大削弱社区矫正的民意基础。因此,从这个意义上看,转变民众观念的任务还很重。

2.社区矫正工作机构有待进一步健全

随着《刑法》修正案(八)的实施和刑事审判制度改革,矫正对象的数量将大量增加,这在实际工作中已初露端愧。而与此相比,社区矫正的日常管理机构司法所,却普遍存在力不从心的情况。首先,司法所基础建设薄弱、管理体制不顺、工作人员不足、队伍素质相对较低,难以胜任社区矫正工作的法律性、政策性及职业性要求。社区矫正试点工作开始后,有的地方人手不够,只能从编外聘请部分人员参与部分工作,有的司法所工作人员特别是司法所所长不是公务员,他们在乡镇不仅身兼数职,将大部分精力投入到基层党委、政府安排的其他工作中,且人员时常被更换,很不稳定;二是司法所辖区范围太小,不能满足社区矫正服刑人员最基本的流动要求,不适合具体负责社区矫正工作;三是司法所很难保证矫正工作者队伍的稳定性和专业化,并要执行大量的法律服务等工作,难以保证社区矫正工作的质量。目前,司法所的工作职责在社区矫正前已有人民调解、法律宣传、法律服务、法律援助等多项工作,通常由于某项工作的紧迫,一人被挪作他用或者身兼数职,或者因工作需要内部调整更换岗位,都是免的,这就很难保证矫正工作队伍的稳定性与职业性。司法所作为社区矫正的执行机构,其各项工作任务之间存在性质冲突。司法所原已承担的工作任务的性质主要是法律服务工作,而社区矫正虽然也有服务的内容,但其本质是刑罚执行。如果司法所作为社区矫正的执行机构,就意味着司法所所有工作人员都有了执法权,但实际上,许多工作人员从事的法律服务工作与刑罚执行无关。现在的问题是,这些不从事社区矫正的工作人员是否也有执法权,如果没有,进行内部工作岗位调整时,是否只要一从事社区矫正工作,马上就能自动拥有执法权。

8

3.社区矫正队伍建设有待进一步加强

从社区矫正工作开展情况来看,我国社区矫正工作依然是以国家及其专门的职能机关和工作人员为主导,社会团体、民间组织和志愿者为辅助,这与国外相对成熟的社区矫正工作制度相比,还有一定的差距。同时,各基层社区矫正部门和司法所缺少必要的经费保障。经费是开展各项工作的根本,没有经费,社区矫正工作寸步难行。在对各类社区矫对象开展监督管理、学习教育、心理咨询、公益劳动等社区矫TH具体业务时,需要工作经费作支撑;聘用社会志愿者和社会工作者,也需要经费作保障。社区矫.工作经费没有列入财政预算,各基层司法所实行社区矫正的经费没有任何保障,也没有人头经费可言,这些都严重影响了社区矫正工作的深入开展。由于经费的紧张,导致一些工作流于形式,一定程度上影响了矫正质量。

三、完善我国社区矫正制度的法律思考

随着社区矫正工作的全面推进和社区服刑人员的迅速增加,社区矫正工作面临着许多问题和困难。虽然社区矫正写入了《刑法》修正案(八)和《刑事诉讼法》修正案,但是专门的《社区矫正法》还没有出台,司法行政机关开展社区矫正工作依然面临法律依据不足的问题。“两院两部”虽然出台了《社区矫正实施办法》,但其法律位阶不高,权威性不足,仍在一定程度上影响了刑罚的执行。目前司法部正在起草《社区矫正法(草案)》,希望该草案可以在不久的将来能列入全国人大常委会立法工作计划,以法律的形式明确社区矫正的对象、主体、内容、程序、机构以及各部门在社区矫正工作中的权责。结合我国开展社区矫正工作的实际情况,对于进一步完善我国社区矫正制度,有以下几点建议:

(一)统一社区矫正的适用对象

社区矫正的对象应明确规定为包括被判处管制的、被宣告缓刑的、被暂予监外执行的、被裁定假释的等所有适用非监禁刑的罪犯,并根据罪刑相适应原则,结合不同刑罚种类的特征,以及社区矫正的工作特点,合理地确定社区矫正的执行范围,将“人身自由限制性”明显的刑罚种类和制度纳入其中,而将“被剥夺政治权利,并在社会上服刑的”排除在外。我国刑法并没有规定要限制被剥夺政治权利的监外服刑人员的人身自由,服刑人员在迁居方面是自由的,社区矫正工作限制剥夺政治权利服刑人员的自由流动于法无据;对于剥夺政治权利的服刑人员来说只要消极不行使其政治权利即可,并无实行社区矫正之必要,将剥夺政治权利服刑人员也纳入社区矫正之中,只会徒然浪费司法资源;社区矫正作为行刑社会化的主要措施之一,其理论依据是使服刑人员重新社会化,而剥夺政治权利是资格刑的具体刑种,其理论依据在于防卫社会,二者的理论依据也不相同,因而不可贸然通用。

(二)明确社区矫正的法律主体

加快社区矫正立法,统

一、完善法律机制,对公检法司各单位的职责做出明确规定,有利于加强分工协

9

作,提高社区矫正的运作效率。赋予司法行政机关以执法主体资格既能保证社区矫正工作的专门化,推进刑事执行一体化进程,又能突出社区矫正的刑罚执行性质,提高工作效率,并发挥检察监督职能确保公正执法,也使公安机关退出社区矫.工作后的执法主体得到落实。《刑法》修正案(八)只明确了社区刑罚和社区矫正的执行权不再由公安机关行使,管制、缓刑、假释不再由公安机关负责监管,而是“依法实行社区矫正”。《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》仅规定了 “对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行”,这些较为笼统地规定在一定程度上会影响社区矫正机构职能作用的充分发挥,因此应制定《社区矫正法》对社区刑罚和社区矫正的执行主体做出明确的规定。目前,根据刑罚执行科学发展的规律和国外的经验,将社区刑罚与社区矫正的执行权交由司法行政机关来行使,在理论界已达成了共识。只有对社区矫正执行主体部门加以明确,才能促进社区矫正事业的健康发展。

(三)健全社区矫正的法律内容

1.尽快制定颁布《社区矫正法》,提高社区矫正的立法层级。对社区矫正的内容、措施、机构设置等问题进行详细的规定,以解决目前困扰司法行政机关和各基层司法所在执行政策、装备保障以及人员编制等方面的具体问题。而各省、自治区、直辖市也需根据《社区矫正法》的规定,结合自身实际,制定出具体的实施细则,并由各司法厅印发与实施细则配套的社区矫正执法文书格式,规范文书适用。

2.完善社区矫正制度建设。立足我国社区矫正工作实际,在现有试点工作取得的成就的基础上,不断总结经验教训,进一步明确社区矫正工作是为了保护公共安全而对罪犯和被告人进行惩罚和服务,并使他们在社区继续生活的一种刑事司法制度。同时,合理序地借鉴国外先进的经验,借鉴例如美国的家中监禁、中途之家、间歇监禁等制度,为社区刑罚发挥功能创造条件。我国的《社区矫正法》应将入住中途之家作为假释、缓刑的一种附加条件,由中途之家对假释、缓刑人员实施过渡性矫正、监管等措施。国外实践证明,这一功能极大的提高了假释、缓刑制度的科学性和矫正效果。

3.保障社区矫正人员权利。从充分尊重犯罪人的价值和关心帮助犯罪人的理念出发,既要对社区矫正人员实施必要的观察保护和管束保护措施,促使其改善不良心理,改掉行为恶习;又要形成民政部门、劳动与社会保障部门和教育部门积极参与社区矫正工作的良性机制,帮助社区矫正人员再次融入社会,为他们矫正期满后能够迅速回归主流社会创造更为有利的条件。使社区矫正的价值——尊重和维护被矫正者的权利真正得以实现。

4.完善适用社区矫正前的调查评估制度。“判决前调查制度”或“判决前的人格调查制度”起源于美国的缓刑资格调查制度,是指在法院判刑前,由专门机构对罪犯的犯罪背景、一贯表现等进行专门调查,针对其人身危险性和再犯可能性进行系统的评估,然后将调查评估报告提交法院,供法院(或假释裁定机关)在量刑时参考。审前调查制度是量刑科学化、合理化的体现,也是罪犯处遇个别化的出发点。应明确要求

10

人民法院、人民检察院、公安机关、监狱需委托县级司法行政机关对拟适用社区矫正的被告人、罪犯进行调查评估,评估其对所居住社区产生的影响并以此来作为是否可以进行社区矫正的依据。

(四)完善社区矫正的工作程序

1.对社区矫正辅助人员(专职社会工作者、社会志愿者)在刑事诉讼中的地位应予以确认。以便其参与刑事诉讼,协社区矫正执法人员工作,保证刑罚和宽严相济刑事政策的执行以及社会安全、社会和谐等问题的妥善解决。

2.进一步完善暂予监外执行罪犯保证制度。对暂予监外执行程序中的保证人条件、保证人义务、保证人责任做出更为严格的规定,以加大对保证人的制约力度,敦促保证人加强对被暂予监外执行罪犯的日常管束和教育。同时,将缴纳保证金明确为监外执行的保证方式之一,以加强对罪犯的控制力。

3.明确规定由公安机关负责执行对脱逃社区矫正人员的抓捕工作。即规定“社区矫正人员矫正期限内脱逃的,社区矫正执行机关应及时查找,规定期限内仍査找不到的,社区矫之日执行机关应当立即通知公安机关,由公安机关负责追捕,社区矫正执行机关密切配合”。

(五)落实社区矫正的各项制度

1.改变思想认识领域的误区加强宣传教育和引导,更新完善刑罚观念。对社区矫正的专业工作人员来讲,应该加强其刑罚观念的培训,转变重刑主义倾向,使他们认可“矫正可以矫正者,不可以矫正者不使为害”的工作目标;对普通民众来说,应该加强宣传教育,宣传社区矫正工作从开展以来取得的丰硕成果,使民众认识到社区矫正不是“无罪释放”,而是对恶性较小的犯罪人的另一种刑罚处罚方式。要让全社会接受“囚犯的待遇不应侧重于把他们排斥于社会之外,而应注重他们继续成为组成社会的成员”的理念,让社区居民认识到全面推进社区矫正工作,是贯彻落实宽严相济刑事政策、提高罪犯教育改造质量的需要,更是促进经济平稳较快发展、维护社会和谐稳定的需要。

2.健全社区矫正工作机构

(1)各级政府要建立健全领导和办事机构,充实工作力量,完善工作制度,明确司法行政机关社区矫正管理机构建制、编制。目前,我国的社区矫正工作机构设置在司法行政部门内,由于司法行政机关编制有限,机构人员编制只能从内部调剂解决,工作力量明显不足,与所承担的依法实行社区矫正的繁重任务极不相适应。我国可以借鉴美国的成功经验,在司法部下设立与监狱管理局平行的社区矫正局,各省、直辖市、自治区设立隶属于司法厅的社区矫正分支机构,统筹管理辖区内的社区矫正工作,在县级司法行政机关建立一支专业的社区矫正执法队伍,吸纳非政府管理机构、民间组织等社会力量参与社区矫正管理工作。在现阶段,要大力充实司法所工作力量,配备专业人员、拨付专项经费,以适应社区矫正工作迅速发展的迫切需要。采用此种模式有利于提高矫正工作效率,而且各自的任务和责任较为清晰,不至于出现多头指挥、多头

11

检查、衔接脱节和相互推诿的现象。

(2)司法行政机关、公安机关、人民法院和人民检察院协作配合,建立社区矫正联席会议制度,保证社区矫正工作能够环坏相扣,不留死角。创新矫TH方法,探索建立分类管理和分阶段教育工作模式,建立社区矫.人员信息交换平台和制定突发事件应急预案。

(3)完善监督机构。人民检察院是国家的法律监督机关,更是刑罚执行活动的监督机关。为防土司法腐败,维护社区服刑人员、被害人和社区公民权益,保障社区矫正健康发展,应在检察机关内部的监所检察机构的原职权基础上,升格为统一的刑罚执行检察机构,负责对包括社区矫在内的全部刑罚执行工作进行监督。检察方式在借鉴目的监所检察的基础上,积极探索社区矫正的监督方式,可在社区矫机构和司法所派驻检察员,以加强对社区矫.工作的法律监督。

3.加强社区矫正队伍建设

一是建立队伍。为适应工作开展需要,应当争取编制、人事、财政等部门的支持,健全工作机构,建立一支以司法所工作人员为主(执法人员),社会工作者协助、社会志愿者配合的社区矫正工作队伍。要将社区矫正工作经费纳入财政年度预算,实现财政配套全额拨付制度和动态增长机制;要配齐社区矫正工作所需的办公设备和交通工具,建立装备保障机制。二是加强培训。应建立一整套的培训和教育机制,加强对各类社区矫正工作人员的素质培训,切实提高他们在法律知识、矫正监管、谈话教育、心理疏导、组织协调、危机管理、突发事件预防等方面的能力和水平,使社区矫正工作者在专业知识、工作能力和综合素质等方面与社区矫正工作的需求齐驱并进,保证社区矫正工作实现预期目标。三是明确执法身份。社区矫正是一项法律性、专业性很强的刑罚执行工作,必须有一支专业化的执法队伍。此次《刑法》修正案(八)对管制、缓刑罪犯规定了 “禁止令”。“禁止令”的执行,体现了刑罚的强制性、惩罚性,由于执法环境涉及的活动、场所、人员情况较为复杂,需要执法人员必须有一个明确的执法身份,以确保执法工作的顺利进行。

随着《刑法》修正案(八)和《刑事诉讼法》修正案的颁布和实施,社区矫正工作将得到进一步完善和发展。但在目前的司法实践中,社区矫正工作仍然存在着各种困难和不足,尤其在基层工作中,这种现象尤为明显。公众认同度低、社区参与不够、人才匮乏、经费短缺、基层工作人员积极性不强、司法所力量薄弱、立法滞后等问题都给社区矫正工作的开展造成了极大的困难和阻碍。本文主要从加强社区矫正立法,夯实基层基础建设等方面入手,提出了完善社区矫正制度的一些设想。由于学术水平有限,只能对上述内容做粗浅的论述,存在诸多不足与不尽合理之处,只代表个人观点。

12

参考文献

(一)著作类

[1]郭建安、郑霞泽:《社区矫正通论》,法律出版社,2004.10; [2]荣容、肖君拥:《社区矫正的理论与制度》,中国民主法制出版社,2007.3; [3]周国强主编:《社区矫正制度研究》,中国检察出版社,2006.12; [4]刘强:《美国社区矫正的理论与实务》,中国人民公安大学出版社,2003.6; [5](美)大卫.E.杜菲:《美国矫正政策与实践》,巾国人民公安大学出版社,1992.5; [6]但未丽:社区矫正:《立论基础与制度构建》,中国人民公安大学出版社,2008.4; [7]吴宗宪:《社区矫正比较研究》,中国人民大学出版社,2011.3; [8]姜祖桢:《社区矫正理论与实务》,法律出版社,2010.2; [9]刘强:《各国地区社区矫正法规选编及评价》,中国人民公安大学出版社,2004.5; [10]冯卫国:《行刑社会化研究》,北京大学出版社,2003.12; [11]丁寰翔、余建明、陈立峰等:《社区矫正理论与实践》,中国民主法制出版社,2009. [12]袁行霈:《中国文学史》,高等教育出版社,2004.8; [13]刘志伟等:《社区矫正专题整理》,中国人民公安大学出版社,2010.8; [14]刘强:《社区矫正组织管理模式比较研究》,中国法制出版社,2010.2。 (二)论文类

[1]赵丽宏:《构建社会工作视角下的社区矫正》,学术交流,2009

(5);

3; [2]王志强:《论社区矫正在我国的构建与完善》,法制与社会,2007,(9); [3]唐德才:《论社区矫正的法治价值》,传承,2007

(6); [4]张桂霞:《关于我国社区矫正工作若干法律问题的思考》,铁道警官高等专科学校学报,2005 (1); [5]周涛:《我国社区矫正制度的实践与思考》,辽宁警专学报,2006,(7); [6]龚卫东:《论和谐社会发展视野中的社区矫正制度》,探索,2007, (1); [7]刘知音:《社区矫正工作的意义及作用》,湖北警官学院学报,2007, (5); [8]王顺安:《论社区矫正的利与弊》,法学杂志,2005 (4); [9]翟中东:《中国社区矫正立法模式的选择》,河北法学,2012 (4); [10]尹婕:《我国社区矫正之障碍分析》,重庆科技学院学报,2012

(5) [11]康树华:《社区矫正的历史、现状与重大理论价值》,法学杂志,2003 (5); [12]范燕宁:《社区矫正的基本理念和适用意义》,青少年犯罪理论研究,2004 (11); [13]刘强:《社区矫正的定位及社区矫正工作者的基本素质要求》,法治论丛,2003(2);

13

[14]李康泰、韩玉胜:《刑事执行一体化初探》,犯罪与改造研究,2000 (10); [15]夏进泰:《浅析社区矫正的基本理论》,云南财经大学学报(社会科学版),2011 (5); [16]朱德宏:《论社区矫正制度的权利保障及其改进》,兰州学刊,2010 (12); [17]胡印富:《美国社区矫正制度若干问题的思考》,商业文化,2011 (9); [18]刘强:《对美国社区矫正管理机构和人员配备借鉴与思考》,湖北警官学院学报。2008 (1); [19]余晋:《社区矫正制度适用中存在的问题及对策》,群文天地,2011 (10)。

第二篇：浅析我国当前社区矫正存在的问题及对策

浅析我国当前社区矫正存在的问题及对策

内容摘要：社区矫正是指将符合条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，融合政府和社会资源对其进行教育改造，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促其顺利回归社会的一种非监禁刑罚执行制度。适用范围是被判处管制、宣告缓刑、暂予监外执行、裁定假释、以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯。

关健词：社区矫正;问题;对策。

社区矫正工作既是社会管理创新的一个重大现实课题，又是维护社会和谐稳定的一项重要的基础性工作，它不仅可以对矫正对象进行有效的监管改造，减少脱管漏管现象发生，降低重新违法犯罪率，增强群众安全感，而且有利于贯彻落实宽严相济的刑事政策、降低刑罚执行成本、化解对抗情绪，最大限度地化消极因素为积极因素，维护社会稳定与和谐发展具有重大意义，是当今世界各国刑罚制度发展的趋势。

一、社区矫正现状分析

一是社区矫正工作缺少法律依据，部门之间衔接不到位，相互推诿，社区工作人员执法身份模糊，执法受限

在目前的社区矫正法律规定中，确立了“司法牵头、公安配合”的管理格局，从表面上看，这是加强了对社区矫正人员的监管力量。但在实践中，由于两部门的共同管理，出现了多头指挥、多头交办任务的现象，在一定程度上造成了派出所、司法所由于职责不清和互相推诿而使矫正工作的开展效率低下，甚至会出现矫正人员脱管的现象。同时，社区矫正中的执法权是属于公安机关，检察机关作为刑罚执行的监督部门，监督的对象应该是公安机关。但实践中，社区矫正的日常管理、教育、考核等工作却由司法所来承担，造成了社区矫正的执法机关是派出所，执行机关却是司法所的格局，使得检察机关的监督对象变得不明确，对社区矫正的监督容易出现问题。检察机关监督职权的有限性，使得检察监督力度在社区矫正中的严重不足。这样就为社区矫正中各个环节的工作人员利用职务便利徇私枉法，变相为不符合进行社区矫正的人员采取社区矫正措施提供便利，制造“寻租”空间，滋生腐败问题。“寻租”空间产生的同时，也使那些本来符合进行社区矫正的人员因而得不到去社区进行矫正的机会，造成对社区矫正对象合法权益的损害。

二是社区矫正工作在我国存在“城乡发展不平衡”的现象

长期以来，由于社会经济等原因，我国社区矫正工作存在区域发展不平衡的问题。“城乡发展不平衡”的现象，影响了刑事执行制度的统一性和公正性，阻碍了我国刑罚体系的构建和完善，由于社会经济条件悬殊，相比城市社区矫正工作，农村社区矫正工作存在不少问题：农村社区矫正工作中刑罚执行的严肃性不足，农村居民对社区矫正工作的认同度不高，相关制度建设滞后，保障落后，矫正方法手段不科学，矫正效果不明显等。农村社区承担了大部分的矫正任务，但问题较城市社区突出，所以农村社区矫正工作需要社会更多的关注和重视，亟待改革矫正制度。农村地区社区服刑人员的犯罪类型与城市有较大区别。在城市社区服刑人员中，职务和未成年人犯罪较多;而在农村社区服刑人员中，侵财型犯罪和伤害类犯罪较多。从而使得农村地区社区服刑人员易重新犯罪的可能性较大。

三是社区矫正专职人员严重缺乏，工作队伍力量薄弱。

社区矫正工作具体负责实施的主体是基层司法所，承担社区矫正对象的日常监督管理，教育矫正和考核奖惩等工作的是乡、镇司法所，而司法所现行的管理体制是司法局和乡镇(街道)双重管理模式，司法所工作人员除了要完成繁重的包括社区矫正工作在内的九项职能，同时还要参与乡镇的中心工作，要完成如此系统而复杂的社区矫正工作，司法所工作人员普遍感到力不从心。新的刑法实施以后，经法院判决被宣告缓刑罪犯会越来越多、缓刑期限会越来越长，按目前对矫正对象的接收速度来看，在不增加人员的情况下，如仅靠司法所的1至2个人，即使不履行司法所的其他几项职能，也很难将社区矫正工作做好，更谈不上矫正的效果和质量了，司法所工作人员将无法承受如此繁重的工作压力，导致社区矫正有些制度和内容流于形式，做虚而不实的工作。另外司法所工作人员学科背景单一，离社区矫正工作需具备的法学、心理学、社会学和教育学等全方位的人才需要还相差甚远。社会工作者是由乡镇(街道)财政出钱聘请的专职社区矫正工作人员，由于目前农村地区基层政府财力有限，所以很少有乡镇(街道)聘请社会工作者从事社区矫正工作。

四是思想观念存在障碍，宣传力度不够，群众认知度低

社区矫正工作虽然从这项制度制定到试行，再到将社区矫正纳入新修改的刑法修正案八，由于没有广泛向社会宣传与发动，只有监管、执法等部门掌握，社区百姓根本不了解社区矫正工作的具体内容、目的、意义，不理解社区矫正工作人员的工作性质、方式、方法，特别是在实行社区矫正之前就监外执行的罪犯，之前由派出所监管，交接到司法所后，监管方式、方法发生了变化，而他们的思想还没有转变过来，认为以前就这样也没有出事，现在搞这些东西没有实际意义。有些社区工作人员和社区志愿者在实施社区矫正的具体工作时，对矫正对象走访，调查，安排社区公益劳动，参加法律知识学习等活动时，由于社区居民对社区矫正这一新生事物不了解，对接受社区矫正的犯罪人普遍存在防范心理，认为他们会给自己正常的生活带来负面影响，难以取得矫正对象、社区居民全面配合，造成工作很难开展。另外由于社区矫正工作开展的时间还不长，农村群众普遍认为要控制和打击罪犯，监禁刑是最好的选择。大多数农村老百姓认为一个人犯了罪不用“坐牢”，接受其应得的惩罚，却仍然可以在其生活的社区中服刑，是公众所不能接受的事实，认为这难以体现社会公平。并且群众担心实行了开放式的社区矫正工作，一旦对社区服刑人员管理过松或者矫正不得当，则会让社区服刑人员更容易重新走上犯罪的道路。

三、社区矫正的完善措施

1、明确检察职能，加强各部门的协作，共同做好社区矫正工作

结合我国实际和近几年的工作经验，借鉴国外社区矫正的成功经验，制定相应的配套措施。针对司法行政机关和公安机关对社区矫正齐抓共管，导致职责不清，而作为社区矫正的执行机关却没有执法权导致社区矫正工作开展效率低下的问题，应当通过社区矫正法的制定对司法行政机关的执法地位予以肯定，并力争使公安机关退出社区矫正体系，将社区矫正的执法权与执行权统一归于司法行政机关，使社区矫正的管理机关职责明晰，提高其执法的权威性，这样才能提高社区矫正的效率。同时，应对检察机关在社区矫正中的法律地位给予明确，完善检察机关监督的程序保障，规定其拥有的权力义务，通过何种途径行使权力，监督的对象范围等。通过规范立法，实现社区矫正工作“四个统一”，即法律措施的统

一、制度的统

一、执行机构的统

一、权责利统一。社区矫正是一项系统工程，涉及检察、审判、刑罚执行、社区管理、劳动就业、社会保障等各个层面，需要各有关部门分工负责，密切配合。因为社区矫正人员接受社区矫正时往往面临户口、居住、就业等方面的困难，如果不能及时协调各相关部门进行帮助或者解决，很可能导致其再犯罪或者非正常上访的隐患。因此，除了公安、检察、法院履行好自身的职责外，还应当加强与民政、劳动和社会保障、工商、税务等部门的协调，通过建立长效机制而不是个别案例的解决，使那些符合条件的社区矫正对象享有低保、职业培训等权利，对接受社区服刑人员就业的企业实行一定的税收优惠，通过各部门的通力协作，使社区矫正对象面临的困难真正得到解决。

2、加大社区矫正工作经费投入，完善社区矫正工作保障机制。

社区矫正工作的开展，需要大量的财力、物力、人力的投入，国家财政部应制定《社区矫正工作经费使用管理规定》，根据各地的经济发展情况，确定各地方每个社区矫正对象所需费用，再由地方财政列入当年的政府财政预算，由市、区(县)级司法局根据社区矫正工作进展情况，及时拨付给基层司法所，完善审计检查制度，确保专款专用，解决司法所因经费紧张而无法开展工作的难题。

3、充实社区矫正工作队伍，提升社区矫正工作队伍素质。

首先，要不断充实社区矫正工作队伍力量。第一，要招录一批政治素质好，接受过法学、社会学、教育学、心理学的专业人才充实到社区矫正工作队伍中去。第二，进一步落实体制编制调整的有关规定。司法所行政和业务归口管理，增加编制，及时补充缺编人员，以不断充实和加强社区矫正工作队伍力量。第三，要制定相关优惠政策，广泛吸收志愿者加入社区矫正工作队伍，引入大学生村官参与社区矫正工作机制，将大学生村官参与社区矫正工作与其年终岗位责任制挂钩，增强其工作责任心。其次，要提升社区矫正工作队伍的专业化程度。矫正工作人员队伍业务素质如何，直接影响着社区矫正工作质量。第一，加大对基层司法干警的培训教育力度。着力提高政治信念、专业素质、服务水平，努力建设一支整体素质高、综合实力强，既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍。第二，要充分发挥高等院校、资深专家资源优势，通过“请进来”的方式让专家、教授讲解社区矫正工作理论知识和国内、国际社区矫正工作的先进经验。

4、做好宣传工作，提高认识。加大社区矫正工作宣传力度，营造良好的社区矫正工作氛围。结合“六五”普法开局契机，充分发挥电视、广播、报纸等媒介的作用，向广大基层干部群众全面宣传什么是社区矫正工作、社区矫正工作的性质和内容、社区矫正工作的执行方式等内容，从而让全社会都知晓和关注社区矫正工作。次要强调社区矫正工作的管理矫正功能。社区矫正工作者和社区服刑人员要清楚地认识到社区矫正工作是一种新的刑罚执行方式，社区矫正工作具有一定的惩罚性、管束性和监督性。社区矫正工作是在矫正社区服刑人员不良心理和行为的前提下帮助解决其在生活、就业、心理等方面存在的困难和问题。矫治是根本，帮助是保障，司法所在从事日常矫治工作中要突出硬的一面,不能老当老好人,更不能把社区矫正工作做成安置帮教。

四、实施社区矫正工作的意义

矫正工作是适应我国社会发展和民主法制建设需要的一项刑罚执行制度的改革探索，是司法体制和工作体制改革的重要组成部分，符合我国“宽严相济”和“给出路”的刑事政策，从源头上控制和减少不和谐因素，确保群众安居乐业，为全面建设小康社会，创造一个和谐、稳定的政治环境和社会环境创造条件。

总之，开展社区矫正工作，是民主与法制建设到一定阶段的必然要求，是社会文明进步的一种方式，是构建社会主义和谐社会的必然要求。因此，我们应该正确认识社区矫正在矫正犯罪中的重要作用，大力推行矫正制度，不断改革完善社区矫正制度，使社区矫正产生强大的生命力。)

第三篇：社区矫正立法调研问题：

1、社区矫正概念的内涵，社区矫正与监禁刑在制度安排上有哪些差异，如何保证两项制度的衔接?

2、社区矫正人员的称谓、权利、义务和管理方式，权利被侵犯的救济途径和程序?是否需要设立专门场所集中管理社区矫正人员?

3、社区矫正机构和工作人员的法律性质和职权?谁是处置违法和重新犯罪社区娇正人员的最适格执法主体?

4、协助开展社区矫正工作的机构和人员享有什么权利、应当履行什么义务?有关机构和组织可以提供哪些服务以帮助被矫正人员顺利回归社会?

5、违反社区矫正法律制度承担法律责任的种类和方式?

第四篇：社会工作介入社区矫正问题研究

内容提要

十八大在司法改革再一次提到社区矫正，使得社区矫正一时之间成为热词。实施社区矫正目的是为了让罪犯改正错误的同时重新回归社会，而社会工作则是一项解决问题帮助他人的工作，二者之间有着天然的联系。社区矫正的实施的效果的如何离不开社会工作者的介入，社工的专业性工作方法将有利于社区矫正目的的真正实现。社区矫正工作开展多年来，社会工作介入社区矫正的积极作用正在逐步显现。各地通过加强专业队伍建设和专业机构建设，在以司法人员为主导、社会工作专业人员积极参与的模式下，运用社会工作专业理念和方法开展了多种多样的矫正活动，收到了预期的效果。随着社区矫正实践的不断深入，在开放的社区环境和多元的文化环境下，如何继续有效地做好社区矫正工作，需要做进一步探讨。笔者从社会工作介入社区矫正的基本问题入手，对社会工作和社区矫正的关系进行了界定，指出了社会工作介入社区矫正实务的必要性和实务的过程，解析了社会工作者在介入社区矫正社会工作过程中存在的困难和面临的问题，为社区矫正社会工作的专业化发展提供思路。

目 录

一、社会工作介入社区矫正的基本问题

(一)社会工作的概念

(二)社区矫正的概念

(三)社会工作和社区矫正的关系界定

(四)社会工作介入社区矫正实务的必要性

1、社会工作价值理念与社区矫正的契合性

2、社会工作方法在社区矫正中的不可替代性

3、社会工作实务程序为社区矫正提供专业技术支持

(五)社会工作介入社区矫正实务的过程

二、社会工作介入社区矫正存在的主要问题

(一)社会工作介入社区矫正的法律规范和制度建设尚未完善

(二)社会工作介入社区矫正的工作模式机制须待完善和优化

(三)社会工作者专业能力整体偏低，难以胜任社区矫正社会工作

(四)经费和资金短缺致使很多介入工作开展受阻，操作比较困难

(五)社区矫正的岗位建制有待完善，社会工作专业人才介入受阻

三、社会工作介入社区矫正的现实路径

(一)推进社区矫正岗位设置，拓宽社会工作介入的路径

(二)推进社区矫正社会工作职业制度化建设 1. 厘清职责，明确定位。 2. 建立矫正社工职业制度 3.健全社工介入机制

(三)以立法形式推动社工介入社区矫治法制化

(四)加大县区社区矫正中心建设，确保社区矫正工作经费投入

(五)完善社工人才队伍建设，提高参与社区矫正的能力和水平 1.完善社会工作人才队伍建设 2.提高社工薪酬待遇

社区矫正工作作为一种新型的刑罚方式，在我国的发展不过数十年，依旧需要大量的实践和理论研究，才能逐步完善。构建和谐社会是我国社会主义社会的目标之一，而违法犯罪则危害着社会的治安与和谐。传统的刑罚方式越来越不适应社会的发展，同时违背了人道主义精神。而社区矫正便是在这样的环境下提出。我国的社区矫正一开始借鉴国外的经验，着重于社区矫正的政治化及其立法，随着社区矫正的发展，社区矫正人员的需求越来越大，社区矫正理论的缺乏成为当前的焦点。社会工作和社区矫正的共通性使得社会工作人员涉入社区矫正成为可能。为了扩大社会工作的影响力，本文结合当前的问题焦点，探讨了社会工作的介入方式。

一、社会工作介入社区矫正的基本问题

当前我国的社区矫治是以司法工作者为主导，社会工作者为参与力量，通过对社会工作专业理念和专业技巧的应用，对社区矫治活动起到了良好的效果。随着社会工作专业的发展和社区矫治工作的专业化水平不断提高，社会工作如何能更加有效的加入社区矫正工作，需要在社会工作理论和实务中进一步探索和研究。在这一过程中，应该明确二者的基本概念，界定二者之间的关系，社会工作作介入社区矫正实务的必要性和实务的过程等这些基本问题。

(一)社会工作的概念

社会工作，也简称社工，是指在专业价值观引导下、运用社会工作专业方法开展的专业化社会服务。作为专业的助人活动，它可以为工作对象提供物质帮助、给予心理支持、促进能力发展、维护其合法权益。服务、平等而不是利己、控制，是社会工作的基本要求。

社会工作的特质就是要改变服务对象的不利情况。因为社会工作的服务对象身处困难境地，属于弱势和边缘群体，没有来自社会的平等对待和人本服务，其自身的潜能难以唤醒、社会功能难以修复，“赋权增能”和“助人自助”的目标就无法落到实处。 社会工作起源于贫民救济或慈善事业，是伴随工业化引发的社会问题而产生的，其发展路径为从国外到国内，从无到有，逐步发展形成的、已纳入国家发展战略并大力支持的新兴社会职业和专门学科。它始于十九世纪末、二十世纪初的西方资本主义国家，上世纪50年代传入中国，1987年国家民政部在北京大学建立社会工作与管理专业，社会工作教育在国内正式实施;2000年上海浦东新区在医院、学校和社区设立社会工作站，成为我国社会工作进入实践的重要标志，2004年国家颁发的《国家职业标准——社会工作者(试行)》，成为中国社会工作专业化的重要象征，标志着中国社会工作已从教育领域逐步发展到实务领域，并在国家层面和全国范围开始推广。2006年党的十六届六中全会做出《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，站位构建社会主义和谐社会的高度，提出了建设一支宏大的社会工作人才队伍发展战略目标，极大地推动了社会工作的蓬勃迅速发展。

专门从事社会工作的人员称为社会工作者，它是在遵循助人自助的价值理念的前提下，运用个案、小组、社区、行政等专业方法，以帮助机构和他人发挥自身潜能，协调社会关系，解决和预防社会问题，促进社会公正为职业的专业工作者，主要由以下三部分人组成：一是从正式的社会工作学院毕业，取得社会工作职业资格证书者;二是在有丰富社会工作经验的人指导下，能完成社会工作任务者;三是在社会工作的基层单位从事社会服务者。另外，广大的志愿者在社会工作中也是一个巨大的力量，特别是在完成无需专业知识人员而且亟需大量一般性人员参与的重大社会工作，社会志愿者发挥的作用凸显非常重要而巨大。 目前，我国社会工作的发展领域非常宽泛，已广泛运用到社区、学校、司法、医护等工作领域，特别是在社区矫正中发挥了独特的重要作用。社区矫正的对象为服刑人员，它是社会公众视野中“异类”，其自身的特殊标签和对社会造成的损害，把他们隔离在社会之外，也加剧了他们与社会的对立。关押犯人的监狱尽管也有帮助教育改造的职能，但由于服刑人员与社会的隔绝，在缺乏社会过度阶段的情况下，面对新的困境或诱惑，往往很可能重新犯罪。社区矫正的施行，是打破社会隔离的尝试。在开放的社区环境下，服刑人员与社会和家庭保持联结，形成了改造和教育同时进行的基点，这样的情形势必要求社会工作发挥独特的作用。

(二)社区矫正的概念

社区矫正，是指针对被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、暂予监外执行以及被剥夺政治权利这五类犯罪行为较轻的对象所实施的非监禁性矫正刑罚。社区矫正是全新的刑法方式，又称社区刑。社区矫正实施的最初原因是为缓解监狱罪犯过多而产生的压力。其目的是为通过政府、社会以及爱心人士的帮助，使矫正对象改正恶习，并帮助他们重新回归社会。

社区矫正罪犯又称为社区服刑人员，其中罪行轻微、主观恶性不大的未成年犯、老病残犯、以及罪行较轻的初犯、过失犯是社区矫正罪犯的重点对象。社区矫正作为一种全新的刑罚执行方式，蕴涵着刑罚的惩罚性和恢复性双重价值。首先它具有一定的惩罚性。它是一种刑事制裁措施，刑罚的制裁性决定了社区矫正措施的惩罚性，必须落实具体的惩罚性措施，以实现刑罚的惩罚性，这是国家实现社会正义、维护社会公正的客观要求。其次它具有明确的恢复性。社区矫正作为行刑社会化的一种方式，通过弱化监狱的封闭性、放宽罪犯自由度、增加罪犯与社会的联系，促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识、塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，摆脱犯罪“标签”的影响，最终促成罪犯回归社会，达到预防犯罪的目的。由此可见，社区矫正工作的重点难点不在惩罚性而在于恢复性上，它重在利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对罪犯在社区中实施针对性的管理、教育和改造。

党中央、国务院高度重视社区矫正工作。2004年,中央有关司法体制和工作机制改革的文件将社区矫正试点工作纳入中央司法体制和工作机制改革范围。2005年初,中央关于司法体制和工作机制改革的有关文件进一步明确社区矫正改革由司法部牵头,中央综治办、全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部、人事部、国务院法制办、中央编办、财政部、劳动和社会保障部11个部门参与,共同推动社区矫正工作的改革发展。2006年,党的十六届六中全会作出的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》明确要求,实施宽严相济的刑事司法政策,积极推行社区矫正。

2008年,中央有关深化司法体制和工作机制改革的文件明确要求,积极探索多样化非监禁刑罚执行方式,推进社区矫正立法工作。2011年,中央有关加强和创新社会管理的文件要求“建立完善体现宽严相济刑事政策要求的社区矫正工作体系”。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,明确提出要“健全社区矫正制度”。

2014年,总书记在听取司法部工作汇报时作出重要指示,要求把社区矫正作为司法行政一项重点工作,科学谋划、深入推进,明确指出:“社区矫正已在试点的基础上全面推开,新情况新问题会不断出现。要持续跟踪完善社区矫正制度,加快推进相关立法,理顺工作体制机制,加强矫正机构和队伍建设,切实提高社区矫正工作水平。”

总书记的重要指示,充分肯定了社区矫正工作取得的成绩,深刻阐述了事关社区矫正工作根本性、全局性、方向性的重大问题,明确提出了社区矫正工作改革发展的目标要求、重点任务和关键举措,既有理论上的引领,又有实践上的指导,具有很强的前瞻性、针对性和指导性,为进一步做好社区矫正工作、完善社区矫正制度指明了方向,提供了根本遵循,是做好新时期社区矫正工作的科学指南和行动纲领。党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》,明确提出“制定社区矫正法”,“优化司法职权配臵,健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职,侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制”,“完善刑罚执行制度,统一刑罚执行体制”。

我国社区矫正工作坚持积极稳妥、循序渐进的原则,先行试点,逐渐扩大试点范围;由点到面,全面试行,目前已发展到全面推进的新阶段。从2003年试点开始,社区矫正历经了首批试点、扩大试点、全面试行和全面推进四个重要发展阶段。社区矫正在国内十多年的试点工作也为我们积累了十分宝贵的实践经验。随着社区矫正工作的深入，全省许多地方正在继续探索符合自身实际的工作方法。

2011年全国人大审议通过的《中华人民共和国刑法修正案(八)》和2012年最高人民法院等4部门联合制定印发的《社区矫正实施办法》，标志着我国社区矫正法律制度的正式确立，对改革完善我国刑罚执行制度具有重要意义。一是从刑事立法精神上有力地回应了国际社会行刑社会化的要求。从立法上明确确立了行刑社会化理念，使得社会化行刑有章可循，有法可依，是我国在行刑社会化发展中的一次里程碑;二是对完善中国特色的刑罚执行制度的有益探索。社区矫正的立法，贯彻落实了我国“宽严相济”刑事政策的具体体现，充分体现了我国对犯罪分子“教育、感化、挽救”和“惩罚与改造相结合、教育和劳动相结合”的方针和政策;三是确立了社区矫正与监禁矫正相辅相成的两大矫正体系。如果说以自由刑取代肉体刑是刑罚执行方式的第一次飞跃，那么社区矫正的实施，使刑罚执行方式由监禁刑向非监禁刑的发展就是刑罚执行方式第二次飞跃。社区矫正相对于监禁矫正来说有其巨大优越性，但这并不能取代监禁矫正，二者是具有相辅相成的统一辩证关系。从监禁矫正和社区矫正的特点来看，监禁矫正是为罪犯关上了社会的大门，而社区矫正是给罪犯打开了社会的大门。这一关一开之间，必须考虑到矫正的系统性和延续性，使两大矫正体系之间相衔接，通过二者相辅相成的共同作用，使得行刑资源得到合理的配臵，刑罚效能得以增强，行刑成本得以降低;四是进一步促进了刑罚配臵结构的合理化。社区矫正写入刑法是社区刑实施的立法依据，是与生命刑和自由刑并列的一种刑种，确促了刑罚结构的合理化。

有关研究指出，社区矫正的关键，不是将惩罚放在首位，而是将矫正作为最终追求。社区矫正不仅是一种落实犯罪人承担刑事责任的刑法执行工作，更是一种对犯罪人犯罪心理及行为恶习进行矫正的社会工作，即社区矫正具有刑罚执行与社会工作的双重属性，只是前者为主后者为从。“法必须以人为本，注重人权保障，这是法的人文关怀的实质蕴含”，刑罚的主要目的是帮助犯罪人员恢复社会功能，真正回归社会，重新融入正常的社会生活，实现人性复归，成为善良的社会一员。传统的犯罪理论认为，犯罪人员的犯罪意识和行为恶习是构成犯罪行为的基本原因。而现在的调查研究显示，犯罪意识和行为恶习不是构成犯罪的根本，而是其背后深刻的原因，尤其是与社会联结的偏离、失衡和中断，致使他们的社会功能丧失或缺损才是根本所在。因此必须把监狱和犯罪者放在社会大环境中考虑，他们是社会的一部分，应帮助他们回归社会，这是不仅社会的责任，更是是实施社区矫正的目标追求。

社区矫正是现代国际司法进步的产物。目前，社区矫正已被联合国有关规则、宣言所认同。如《联合国非监禁措施最低限度标准规则》、《监禁替代措施》、《囚犯待遇最低限度标准规则》等，都倡导尽可能避免监禁，将监禁作为最后一种迫不得已的手段使用，从而大大促进了国际社会刑罚制度中对非监禁刑的适用。如今，社区矫正已在世界各国被广泛使用。

(三)社会工作和社区矫正的关系界定

随着社会工作的广泛开展和社区矫正的纵向推进，社区矫正和社会工作的关系越来越需要加以确定，全面理解把握二者的关系界定，对社会工作介入社区矫正的理论和实践探讨将提供有益帮助。

1、二者的工作性质不同

社区矫正是属于开放性的社区刑法活动，对罪犯具有一定的惩罚功能。社区矫正必须维护法律的严肃性和执法的严格性，其工作性质定位重在刑法性;社会工作是现代社会发展的产物，具有鲜明社会专业化的帮助救助功能。社会工作对服务对象，既要提供必需的救助和帮助，又要“赋权增能”，增强生存和个性发展能力，使其更有效地面对困难。社会工作者要具备专业的方法及理念，通过提供社会化的帮助和服务，来实现工作目标。

2、二者的工作主体不同

社会工作的工作主体是一切社会工作者，包括司法在内的社会所有领域。社区矫正的工作主体是司法人员，包括司法人员中的社会工作者。两者在工作的理念资格和方法程序上存在不同。司法工作者具有执法资格，根据法律规定要完成刑罚执行任务，并开展法制思想教育和预防犯罪教育等。社区矫正中的社会工作者除一般性的社会志愿者外，要有一定的从业执法资格，用专业理念和方法为社区服刑人员提供物质、心理和社会等帮助，扎实细致地做好这一特殊人群向社会的完美过度和回归工作。

3、二者的功能作用存在互补交叉

社区矫正的工作性质，要求社会工作者的力量跟进介入才能完成，而社会工作特有的助人理念及专业方法，为社区矫正与社会工作在教育人、改造人、挽救人的功能上实现了交叉互补的契合性。社区矫正的执法活动是在社区而不是在监狱，社区服刑人员重新犯罪的风险系数较高，必须要对罪犯服刑人员进行社会化改造。社会工作专业人员运用专业资源，帮助社区服刑正确认识主观能力和社会现实之间的矛盾，解决个人与家庭、邻里、社会的和谐和睦相处的支撑点，并寻找合适的工作岗位和个人发展平台，重塑其生活的勇气和信心。

(四)社会工作介入社区矫正的实务的必要性

社会工作介入社区矫正，也可称为社区矫正工作社会化，它是由专业人员或志愿人士运用社会工作专业理论和技术，为社区矫正对象提供思想教育、心理辅导、行为纠正、生活照顾等，使之消除犯罪心理结构，修正行为模式，适应社会生活的一种福利服务。社区矫正旨在实现矫正对象恢复社会功能、顺利回归社会的目标，恢复性和回归性是社区矫正的典型特点，强调了对矫正对象的帮扶及其最终回归社会的预期。社会工作其康复功能、发展功能、预防功能和平等、尊重的价值理念运用于社区矫正，是社区矫治的初衷，是社会工作介入社区矫正实务必要性的具体体现。

1.社会工作价值理念与社区矫正的契合性

“人是可以改造的”，这是我国刑罚执行制度的基本理念。 社区矫正作为一种刑罚执行方式，同时也必须是遵从这一基本理念。 这与社会工作 “人是具有潜能的”以及 “人是可改变的” 等专业价值具有很强的一致性。在实践中，社区矫正能汲取平等、尊重、同理等社会工作价值，尊重矫正对象的人格与权利，正视他们的需求，从他们的立场出发开展矫正工作，有利于社区矫正的正常开展。

2.社会工作方法在社区矫正中的不可替代性

个案工作能够实现与社区服刑人员一对一互动，个性化地制定矫正方案和帮扶规划;小组工作使矫正对象在团体情境中与相似经历者相互支持、彼此促进、实现改变;社区工作方法旨在为矫正人员发掘社区和社会资源，构建个体再社会化的社会支持网络。 3. 社会工作实务程序为社区矫正提供专业技术支持

社会工作实务程序为社区矫正的开展提供专业技术支持，一般经历矫正关系建立、搜集和分析资料、矫正对象问题诊断、制定矫正方案、社区矫正介入、社区矫正结案评估与跟进几大步骤。另外，社区矫正可以吸取“动机式晤谈法”、“认知—行为治疗法”、“危机介入法”等社会工作实务技巧为矫正人员提供认知、情感和行为方面的咨询与治疗服务。

(五)社会工作介入社区矫正实务的过程

社会工作是利用各种资源达到助人自助目标的过程和专业。它强调人与环境之间的互动, 它运用科学的知识和专业的方法, 帮助个人、群体和社区提高或恢复其社会功能运作的能力, 并创造有利于案主生活的一项专业活动, 运用专业方法对案主实施矫正。

1、与矫正对象建立良好的工作关系

社会工作者要提前做好前期接案工作, 主动与矫正对象所在的司法所、矫正机构取得联系, 第一时间了解矫正对象生活状况与家庭背景等情况。在与司法工作人员对矫正对象进行首次面谈时, 向他说明社区服刑的重要性, 及违返社区矫正日常规范的严重后果。要求矫正对象在思想上十分重视社区矫正的各项规定，从而为以后开展工作创造良好条件。

2、提高案主认知, 改善交友

针对矫正对象认知不全的问题, 组织该对象观看一些有意义的专题教育片, 鼓励该对象多参加社区组织的各项有意义的健康活动, 通过类似活动对该对象认知方面及交友方面起到积极的促进作用,杜绝与社会不良青少年的往来, 帮助其以乐观向上的面貌面对现实生活。

3、与案主父母沟通, 改变教育方式

针对其父母在教育问题上缺乏有效的方式方法, 互相缺少沟通平台。因此, 通过个别教育及家访的形式, 构筑交流平台。一方面,引导、鼓励该矫正对象经常和父母进行交流, 另一方面, 指导其父母交流的技巧, 用最容易接受的方法 (心理暗示 )与其彼此交流, 来引导该对象走健康向上之路。

4、鼓励案主多学知识, 掌握一技之长

社会工作者鼓励该对象多参加一些有意义的活动, 使他能够掌握一技之长, 跟上社会发展的步伐, 不被社会所淘汰, 为今后的就业创造必要的条件。从实际了解的情况来看, 该对象自身也比较珍惜每次参加活动的机会, 也希望能学到一些有用的技能, 以便为将来的就业打下比较好的基础。

通过以上社工的个案辅导, 该对象在三个月的个性化教育中, 能够自觉遵守社区矫正日常行为规范之缓刑的相关规定, 主动参加社区矫正集中教育、个别教育, 对自己所犯的罪刑有所悔意。并且在社工多次家访引导下, 家人对该对象的关注、管教有所增加, 缩小了与父母之间的距离,尚能听取父母的建议与批评。经社工的再三鼓励, 该对象愿意参加社区组织的各项活动, 积极学习科学文化知识, 为将来的就业打下了良好的基础。在结束个案辅导后, 社工还定期做好该对象的回访工作, 以便随时了解矫正对象的情况。而这些辅导对于司法所、社区民警来说是无法办到的, 他们除了对矫正对象具有执行惩罚功能之外, 在回应该对象的其他需求上, 比如成长问题、家庭问题、社交问题和就业问题等, 显得日益困难和乏力 。这恰恰反映了我们的社区矫正非常需要社会工作专业的介入,以便能更好地促使矫正对象重新融入社会,过上正常人的生活。

二、社会工作介入社区矫正存在的问题

我国社区矫正工作自2003年以来,经过近13年的发展,各地司法行政机关社区矫正机构不断加强,各项制度不断完善,社区矫正教育管理不断规范,社区矫正工作取得了良好的法律效果和社会效果,在维护社会稳定中发挥了积极作用。2015年,全国新接收社区服刑人员46.4万人,解除矫正49.8万人(含符合条件特赦的部分社区服刑人员),全国社区服刑人员在矫正期间再犯罪率一直处于0.2%的较低水平。但由于我国开展社区矫正和社会工作的思想基础比较薄弱、意识想观念相对滞后、发展起步时间较晚而且地区之间发展极不平衡，社会工作介入社区矫正工作存在一些突出问题，值得探讨研究。

(一)社会工作介入社区矫正的法律规范和制度尚未完善

社区矫正的立法滞后特别是社会工作的介入缺乏明确具体的制度和法律条文，是亟待解决的根本症结所在。党的十八届三中全会明确提出：“健全社区矫正制度”;十八届四中全会进一步提出：“制定社区矫正法”。总书记对社区矫正工作已作出重要指示：“要持续跟踪完善社区矫正制度，加快推进立法，理顺工作体制机制，加强矫正机构和队伍建设，切实提高社区矫正工作水平”。截止2015年，我国法律还没有对社会工作者介入社区矫正提供明确的法律依据。2012年1月颁发的《社区矫正实施办法》里仅提到“社会工作者和志愿者在社区矫正机构的组织指导下参与社区矫正工作”。这是我国目前社会工作者和与社会工作相关的社会团长以及民间组织想要介入社区矫正唯一能够的依据的法律条文。法律没有规定社会工作者在介入社区矫正过程中应该扮演什么样的角色，承担怎样的工作，如何开展工作，在开展工作中其行为又负有怎样的法律责任，该如何与国家司法机关配合、协作等一系列问题，没有法律依据的社会工作者们在介入社区矫正工作中，往往有着监管的责任却没有法律规定的相应的权力，从而导致服务对象不配合社工的工作，矫正工作开展困难，收效甚微。同时社会工作介入社区矫正的另外一个难题是体制的问题。制度的不健全，体系的不成熟，使得社工即便能够介入社区矫正工作也难以发挥其真正的作用。我国目前社区矫正体系中仅有部分一线工作者来自社会招募，绝大部分都是体制内或从体制内分离出来，行政色彩浓重。机制的不健全带来的是社工介入的困难和开展工作过程中的处处牵制，社工的专业工作方法难以实施，这直接造成我国社区矫正社工工作专业性的缺乏。

(二)社会工作介入社区矫正的工作模式机制必须完善和优化 首先，社区矫正模式必须转变，形成以社会矫正为主的新模式。目前的社区矫正模式基本上是在社区矫正小组领导下，由司法局或下属的司法所具体执行。这一模式的显著特点是司法执行。虽然能够保证对服刑人员的监管，也规定了社区居委会和社区志愿者的参与，规定了释犯参加社区公益劳动的时间要求，但是司法机构与社区缺乏横向联系，社会力量参与明显不足。由于社区发挥作用的有限性，在具体执行中，社区矫正往往成为单纯的司法活动，与惩罚和矫正兼具的社区矫正目标产生了不小的距离，在这一模式下，社区矫正实质上成为司法矫正，其应有的帮助教育功能难以真正实施，直接影响到矫正对象刑满释放后重新回归社会的归属感和生存能力的培养及提升。其次，社会工作介入社区矫正的运行机制需要完善。社区矫正从某种意义上说是刑罚执行和社会工作的统一，社区矫正的方法理应以社会工作的方法为主。但是在我国，社工大规模介入社区矫正工作的情况还不普遍，我国目前的社区矫正工作者基本上由从各监狱、教管所以及司法行政部门里抽调出来的有一定工作经验的民警为主;专业的社工和社会志愿者十分稀少。因此如何让拥有专业知识的社会工作者介入社区矫正成了我们不得不面对的问题，而解决这个问题的前提是了解目前我国社会工作者介入社区矫正面临的困境。

(三)社会工作者专业能力整体偏低，难以胜任社区矫正社会工作 社区矫正工作的重心在县级以下司法行政机关，但基层社区矫正机构队伍建设特别是社会工作专业人员能力素质整体偏低成为社会工作介入社区矫正的又一突出问题。资料显示，截至2015年，河南省还有7个省辖市、98个县(市区)没有成立社区矫正机构，分别占四成和八成，是全国唯一没有实现社区矫正机构全覆盖的省份。社区矫正机构建设的滞后和缺失，直接导致社区矫正中专业社工人员的引进和培育。社区矫正中的社工职业具有一定的特殊性，它们的服务对象和案主将是社区的服刑罪犯，这种特殊性决定了对介入社区矫正社会工作者的专业要求和能力比普通社会工作者要高。从本质上来讲，社区矫正是一种刑罚制度，如果没有与之相关的专业知识和工作经验做支撑，缺少必要的职业资质，矫正的效果将很难有保证，自然也就达不到社区矫正的根本目的。参与到社区矫正工作的社工除了要求有基本的社工专业知识外，还要具有一定的法律知识和法律素养以及其他别的知识基础，有过一定的工作经验。我国的专业社工培养工作开展才几年时间，很多社会工作者都是刚从大学校门出来，在学校学习的都是些社工理论知识，真正实践的机会很少，没有实际工作经验。因此，很多已经介入到了社区矫正社会工作中的社工们，在面谈、倾听、观察等些技巧上都显得不足，这也是许多地方社区矫正工作不录用、少录用社工专业工作者的原因。社工要想真正的参与到社区矫正工作中，发挥其本身的专业作用，还需要提升自己的能力。

(四)经费资金短缺致使开展介入工作受阻，操作比较困难

专项经费保障不力，导致社区矫正工作特别是社会介入工作的开展已成为普遍性的重大难题。资料显示，2014年，河南省出台了《关于进一步加强社区矫正经费保障工作实施意见》，但落实情况很不到位。2015年，还有1个省辖市、42个县(市区)社会矫正经费未列入同级财政预算，全省县级社区矫正经费1500余万元，社区服刑人均300元，与文件规定人均1600元标准距离很大，社区矫正中社会工作经费更无法得到保障，本应承担大部分费用的政府机关在这方面的投入匮乏致使相关社工团体和民间组织的经费周转都面临困境。事实上，矫正社工的基本工作除了要为矫正对象提供专业的矫正服务，帮助其改正错误，重新融入社会之外还要“借助各种社会资源帮助罪犯及其家属解决因犯罪带来的个人和家庭的生活困难，以促进罪犯的改造。”这些工作都需要大量的经费支持，没有充足的经费可供支出，矫正工作将难以开展下去，取得的效果也不如预期。也就是说，矫正经费能否做到充足、有效、及时地供给，也是关系社工能否能真正的介入社区矫正工作，为社区矫正工作提供专业化服务的一个重要部分，值得我们去关注和重视。

(五)社区矫正的岗位建制有待完善，社会工作专业人才介入受阻 按照我国现有的状况，社区矫正社会工作者的归属问题存在很大问题，他们即不能归属于公务员系统也不能归属于事业单位系统，更不能归属于企业系统。这不仅意味着他们不能归属于社会职业的主流系统，而且意味着这些职业系统所能得到的相应利益他们也不能享有。这就使得社区矫正社会工作者在社会工作实践中面临非常尴尬的处境，很多社会工作的毕业生不愿意从事社区矫正这方面的工作，这样也造成人才流失严重。

三、 社会工作介入社区矫正的现实路径

社区矫正工作意义重大，社会工作的介入任务繁重、任重道远，我们要从全面推进依法治国和全面建成小康社会的大局出发，正视问题困难，以坚定不移的决心和信心，深化改革、创新发展、攻坚克难，勇于探索社会工作介入社区矫正的现实路径。

(一)推进社区矫正岗位设置，拓宽社会工作介入的路径 司法部门要积极争取党委政府的支持和重视，加强与编制部门的沟通联络，尽快建立独立的社区矫正工作机构，并按辖区大小、监管社区服刑人员多少，合理配臵社区管理机构人员，特别是要设臵足够的专职社会工作人员岗位编制。安排社区矫正专职社会工作者，是社区矫正试点工作中的尝试性和探索性工作，从部分试点县(市、区)看，其作用不容低估，但也存在社会认知度和知晓率不高、缺乏制度性保障、工资待遇较低、队伍不稳定、专人不专用、专业化难实现等问题，社区矫正专业化任重而道远。下一步要明确社区矫正专职社会工作者的角色定位，改进社区矫正的思维模式，将社区矫正定位为惩罚与康复、发展并重;推动社区矫正专职社工逐步向职业化、专业化发展，根据其工作性质，确定为事业编制，由财政统一拨款，实行绩效工资;建立矫正社会工作者制度，改革人事制度，开发和设臵专门从事社区矫正的社会工作者的岗位，使其成为与法官、检察官、律师一样的司法系统的职业之一;建立领导体系，设臵职能处室，加大宣传，着力构建专职社工人才队伍;加大选培力度，严把选人用人关，严把教育培训关，严把考核管理关，着力提高专职社工人才素质，全面优化环境，着力维护专职社工队伍稳定。要充分发挥社区岗位人员的作用，积极拓宽社会工作介入路径。协调民政、人力资源社会保障等部门开展职业培训和就业指导;积极发挥乡镇办基层组织的作用，协助做好社区服刑人员的困难帮扶、社区服务工作，促进社区服刑人员融入社会，回归社会。

(二)推进社区矫正社会工作职业制度化建设

目前，社区矫正试点工作经验证明，职业化、专业化的社区矫正社会工作职业制度建设，是决定社区矫正工作成败的关键。具体有以下几点：

1、厘清职责，明确定位。

目前，从我国试点城市情况看，社区矫正工作的普遍着眼点是对社区服刑人员的监督、管理，专职社区矫正工作者作为辅助工作人员，主要工作是协助执法人员从事社区矫正的监督和管理，如登记、信息平台和档案的管理，长此以往形成了社区矫正行政化、流程化严重。而“作为社区矫正社会工作者的角色是：增能者、资源链接者、服务者、教育者” ，社会工作者应该深入社区，运用社会工作专业知识和技巧，定点或长期跟踪社区服刑人员，矫正他们的不良行为，避免他们重新犯罪，帮助他们完成再社会化，顺利回归社会。因此，社区矫正的三支人才队伍应厘清职责、明确分工，各有侧重，即司法行政人员的工作重点是监督和管理，而专职矫正工作者以教育和帮助为主，在帮矫中管理好社区服刑人员，志愿者在社区提供辅助性的服务。由此，社区矫正专职工作者定位为真正意义上的“专职社会工作者”，为将来的向“司法社会工作”专业方向发展创造条件。

2、建立矫正社工职业制度

社区矫正在帮助社区服刑人员回归社会的进程中，与社会工作的理念、目标和过程有内在的统一性。目前，我国一方面社会需要大量的社会工作者，另一方面社会工作相关专业的毕业生就业率低，产生如此反差是因为缺少社会工作者就业的岗位。要改变这一现状，首先应改革我国的人事制度，开发和设臵专门从事社区矫正的社会工作者的岗位。社会工作者要参加社会工作者资格证的考试，持证上岗，有编制，有职称，有专业技术职称晋升制度，使得社会工作者有职业发展的空间和动力。其次，不设机构设岗位。可以在司法局(所)，只设岗位，不设机构，将社区矫正的专职工作者纳入到社会工作者的人才队伍中。民政部门可牵头与社会工作专业机构合作，以政府购买的方式，统一招聘、培训、管理和晋级，再以劳务派遣的方式，将专职工作者分配到司法所专门从事社区矫正工作。他们的工资、待遇有了保障，职业才有发展的空间。

3、健全社工介入机制

社会工作介入社区矫正能否健康持续开展，关键要建立健全一套科学的运行机制。要坚持党委政府统一领导，司法行政机关组织实施、指导管理，法院、检察院、公安等相关部门协调配合，社会力量广泛参与的领导体制和工作机制。行刑社会化是社区矫正的显著特征，必须要有社会工作者、志愿者以及社会组织特别是社区、学校、单位的协助参与，充分发挥社会主义法治教育人改造人的独特优势。要创新活动平台和载体，动员社会组织、基层群众自治组织以及社会学、心理学方面的专业人才，多形式、多渠道参与到社区服刑人员的行为矫正、心理疏导和帮困扶助，提高社区矫正的社会化参与程度。濮阳市华龙区司法局自2014年以来组织开展的“黄丝带行动”具有一定的借鉴意义。“黄丝带”寓意接纳、宽容、爱心和感恩。活动由司法机关牵头，由民政、教育、科技、文化、卫生、法律部门配合实施，针对社区服刑人员和安臵帮教对象持续开展关怀、帮扶、教育和救治，取得了显著成效。2015年河南省首例社区服刑人员黄某某就是“黄丝带行动”行动中的典型案例。黄某因寻衅滋事被判处缓刑，纳入濮阳市华龙区孟轲乡社区矫正管理，通过组织开展一系列的帮扶教育，黄某某思想深处的人生观、价值观得到极大改变，从一个暴力型罪犯转变成了一个乐于助人、见义勇为的进步青年，被当地政法部门认定为见义勇为先进分子，依法减刑四个月，成为全省首例。由于社会工作主要以直接提供服务为己任，现阶段应以基层社区矫正主管部门与社工机构的合作为重点，通过委托、购买或全额支持等形式，积极探索和完善以民间组织为主的社工机构介入社区矫正的运行机制。

(三)以立法形式推动社工介入社区矫治法制化

强化顶层设计，持续推进社区矫正立法建设，为社会工作介入社区矫正提供法律保障。应加快《中华人民共和国社区矫正法》的制定工作，通过立法“可以进一步明确和完善社区矫正的性质、对象、经费来源等问题”。同时，为了充分发挥社区矫正的功能，使社区矫正真正成为与监禁刑相辅相成、相互补充的行刑方式，必须完善社区矫正立法，增加社区服务刑，并规定由社会工作者对社区服务刑的规划、监督和评估职责。社会工作的发展也应尽快走向法制化轨道。比较发达的西方各国均已制定一系列比较完备的社会工作法律体系，现今中国，社会工作立法基本上尚属空白，对社会工作者的规范也是刚刚起步，社会工作介入社区矫正的法制化建设还任重而道远。省市党委政府及人大政协要密切跟踪《社区矫正法》立法进度，推动地方社区矫正工作条例的制定工作，为社区矫正提供法律保障;地方司法机关要共同研究制定《社区矫正工作实施细则》，形成覆盖社区矫正调查评估、交付接收、管理教育、考核奖惩、收监执行、解除矫正等重点执法环节的制度体系，以立法形式推动社工介入社区矫治法制化。

(四)加大县区社区矫正中心建设，确保社区矫正工作经费投入 社区矫正工作规范的开展离不开必要的场所设施保障。社区矫正中心作为县级司法行政机关，对社区服刑人员开展管理教育帮扶的平台，是社区矫正工作的基础工程，对保障社区矫正工作开展具有重要的意义。目前，全国已建成社区矫正中心等场所800多个，北京、江苏、山东、安徽、江西等省已全部建立了县级社区矫正中心，但还有多数省份没有达到这样的水平要求，如我们河南省就是其中之一。要多形式、多渠道推进县(市、区)社区中心建设，根据社区矫正执行工作的特殊要求，逐步加强社区矫正社会工作介入装备及办公通信设备配备，建立省、市、县、乡四级联通的信息管理系统，实现信息互联互通、实时共享，推进社区矫正社会工作规范化、标准化建设向前发展。 社区矫正经费是重要的社会资源，是社会支持网络的关键。当前，矫正经费短缺已日渐显露，直接影响着矫正工作的效果。从工作角度来看，社会工作者是运用自己的专业知识与技巧为矫正对象提供人道的矫正服务，培养其有利于回归社会的动机，协助其接受矫正工作者的教育。同时，社会工作者要设法改善矫正对象 的生活环境，使矫正对象生活在更健康的社会环境中。要借助对社会资源的认识， 帮助矫正对象及其家属运用各种社会和经济资源解决因矫正对象而带来的个人和家庭的生活困难，以促进矫正对象的改造。由于社会工作者在介入社区矫正工作时会有大量的经费发生。包括对矫正对象进行帮助、联络、解决生活、家庭问题 所需费用及社会工作者自身的交通费用等。没有经费的支出，往往会在关键时刻陷入僵局，工作难以开展。由于这部分经费是行刑工作的一部分， 理应由政府而不是由社会团体支出，而且社团也没有这笔经费可供支出。因此，应该建立社区矫正经费全额保障制度，将社区矫正工作人员的经费、行政运行经费、办案业务经费、业务装备经费等纳入财政预算，根据工作需要，建立社区矫正经费动态增长机制。2006年，《财政部、司法部关于制定基层司法行政机关公用经费保障标准的意见》已将社区矫正经费纳入公用经费保障范围。2009年7月，国家印发了《关于加强政法经费保障工作的意见的通知》，对加强政法经费保障工作提出了新 的要求，强调要制定、完善和调整公用经费标准。“试点以来，虽然一些地区将社区矫正经费纳入了财政预算， 但大部分省份仍主要靠政府临时性拨款或挤占其他业务经费，无法满足工作需要，制约了社区矫正工作的进 一步开展。”由此可见，“加大社区矫正经费保障力度，是确保社区矫正工作深入开展的基础性条件。”社区矫正是国家刑罚执行工作，社区矫正经费应当由国家全 额保障。为此，各地政府必须加大工作力度，为社区矫正工作的深入开展提供经费上的保障。

(五)完善社工人才队伍建设，切实提高社工薪酬待遇 1.完善社会工作人才队伍建设

社区矫正专职社工是指具备一定条件专门从事社区矫正事务的全日制专业人员，属编外聘用制人员，按照聘用制人员管理。社区矫正专职社工的主要任务是：协助司法所接收社区矫正人员，办理衔接手续;协助司法所开展社区矫正基础性工作和日常管理工作;制定矫正个案工作计划，组织社区矫正人员参加社区服务，进行形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育及犯罪心理矫正等;协助有关部门和单位，为社区矫正人员进行职业技能培训和就业指导;完成司法所交办的与社区矫正有关的工作任务。社区矫正的专业队伍由社区矫正的专职管理部门、专职人员、社会工作者、志愿者共同组成。社会工作者是其中的重要力量。目前，社会工作者的队伍建设还比较薄弱，要认真贯彻落实司法部制订出台的《关于组织社会力量参与社区矫正工作的意见》，研究制定社区矫正社会工作者发展规划，按照与社区服刑人员配备的比例为司法所安排社会工作者。

是一项社会系统工程，需要党委、政府强化领导，需要有关部门通力合作，需要全社会广泛参与。因此，司法行政机关要抓住社区矫正在全国试行的机遇，切实做好牵头组织工作，认真履行指导管理的职责，按照“高起点谋划、高标准配臵、高效率运行”的工作思路，以“抓队伍、强素质、促保障”为突破口，建立起一支人员充足、素质较高、保障有力的社工队伍，为全面试行社区矫正工作打下坚实的基础。 积极争取党委、政府重视支持。紧紧依靠党委、政府的领导，努力把社区矫正工作纳入当地经济社会发展总体规划，列入重要日程，确保社区矫正工作顺利开展。建立社区矫正工作领导小组或联席会议制度，研究解决重大问题。各有关部门要切实履行工作职责，加强协作，建立社区矫正衔接配合的长效机制。同时，在乡镇(街道)设立依托于司法所的社区矫正工作站，以便减少工作环节，提高运转效率，确保社区矫正工作的各项政策、措施不折不扣得到贯彻落实。

2.提高社工薪酬待遇

薪酬待遇是调动工作者的积极性和能动性的重要机制。要建立专业的社区矫正人才队伍，需要稳定的资金作保障。首先，政府在公共服务财政预算中调整收支结构，设立社会工作发展专项经费，全面建立“政府购买服务”的体制，政府逐步地由直接地“养机构、养人、办事”变为向机构(社会工作专业机构、民间组织)购买服务。其次，政府要形成一套完整的社会筹资制度，积极拓展社会资本进入社区矫正的领域，应增加社区矫正的专项经费支持的额度，提高专职工作者的薪酬标准，基本达到所在城市平均工资水平或与社区的专职社会工作者的收入相当。建议矫正社会工作者岗位与专业技术岗位待遇相同。社会工作者岗位分为高级、中级、初级、员级四个等级(即高级社会工作师、社会工作师、助理社会工作师和社会工作员)。其中，高级社会工作师分三档，分别对应专业技术岗位

五、

六、七级;社会工作师分三档，分别对应专业技术岗位

八、

九、十级;助理社会工作师为二档，分别对应专业技术岗位十

一、十二级;员级一档。晋升条件和年限各地可参照专业技术岗再结合社会工作岗位特点来制定相应的细则。

社区矫正工作是一项重要的非监禁刑罚执行活动，牵涉到社会方方面面，是一项复杂的社会系统工程，重在社会工作的介入和深化，全社会必须从维护社会和谐稳定、保障人民群众安居乐业的高度，加强与社区矫正主管部门的协调配合，切实强化社区矫正社会工作机构队伍建设，不断推进社区矫正工作实现新跨越、迈向新台阶。

参考文献: [1]刘强.社区矫正制度研究[M].北京:法律出版社,2007:2-7. [2]郭建安，郑霞泽.社区矫正通论[M].北京:法律出版社，2004:7-10. [3]孙静琴，张培忠.社区矫正与社会工作的关系[J].2009，(4). [4]王思斌.社会工作导论[M].北京:高等教育出版社,2004:7-10. [5]林兰芬，周劲松.试析社区矫正的社会工作介人[J].湖北经济学院学报，2006，(6). [6]李伟梁.社会工作介入社区矫正的过程分析[J].社会工作，2009，(8).

后 记

三年的研究生生涯即将结束，论文的完成时一个终点也是一个新的起点，三年的求学使我懂得许多道理，积淀了丰富知识和经验，在论文即将完成之际非常感谢在论文的写作时给予帮助的老师和同学，最重要的是要衷心的感谢我的导师，他知识渊博，思路开阔，总站在知识的最前沿，在他的引导下，我认识了领导能力的重要性，极大的开拓了我的学术视野，也为本篇论文打下了坚实的理论基础，在论文撰写方面更是给予了方向性的指导和建设性的意见和建议，导师严谨细致的治学态度、认真勤奋的工作作风，以及宽容的生活态度将会一直激励着我在今后的工作、生活中继续努力、勇往直前。最后再一次感谢所有在毕业论文写作中曾经帮助过我的良师益友和同学，以及在写作中引用和参考的论著的作者。

第五篇：社会力量参与社区矫正的若干理论问题探讨

中国的社区矫正工作正在迅速发展。随着社区矫正工作的深入，一些深层次的问题涌现出来，需要加以探讨。本文探讨关于如何利用社会力量开展社区矫正工作的一些基本理论问题。这方面的探讨将有利于完善中国社区矫正制度，能够促进社区矫正工作的进一步发展。

一、引言

利用社会力量开展社区矫正工作，是社区矫正的本质特征之一。在讨论有关问题之前，首先应当对“社会力量”进行界定。

在社区矫正工作中所说的“社会力量”，是指在社区矫正工作中可以利用的社会人力、组织和设施、技术、资金等总称。社会力量也可以称为“社会资源”。

在这些可以利用的社会力量中，社会人力具有核心的地位。社会人力是比其他任何社会力量都重要的社会资源，他们虽然不具有执法者的身份，不是社区矫正机构的公务员，但是在社区矫正工作中所起的作用是不能被低估的。

从目前社区矫正的现状及社区矫正的未来发展考虑，可以将参与社区矫正工作的有关人员统称为“社区矫正工作者”，他们包括两大部分：

1.社区矫正执法人员。也可以称为“社区矫正官员”或者“社区矫正官”。他们是在社区矫正中承担执法职能的国家工作人员。

2.社区矫正辅助人员。也可以称为“社会人员”。他们是辅助社区矫正执法人员开展社区矫正工作的人员。

除了社会人力之外，在社区矫正工作中，也应当重视利用其他社会力量或者社会资源。

二、社会力量参与社区矫正工作的重要性

利用社会力量开展社区矫正工作，无论是对于国家和社会，还是对于社区服刑人员和他们所在的社区，都具有十分重要的意义。

1.对国家和社会的重要性

从国家和社会来看，利用社会力量开展社区矫正的重要性主要体现在下列方面：

(1)体现社区矫正的特点

社区矫正的本质特点之一，就是在社区中对服刑人员开展管理和改造工作，即所谓的“社区参与性”。⑴在这个特点之中，当然地蕴含着利用社区中的社会力量开展社区矫正的含义。也就是说，要充分利用服刑人员所在社区中的各种资源，共同进行服刑人员的管理，促进服刑人员的改造。如果在社区矫正中不重视研究和利用当地的社会力量，而把社区矫正孤立成为社区矫正机构自己的工作，那么，就不能体现社区矫正的本质特点，也会增加社区矫正机构开展社区矫正工作的困难性和成本。因此，在社区矫正中有效利用社会力量，是体现社区矫正本质特点的重要方面。

2)节省刑罚执行的资源

利用现有的教学机构对服刑人员进行教育工作，可以大大节省新建教学机构的费用，也不必招募专门的教学人员;利用现有的技术设施和成熟的技术开展社区矫正工作，不仅可以节省新增技术设施的资金，还可以提高社区矫正工作的技术水平。

3)提高社区矫正的效率

在开展社区矫正工作的过程中，社区矫正机构要对服刑人员进行多方面的控制和帮助活动。在进行这些活动的时候，如果重视利用社会力量，可以大大提高社区矫正工作的效率。例如，在开展服刑人员的控制活动时，如果利用现有的技术资源，包括信息技术、心理测量技术等，就可以提高控制服刑人员的效率。司法所工作人员通过电话了解服刑人员的情况，可以在很大程度上节省面对面接触所要花费的资源。通过心理测量技术了解服刑人员的情况，并且在对服刑人员的人身危险性进行评估的基础上实行分类管理，对高危险性服刑人员

进行重点监控，对低危险性服刑人员实行宽松管理，可以大大节省平均使用监管力量所造成的资源浪费。

同时，在对服刑人员进行帮助活动时，如果利用现有的一些技术，也可以提高帮助服刑人员的效率。例如，由社会上现有的专职心理咨询人员利用成熟的心理咨询技术对服刑人员开展相关工作，可以更加有效地解决服刑人员的心理、情绪和行为等方面的问题，因为这些专业人员在从事这些活动中积累的经验、拥有的专业技能等，都远远胜过社区矫正工作人员。

2.对社区服刑人员的重要性

对于社区服刑人员来说，利用社会力量开展社区矫正的重要性主要体现在下列方面：

(1)能够获得有效的帮助

在社区矫正工作中利用社会力量，可以使服刑人员获得有效的帮助。

(2)能够进行有效的沟通

(3)能够减弱标定的效果

3.对社区发展的重要性

社会力量参与社区矫正，对于社区发展也具有重要的价值。这种价值主要表现在3个方面：

(1)促进当地的社区建设

吸收社会力量参与社区矫正，是对社区本身所具有的社会控制功能的一种发展，同时，也可以促进社区的社会化功能、社会福利保障功能和社会参与等功能的发展，这些都会促进当地社区的建设。

(2)提高社区的凝聚力

社会力量参与社区矫正，可以提高社区居民的凝聚力。社区不仅意味着一定的地域空间，更意味着这个地域空间内居民之间的密切关系，而社区居民之间的密切关系，在很大程度上是通过社区参与来实现的。吸收社区居民参与社区矫正工作，可以让社区居民更多地了解社区中的事务，更广地参与社区中的活动。这种认识与活动，不仅可以密切社区居民之间的关系，增强居民的社区归属感，而且也可以提高社区的凝聚力，增强社区整合，使社区居民把社区建设看成是自己的重要责任，更好地组织和团结起来，共同致力于解决社区中存在的问题，进行社区的建设和发展。社区居民的这种变化和状态，又会进一步促进社区矫正工作的顺利进行。

(3)增进社区的安全感

社会力量参与社区矫正，可以增进社区的安全感。这是因为，通过吸收社会力量参与社区矫正，利用社会力量多方面地帮助社区服刑人员，可以有效地解决社区服刑人员遇到的各种问题，特别是可能引发他们进行社会危害行为的问题。这会大大地减少甚至消除社区服刑人员产生社会危害行为的因素，从而减弱社区服刑人员的社会危险性，预防他们可能在社区中进行的社会危害行为，使社区变得更加安全，使社区居民获得更大的安全感。

(4)增强社区的建设性

三、社会力量参与社区矫正工作的原则

1.广泛利用社会力量的原则

首先，从社会人力来讲，要研究、发掘和利用社会上各种可能的人员，开展社区矫正工作。在这方面，不仅要研究和利用过去习惯使用的社会人员，例如，各种具有专业技能的专业人员、离退休人员等，也要研究和利用过去不习惯使用的社会人员，例如，失业人员、刑释人员、解教人员等，恰当利用他们的优势和特长，开展社区矫正工作。

其次，从社会组织和设施来讲，要研究、发掘和利用周围社区中各种社会组织和设施，开展社区矫正工作。在这方面，不仅要研究和利用家庭、学校和社区组织及其设施，利用它

们开展社区矫正工作。还要注意研究和利用其他社会团体和组织及其相关的设施，开展社区矫正工作。

再次，从社会技术来讲，要重视利用社会上已经成熟和普遍使用的技术开展社区矫正工作。社区矫正机构要关注社会上科学技术的发展进程与应用状况，注意它们与社区矫正工作的联系，充分利用有关的技术为社区矫正工作服务。

最后，从社会资金来讲，作为国家刑罚执行活动，社区矫正的主要资金应当由政府财政负担，但是，也应当充分重视利用社会资金的问题，通过争取社会捐助等形式，利用社会资金开展社区矫正工作。积极有效地利用社会资金开展社区矫正工作，不仅可以节省国家的刑罚执行资源，而且也是体现社会参与性的重要方面，是吸收社会力量参与社区矫正工作的重要途径。

2.科学利用社会力量的原则

在社区矫正中，要尽可能科学地利用社会力量开展社区矫正工作。

但是，如果没有科学的方法，就不可能达到有效利用社会力量开展社区矫正工作的目的。在科学地利用社会力量参与社区矫正工作方面，尤其要重视下列问题：

(1)恰当选择。要根据社区矫正工作的需要和当地社区中社会人员的情况，挑选最符合社区矫正工作需要的社会人员，参与到社区矫正工作中。如果偏重一面而忽视另一面，都不可能恰当地利用社会人员开展社区矫正工作。

(2)分工合理。要认识社会人员的特点和优势，在社会人员与社区矫正官员之间进行合理的工作分工，在社区矫正工作中充分发挥社会人员的特长。

(3)岗前培训。在选择了恰当的社会人员之后，要对他们进行适当的岗前培训，让他们了解社区矫正工作的特点，尤其是清楚地了解自己的身份和职责，明确自己在工作中的任务，掌握必要的工作技能。

(4)平等对待。在利用社会人员开展社区矫正工作方面，要充分尊重社会人员的人格和感情，在人格和感情方面平等地对待他们。社会人员虽然在法律地位、专业知识等方面都与社区矫正官员有不同程度的差异，但是，他们在人格和感情上，应该与社区矫正官员是平等的，社区矫正官员不能歧视参与社区矫正工作的社会人员。

3.有偿利用社会力量的原则

在社区矫正工作中，既要重视利用社会力量开展社区矫正工作的必要性，又要认识无偿利用社会力量的局限性，确立有偿利用社会力量的原则。这个原则意味着，要区分不同情况，有偿使用社会力量开展社区矫正工作。

四、社会力量参与社区矫正工作的关键——建立科学有效的机制

利用社会力量参与社区矫正工作并不是权宜之计，而是社区矫正工作的长期需要。为了保证这方面工作的顺利进行，就需要确立一套恰当利用社会力量参与社区矫正工作的机制。这是社会力量参与社区矫正工作的关键。