转租合同效力

2024-04-13

转租合同效力（精选6篇）

篇1：转租合同效力

租赁合同终止

转租合同效力不一定随之终止

【根本案情】

原告：杭州市古荡镇益乐村村民委员会〔以下简称益乐村〕。

被告：浙江益爱电子开展〔以下简称益爱公司〕

第三人：杭州大排大快餐〔以下简称大排大公司〕。

第三人：中国建设银行杭州市高新支行文西分理处〔以下简称文西分理处〕。

第三人：杭州新时代装饰材料市场〔以下简称新时代市场〕。

第三人：杭州荣达装饰材料〔以下简称荣达公司〕。

原告益乐村和被告益爱公司于1994年6月9日签订了一份租赁合同，合同约定益乐村将其位于杭州古荡文三路边，建筑面积共计2万平方米的6幢商业用房及空场地出租给益爱公司开设杭州电子城，租用期自1995年1月1日至2024年12月12月31日止；益乐村在1994年9月30日前完成6幢楼房的室内地砖铺设、外墙贴瓷条砖、四周铁栅围墙、场内空地混凝土平整、修通文三路至电子城的道路等工程，逾期不能交付使用，作违约处理。合同还对租金的数额、交付的时间及违约责任，合同变更、解除的条件等均作了规定。合同订立后，益乐村将上述6幢商业楼交付益爱公司使用。因益乐村未依约对楼房进行装饰和修通道路，益爱公司那么自行出资修建。同年11月28日，益乐村出具授权书一份，明确将合同规定的6幢楼房出租权授予益爱公司，授权期自1995年1月1日至2024年12月31日，期间的房屋管理及由此产生的一切法律责任由益爱公司负担。1996年9月5日，益乐村与益爱公司签订补充协议，益爱公司同意益乐村收回原合同中的1号、2号、4号和5号等四幢商业楼，所欠租金在该4幢大楼的装饰及其他投资款中相抵结算。同月，双方又重新签订租赁合同一份，约定：益乐村将6幢商业用房中的3号、6号楼计6399平方米及空场地出租给益爱公司开设杭州电子城，租用期从1996年8月1日至2004年12月31日止；1996年12月31日前的月租金为每平方米12元，以后每两年在原租金数额上递增2元，益爱公司按月支付租金，拖欠两个月以上，益乐村有权终止合同、收回房屋；本合同经双方签字、盖章后生效，原租赁合同同时终止，有关原合同所约定的租金，以双方9月5日签订的补充协议为准。上述补充协议、合同签订后，益爱公司将1号、2号、4号和5号楼归还了益乐村，并将其在该4幢楼房中的装饰、改建及修路费共计4617263.30元的清单交给益乐村。随即益乐村将上述4幢楼房转租给他人使用，但未对益爱公司提交的费用清单进行审核。益爱公司那么就其承租的3号、6号楼进行改建并增添设施〔鉴定价值为343184元〕并先后与文西分理处、大排大公司、荣达公司、新时代市场分别订立了使用面积、租用期及租金不等的房屋租赁合同，并交付使用。其中益爱公司与新时代市场后来又签订一份协议，协议约定新时代市场租用的3号楼第一、二层〔局部〕1200平方米营业房，益爱公司同意从1997年7月1日起退还给益乐村，再由益乐村与新时代市场另行签订租房协议。但新时代市场既未与益乐村签订协议，也未将所租用的营业房归还给益乐村。1999年1月29日，益乐村因与益爱公司就租金支付及装饰、修路费用等发生争议，向杭州市中级人民法院提起诉讼，请求终止双方间的房屋租赁合同，判令益爱公司支付租金及利息8320878.49元，并承当诉讼费。

益爱公司那么提出反诉，请求判令益乐村支付未按约装饰楼房和修通道路的违约金40万元，并负担诉讼费。

【裁判要旨】

杭州市中级人民法院在审理过程中，依法追加大排大公司、文西分理处、新时代市场和荣达公司为本案第三人。经审理，杭州中院认为：益乐村与益爱公司1996年9月签订的补充协议及租赁合同，明确约定1994年6月的租赁合同终止。益乐村在收回4幢楼房后，应对益爱公司在其中的装修改建投资款委托有关部门审计，折抵益爱公司的租金。但益乐村未按约定履行，便将4幢楼房另行出租他人后改建，致使现在无法审计，由此而造成的损失应由益乐村承当。而益爱公司未按约定支付房租，已构成违约，益乐村据此要求终止租赁关系，由益爱公司支付拖欠租金的理由正当，予以支持。鉴于双方在合同履行过程中均存在违约行为，由各自承当相应责任。益乐村与益爱公司间的租赁关系终止后，益爱公司应归还房屋，文西分理处、大排大公司、荣达公司、新时代市场亦应随之归还。根据?中华人民共和国民法通那么?第一百一十一条、第一百一十三条之规定，该院于2000年2月2日作出以下判决：

一、益乐村与益爱公司1996年9月签订的租赁合同终止履行。

二、益爱公司、新时代市场、荣达公司、大排大公司、文西分理处在判决生效后一个月内将其使用的位于杭州文三路北侧属益乐村的3号、6号楼房归还给益乐村。

三、益爱公司于判决生效后10日内支付益乐村房屋租金6394276元〔自1995年1月1日起至2000年1月31日止，扣除已付租金〕。

四、益乐村在判决生效后10日内支付益爱公司1、2、4、5号楼的改建装修、道路等投资款3464276.20元。

五、新时代市场在判决生效后10日内支付益乐村房屋使用费551000元〔自1997年7月1日起至2000年1月31日止〕。

六、驳回益乐村的其他诉讼请求。

七、驳回益爱公司的反诉请求。

一审判决后，第三人大排大公司、文西分理处不服，分别上诉至浙江省高级人民法院；原审被告益爱公司也曾提出上诉，但因其未按规定预交二审诉讼费，依法被视为自动撤回上诉。

大排大公司上诉称：我司与益乐村订立房屋租赁合同，同时又与益乐村、益爱公司三方订立协议，益乐村将其在租赁合同中的权利义务一并委托给益爱公司享有，我司已按约支付了房租，原审判令我司承当腾退承租房，与事实和法律规定不符。请求查清事实，依法改判。被上诉人益乐村辩称，三方协议为办理营业执照所用，不具有法律效力，要求驳回大排大公司的上诉。益爱公司对大排大公司提出的上诉理由无异议。

文西分理处上诉称：益乐村与益爱公司订立房屋租赁合同的目的，系由益爱公司开办电子市场进行招商经营，且益乐村还出具授权书，将6幢房屋的出租权授予益爱公司，事实证明益爱公司原本就不是房屋的直接使用者；分理处据此与益爱公司签订合同，付清租金而取得承租房使用权的行为合法，且不存在履行合同义务的过错，原审判令分理处腾退房屋违反法律规定。请求将案件发回重审或撤销原判第二项，改判分理处不需腾退房屋和享有继续使用的权利。益乐村辩称，分理处与益爱公司订立的房屋租赁合同，并未经我村同意，属非法转租，要求驳回分理处的上诉请求。

浙江省高级人民法院经审理认为：益乐村与益爱公司在履行租赁合同过程中均有违约之行为，原判终止合同的履行，并以各自过错相抵的认定合理，符合民法的公平原那么。但益爱公司基于其与益乐村的房屋租赁合同及房屋出租授权书，开办电子市场招商转租房屋；大排大公司、文西分理处、荣达公司、新时代市场等原审第三人据此与益爱公司订立租赁合同，依约占用房屋，并不违反法律规定，且符合本案各方当事人订立合同时所追求的合同目的。依民法老实信用原那么，当事人各方的权利义务应从相互间合同的约定。据此，为稳定市场经济秩序，保证当事人的交易平安，在出租人益乐村与承租人益爱公司间的房屋租赁合同终止履行后，益爱公司原与大排大公司等本案原审第三人间订立的房屋租赁合同依法应继续履行。鉴于本案实际情况，益爱公司在上述租赁合同中的权利义务，可由益乐村承受，大排大公司等原审第三人已支付的租金，应由益乐村与益爱公司结算；未支付的租金，那么由益乐村依合同行使权利。上诉人大排大公司、文西分理处要求继续使用承租房屋的上诉主张成立，原判要求第三人腾退房屋的实体处理，及对益爱公司应归还的3号、6号楼房中增添的附属物未作认定，均属不当，应予以纠正。根据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百五十三条第一款第〔三〕项，?中华人民共和国民法通那么?第八十五条、第一百一十一条，最高人民法院?关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通那么〉假设干问题的意见〔试行〕?第86条之规定，浙江省高级人民法院于2000年8月15日判决如下：

一、维持杭州市中级人民法院〔1999〕杭民初字第15号民事判决第一、三、四、六、七项。

二、撤销杭州市中级人民法院〔1999〕杭民初字第15号民事判决第二、五项及诉讼费负担局部。

三、益爱公司应于本判决送达后30日内，将其使用的位于杭州文三路西益乐路1号属益乐村所有的3号、6号楼中的房屋，腾空归还给益乐村。

四、益爱公司对3号、6号楼的房屋改建，由益乐村折价补偿益爱公司343184元，于本判决送达后10日内付清。

五、2000年2月1日至房屋实际腾退之日的租金，益爱公司应按1996年9月租赁合同确定的月租金数额，于腾退之日据实偿付给益乐村。

六、益爱公司原与大排大公司等原审第三人间订立的房屋租赁合同继续履行，益爱公司的合同权利义务由益乐村承受。

【法理评析】

本案法律关系相对复杂，存在出租和转租两个法律关系，涉及出租人、承租人、次承租人三方利益。如何理解两个租赁合同的法律效力，尤其是当出租合同被要求终止时，如何认定转租合同的效力，成了本案的关键问题。另外，本案的审理还涉及第三人的追加、附属物的认定、违约责任的处理、转租合同权利义务的转移等诸多法律问题，现择其要进行分析。

〔一〕出租合同的效力及违约责任的处理

益乐村和益爱公司就房屋租赁先后签订有合同两份和补充协议一份，双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。对此，一审、二审亦无歧见。益乐村在履行租赁合同过程中，没有按照约定对出租的楼房进行装饰和修通道路，在益爱公司自行出资修建后，又没有及时对益爱公司依补充协议交回的4幢楼房进行有关费用的审核，以折抵租金；而是直接将该4幢楼房出租给他人，导致被改建后无法审计，对本案的纠纷负有一定的责任，其行为已构成局部违约。承租人益爱公司在出租人益乐村没有及时依约修膳房屋和道路的情况下，为推动合同履行，减少损失，主动垫资修建，值得肯定。由于益爱公司和益乐村事后又重新签订补充协议和新的租赁合同，明确将原租赁合同废除，据此可以认定益爱公司对益乐村不按约修房建路的行为已达成谅解，双方的权利义务以新的租赁合同为准。一审法院驳回益爱公司的反诉应属正当。惟益爱公司没有遵照新租赁合同的约定，逾期两个月以上未交租金，已构成对新合约的根本性违反，益乐村根据合同规定，要求终止履行租赁合同理由正当，一审、二审法院对此均予以支持。鉴于益乐村也有局部违约的事实，一审法院根据?民法通那么?第一百一十三条的规定，判令双方各自承当相应责任，即益乐村承当怠于审计的风险，4幢楼房的修缮及修路费用，主要参照益爱公司提交的“投资款清单〞核定，其间损失由益乐村承受。这样处理违约责任，可谓自负其责，符合民法的公平原那么。

〔二〕转租合同的效力及合同主体变更

对出租合同，一审、二审都支持了益乐村的主张，同意终止履行。但出租合同被终止后，转租合同的效力如何，是否应继续履行？两审法院意见有分歧，杭州中院根据益乐村和益爱公司出租合同“拖欠两月租金终止合同、收回房屋〞的规定，判令终止双方的租赁合同，除承租人益爱公司外，次承租人文西分理处、大排大公司、荣达公司、新时代市场所占用的房屋亦应一并归还。也即出租合同的效力及于转租合同，出租合同被终止，转租合同也随之终止。这样处理，单从出租合同角度考虑，并无不当，但次承租人的权利却无端受损，值得推敲。二审浙江高院经审理，否认一审对转租合同效力的判定，改判继续履行转租合同，由益乐村取代益爱公司继受合同的权利义务。应当说，二审的判决是有相当的开创性的。

第一，出租合同被终止，转租合同的效力并不当然终止。上述情形，转租合同的效力究竟如何，法无明文规定。虽然益乐村曾将房屋的“出租权〞书面授予给益爱公司，益爱公司转租房屋及第三人承租房屋并无不当，但事后益乐村和益爱公司签订的新租赁合同中又约定“拖欠两月收回房屋〞，可见从合同的规定看，益乐村授权益爱公司转租并非无条件，一审法院也正是据此判令“收回房屋〞。但问题是，转租合同依法成立并在履行之中，次承租人的合同权利亦应受到法律的平等保护。从权利的来源看，不管出租还是转租合同，其终极权利都来源于出租人对租赁物所拥有的合法的使用权、收益权，本案中益乐村将房屋出租给益爱公司，就是出租人对其房屋使用权能的一种处分。在益爱公司“拖欠租金〞的情况下，法院根据双方当事人的约定依法终止出租合同的效力，是对出租人租赁物使用权的一种保护。转租合同中的转租人，同时也是出租合同中的承租人。根据合同法的有关规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意而擅自转租的，出租人可以解除合同。可见，转租合同之所以成立，首先是基于出租人对承租人的授权，没有出租人的许可，转租的行为无效。从这一意义上讲，次承租人根据转租合同租赁房屋是出租人的意志在转租合同中的延伸，是符合出租人的利益的。即使出租合同因承租人违约而被终止，由次承租人按转租合同的约定继续使用租赁物和履行相关义务，并不会造成对出租人权益的侵犯。从衡平的角度讲，一方面，次承租人已经在约定的时空纬度内占有、使用租赁物，并且完全按转租合同的约定履行了其应尽的义务；另一方面，出租人对转租是明确同意的；再者，由次承租人继续承租，并不会损害出租人先前期许的利益，因此维持转租合同对次承租人的效力，符合民法的公平原那么。如果转租合同随出租合同的终止而终止，那么，次承租人使用房屋的权利就会始终处于变动之中，交易的平安因此被破坏。循之，那么影响市场秩序的稳定，也与当今世界租赁权“物权化〞的司法潮流不符。二审法院综合两个租赁合同的约定，全面考量合同订立当时各方当事人的真实意思，依据民法老实信用原那么，从稳定市场经济秩序，保障交易平安的角度出发，判令未履行完毕的转租合同不受出租合同终止的影响，按原约定继续履行。这样判决，既依法处理了出租人与承租人之间的法律关系，同时又妥当保护转租关系中的次承租人利益，维护了市场的秩序，是对法律“活〞的运用，值得赞同。

第二、“举重以明轻〞法律解释方法的运用。

举重明轻作为法律解释的方法，也是一项法律逻辑上的根本论证。举重明轻的推理方式为：“尚且……当然〞；所谓的“重〞和“轻〞，指其法律要件的宽严或法律效果的广和狭。现行法律对本案所涉情形如何适用法律虽无明文规定，但最高法院?关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通那么〉假设干问题的意见〔试行〕?第一百一十九、?合同法?第二百二十九条对“买卖不破租赁〞都作了明确规定，本案当然不属于“买卖不破租赁〞的情况，但根据“举重以明轻〞的法律解释方法，本案情形与“买卖不破租赁〞在法律政策根底上有相通之处。即“买卖尚且不破租赁，出租合同终止当然……〞，并且本案中出租人对转租是同意的，与“买卖〞相比，可谓“轻〞。二审法院判决虽然没有点明“举重以明轻〞，但其法律思维上显现了对“举重明轻〞法律解释方法的大胆运用。

第三、直接判决由原出租人继受转租合同。

在出租合同依法被终止，转租人丧失转租权的情形下，转租合同要继续履行，就必然涉及到合同主体的变更。由于本案的起因主要是益爱公司拖欠房租而引起，益乐村出租房屋的初衷没变，其将收回的1号、2号、4号和5号楼房，随即又出租给他人使用，亦可说明。并且，转租是取得了出租人的同意的，由出租人取代转租人继受合同，于出租人并无不利之处。据此，二审法院为防止次承租人的租赁权因出租人与承租人之间的法律关系变动而被危及，从稳定社会经济秩序出发，判令转租合同由出租人和次承租人继续履行，应属合理。

篇2：转租合同效力

《中华人民共和国合同法》第224条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，租赁人与承租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损害的，承租人应当赔偿损失。承租人未经同意转租的出租人可以解除合同。”如果经过出租人同意的转租行为，承租人可以转租。那么此时存在两个租赁关系，出租人与承租人之间的租赁合同关系，承租人与次承租人之间的租赁关系，而此时两个租赁合同都是合法有效的，对此学界和实务界并无异议。但是未经出租人同意的转租行为中，法律赋予了出租人租赁合同解除权，以保护其利益。而对于承租人与次承租人之间的转租合同是否依附于原租赁合同而存在？其合同效力是认定为有效？无效？亦或效力待定？却在理论和实务界有着不同的观点。

一、对于未经出租人同意的转租合同的独立性认定

就转租合同需以租赁合同为前提而言，二者非常类似于主从合同关系、在主从合同关系中，主合同是指能够独立存在，不以其他合同的存在为前提的合同，从合同是依附于主合同而存在，以主合同为存在前提的合同，又称为附属合同。两个合同之间是否具有主从关系，应从如下六个方面加以分析：（1）发生上的依附性，即从合同以主合同的存在为前提，（2）效力上的从属性，主合同不能成立，从合同就不能成立；主合同被宣告无效或被撤销，从合同也将失去效力；（3）转让的从属性，主合同转让，从合同不能单独存在；主合同的权利转让，从合同的权利必须依附于主合同发生转让；（4）消灭上的从属性，主合同消灭，从合同亦应当随之终止；（5）法律利益的从属性，即从合同的存在目的是为了保障主合同当事人的法律利益。就当事人的角度分析，有的从合同当事人与主合同当事人完全相同，如独立的定金合同，有的从合同的当事人则为主合同当事人之一与第三人，如保证合同。无论何种情形，从合同均服务于主合同债权人的法律利益；（6）如果从合同在主合同当事人与第三人之间成立，则从合同之标的须有别于主合同之标的物。以第三人向借款合同之借款人提供抵押担保为例，主合同之标的物为一定数量的金钱，而抵押合同之标的物则为第三人提供的抵押物。从主从合同的特点分析，可以看出，转租合同不是原租赁合同的从合同。虽然转租在发生上、效力上、转让上、消灭上均受到租赁合同的限制，即转租的生效要件之一是租赁合同的有效存在，但就转租合同内容而言，转租人与次转租人均存在独立于租赁合同的法律利益，转租人为了获取租金，次承租人则为了获得租赁物的使用、收益之权，不符合主从合同的要求。另就标的物而言，转租合同的标的物系租赁合同的标的物或其一部，具有同一性，亦不符合主从合同的要求。

二、对于未经出租人同意的转租合同的效力分析

对此类合同的效力认定上，理论和实务界有三种不同意见：意见

一、承租人未经出租人同意签订的转租合同无效；意见

二、承租人未经出租人同意签订的转租合同，在起诉前经出租人追认，合同应当认定有效。该种意见涉及对未经出租人同意的转租行为是否是无权处分行为的理解。认为未经出租人同意即将租赁物转租他人是一种无权处分行为，即未经出租人同意的转租合同是一种效力待定的合同，若出租人事后不追认转租合同的效力，该转租合同就是无效的，反之即为有效。意见

三、出租人主张承租人未经同意签订转租合同无效的，人民法院不予支持。笔者赞同第三种意见，而意见一和意见二反应了许多认识上的误区。对于意见一，笔者认为不能因为转租合同未经出租人事先同意或者事后追认而认定无效。首先，从《合同法》第224条的文意，可以看出法律赋予出租人在承租人擅自转租时，出租人可以解除合同的权利，并不能得出承租人未经出租人同意而转租，转租合同当然无效的结论。《合同法》在存在转租行为的情况下对原出租人的保护方式，仅仅是为出租人设定了一个法定的解除合同的理由，并不是一概禁止转租。其次，无效合同指的是合同违反了法律和行政法规的强制性规定或者损害国家、社会公共利益，因而不具有法律约束力和不发生履行效力的合同。《合同法》52条对于合同无效的情况进行了明确的规定，认定合同无效应当严格按照无效合同的法定事由予以适用，不能任意扩大合同无效的情形。而《合同法》第224条的规定，如果出租人与承租人订立合同约定可以转租的话就排除了该条的适用，显然该条为任意性规定而不是法律的强制性规定。

对于意见二，该种意见代表着一种对于转租涉及到的无权处分行为的理解问题。该种观点认为未经出租人同意将租赁物转租他人是一种无权处分行为，如果出租人事后不追认转租合同的效力，该转租合同就是无效的，即认定该转租合同是一种效力待定的合同。

第2/4页我国合同法51条规定了无权处分对于权利人的侵害的规定，“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”该条参考了《德国民法典》第185条的规定，但《德国民法典》第185条奠基于物权行为理论之上，依其理论，债权人为履行合同债务而实施的旨在引起物权变动效果的行为<处分行为>是与其基本法律行为<负担行为>相对独立的特殊行为，处分行为的效力之发生与债权合同之生效属于两个不同的判断。因此德国法上所谓的无权处分行为系指无权处分人实施的与债权合同相分离而直接引起物权变动效果为目的的法律行为。在其物权形式主义的物权变动模式之下，处分行为一旦生效即生物权变动的效果，为权利人利益考虑，确有以处分能力作为处分行为生效要件的必要，其无权处分制度确实肩负着权利人保护的使命。《德国民法典》第185条以权利人事后追认、处分取得标的物等作为处分行为效力瑕疵的完补事由，系权利人保护与相对人利益维护之衡平政策的表现。而我国合同法在立法语言上即刻意显示其不采用物权行为理论，而对负担行为与处分行为一体把握的立场。物权变动的模式采用的是债权意思主义，在这种模式下的无权处分是针对债权行为而言的，如果承租人确属无权处分的话，那么所订立的转租合同也就是效力待定的合同。

这种观点似乎有着合理性，但是通过仔细分析，该观点的不合理之处也是存在的：“处分”是一个基本的法律概念，它包括事实上的处分和法律上的处分。事实上的处分是指原物体加以物质上的变形，改造或毁损的行为，如摔碎一个玻璃杯；法律上的处分是指使物体的权利形态发生变化，如出卖一个玻璃杯。法律上的处分是使物体的权利形态发生变化，通常是限制或扩大权利的效力范围，仔细分析转租行为却并非如此，出租人与承租人订立的租赁合同使得承租人取得了房屋的租赁权，具体的权能体现承租人可以在合同约定的范围内占有、使用、收益租赁物；相对而言，租赁合同使得出租人的所有权得到了一定的限制，比如他不能行使对租赁物的占有、使用的权利。承租人对租赁物进行转租，只是占有、使用权发生了转移，对出租人的所有权并不产生影响，对租赁物上的权利状态也没有起到任何的限制或扩大的作用。所以承租人转租并不是对租赁物的无权处分，相反却是对承租人在其通过与出租人订立的租赁合同中所取得的占有、使用、收益权利的处分，是一种对自己权利的处分，是一种有权处分，所以对于转租合

第3/4页

篇3：论擅自转租合同的效力

一、现行观点评析

1. 无效说存在的问题。

无效说认为, 承租人未经出租人同意擅自转租的行为是无权处分行为。依合同法第51条规定, 无权处分行为未经有处分权人同意, 合同无效, 此乃无效说之立论基础。但我们应当注意到, 合同法第51条的原文规定是:无处分权的人处分他人财产, 经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的, 该合同有效。该条文只讲追认后有效, 并未称追认前无效。而我们知道, 合同的效力状态不是只有有效和无效两种, 故不能运用非A即B式的逻辑推理得出“无处分权的人订立合同, 在权利人追认前的效力当然属于无效”的结论。其次, 认为擅自转租行为属于无权处分也不可取。从物权的权能上看, 包括占有、使用、收益和处分, 而承租人通过租赁合同依法取得标的物的使用权, 擅自转租只是对依法取得的使用权予以让渡, 并非擅自出售, 故并未侵犯出租人对标的物的处分权。因此, 擅自转租不成立无权处分 (6) , 无效说的立论基础有些牵强。

无效说还认为, 对于无效合同, 任何人都有权提出请求确认合同无效, 故出规定合同无效的主张主体, 就应当根据合同的相对性原理, 排除出租人对擅自转租合同的无效主张权。其次, 合同无效是绝对的无效, 不可能因某种原因转化为有效 (8) 。而按合同法第224条的理解, 擅自转租合同只要取得出租人同意, 则可转化为有效合同。擅自转租合同无效说显然不能自圆其说。

2. 有效说存在的问题。

有效说认为, 承租人未经出租人同意虽然不得转租, 但按合同的相对性原则, 承租人与次租赁人之间的转租合同的效力不受其影响, 应认定为有效。可是, 在承租人未经出租人同意转租的情况下, 出租人解除租赁合同收回租赁物的权利是肯定的。若承认擅自转租合同有效, 但又不具有履行力, 且为自始履行不能。对于自始履行不能的合同, 赋予其效力又有何意义?有效说不能给出一个合理的解释。

3. 效力待定说存在的问题。

效力待定说认为:如果出租人同意转租, 那么转租有效;如果出租人不同意转租, 则有权解除租赁合同, 转租合同也就无效。故擅自转租合同属于效力待定的合同。

而我们知道, 限制民事行为能力人订立的合同、越权代理合同是学界公认的效力待定合同。效力待定合同必须经法定代理人或权利人追认才能生效, 在追认之前, 合同属于效力待定状态。但为了保护合同相对人的利益, 效力待定状态在时间上只能是短暂的, 不可能也不应该长时期存在不确定的合同效力状态, 这不符合合同法的精神。因而, 合同法对效力待定的合同都限定了一个月的追认时间。可是对于擅自转租, 合同法却并没有对出租人追认的时间作出规定。故将擅自转租合同的效力定性为效力待定, 不符合合同效力待定论的本旨。

4. 可撤销说存在的问题。

可撤销说认为, 由于擅自转租合同未取得出租人同意, 对于次承租人来说, 擅自转租合同存在欺诈行为, 按照合同法第54条的规定, 次承租人有撤销合同的权利, 因此擅自转租合同的效力为可撤销。

笔者认为, 可撤销合同只是一种合同形态, 不是一种效力状态。目前, 学界对可撤销合同的效力尚存有效力争议, 存在有效、相对有效、推定有效、相对无效等诸多观点, 足以说明可撤销并非是一种效力状态 (9) 。如果可撤销本身就是一种效力状态的话, 就不应该存在对于可撤销合同效力的诸多讨论, 而最终将其归为有效、相对有效、推定有效、相对无效等。因此, 将擅自转租合同的效力定性为可撤销亦不可取。此外, 可撤销合同之撤销有法定期限限制, 撤销权期间经过后, 可撤销合同生效。若擅自转租合同为可撤销合同, 撤销权人不行使撤销权, 则擅自转租合同应当生效。但是, 从合同法第224条规定看来, 只要出租人不同意, 擅自转租合同则永远不能生效。因此, 擅自转租合同为可撤销合同之说也不能成立。

5. 可解除说存在的问题。

如果认为擅自转租合同为可解除合同, 则可以从两个方面来理解。一是出租人可以解除擅自转租合同, 二是次承租人可以解除擅自转租合同。

由于合同法224条虽未规定出租人可以解除租赁合同还是可以解除转租合同, 似乎为出租人可以解除擅自转租合同找到了突破口, 但根据合同的相对性原则, 解除租赁合同才是应有之意, 不可能解除转租合同。出租人通过解除租赁合同, 要求承租人返还租赁物, 行使物上追及权来维护其权益足矣, 无须干涉擅自转租合同来实现。如果次承租人以转租合同对抗, 按物权优于债权原则, 应首先保护出租人的权利。若允许出租人解除转租合同, 一是违背合同相对性原则;二是将物权优于债权原则架空, 使物权优于债权原则失去存在空间, 不符合现实和理论实际。

从次承租人的角度, 由于擅自转租合同得不到出租人同意而不具有履行力, 似乎可以依合同法第94条之不能实现合同目的为由解除转租合同。但我们应当知道, 合同的解除适用于有效的合同在履行过程中出现了可解除的法定情形, 可解除合同在解除前具有完整效力, 当事人负有履行义务。而“未经出租人同意”这样的情形却在擅自转租合同订立时就已出现, 擅自转租合同没有取得出租人的同意前不具有履行效力。可见, 认为擅自转租合同为可解除合同也不符合合同解除理论的精神。

二、关于合同的效力状态

根据前文对擅自转租合同效力现行观点的讨论, 笔者发现, 如果我们仅从合同法明确提出的效力状态入手, 则很难对包括擅自转租合同在内一些特殊合同的效力给出令人信服的答案。于是人们不得不将一些明显不属于合同效力状态但与合同效力有关的提法, 比如可撤销、可解除等, 也作为合同效力状态拿来适用。从而导致讨论包括擅自转租合同在内一些特殊合同的效力时, 断章取义, 牵强附会, 漫无边际。因此, 在给擅自转租合同的效力定性之前, 笔者认为应当对能涵盖所有合同的全部效力状态进行分析, 才能做到有的放矢。

从合同法第8条规定来看, 合同的效力包括两个方面的内容:第一, 当事人不得擅自变更或解除, 此所谓拘束力。第二, 当事人应按照约定履行合同义务, 此所谓履行力。但现行理论并未对合同的两个效力层面予以界分, 认为有效的合同既具有拘束力, 也具备履行力, 而无效的合同则既无拘束力, 也无履行力。从而忽略了具有拘束力, 但不具备履行力的特殊效力状态的存在。我们知道, 有效只解决合同的价值即合法性问题, 生效解决的是合同的履行问题。所以, 我们完全可以通过合同的价值判断即有效性判断来确定合同的拘束力, 通过合同的事实判断即生效性判断来确定合同的履行力, 而不必再将属于事实判断的生效性判断纳入合同的有效性判断中。也就是说, 对合同的有效性判断只限于主体合法、内容合法 (即不违反合同法第52条) 两个要件, 从而对合同的拘束力作出判断。对合同的生效判断则应在对合同有效性判断的基础上, 再作出是否生效, 该不该履行, 从而对合同的履行力作出判断。如此一来, 合同的效力状态则不外乎三种:一是不具有拘束力, 也不具有履行力的状态, 即无效;二是具有拘束力, 也具有履行力人状态, 即有效且生效;三是具有拘束力, 但不具有履行力人的状态, 即有效未生效。

三、擅自转租合同的效力状态为有效未生效

根据前文对合同效力状态的考量, 并结合本文对现行观点不足之处的剖析, 笔者认为, 擅自转租合同的效力状态为有效未生效更为妥帖, 理由如下:

1. 承认擅自转租合同的拘束力, 首先有利于保护次承租人的利益。

当擅自转租合同未取得出租人追认, 导致擅自转租合同不能履行时, 次承租人才可以基于有效的转租合同追究转租人不能履行合同的违约责任 (10) 。其次, 承认擅自转租合同的拘束力, 让承租人承担擅自转租的违约责任, 有利于保护出租人的转租许可权, 避免承租人肆意擅自转租的泛滥。再次, 承认擅自转租合同的拘束力, 还有利于体现交易公平, 当次承租人实际使用租赁物后, 转租人才可依据转租合同的实际履行期限要求次承租人支付租金 (11) 。

2. 擅自转租合同标的物的物权归出

租人所有, 经出租人同意方能转租是合同法的既定原则。在出租人同意转租前, 因标的物能否作为擅自转租合同的履行标的物尚不确定, 故不能赋予擅自转租合同履行力。

3. 将擅自转租合同的效力状态确定

有效未生效, 一方面承认其拘束力, 让其效力与合同外的第三人的态度脱钩, 既符合合同的相对性原理;也不会使出租人的物上追及权落空而失去应有空间。另一方面, 承认擅自转租合同因不具履行力而不生效, 能使出租人在行使物上追及权时, 排除了次承租人以转租合同为据与其对抗的权利, 从而确保物权优于债权原则能够顺利实现。

参考文献

①刘孙丽.承租人擅自转租未经追认判无效[N].法治快报, 2008.5.12

②葛阳辉.经出租人同意之转租的效力[D].中国政法大学, 2010

③李玲, 陆桂林.未经出租人同意的转租协议效力待定.萍乡政法网, 2012.3.28

④葛慧超.城市私有房屋转租中次承租人利益保护研究[D].西南政法大学, 2010

⑤王积武, 王玉.论未经房屋出租人同意转租合同的效力[J].法治论坛, 2010 (2)

⑥梁艳.未经出租人同意之转租行为论要[J].法制与社会, 2009 (35)

⑦王从容.无效合同的管理和主张主体.科技情报开发与经济, 2004 (9)

⑧王利明.民商法研究第三辑[M].北京.法律出版社, 1999

⑨严罡.也论可撤销合同的效力[A].当代法学论坛, 2010 (1)

⑩金晶.转租合同未经出租人同意是否有效[N].江苏经济报, 2011.6.1

篇4：试论合同效力

1、合同无效说

持这种观点的学者认为无权处分行为的效力为无效。原因在于：根据《法国民法典》第1599条规定出卖他人之物的买卖合同为无效合同。我国《合同法》第132条第1款规定“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”以上可看出，无论法国，还是我国均在立法上明确规定无权处分行为是无效行为。在我国司法实践中也常采用无效说。本文作者认为无效说欠缺说服力。该说把法国民法典的立法精神生搬到我国民事立法中实属不妥。因为法国民法采用的物权变动模式是债权意思主义，即所有权的转移取决于当事人的意思自由，而我国民事立法采用债权主义变动模式，即发生物权变动是基于转让合同的，且动产以交付为准，不动产以登记为准。在债权形式主义物权变动形式之下，债权合同生效，一般不能导致物权变动法律效果的发生，物权变动是债权合同结合交付货登记行为的发生而产生的法律效果。与法国采用债权意思主义的债权合同发生效力时必然产生物权变动的法律效果大不相同。因此，把法国民法典的物权变动模式强加到我国民事立法例中，实属牵强。

所以，基于以上的理解，笔者认为我国对于无权处分合同不应采用无效说。

2、合同有效说

此学说是近年学者提出的，其最突出的地方是强化对交易相对人保护，符合现代民法对动的财产安全的保护。理由有：第一，认为无权处分人订立的合同完全有效，以被大多数国家在立法上予以承认。完全有效说是建立在物权行为理论之上的学说。其代表国家主要为德国。德国的无权处分采用狭义的概念即无权处分行为，其完全有效是指合同的效力。由于德国采用物权形式主义的物权变动模式，其合同的效力与处分行为的效力是分开的，合同的有效不代表处分行为有效，反之，处分行为的权利瑕疵也并不影响合同的效力。第二，此说有利于保护相对人利益，兼顾财产静的安全和动的安全。法律既保护静的安全，更保护动的安全(交易安全)。当这两种安全发生冲突时，法律更倾向于保护交易安全。合同作为交易的基本形式，保持合同的效力对于市场经济制度下交易安全至关重要。无处分权人与第三人订立合同归于有效，既保护第三人的利益，又维护了交易安全，增进社会效益。

3、合同效力待定说

“合同效力待定说”是目前学术界普遍采用的学说，但该学说也存在缺陷。表现在：一是，与善意取得制度的冲突。善意取得，是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得动产时出于善意就可以取得该动产所有权。可见，善意取得与无权处分密不可分，但我国立法例却把二者对立起来。

三、新的效力待定理论

篇5：同意转租合同

受转租方：（以下简称乙方）

根据《中华人民共和国合同法》、《北京市房子租赁条例》的规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就甲方将其依法承租的房子转租给乙方使用、收益、由乙方向甲方支付租金等事宜、订立本合同。

一、转租房子的情况

1、甲方依法承租的座落于___市___区___街___号___小区___单元___室的公有居住（公有居住/非公有居住）房子已（书面告知公房出租人/按房子租赁合同的转租约定/征得房子出租人书面同意），由甲方将上述承租房子部分（全部/部分）即室_______（以下简称该房子）转租给乙方。该房子的建筑面积___平方米。

2、该房子的共用或合同部位的使用范围、条件的要求；现有装修、附属设施和设备状况，由甲、乙双方在本合同）中予以明确。

二、租赁用途

1、乙方租该房子的用途为________________。

2、乙方保证，在转租期间未事先书面通知甲方，并由甲方按租赁合同的约定取得出租人的书面同意以及按规定报经有关部门核准前，不擅自改变该房子使用用途。

三、转租期限及交付日期

1、甲、乙双方约定，甲方于__年__月__日前向乙方交付该房子。转租期为__个月。自__年__月__日起至__年__月__日止。甲方保证该转租期限未超出____（租赁合同/前一个转租合同）的租期。

2、转租期满，甲方有权收回该房子，乙方应如期返还。在租赁合同约定的期限内，乙方需继续承租该房子的，则应于转租期届满前一个星期向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订转租合同。

四、租金、支付方式和期限

1、甲、乙双方约定，该房子月租金总计为（__币）___元。该房子租金___（年/月）内不变。自第___（年/月）起，双方可协商对租金进行调整。有关调整事宜由___（甲/乙）双方在补充条款中约定。

2、乙方支付租金的方式如下：_______。

五、其它费用

在房子转租期间，乙方使用该房子所发生的水、电、煤气、物业管理、等费用由甲方、乙方共同承担。其它有关费用另算。

六、房子使用要求和维修责任

1、在转租期间，乙方发现该房子及其附属设施有损坏或故障时，应用时通知甲方；由甲方按租赁合同的.约定进行维修。

2、乙方应合理使用并爱护房子及其附属设施。因乙方使用不当或不合理使用，致使该房子及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责修复。乙方拒不维修，甲方或出租人可代为维修，费用由乙方承担。

3、转租期间，甲方保证该房子及其附属设施和设备处于正常的可使用和安全状态。检查养护时，乙方应予配合。如因乙方阻挠养护、维修而产生的后果，则概由乙方负责。

4、在转租期间，出租人需要对该房子进行改建、扩建或装修的，甲方负有告知乙方的义务。具体事宜可由甲、乙双方在条款中另行商定。

5、乙方需装修房子或者增设附属设施和设备的，必须事先通知甲方，由甲方按租赁合同的约定征得出租人的书面同意，按规定需经有关部门审批的则应报经有关部门核准后方可进行。

七、房子返还时的状态

1、除甲方同意乙方续租外，未经甲方同意逾期返还房子的`，每逾期一日，乙方应按（__币）____元/天向甲方支付该房子占用使用费。

2、乙方按本合同约定返还该房子时，应经甲方验收认可，并相互结清各自的费用，方可办理退租手续。

八、解除本合同的条例

1、在转租期间，租赁合同被解除的，本合同也随之终止，因本合同终止使乙方遭受损失的，甲方应按月租金的2倍向乙方支付违约金。如支付的违约金不足抵付乙方损失的，甲方还应负责赔偿。但下列情况除外：

（一）该房子占用范围的土地使用权依法提前收回的；

（二）该房子因社会公共利益或城市建设需要被依法征用的或者拆迁的。

（三）该房子毁损、灭失或者被鉴定为危险房子的；

（四）甲方已被告知该房子出租前已设定抵押，现被处分的。

2、甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金2倍支付违约金；给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。

本合同一式两份。甲乙双方各执一份，具有同等效力。

甲方（签章）：

乙方（签章）：

篇6：转租合同

转租方（甲方）：受转租方（乙方）：

根据《中华人民共和国合同法》的规定，甲、乙双方在平等、自愿、公平和诚实信用的基础上，经协商一致，就甲方将其依法承租的房屋转租给乙方使用、收益、由乙方向甲方支付租金等事宜、订立本合同。

一、转租房屋的情况

1－1 甲方依法承租的座落于＿＿＿＿（区/县）＿＿＿＿路＿＿＿＿弄（新村）＿＿号＿＿室的＿＿＿＿（公有居住/非公有居住）房屋已（告知公房出租人/按房屋租赁合同的转租约定/征得房屋出租人同意），由甲方将上述承租房屋＿＿＿＿（全部/部分）即＿＿号＿＿室（以下简称该房屋）转租给乙方。该房屋的建筑面积约＿＿＿＿平方米。

1－2该房屋的共用或合同部位的使用范围、条件的要求；现有装修、附属设施和设备状况，均参照甲方与原出租人的房屋租赁合同(以下简称原房屋租赁合同)。

二、转租期限及交付日期、2－1 甲、乙双方约定，甲方于＿＿年＿＿月＿＿向乙方交付该房屋。转租期自＿＿年＿＿月＿＿日起至＿＿年＿＿月＿＿日止。甲方保证该转租期限未超出＿＿＿＿（租赁合同/前一个转租合同）的租期。

2－2转租期满，本协议效力终止。乙方若续租，需和原出租方协商，签订房屋租赁协议。如需甲方居间介绍，甲方须善意履行。

三、租金、支付方式和期限

甲、乙双方约定，该房屋月租金总计为＿＿＿元。（大写：＿＿千＿百＿＿＿拾＿＿＿元＿＿＿角整），并支付元为押金，使用现金支付，共计＿＿＿元。

四、其它费用

4－1在房屋转租期间，乙方使用该房屋所发生的水、电、宽带等费用由乙方承担。

4－2 乙方负责支付的上述费用，计算或分摊办法、支付方式和时间根据原出租方的意见办理结算。

五．效力范围

本转租协议作为甲乙双方处理转租关系优先适用，甲方和原出租房签订的原房屋租赁合同所规定条件对乙方同样具有约束力。

六、其它未尽事宜

由甲乙双方协商解决,协商不成按有关现行法规办理或提交有关仲裁机关进行仲裁。