宪法宣誓本心得体会

宪法宣誓本心得体会（精选3篇）

篇1：宪法宣誓本心得体会

国家宪法日和宪法宣誓制度

编辑丨子愚

一、国家宪法日

（一）国家宪法日的设立

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，将每年12月4日定为国家宪法日。

2014年11月1日十二届全国人大常委会十一次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于设立国家宪法日的决定》，正式将12月4日设立为国家宪法日。决定在宪法日，国家通过多种形式开展宪法宣传教育活动。

（二）国家宪法日的设立目的及意义

全面贯彻实施宪法，是全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的首要任务和基础性工作。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究。国家宪法日设立的目的，是为了增强全社会的宪法意识，弘扬宪法精神，加强宪法实施，全面推进依法治国。设立国家宪法日，有助于树立宪法权威，维护宪法尊严；有助于普及宪法知识，增强全社会宪法意识，弘扬宪法精神；有助于扩大宪法实施的群众基础，加强宪法实施的良好氛围，发扬中华民族的宪法文化。

二、宪法宣誓制度

（一）宪法宣誓制度的确立及意义

2015年7月1日，十二届全国人大常委会十五次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于实行宪法宣誓制度的决定》，以国家立法形式确立了我国的宪法宣誓制度，该决定自2016年1月1日起施行。决定指出：宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，具有最高的法律地位、法律权威和法律效力。国家工作人员必须树立宪法意识，恪守宪法原则，弘扬宪法精神，履行宪法使命。

宪法宣誓制度的确立及实行，具有重要意义。实行宪法宣誓制度有利于树立宪法权威；有利于增强国家工作人员的宪法观念，激励和教育国家工作人员忠于宪法、遵守宪法。宪法宣誓仪式是庄严神圣的，宣誓人员通过感受宪法的神圣，铭记自己的权力来源于人民、来源于宪法。在履行职务时就可以严格按照宪法的授权行使职权，发现违反宪法的行为，就能够坚决地捍卫宪法、维护宪法。实行宪法宣誓制度也有利于在全社会增强宪法意识。通过宪法宣誓活动，可以强化全体公民对宪法最高法律效力、最高法律权威、最高法律地位的认识，可以提高全体社会成员自觉遵守宪法，按照宪法规定行使权利，履行义务。

（二）宪法宣誓制度的适用主体

根据决定的规定，宪法宣誓制度的适用主体主要有：各级人大及县级以上各级人大常委会选举或者决定任命的国家工作人员，以及各级人民政府、人民法院、人民检察院任命的国家工作人员，在就职时应当公开进行宪法宣誓。

全国人大选举或者决定任命的国家主席、副主席，全国人大常委会委员长、副委员长、秘书长、委员，国务院总理、副总理、国务委员、各部部长、各委员会主任、中国人民银行行长、审计长、秘书长，中央军委主席、副主席、委员，最高人民法院院长，最高人民检察院检察长，以及全国人大专门委员会主任委员、副主任委员、委员等，在依照法定程序产生后，进行宪法宣誓。

在全国人大闭会期间，全国人大常委会任命或者决定任命的全国人大专门委员会个别副主任委员、委员，国务院部长、委员会主任、中国人民银行行长、审计长、秘书长，中央军委副主席、委员，在依照法定程序产生后，进行宪法宣誓。

全国人大常委会任命的全国人大常委会副秘书长，全国人大常委会工作委员会主任、副主任、委员，全国人大常委会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员等，在依照法定程序产生后，进行宪法宣誓。宣誓仪式由全国人大常委会委员长会议组织。

全国人大常委会任命或者决定任命的最高人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和军事法院院长，最高人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员和军事检察院检察长，国家驻外全权代表，在依照法定程序产生后，进行宪法宣誓。宣誓仪式由最高人民法院、最高人民检察院、外交部分别组织。

国务院及其各部门、最高人民法院、最高人民检察院任命的国家工作人员，在就职时进行宪法宣誓。宣誓仪式由任命机关组织。

地方各级人大及县级以上地方各级人大常委会选举或者决定任命的国家工作人员，以及地方各级人民政府、人民法院、人民检察院任命的国家工作人员，在依照法定程序产生后，进行宪法宣誓。

（三）宪法宣誓誓词内容

根据决定的规定，宪法宣誓誓词为：“我宣誓：忠于中华人民共和国宪法，维护宪法权威，履行法定职责，忠于祖国、忠于人民，恪尽职守、廉洁奉公，接受人民监督，为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家努力奋斗！”

（四）宪法宣誓形式

根据决定的规定，宪法宣誓应举行宪法宣誓仪式，根据情况，可以采取单独宣誓或者集体宣誓的形式。单独宣誓时，宣誓人应当左手抚按《中华人民共和国宪法》，右手举拳，诵读誓词。集体宣誓时，由一人领誓，领誓人左手抚按《中华人民共和国宪法》，右手举拳，领诵誓词；其他宣誓人整齐排列，右手举拳，跟诵誓词。宣誓场所应当庄重、严肃，悬挂中华人民共和国国旗或者国徽。负责组织宣誓仪式的机关，可以根据决定并结合实际情况，对宣誓的具体事项作出规定。

【以案释法】

污损国旗国法不容

【案情介绍】2013年11月的一天，某地烈士陵园广场梯道中间的国旗被人用黑色黏稠液体投掷污损。这一严重政治案件发生在红色革命烈士陵园，且作案时间临近“11·27”大屠杀纪念日，案件性质十分恶劣，在当地群众中激起了极大愤慨，大家纷纷表示：“这里是革命烈士的安息之处，我们每个人都视这里为最神圣的地方，想不到竟有人胆敢如此嚣张！”

此案引起了中央的高度关注，该市市委领导要求尽快组织侦破，消除影响。12月1日下午，公安干警将犯罪嫌疑人张某抓获归案。经审讯，张某交代了制作油漆鸡蛋并到现场投掷污损国旗的作案过程。

【以案释法】国旗是为宪法所规定的国家象征，受到法律保护。刑法第二百九十九条规定，在公众场合故意以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗、国徽的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。国旗法第十九条规定，在公众场合故意以焚烧、毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱中华人民共和国国旗的，依法追究刑事责任；情节较轻的，由公安机关处以十五日以下拘留。

篇2：宪法宣誓本心得体会

1 临床资料

病例1:患儿, 男, 藏族, 7岁, 从小在西藏自治区生长, 祖籍西藏自治区, 平时家庭交流均使用藏语, 于2007年9月来我市一贵族小学就读, 父母陪读1周后返西藏工作, 患儿全托于学校, 下课后独自玩耍, 与同学日常汉语交流较困难, 2天前因双眼不适曾来我院眼科门诊就诊, 检查双眼球结膜充血, 给予托百士眼液点双眼每天3次后因双目失明半天于2007年9月10日来院复诊, 经全面的眼科检查 (视力、裂隙灯、眼底、验光等) 均未见器质性病变, 双眼视力光感, 发现老师牵着患儿行走时患儿步态非常稳健, 门诊诊断为癔症性眼病。

病例2:患儿, 女, 汉族, 13岁, 在2008年3月全国免费接种麻疹疫苗期间于3月16日接种麻疹疫苗时因惧怕疼痛劝解多次才接受疫苗注射, 注射后还有较长时间哭泣, 同学称其为“胆小鬼”, 受到同学嘲笑后1天双眼失眠3小时来我院门诊就诊, 同样经过全面的眼科检查后, 双眼无器质性病变, 手臂注射药物处无红肿及疼痛, 双眼视力光感, 家长搀扶时发现患儿步态非常稳健, 门诊诊断为癔症性眼病。

2 治疗

色盲本暗示治疗。治疗前均进行全面细致的眼科检查未发现眼部有器质性改变, 通过询问后发现患儿均有明显的心理因素导致发病, 而且色盲本在日常生活及学习中很少接触, 儿童又有明显的好奇心理, 通过给予积极的语言暗示后行色盲本暗示治疗, 均在门诊治疗后视力完全恢复, 随访1～3个月视力正常, 2例均未复发。

3 治疗及护理

3.1 心理护理

患儿来院时均有老师或家长陪伴, 老师和家长均表现出过度紧张及过分焦虑, 担心孩子预后;患儿表现为烦躁不安, 反应敏感, 既对失明非常恐惧, 又害怕治疗而不愿配合, 拒绝回答问题。通过我们的耐心解释及无微不至的关怀, 家长老师情绪稳定, 患儿也愿意配合医务人员的检查治疗。在检查过程中, 医护人员态度都很亲切, 不断与患儿沟通, 并明确告知其双眼均无异常, 鼓励患儿说出心中的秘密, 耐心听其陈述, 悉心解答他们的问题, 充分取得患儿及家长或老师的信任, 并告知以前也有成功的治疗经验, 能及时给予患儿治疗, 取得患儿及家长、老师的密切配合, 一定能取得很好效果。

3.2 色盲本暗示治疗

使用色盲本前, 先给予语言暗示, 对患儿给予充分的赞扬及肯定。询问患儿后发现均喜欢图画书, 告知患儿“阿姨要给看一本图画书再次进行视力检查, 但书上的图案要非常聪明的孩子才能辨别出来”, 先给予患儿双眼滴生理盐水一滴后让患儿闭目休息约1～2min后睁开眼睛, 从色盲本的前面开始翻阅, 开始辨认速度比较慢, 但均能准确说出图案的名称及图片的颜色, 在翻阅的过程中, 护理人员不断地对患儿进行鼓励及暗示, 说:“这本书以前看过吗, 这些都是聪明的孩子才能辨认出图案, 后面还有更好看的图案, 现在眼睛有没有不舒服, 需要休息一下吗?”两个患儿出于好奇, 均回答:“第一次看这本书, 不需要休息。”然后继续往下看, 在看的过程中, 按照色盲本要求时间进行图案的辨认, 并不断暗示患儿“只要能辨认出图案的眼睛都是没有问题的, 不需要打针、吃药, 平时只需要用眼后适当休息, 保持愉快的心情, 不会看不见东西的”。色盲本看完后, 指导患儿休息2～3min后再次进行视力检查均正常, 诉眼部不适也明显缓解。

3.3 回家指导

经色盲本暗示治疗及心理护理后, 告知患儿的眼睛是没有问题的, 是由于眼睛疲劳引起, 指导回家用眼一段时间后要休息双眼, 远眺远处的绿色植物。告知老师及家长要多体贴孩子, 鼓励同学多与孩子进行交流, 不要当众取笑孩子, 鼓励参加户外活动[3], 家长和老师随时了解孩子的心理状态, 有不适及时就诊。同时, 护理人员要把该病的特点、病因、表现、治疗方法、注意事项详细介绍给家长和老师, 避免在患儿出现类似发作时表现出过度的紧张及担忧, 对患儿产生不良暗示, 引起疾病复发及加重[4], 2例患儿回家后均未使用任何药物。

4 讨论

随着我国独生子女的增多, 儿童癔症有逐年上升趋势, 儿童易接受暗示, 如能及时进行暗示治疗, 效果较好。而且很多患儿从未接触过色盲本, 出于儿童的好奇心理, 治疗速度快, 无任何副作用, 在我科2例患儿的治疗过程中取得了很好效果。此外, 家庭和学校要加强儿童的心理教育, 改善周围心理环境, 给孩子关心与照顾, 打消其思想顾虑, 减少心理不良刺激, 努力为患儿营造一个良好、宽松的成长环境, 达到社会、家庭、医院相结合的治疗目的。

摘要：目的:报告了2例儿童癔症盲患儿的暗示治疗方法及护理。方法:对2例癔症盲患儿给予心理护理后使用色盲本进行暗示治疗。结果:通过该方法门诊治疗均取得了很好的治疗效果, 2例患儿视力很快恢复正常。结论:儿童癔症有逐年上升趋势, 儿童易接受暗示, 好奇心强, 如能及时采取有效的方法进行暗示治疗, 创造良好的治疗环境, 效果较好。

关键词：色盲本,暗示治疗,儿童,癔症盲,心理护理

参考文献

[1]陈慈璇, 罗明珠.1例双眼癔病盲患者的护理体会[J].护士进修杂志, 2009 (14) :201.

[2]胡佩诚.医护心理学[J].北京:北京大学出版社, 2002:123-127.

[3]叶玉仙.56例小儿癔病的临床分析及病因探讨[J].吉林医学, 2010, 7 (30) :313。

篇3：宪法宣誓，人民监督

我宣誓：忠于中华人民共和国宪法，维护宪法权威，履行法定职责，忠于祖国、忠于人民，恪尽职守、廉洁奉公，接受人民监督，为建设富强、民主、文明、和谐的社会主义国家努力奋斗！

——《关于宪法宣誓制度的决定》中所规定的国家公职人员就职誓词

问：冯老师，2016年1月1日起，有项新举措，国家工作人员就职要实行宪法宣誓。您怎么看？

答：就职宣誓，在法院检察院，还有律师那边，搞了好几年了。有趣的是，司法部制定的律师誓词（2012年版）有“拥护中国共产党的领导”一句，是法官和检察官的誓词所没有的。据说曾招致公开的质疑，因为现在的律师多是自由职业，信奉“法律至上”，宣誓“拥护”就有点难为他了。

国家机关干部就职，手拿或者面朝《宪法》宣誓，这个仪式，据报道，各地一直有“微观实践”。但上升至“全面推进依法治国”的“战略高度”，却是2014年10月党的十八届中央委员会第四次全体会议提出的。据此，2015年7月1日，全国人大常委会通过了《关于实行宪法宣誓制度的决定》，2016年元旦统一实施。

值得注意的是，《决定》对四中全会的表述有两点变更。一是将宣誓人的范围，从各级人大及其常委会“选举或者决定任命的国家工作人员”，扩大到人民政府和法院检察院（“一府两院”）系统任命的所有干部。二是规定了宣誓方式：放弃原先的“向宪法宣誓”，改为宣誓人左手抚按《宪法》，右手举拳，诵读誓词。宣誓场所，则要求悬挂国旗或国徽。悬挂的方位，想必不会是厅堂的后墙或两侧;这意味着，宣誓人要面向国旗或国徽。誓词的修订，同之前公布的草案相比，也颇具深意：如变“拥护”为“忠于”宪法，把“自觉接受监督”明确为《宪法》规定的“接受人民监督”（第27条）。最重要的，是将末句奋斗目标的定语确定为《宪法》序言关于“国家的根本任务”的文字，即建设“富强、民主、文明和谐的社会主义国家”。这两样，人民监督，或主权者（“国家的主人”）出场，和重申社会主义道路的普世性，我以为是这誓词的主旨。

问：宪法宣誓的想法，应该来自接轨“国际”的冲动吧。新闻说，全世界193个有成文宪法的国家当中，177个有这一制度。然而，移植了宣誓就一定能“树立宪法权威”，增强“宪法观念，激励和教育国家工作人员忠于宪法、遵守宪法”吗？一些媒体和学者评论指出，中国的体制不同，缺乏一种普遍的或官方的宗教信仰来支持宣誓。

答：哦，那是误会。宣誓要仰赖宗教之力，大约是电视上看到美国总统就职仪式，产生的联想：总统手按《圣经》，口称“愿神助我”（So help me God）。但现代西方式民主国家都是政教分离的，即使有国教，也不许干预政治。这在美国，便是宪法第一修正案确立的原则。宣誓人拿一本外婆用过的《圣经》，祈愿“神助”，是传统仪式，表明其承诺至诚而可信，并非就职的法定要件。倘若当选总统信的是摩门教、藏传佛教或伊斯兰教，抑或竟是个不信神的“自由派”，家里不备圣书，自然也是可以宣誓就职的。这世俗化的宪制，原是国父们的设计。须知那一代英豪都是启蒙运动的斗士，对宗教（尤其是基督教）在欧洲历史上的祸害，保持着十二分的警惕。“灯塔远比教堂有用”，是富兰克林的口头禅。老亚当斯则颠倒了大哲莱布尼茨的名言：假如没有宗教，这世界才是“一切可能世界中最好的那个”。杰斐逊更是毫不留情，把基督教归于有史以来“照临人类的第一堕落的制度”。宗教在他们看来，就像麦迪逊谴责的：或多或少，到处一样，教士傲慢而懒惰，俗众无知又奴性;双方都沉溺于迷信、偏见和迫害[1]（引自道金斯，页43）。

其实在西方，追溯传统，宣誓的成立与效力，也不靠神的威能，或违反誓言可能遭致的神的惩罚。所以西塞罗认为，宣誓的要点不在畏惧神明，而是立信、取信于人。起誓，他说，乃是诉诸虔敬之心的一种确认（affirmatio religiosa）;面对神明、呼其名号、指其见证而保证实践，只是诺言的形式。故而“众神之怒”尚在其次，“没有也罢”;关键在于宣誓人的承诺，能否对正义并对自己的诚信负责（ad iustitiam et ad fidem pertinet，西塞罗《论义务》3：29：10）。

中国古代，圣贤也有类似的论述。古人说“祭如在，祭神如神在”（《论语·八佾》）。一个“如”字，恰好承认，神灵是否到场、有无威能，全看人的内心虔诚与否。夫子曰：吾不与（参加/赞同）祭如不祭。要是心里不赞同、不敬神，只是走走过场，形式主义，就不如不祭了。再如，所谓“至诚如神”、“可以前知”（《礼记·中庸》），也是看轻仪式，而强调沟通天意，凭借人的精神或信念——不必入哪一门宗教。

常人的想象，古人敬神，所以发誓要神见证。但古人也是人，也有不老实、不惧“怪力乱神”，甚至拿神圣当幌子敛财作恶的。智者不可不察。否则柏拉图不会建议，庭审取消宣誓。因为他说，较真起来，只怕城邦里头一半公民都犯有发假誓作伪证的罪呢（柏拉图《法律篇》12.948e）。

问：嗯，法不责众？

答：对，哪怕《圣经》里的上帝，万不得已，他也不愿意责众。我们在“法律与宗教”课上讨论过，记得吗？洪水平息，耶和华后悔了，一味屠戮不是个办法呀。于是同挪亚父子及方舟里下来的鸟兽蛇虫立约，将战弓挂上云端化作彩虹，封存了全能者的毁亡苍生之权。还说：我再不诅咒土地了，绝不为人的缘故;即使他从小就心生邪念，我也决不让生灵湮灭，像这次一样（《创世记》8：21，9：8以下）。

nlc202309042152

问：全能者有所不为。那么宪法呢？宣誓忠于宪法，是否意味着违宪必究？可是我们还没有建立违宪审查制度，宪法“没长牙齿”，这一国情，会妨碍宣誓的效力吗？

答：“没长牙齿”，是西方媒体调侃“中国特色”的比喻。人民法院规定，《宪法》条款包括其中列举的公民基本权利，不可做司法裁判的直接依据——间接地，可以引部门法的“实施条款”主张权利保护而进入司法——当然，也就无所谓通过诉讼提起违宪审查一事。不过这算不上“中国特色”，应该说，是社会主义各国宪法的标准设计。西方学界站在现实主义立场，一般把社会主义宪法视为“纲领式的宣示”。毛主席的定义，则是革命成功、夺取政权之后，对既定事实和路线方针的承认。“五四宪法”是他领导制定的，他说立宪主要是两件事。一是总结历史经验，“以自己的经验为主，也参考了苏联和各人民民主国家宪法中好的东西”。二是原则性同灵活性结合，贯彻人民民主与社会主义原则。用一个“总章程”或“根本大法”的形式，把这一对原则固定下来，为全国人民指一条“清楚的轨道”、“正确的道路”（《毛泽东选集》卷五，页126以下）。

所以你看，“牙齿”的有无，搞不搞违宪审查，这是主义而非“特色”或国情之别。由此出发理解宪法宣誓，就会发现，那誓言的功效，只在确认《宪法》承诺的“正确的道路”，并不指向具体的各项公民权利。因为后者是“自动附着”的，用不着当事人同意，也无须起誓了生效，一如相应的公民义务。宣誓人就职后，被检举查实违背了誓言，严格讲，不是一个违宪问题。纪委和公诉机关只能按照党纪国法的相关规定，追究他违法乱纪的责任。

问：说到宪法的“主义”，您《政法笔记》里有一段话： “遵照无产阶级专政的理论，社会主义宪法无意成为国家权力的真实或常态的规则与信条。相反，它是新宪政从立宪的政权那里领受的成文法上的认可和祝贺”（页19）。如果事实上，宪法不仅“没牙齿”，它甚至不是“规则与信条之母”，那为什么还要宪法宣誓呢？

答：这个问题好。我们的教材抄域外法学的居多，习惯了把宪法说成是公民权利的清单，标配一套“将权力关进笼子”的制度规范。但三权制衡、司法独立、违宪审查、正当程序、法律面前人人平等之类“形式法治”的宪政原则，其历史渊源和日常运作，跟中国宪法上共产党的领导是风马牛不相及的。

于是我们必须追问，党和宪政究竟是什么关系？以宣誓观之，宪法能否承载党的政治伦理？

问：太有意思了！这要看我们怎样界定宪法宣誓，对吗？

宣誓若是解作公民个人的宪法承诺，的确，那仪式是虚的。因为宪法非“规则与信条之母”，宣誓无直接后果，不会给宣誓人增添法律责任。但如果站在倾听方与监督者，即人民的角度，把宣誓人还原为党的干部、先锋队的一员，他的誓言就有了明确的义务担当和具体后果：他是代表立宪的执政党作承诺，彰显的是社会主义宪法的精神。宣誓人任何背离这精神的言行，哪怕未触犯法律，也是党的损失，即失信于民。换言之，宣誓人可以回避个人的法律责任，却让党重申了宪法义务，对人民负责。这意味着，党必须时时澄清宪法精神，发动群众跟官僚主义、腐败现象作斗争，以证明一元化领导的合法性。因为，每一个不称职乃至腐败的官员不受惩处，都会在人民心中玷污党的形象。而社会主义宪法的要义，可以用一句话概括，就是党（立宪者）对人民（主权者）的政治承诺。

问：这个承诺，就是誓词说的“忠于宪法”的内容？

答：你想，宣誓人面对国旗或国徽，手按《宪法》，誓言“忠于祖国、忠于人民”并“接受人民监督”，是不是加入那政治承诺？别忘了，中国老百姓对党的领导，是有着强烈的期望和责任要求的。提炼为宪法语言，着眼于党群关系，便是当年邓小平同志反复强调、写进《宪法》序言的“四项基本原则”：中国共产党的领导，以马列主义为指导思想，坚持人民民主专政，坚持社会主义道路。这里面，马列同专政是保证党的领导、走社会主义道路的必要条件。而党的领导的全部合法性，得自人民的历史选择，从土地革命、抗日战争到“推翻三座大山”全国解放。这一选择在革命胜利以后，在今天，惟有一条理由：社会主义。别的道路，再靓丽的规划，GDP数目字、小康社会之类，包括法治本身，都做不成合法性理由。宪法宣誓的承诺，说到底，就是对社会主义道路的确认。

问：如果是这样，冯老师，我们对中国宪法的认识就整个儿变了。

是呀，这在学术上既是极大的挑战，也是深刻的批判。中国宪法的引人入胜处在此。因为，若无批判，依从寄生于统编教材、核心期刊的西方宪法学教义，宣誓就只能是走走过场，伦理失落后的人格分裂。

问：刚才您提到“党的干部”，但宣誓人也有党外人士，是不是？

答：当然。但“一府两院”系统任职和各级人大选举任命的“国家工作人员”，绝大多数是党员。党员都作过入党宣誓，负有不可背弃（“永不叛党”）的先锋队义务（《中国共产党章程》第一章第六条）。相比之下，宪法宣誓承诺的，假使“去政治化”的理解，仅为任职期间的守法义务（“恪尽职守、廉洁奉公”）。至于职务纪律，如果感觉受拘束、担风险，辞职即可摆脱。入党誓词的“为共产主义奋斗终身，随时准备为党和人民牺牲一切”，那崇高的理想与牺牲精神，也是宪法誓词笼统的、仿佛重复一遍公民义务的文字（“忠于宪法，维护宪法权威”）所不可比拟的。那么，少数党外人士除外，这些干部既已承诺了“解放全人类”的终身义务，每次就职，再办理一趟似乎并无法律后果的宪法宣誓，有何必要呢？

我想，答案只能是，宣誓无关宣誓人的法律责任;他是作为执政党的一员立誓，实践党的承诺。按理说，党员必须是革命者是“革命信念的化身”，“革命的肉身形态”。故而传统上，党员干部就职，跟任何平凡岗位上的革命工作是一样的，不用举拳头发誓。如今宪法宣誓颁为制度，若是允许干部把自己看作一个普通公民，一个“经济理性人”，以“履行法定职责”为借口，降低甚而取消政治伦理，像这些年来许多腐败官员的所作所为，那宣誓仪式就成了“跟党算账”、“等价交换”（丁玲语）的机会主义，不折不扣的投机革命、背叛誓言。

nlc202309042152

问：明白了，宣誓制度的意义，不应脱离宣誓人的党员身份来理解。不过这涉及党、法关系，在学理上，向来是很难处理的问题吧。

答：其实不难，丢开主流教条就成。誓词说了，“接受人民监督”，如同党的一切工作。既然占据主流的教义法学讨厌这个，就应当让道，不得遮蔽中国宪法的要义和基本原则。诚然，宪法挣脱教义、重新解释，需要强劲的学术争鸣。但无论取何视角，绕不开一个根本的问题：社会主义道路。不搞社会主义，党的一元化领导，包括对整个“政法战线”的领导，是经不起质疑、攻击而岌岌可危的。因此，宣誓顺应的是《宪法》序言的表达——即“富强民主文明的社会主义国家”，这才是面对国旗国徽，党的干部能够誓言“努力奋斗”的建设目标。

如此，宪法宣誓所重申的党的承诺，直接否定了充斥我们课本的教条。基于这一承诺，我们可以进一步说，这宣誓只需认真对待，必定是对官僚化的形式法治的超越。所谓“人民的监督”，实指团结群众、依靠群众“反对官僚主义”的民主（《宪法》第27条），而非西方贬抑民主的精英式“程序正义”，或违宪审查。它向宪法发出了邀请，要“根本大法”接纳先锋队的伦理。而且，正因为听取誓言的是主权者，宣誓人的承诺才变得可以追究责任，系于党员的终身义务，不得以任期和法律漏洞推脱，也无关宪法学说的沉默或自相矛盾。简言之，这人民监督所依据的理论与实践，不是自由主义学人同媒体宣扬的西方宪法学教义，而是那教义的死敌——20世纪中国革命的果实。

问：那么，宪法宣誓作为仪式，应该给人一种庄严神圣的感受，才算有成效吧？

答：前面说了，宣誓的效力，非关神明制裁，要靠宣誓人内心的信念。正是在这一点上，党员干部跟西方官员的就职宣誓分道扬镳了。道理很简单，后者的“神圣”感，可以源自宣誓人的个人信仰，包括宗教信仰;而前者所见证，即请求人民见证的，乃是政治伦理与信仰觉悟的合一，直指马列主义党“解放全人类”的理想。那理想对于真诚的革命者来说，是绝对真实的，因为，它极像人子为之牺牲的天国，绝对不可能在宣誓人的有生之年实现。也就是说，宪法宣誓的实际功效，“神圣”之程度，完全取决于宣誓人的政治觉悟。

问：如此高标准要求，对于相当一部分官员，是否不太现实？

答：这么说吧，宣誓，本质上是一诚信担保，所言所诺真实可靠，目的是取信于人。所以切不可滥用，应了犹太哲人亚历山大城的菲罗的批评：现在的人动辄信誓旦旦，恰说明信誉不佳，缺少信用[2]（apistoumenoi，阿甘本，页4）。宪法宣誓若是成了例行公事，念念誓词，反倒失信于民了;不如“什么誓也别立”，遵从耶稣的教导（《马太福音》5：34）。

问：禁止妄呼圣名，这条诫命，您在课上讲过。联系即将实施的宪法宣誓制度，您总结一下？

答：《圣经》的传统，拉比解经，上帝与异教神一个最大的不同，是“言出即成”（ho theos legon ama epoiei），启齿即立誓（hoi logoi tou theou eisin horkoi）。盖因圣言乃创世之言，所指所成，名实绝对相符，不可能有例外。那么，至高者凭什么起誓呢？只能指自己的名了;圣名便是那无所不在的耶和华之言的见证（《创世记》22：16;《出埃及记》32：13）。

先锋队政党，因其实行一元化的领导，坚持人民民主专政，也有类似的“禁忌”：她只能指自己的名字“共产主义”立誓，承诺所当承诺的，而无法借助任何较低的妥协“务实”的名目，包括西方式宪政或法治。只因为，那些都是这个世界上已经实现了的，无须“随时准备牺牲一切”的担当。或者，假若信仰的逻辑一如菲罗的箴言：上帝非因誓言而可信;相反，誓言乃是因上帝的确认而立。我们也可以说，并非誓言使人变得可信，而是人使誓言成为可信（阿甘本，页22，引埃斯库罗斯，片断369）。

共产党有没有“上帝”呢？有的，那“上帝”就是共和国的一切权力的主人，宪法宣誓的聆听者，中国人民（《宪法》第2条）。宪法宣誓，可信与否，功效有无，是要人民说了才算数的。所以，归根结蒂还是那句老话，点明了党的承诺：为人民服务。

参考文献：

1.冯象：《政法笔记》（增订版），北京大学出版社，2012。

2.涂四益：《我国宪法之“公共财产”的前生今世》，《清华法学》2015年第5期。

3.王为衡：《中国共产党入党誓词的演变及其解读》，《中直党建》2015年第7期。

4.易社强：《战争与革命中的西南联大》，饶佳荣译，传记文学出版社2010年版。

注释：

1.Richard Dawkins， The God Delusion，Houghton Mifflin Co.，2006，p43

2.Giorgio Agamben， The Sacrament of Language： An Archaeology of the Oath，Adam Kotsko， Stanford University Press ，2010