浅析诚实信用原则

浅析诚实信用原则（共8篇）

篇1：浅析诚实信用原则

诚实信用这一行为规则,随着法律思想的迁延,由自由权本位时期仅作为道德规范存在过渡到社会权本位时期的最重要的法律原则之一,其在内容上、含义上、价值取向上都发生了深刻的变化,兼具道德和法律的双重属性.

作 者：张玉梅 作者单位：济宁师专社科部,山东,济宁,272025 刊 名：济宁师范专科学校学报 英文刊名：JOURNAL OF JINING TEACHERS COLLEGE 年，卷(期)：20xx 24(2) 分类号：B82-051 关键词：诚实信用 市场经济 法律伦理化 伦理法律化

 

篇2：浅析诚实信用原则

本文是由上传的：论诚实信用原则

一、诚实信用原则基本概念

诚实信用虽然是随着市场经济活动的发生以及发展所形成的一项道德性准则，但在被立法者规定为民法通则以及合同法的一项基本法律条文之后，它就已经不再是单纯的道德规则，而是成了一项以道德为内容的法律规范。在一般的市场交易活动中，当事人或多或少地因为社会风俗以及传统习惯的影响，基本上都会依有利于双方的方式行使权利、履行义务，从而法律的强制性规定的发挥余地仅限于一定的范围。这一方面是因为法律由于其强制性的特征，其作用的发挥往往是在当事人之间发生纠纷之后作为调解纠纷以及解决争议的手段才出现的，是纠纷的最后解决方式，另一方面依中华民族的古老传统，大多数当事人基于维护自己的名誉等方面的考虑都有排斥诉讼的心理，因而一般情况下不会轻易的诉诸法院解决纠纷。所以，在一般的市场经济活动中，合同法关于诚实信用原则的规定仅起到一定的告示作用，并无较大范围的发挥空间。但又因为其作为法律条文规定于民法通则以及合同法中，其又具有法律规范性特征，法律规范性的诚实信用原则是区别于一般社会道德规范的根本特征。法律由于其制定及规定的内容的强制性一般都是作为最后的保障手段出现的，只有在市场主体之间的纠纷在双方或者多方参与下依自己的力量不能达成协议解决时才出场发挥其作用。综上所述，诚实信用原则是法律化的社会道德规范。

二、合同法的诚实信用原则的主要功能

诚实信用原则要求合同当事人行使民事权利，以及在与他人订立、履行合同的过程中以及合同终止后，均应当诚实守信，不损害国家、社会利益和他人的合法权益。即要求当事人在行使权利履行义务时，应兼顾对方当事人利益和社会一般利益，使自己的行为符合于“诚实商人”和“诚实劳动者”的标准，只在不损害他人利益和社会利益的前提下，追求自己的利益。此外，“附随义务“概念的产生极大地弥补了法律规定或合同约定义务不齐备的不足，从诚实信用原则中产生的附随义务有助于在商业交易中强化商业道德和商业信用，同时通过诚实信用原则的使用而强化了国家对私法关系的干预。只有在法律上确认交易当事人在交易活动的每一个环节中，都应该遵循诚实信用原则，才能使商业交易当事人既能遵循商业道德，又能严格遵守和履行合同，从而形成交易关系的正常秩序。我国《合同法》将诚实信用原则作为一项基本原则加以确认，并要求当事人在合同的订立、履行和履行终止以后，依据诚信原则行使权利、履行义务，正是适应这种发展趋势的要求。

交易费用理论是经济学的现代合约论中最为重要、最为核心的部分。具体地分析，交易费用可包括交易准备阶段的费用，如获得和处理市场信息的费用，寻找潜在的买者和卖者、了解他们的行为和所处的环境的费用；交易过程中的费用，即“市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用”，其中包括了讨价还价、订立合约、监督合约签订者、强制执行合约等费用；还有针对未来的不确定性和风险预测困难等因素而引起的费用。在合同行为的全过程中强调诚信原则的规制与约束，可有效地减少与防止非正常交易费用。

三、诚实信用原则在合同法中的地位与作用

我国合同法要求当事人在合同履行过程中不仅要承担合同明确约定的给付义务，而且还应承担基于诚实信用原则而产生的各种附随义务，以使交易过程能够圆满、妥当地进行。附随义务并非在订立合同一开始就能确定下来，而是随着合同关系的发展，根据合同的性质、目的.以及交易习惯而逐渐产生的义务，因为无论是立法者的法律规定，还是合同当事人的约定，都无法穷尽人事的变幻，也无法详尽地、事无巨细地规定当事人义务的全部内容，但是为了使交易能够圆满地完成，即使合同没有约定，但基于诚实信用原则，当事人对其应当负担的义务，不得借口合同没有约定而拒绝履行。

诚实信用原则在合同履行中虽然通过附随义务的方式有所体现，但是在合同履行中对于行为人是否违反诚实信用原则或是违反附随义务都没有明确的规定。众所周知在合同履行过程中经常会出现一些复杂的纠纷状况，而对于这一过程中诚实信用原则的适用缺乏明确的规范，就会使义务人和法官对相应的法律适用无所是从。所以，在合同履行过程中，应当通过法律或司法解释的方式对违背诚实信用远的的认定标做出具体细化的规定，使法律对合同履行中的诚实信用原则有一个统一的度量标准，这一点无论在理论还是实务角度分析都有十分重要的意义。合同终止，也叫合同消灭，是指在合同履行过程中因发生某种特定原因使合同履行不可能继续，或者继续履行合同已经没有任何意义，或者不需要全部履行以及合同履行完毕，而导致合同的权利义务关系的终止。合同终止是合同当事人一方意思表示，或双方协商一致，使合同关系消灭的行为。合同关系终止后，双方当事人不再承担合同义务。但根据诚实信用原则，对方当事人还必须承担某些必要的后合同义务。

我国《合同法》在合同终止后规定了这当事人的保密、协助、通知等义务，这些规范是诚实信用原则在合同终止后的体现。但是在相关法律和司法解释中对通知、保密、协助义务具体到何种程度尚且没有相关规定。例如保密义务需要合同相对人保密多久，是一年还是一个月或是根据不同合同性质进行确定亦或是当事人之间约定。这就使我国合同法虽然规定了合同终止后的诚实信用原则，但没有规定相对人究竟该诚实信用到何种程度，这无疑属于我国立法上的空白。因此我国合同法应当对合同终止后当事人诚实信用原则做出进一步具体的规定。例如，合同终止后的保密义务以两年为限，当事人另有约定的从其约定。这就使一方面当事人的利益得到了保护，另一方面不会使另一方当事人承担过重的责任。

四、结语

篇3：浅析民事诉讼中的诚实信用原则

一、如何理解诚实信用

诚实信用, 是一个褒义词, 赞扬的是为人真实, 言行一致。诚者, 真诚、真实;信者, 诚实、不欺。诚信者, 诚实而守信也。对于诚实信用, 一般人都有自己的理解, 一种符合社会主流价值观和社会道德的解释。诚实信用由诚实和信用组成, 我们不妨将这个词也分成两部分来理解。诚实是内心的想法与外在的表达或行动一致, 更多的是对自身品质的要求, 是一种自我原则和价值观的体现。而信用则是个人行为及表达给他人留下的印象, 是他人对于自己行为和人格的评价, 是由自身遵循的准则而形成的个人社会效应, 也可称之为个人的人格魅力。拥有诚实的本质再加之以诚实的表达和行为所衍生的信用效力就是诚实信用的核心所在。因此, 理解诚实信用, 就的从自身品质的诚实与他人评价的信用两个方面综合考虑, 来理解诚实信用深层次的含义。

一般来说诚实信用是一种道德要求, 诚实信用的人或者企业更能得到他人的尊重与信赖, 就法律规范而言, 一旦将诚实信用写入法律条文, 则意味着是一个法定的义务, 作为或者不作为将决定你是否遵守法律, 是否应当为你的行为承担法律后果。综合对诚实信用的文义理解, 在法律中的诚实信用原则更多的是要求我们遵循这一原则行事, 以诚信的行为和意思表示, 获得他人的信任, 从而实现达到诚实信用的目标, 也符合法律的要求, 从而促进法制进一步发展[1]。

二、民事诉讼中诚实信用原则确立的依据

(一) 诚实信用原则的演变与发展

诚实信用原本是一种道德规范, 在仁义礼智信的儒家文化中, 是一种人们都认可和推崇的道德标准。在法律规范并不是特别明确的过去, 诚信是在社会人际交往和经济往来中最为重要的因素。随着商品经济的发展和法律制度与法律意识的完善与加强。诚实信用作为一种法律原则逐渐出现在法理学著作和法律条文中。人们在行使自己的权利和履行自己的义务时, 就要求诚实信用。在我国甚至将诚实信用原则视为民法的指导性原则, 直接规定在法律条文中。

(二) 诚实信用原则在其他法律中的广泛适用

《民法通则》第四条规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在法律尚不健全的时代, 诚实信用作为一种社会道德存在于人们的价值判断中, 加之人们经济交往的增加, 契约订立的频繁, 基于此种现实状况, 立法机构才将其明文规定于法律之中, 以突出这一原则的重要性[2]。

商事活动, 诚实信用是首要原则。商事活动一般是特定的双方当事人, 然而在选择合作伙伴的时候更多的是看重商誉, 从合同法中关于诚实信用的规定就可窥见一斑。商法中的表见代理制度也是诚实信用原则的体现。

公法领域也有许多关于诚实信用原则的规定, 民事诉讼法第十三条规定民事诉讼应当遵循诚实信用原则。刑法中关于罪犯坦白从宽的规定。刑事诉讼法中关于证据的规定;反不正当竞争法第二条第一款中经营者在市场交易中, 应当遵循自愿、平等、诚实信用的原则, 遵守公认的商业道德等, 都从法律的角度规定诚实信用是一种必须遵守的制度, 而非个人任意为之的道德约束。

三、民事诉讼中的诚实信用原则

(一) 民诉中诚实信用原则的适用范围

《民事诉讼法》第13条规定民事诉讼中应当遵循诚实信用原则, 从文义解释的角度看, 只要是在民事诉讼中, 就应当遵循此原则, 因此这个原则所适用的范围就是民事诉讼的整个过程。既包括起诉、一审程序、二审程序、再审、和解调解以及执行等程序, 也包括在整个过程中的诉讼当事人、其他诉讼参与者、法院以及和民事诉讼程序相关的其他主体的行为。

(二) 民诉中诚实信用原则的主体

在民事诉讼程序中的诚实信用是靠在这个过程中行使权利、履行义务的人去完成的, 即诚实信用原则的执行主体。包括法院、当事人、其他诉讼参与人以及与民事诉讼有关的个人及单位[3]。

首先, 法院作为公平正义的代表, 主持民事审判工作, 具体则有法官组成合议庭行驶法律赋予法官的职权, 在民事诉讼过程中, 法官的组要责任是查清事实, 正确的适用, 并没有个人情感在审判中体现[4], 这也是依法治国依法审判的要求, 但这并不意味这法官的工作就没有诚实信用的要求, 主要体现在回避和调解中。民诉法规定的回避有法官的主动回避和申请回避两种, 在是当事人并不清楚法官与案件的关系时, 法官就应当依照诚实信用原则主动申请回避。另外在调解过程中, 法官单方的允诺或者施加压力都是违背实信用的表现。

其次, 当事人, 民事诉讼当事人包括原告、被告和第三人。当事人是民事诉讼的核心部分, 他们行使诉讼权利、承担诉讼风险还需要履行诉讼义务。正是因为与当事人利益紧密相连在现实中出现许多违背诚实信用原则的行为。包括一方当事人滥用诉讼权利, 恶意制造诉讼状态, 使得法院司法成本增加, 对方当事人利益受损;矛盾行为, 在诉讼过程中前后行为矛盾, 干扰法院查明事实。

再次, 其他诉讼参与人包括诉讼代理人以及证人、鉴定人、勘验人员和翻译人员等, 他们在诉讼过程中, 有的是为一方的利益服务如诉讼代理人, 有时就会为己方的利益而违背诚实信用原则, 混淆视听已达到判决结果对己方有利的目的。另外, 为查明案件真实情况而参与诉讼的证人鉴定人等也会有一定的倾向性, 导致案件偏离真实的轨道。

最后, 在执行阶段, 行使法律赋予的权利是需要有关单位和个人的配合, 例如需要到银行冻结、划拨财产, 到房管局查封房屋等都需要这些人员以诚实信用为原则, 积极配合。

四、民事诉讼中诚实信用原则确立的意义

(一) 保证民事诉讼主体言语及行为的真实性

民事诉讼的主要目的是查清事实真相, 准确适用法律, 从而维护各方主体的合法权益。民事诉讼的发生, 是由一方为维护自己的利益而提出, 另一方为保全自己的利益而抗辩的一个过程。当事人的唯利性不免会产生一些失真的言语与失信的行为, 为维护自己的利益而不惜做出假的陈诉或证言, 提供虚假的材料或者隐瞒、隐匿真实的情况、拖延日期等。因此在民事诉讼中规定诚实信用原则的意义就在于, 给这些言语及行为予以法律的约束, 以便能过更好更高效的查明事实真相, 从而解决双方当事人之间的矛盾。

(二) 禁止诉讼权利的滥用

民事诉讼法赋予与民事诉讼主体的权利, 是为了当其利益受损, 权利受到侵害时能够拿起法律的武器寻求救济, 以维护自己的合法权益。而一些当事人无理由的滥用诉讼权利, 甚至钻法律的漏洞恶意制造诉讼从中牟利, 这些行为不仅使诉讼对方利益受损, 对于整个审判系统来说也是一种资源的浪费, 而针对这种行为并没有法律约束, 或者说法律有所提及但是没有相应的罚则, 对这种行为的制造着而言没有威慑力。而诚实信用原则的确立, 就当明确这种行为的违法性, 从法律上制裁行为人, 禁止诉讼权利的滥用, 维护真实的公平正义。

摘要：诚实信用原则虽然是一种道德标准, 给人们提供判断事物及人的整体评判标准, 但越来越多的法律规范已将诚实信用上升到法律的高度, 成为必须遵守的法律义务来规范人们的行为, 在私法领域已十分普遍。民诉法的修改, 将诚实信用直接规定在民诉法的基本原则当中, 不得不说是法律的又一大进步, 因此应当明确诚实信用的内涵, 尤其要分清诚实信用在民诉中的适用范围和适用主体, 从而体现诚实信用原则的意义。

关键词：民事诉讼法,诚实信用

参考文献

[1]刘荣军.诚实信用原则在民事诉讼中的适用法学研究[J].法学研究, 1998 (4) .

[2]杨秀清.民事诉讼中诚实信用原则的空洞化及其克服[J].法学评论 (双月刊) , 2013 (3) .

[3]王亚新.我国新民事诉讼法与诚实信用原则[J].比较法学研究, 2012 (5) .

篇4：浅析民法中的诚实信用原则

1. 诚实信用概述

1.1诚实信用原则的内容：诚实信用原则是合同法中一項极为重要的基本准则，其基础是道德伦理的规范。从其本质上来说，该原则实际上就是一个道德规范，在市场经济条件下，所有的自然人、法人和其他组织的好与坏都是依据这个准则进行比较的。所以，我们可以断言诚信是我国市场经济的基石，实现当事人各方利益均衡的意愿，维护市场经济秩序稳定，促进现代社会和谐发展

1.2诚实信用原则的关键：该讲的就讲，不该讲的就不讲.诚实信用原则也是公平正义的法律价值在民法领域的体现，使得诚实信用原成为司法领域的最高准则，被称之为“帝王规则”。

1.3诚实信用原则的本质：平衡当事人之间的利益关系

2. 诚实信用原则的功能

2.1指导当事人行使权利和履行义务。即指导当事人正确进行民事活动，相当于行为规范功能。

2.2有助于克服成文法的局限性，解释与补充法律规定的不足。 与其他原则相比， 诚信原则的最大的特点是该原则具有观念法的性质，或者说具有补充法的功能。

2.3自由裁量权功能。 诚实信用原则所具有的授予法官自由裁量权的功能可以说是与生俱来。 诚实信用原则极为概括抽象， 其内涵与外延具有不确定性， 它包括的范围极大， 这实质上是以模糊规定或不确定规定的方法把相当大自由裁量权交给了法官。

2.4对道德的再现与保障功能。诚实信用原则对道德的再现与保障功能， 源于诚实信用原则本身是道德规范和法律规范的统一体。

3. 在司法实践中的运用

在司法实践中诚实信用原则的补充作用无所不在。 只要在适用成文法的过程中出现漏洞与不足，诚实信用原则的补充作用就会被运用和体现。 这也决定了诚实信用原则具有适用上的强制性。 在民事活动中，其具体体现为：无论当事人是否约定，诚实信用原则都是约束双方当事权利义务的当然条款，使当事人不仅要承担约定的义务， 而且必须承担这种强制的补充性义务。 并且当事人也不得约定排除其适用，即使约定排除，其效力也归于无效。从这个意义上讲， 诚实信用原则是当事人进行任何民事活动时，所享有的民事权利的当然组成部分。 法官在审理民事案件中，首先应尊重这种体现为民事权利的私权，并当然地适用作为私权表现形式的诚实信用原则，不须以当事人是否明确做出意思表示为标准。因此，法官对诚实信用原则的适用具有能动性。诚实信用原则适用的本质是，法官通过对诚实信用原则进行扩张性解释，并依其处理一些特殊的案件，以实现个案处理结果公平、正义之目标，从而对法律进行实质性发展的能动性司法活动。 法官适用诚实信用原则在实质是发展了现行法。成文法的局限性决定了补充性规则的存在，具有其合理性的同时，也决定了这些规则只能处于补充性地位，这种补充地位是相对于其它现行法规定而言的。这就决定了法官在审理案件时，只有当现行法律没有规定如何处理，或者若依据现行法律规定处理，会造成当事人间实质上的不公平或使社会利益遭受损害的情况下，法官才可以依据诚实信用原则，并依据某种价值观念、判断标准对其做出相应解释后，继而做出裁判。

4. 诚实信用原则在适用中存在的问题及法律对策

4.1诚实信用原则的局限性

诚实信用原则具有不确定性，这种不确定规定并不对权利义务各方的行为模式和保证手段的内容要件作十分确定的规定，而运用模糊概念授予司法机关自由裁量、考虑具体情况解决问题的权力。因此，我们说诚实信用原则实质上赋予了法官自由裁量权，诚实信用原则也因此具有了解释、补充法律行为，平衡民事主体的利益，解释法律和补充法律漏洞的功能，这是其积极的一面，但是我们也应注意到，诚实信用原则的这种不确定性很可能造成法官对诚实信用原则的滥用。即诚实信用原则克服了法律的相对稳定性和社会生活变动不居性的矛盾，但是却难以摆脱没有具体规定的法律在特殊情况下的适用而导致的非正义性的矛盾。这即是诚实信用原则在适用中存在的主要问题。

4.2法律对策

4.2.1合理适用诚实信用原则。（1）增强诚实信用原则的可衡量性。诚实信用原则，作为一项法律化了的道德原则，要想使守法者及执法者在实践中更好地操作，尤其需要较为定量化的规范要求。因为道德性的法律条文，由于其对人的心里的要求较多，而外部约束较少，一方面给法官过大的裁量余地，另一方面也让公民难以遵守法官难以操作。因此要防止诚实信用原则的滥用，关键是增加诚实信用原则的可衡量性，即法律上的可操作性。这种定量化研究目前还是很缺乏。不过也已经有学者关注到了这一点，“如将诚实信用原则视为守法原则时，对于承担缔约上的附随义务中的义务，有学者就作了六项阐述，给予实践以极强的指导性。如何增强诚实信用原则的可操作性，将诚实信用原则尽可能地细化和定量化，还是一个有待探讨地问题。

4.2.2以诚实信用原则修正现行法的规定要强调程序上的规制。关于能否以诚实信用原则修正现行法的规定，学说上有不同的主张。肯定诚实信用原则有修正现行不当规定的功能，使法院可以援用诚实信用原则而回避恶法的适用，固然有其积极意义。如德国学者Stammler认为，法律之标准应为人类最高理想，诚实信用原则即此最高理想的体现，如果法律规定与最高理想不合，则应排除法律规定而适用诚实信用原则。我国学者大多赞同此意见。反对以诚实信用原则修正现行法的规定的理由主要在于担心这种做法会导致诚实信用原则的滥用以致损及法律的安定性，其担忧也不无道理。的确，如果允许以诚实信用原则修正现行法的规定，极易造成诚实信用原则的滥用。因为这样做将使诚实信用原则所包容的法律涵量非常大，按照法律涵量决定着法官裁量的一般法理，法律涵量越大，法官裁量就越大。因此，考虑到以诚实信用原则修正现行法的价值，如果允许以诚实信用原则修正现行法的规定，必须对其适用条件和程序进行严格规制。有学者提出法院以适用具体规定所获结果违反社会正义为理由要求不适用该具体规定而直接适用诚实信用原则时，应报最高人民法院核准。这也不失为程序规制的一种方法。

4.2.3限制诚实信用原则的适用。法律是由具体规范和原则性条文构成的一个规范体系。诚实信用原则是民法的基本原则，但诚实信用原则的精神体现在许多具体规定中，法院于处理民事案件时，应严谨遵守如下原则：先以低层次之个别制度作为出发点，须穷尽其解释及类推适用上之能事仍不足解决时，始宜诉诸‘帝王条款’之诚实信用原则。为了维护法律的权威，防止解释者的恣意及诚实信用原则的滥用，在某些领域，需要排除诚实信用原则的适用。

篇5：论合同法的诚实信用原则

学院：材料学院班级：12材4姓名：王欢欢学号：201214030421诚实信用原则一直被看作民法中的最高原则和最高理念，普遍为法律界学者称之为“帝王规则”。它适用于物权、债权等各种民事法律关系，尤其在合同法律关系中是一项非常重要的原则。诚实信用原则在当代合同法中的作用具有不断加强的趋势，它不仅是当事人的行为准则，更具有衡平利益的功能。

诚实信用原则在当代合同法中的作用有不断加强的趋势，它不仅是当事人的行为准则，而且具有衡平利益的功能，它赋予法官自由裁量权，以实现社会正义。一般我们认为诚实信用原则，简称诚信原则，是指在合同订立、履行、变更、解除等各个阶段，及至合同关系终止后，合同当事人行使权利、履行义务应当讲诚实，守信用，相互协作配合，不损害他人利益和社会利益等等。

现代市场经济是发达的信用经济，交易的安全、效率和成功越来越依赖于诺言与协议。在交易中讲究诚实信用，已不仅是道德需求，更多地具有了经济价值。合同法诚信原则因其对合同行为全过程的规制，在维持交易秩序，保护交易安全，降低交易费用，鼓励交易成功，解决交易纠纷等方面所起的作用是不可忽视的，也值得加以研究。

诚实信用原则对规范商业交易的作用可分为以下几点：

（一）维持市场秩序，保护交易安全诚信原则要求参与交易的各方应当诚实善意地履行给付义务，这是交易安全的核心。作为合同主义务的给付义务，在合同条款中有着明确的约定，某一方当事人违反该义务即构成违约，就要承担违约责任。但问题是，在一方当事人按照合同的要求履行了义务时，却有可能因其履行过程中的不当行为，危害到交易的安全与对方当事人的合法利益。所以，在合同法中规定与强调诚信原则，能有效地减少和制止交易中的欺诈、猜忌，在交易各方之间建立起信任与合理的期待，从而使资源按照预期的设定安全转移，实现各方当事人的利益及资源的优化配置，促进社会财富的增长。

(二)明确法律责任，降低交易费用在合同行为的全过程中强调诚信原则的规制与约束，可有效地减少与防止非正常交易费用。例如，在当事人意思表示不真实的情况下（欺诈，胁迫，乘人之危，重大误解，显示公平）,法律规定合同无效或是可变更可撤销，来保护受侵害的一方的利益，防止他支出更多的交易费用，受到更大的损失。

维护合同权益，鼓励交易成功合同法中规定了“不安抗辩权”，先履行合同的一方在对方有经营不善、抽逃资金、丧失商业信誉等可能丧失债务履行能力的情形时，可以中止履行，要求对方提供适当的担保，中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。但根据诚信原则，行使抗辩权时要求对方财产状况已严重恶化或减少，有难为对待给付之虞方可，一方不能因为对方支付能力上出现暂时的或并不严重的困难，便借故中止履行合同乃至解除合同。这有利于防止“不安抗辩权”的滥用，尽量促进交易的成功。

我国合同法，不仅在一般规定中确立了诚实信用原则，而且围绕着诚实信用原则，建立 了一整套科学的合同义务体系和适用规则，从合同的订立、履行、变更、解除、解释乃至终止，整个交易过程始终贯彻着诚实信用原则的要求，丰富了我国合同关系的内容，体现了现 代合同法对当事人保护周密化、精致化的趋向。

诚实信用原则在合同法中的运用：

（一）诚实信用原则与合同订立中的先合同义务 一般来说，当事人在合同成立前相互之间并无任何权利义务关系，彼此并不承担任何责任。但是随着实践的发展，人们逐渐认识到，由于合同当事人一方的过错致使合同不能成立，而导致信赖该合同能够成立而为此积极准备的相对方遭受损失，此种损失仅因合同没有成立，而失去对过错方的约束，有违诚实信用原

则的要求。为防止这一现象的发生，我国合同法规定，当事人在订立合同过程中，以损害对方利益为目的而恶意进行磋商或者有其他违背诚实信用原则的行为，并且给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。此外，还规定，当事人在订立合同过程中负有保密的义务，违反此义务亦应承担损害赔偿责任。

（二）诚实信用原则与合同履行时的附随义务附随义务并非在订立合同一开始就能确定下来，而是随着合同关系的发展，根据合同的性质、目的以及交易习惯而逐渐产生的义务，因为无论是立法的法律规定，还是合同当事人的约定，都无法穷尽人事的变幻，也无法详尽地、事无巨细地规定当事人义务的全部内容，但是为了使交易能够圆润地完成，即使合同没有约定，但基于诚实信用原则，当事人对其应当负担的义务，不得借口合同没有约定而拒绝履行。例如，在买卖牛的合同中，债务人不仅应履行合同明确约定的交付的给付牛义务，同时也应负担在交付前饲养牛并适当放牧的积极附随义务和不得在交付前过于劳累其牛的消极附随义务，以及交付时注意保护债权人财产的附随义务。这些附随义务即便当事人事前没有约定，但本着一个诚实、善意人的标准，债务人也应负担。

（三）诚实信用原则与合同终止后的后合同义务一般来说，合同关系终止后，当事人即脱离了合同的约束，彼此不再承担任何义务，但有时这对当事人利益的保护不够周到，于是现代民法理论基于诚实信用原则创设了后合同义务。即在合同关系终止后，当事人在特定情形下根据诚实信用原则，仍应负有某种作为或者不作为的义务，以维护相对人的人身或财产利益。

篇6：民商法诚实信用原则研究论文

民商法诚实信用原则研究

诚实信用原则作为民商法的基本原则之一，对规范民商事活动，维护市场经济秩序有重要作用。本文在探讨诚实信用原则的基本概念、地位与作用的基础上，将诚实信用原则在民法和商法领域中的差异作简略的比较，以便更准确地理解和把握这一基本法律原则。

一、诚实信用原则的基本概念

所谓诚实信用，就是要求按照市场经济活动中形成的道德规则行事。在缔约时和缔约后诚信不欺，恪守诺言。不受限制的自由是不存在的，诚实信用原则就是对自由的正当性限制。由于市场经济具有复杂性和多变性的特点，即使法律条文规定的再全面，也不可能涵盖社会生活的方方面面，任何一部法律在复杂多变的市场制度中总会表现出某种局限性。民商法规定该原则，使法院在司法活动中能行使自由裁量权，调解当事人利益冲突，使民商事法律关系符合公平正义的要求。

二、诚实信用原则在我国民商法中的地位与作用

民商法是市场经济中最为重要的法律，诚实信用原则在民商法基本原则中居于主导地位，是现代民商法基本精神的体现。

(一)诚实信用原则在民商法中的地位

民商法基本原则是指对民商法内容有普遍约束力的原则，是指导民事立法、民事审判和民事活动的基本准则，反映了民商事活动的根本属性。诚实信用原则是民商法的基本原则之一，在市场经济对公平正义的客观要求下，这一原则不仅体现了立法者的主观意志和现代民法精神，还为法律的适用和法律漏洞的填补提供了一致性的依据。

尽管诚实信用原则与民商法其它基本原则有实质上的差异，但都体现了民商法共同的价值取向：诚实信用原则和公平原则具有相同的价值内涵;禁止权利滥用原则是诚实信用原则的具体要求;公序良俗原则是诚实信用原则的补充。正因为诚实信用原则是民商法的最高指导原则，该原则也被称为民商法体系中的“帝王条款”。

(二)诚实信用原则在民商法中的作用

诚实信用原则在民商法中的作用主要体现在立法、守法、司法这三个方面：首先，在立法上有立法准则的功能，诚实信用原则确定后，民事立法都应在这一原则的指导下进行;其次，在守法上具有行为准则的功能，它要求民事主体的主观意图必须是诚实的、善良的;最后，在司法上具有裁判准则的功能，作为一个位阶高、不确定性强的原则，法官在司法活动中运用这一原则时，必须与其他原则结合起来统筹考虑，在适用该原则时要受到严格的限制。

诚实信用原则是道德规范的法律化，代表了一个国家的法律体系的基本高度。由于社会生活处于不断的.变化发展中，仅靠法律条文无法应付不断产生的新问题，诚实信用原则的价值永远会存在，其被奉为现代民商法最高指导原则是当之无愧的。

三、民法商法中的诚实信用原则比较

我国“民商合一”与“民商分立”的争论从未停止，各方观点不一但都具有一定的理论价值。一般认为，民法是基本法，商法是民法的特别法，由此看诚实信用原则在民法和商法中的表现基本相同，但也存在一些差异。较之商法领域，我国学者对民法领域中的诚实信用原则研究较多。

(一)诚实信用原则在民商法中的调整对象不同

不论民商法的关系存在多少争议，法学界对民法和商法调整范围的观点基本上是一致的。民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的人身关系和财产关系，商法调整因商主体从事的经营性行为而形成的社会关系。由于调整范围的不同导致了诚实信用原则在民法和商法领域中调整对象的不同。在民法中，诚实信用原则以物权法和债权法领域为代表，禁止权利滥用、相邻权、善意取得、物权公示公信原则均为该原则的具体表现。在商法中，保险法的基本原则之一最大诚信原则就是诚实信用原则的典型表现。

(二)诚实信用原则在民法与商法中的状态不同

民法具有较强的稳定性，更贴近市民的日常生活，是人们在常年累月的生活习惯中沉淀下来的经验总结，表现在诚实信用原则上也导致了该原则的相对稳定性。商法的迅速发展却正是因为要随着商事活动的变化而变化，虽不是朝令夕改，但为了适应商事活动的需要，制度要因时而变，故商法中的诚实信用原则随具体的商事活动具有多变性的特点。

(三)伦理性与技术性的差异

从社会学角度观察，法律条款包括伦理性条款和技术性条款。民法中多数为伦理性条款，商法中多数为技术性条款，这既体现在其组织法上，也体现在其行为法上。民法基本原则是人们在处理相互关系时应遵循的道理和准则，具体到诚实信用原则中就更多结合了伦理性。而商法偏重技术性条款，商法中诚实信用原则与技术性的结合非常显著，如保险合同中的免责条款，常常令投保人或被保险人难以理解而造成纠纷。

四、结语

篇7：浅析诚实信用原则

诚实信用原则几近民法学必作之论，其在现代民法理论殿堂中占有据基础性的显赫地位。从佟柔先生1990年主编的<<中国民法>>之发起，[1]经徐国栋教授1992年出版<<民法基本原则解释>>之开创，梁慧星教授<<民法解释学>>之勃兴，及徐国栋教授<<诚实信用原则研究>>的深挖，迄今，已走过整整二十年的风雨历程，呈现出蔚然繁荣之景象。“君子，诚以待人，故人待之以诚”, 诚实信用原则与生俱来的丰富的人文魅力，乃系民法精神及私法价值之所在，对推动社会主义市场经济的现实构建，乃至建立国际民商新秩序具有重大意义。立意于此，本文在较全面收集资料的基础，力求对我国民商法上诚实信用原则的研究进行恰如其分的综述。

(一)词源：从西去寻祖到本土发掘

学界传统认为，诚实信用原则，源于拉丁文”Bona fide”,法文”Bonna Foi”,英文”Good Faith”,”德文“Tre und Glauben”,以及日语中的”信义诚实”,中国仿效德国，采用”诚实信用”的术语。[2]从而为中国诚实信用原则的研究营造及铺设了”舶来品”的语境，大量介绍西方国家学说及理论的著作及论文汗牛充栋。近年来，随着建立社会主义市场法制经济的推动，中国市场信用存在的诸多具体问题及诚信危机，迫切呼唤对诚信问题的中国化关怀，民法学发生了从西方传统到本土资源的理论视角的转换，正在构筑与中国传统诚信文化搭桥的学术逻辑路线。如赵万一教授主编的<<公序良俗问题的民法解读>>在比较诚实信用原则时，就论证其在中国古代典籍<<商君书>>及<<新唐书>>中早有出现，均指人际关系中诚实不欺。[3]这对形构中国化的诚实信用原则无疑具有巨大的理论意义。

(二)含义：游离于道德与法律、确定与开放间的价值化

由于内涵道德之价值地域性及多元化，并受矫正正义下对成文法局限不同程度克服功能需求的影响，诚实信用原则的含义一直是富于抽象概括的，以致于”到目前为止，对于诚信实际上意味着什么还没有一个说法”.[4]有学者甚至指出：”诚信原则的内涵和外延都不具有确定性，是未形成的法规。学者们大多认为，给诚实信用原则下一个确切的定义几乎是不可能的。有的学者直截了当地说：“在现代法学家看来，’诚实信用’这一概念与生惧来无法被定义。有些德国学者曾经告戒我们：不要指望找到一条清晰的规则。”[5]即便如此，我国民法学教材无一不对其进行厘定，但也因此百家争鸣，见仁见智。可归纳为如下三种努力的进路：

1、道德的定义与法律的定义。有些学者直接从诚实信用原则的道德准则的本源角度下定义，如刘凯湘教授主编的<<民法总论>>认为”诚实信用本为人们的基本道德准则，本意为诚以待人，善以待物，恪守诺言，讲求信誉，不诈不欺，后发展为商业领域的一般道德标准，要求人们在交易中公平买卖，童叟无欺，信守合同，严格履行。”[6]对此，尹田教授指出：“对于’诚实信用’一词，不能仅从其字义去理解，认为它仅指’恪守信用，不搞欺诈、胁迫”,主张从”法律术语”的层面放置在民法秩序中加以考量。[7]有些学者则下纯粹的法律定义，如”诚实信用原则是指从事民事活动的民事主体在行使和履行义务时必须诚实，善意行使，不侵害他人与社会利益，履行义务信守承诺和法律规定，最终达到当事人之间的利益、当事人与社会之间利益平衡的基本原则。”[8]赵万一教授则明确提出要区分道德的诚信与法律的诚信，认为道德的诚信只是调整人与人之间合作关系的准则，而法律的诚信要求”保持各方利益平衡”,两者并非同一范畴，不可简单地混为一谈，两者具有不同的功能，不能互相替代，但是可以互补。[9]值得注意的是，为推动社会主义市场信用经济的建设，在实现诚实信用原则的中国化改造进程中，学界出现了大胆突破法律定义的框框条条，深度研究及发掘传统中国诚信文化价值的学术理路，因此，道德诚信的研究已成为当下及未来一定时期的潮流、时尚，或讲趋势，具有重要的理论及实践意义。

2、确定的含义与开放的含义。这有法系传统的区别。与大陆法系国家的概念法学不同，英美法系学者并不采用上位概括的方式给予一般性定义，而直接采用具体列举的方式包容诚实信用原则，认为其包括：(1)说话算数;(2)不欺诈并公平行事;(3)承担默示义务。[10]这是确定含义的极端，以致可认为是反概念化的。我国有些学者也有类似英美式表述，如王卫国教授认为其包括：(1)诚实信用成为合同法的首要原则;(2)信赖保护;(3)禁止权利滥用。[11]确定含义的坚定代表则是李锡鹤教授，其认为：”诚实信用的内涵是确定的，就是’诚实’与’信用’。”[12]该流派的最新发展是’诚实’与’信用’的有机联系论，从两词相互联系互为区别的角度丰富并确定含义理论，其认为“诚实”侧重从主观方面来考察， “信用”侧重从客观方面来考察，两者既有联系，又有区别。[13]与之相反，多数学者认为“诚实信用”是一个高度抽象的概念，其内涵与外延都具有很大的伸缩性，称为“白地规定”.[14]上述列举的道德定义及法律定义都属于开放式含义，两类定义之区识在于赋予法官自由裁量权程度不同，确定的含义严格为法官确立了“诚实”与“信用”双标准，而开放含义则在“诚实”与“信用”补充更多的价值因素，确立多元标准。

3、诚实信用原则含义的价值化。以来，随着民法理念理论的提出及发展，该原则的研究也从法律原则上升为一种理念态，其概念也突破严守“诚实”与“信用”规条如前述刘凯湘教授式标准道德定义的界限，以利益平衡甚至社会和谐的引进为路径依赖，向多纬度作扩充式发展。[15]

(三)调整对象：面临必要性质疑的寂寞话题

王全弟教授最先提出诚实信用原则的调整对象问题。其认为诚实信用原则是现代民法中的又一基本原则，它牵涉两个利益关系：1、当事人之间的利益关系;2、当事人与社会之间的利益关系， 诚实信用原则的宗旨在实现这两个利益关系的平衡。[16]价值化定义普遍将该两类关系纳入到概念空间当中，但至今无人对调整对象作为一个诚实信用原则的理论问题给予回应或呼应。笔者认为，该理论问题的提出，可能与诚实信用作为“原则法”的思想有关，因为在马克思主义法律文化及传统当中，”法”与”调整对象”构成当然与实然的逻辑及制度语境。虽如此，”调整对象”作为部门法划分的既定功能指向，却让人们窦疑丛生：即便在不可预期的未来，诚实信用可形成一个规范群， 其在诸如合同法情势变更、缔约过失等形成的具体规则还具有原则态吗?其难道可改变对作为基本部门法之民法的下位归属而变身为与民法比肩并列的部门法吗?因此， 调整对象问题作为一个可成立的话题的现实基础及逻辑可能性就值得斟酌与思量，其很可能会构成一个伪命题。

(四) 类型：缺乏繁星点缀的一枝独秀

篇8：浅析诚实信用原则

随着市场交易的频繁进行, 诚实信用被确立为一项交易的基本准则及基本的道德要求, 并上升为法律要求。作为高度抽象化的基本原则, 它是通过在每一制度中的具体体现而显示其存在的。

诚实信用原则要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡, 对另一方不进行任何欺诈, 以诚实、善意的态度行使权利、履行义务、恪守信用。我国《民法通则》第四条明确规定:“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”具体到合同履行当中, 诚实信用原则是指合同关系中负有义务的一方当事人对履行合同应抱有善良愿望和真诚的努力, 它是债务人履行合同的最根本要求, 同时, 它也要求债权人应尽积极的协助等义务, 帮助债务人如约履行义务。《合同法》第60条第2款规定:“当事人应当遵循诚实信用原则, 根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”

诚实信用原则有一定的延伸性, 它是社会道德规范和公序良俗的核心, 对法律条文具有一定的补充性, 当在市场交易的过程中发生一些不道德的或投机性的行为时, 法律规定的再细致也不见得能够约束一些不合情但合法的行为, 这就要求具有道德意义的诚实信用原则来规范, 显得更加合情、合理和合法一些。

2 我国私法领域确立诚实信用原则的必要性

诚实信用原则在我国私法领域中确立是十分恰当和必要的。理由如下:

2.1 在我国, 法律上由于缺乏私法传统, 经济

上长期实行计划经济, 强调意思自治原则的私法基本理论被广泛的采纳。当事人意思自治原则作为民法的基本原则之一, 体现了在民事活动中积极维护主体利益的根本要求。然而, 社会毕竟是由若干个体组成的, 而个体间利益经常是对立的, 个体对利益的无限追求决定了绝对强调个体意志自由必然会造成一部分个体利益的缺失, 更重要的是会严重损害到社会公共利益, 因此, 出于维护社会公共利益的需要, 国家必然需要对意思自治原则作出一定的限制。故在法律行为依当事人意思自治原则成立之后, 国家通过立法确立诚实信用原则来限制合同自治的空间和阻止当事人的机会主义行为。

2.2 随着我国加入世界贸易组织, 在市场交

易及规则等方面和国际逐步接轨这个大环境的影响下, 到了现代社会, 无论在我国, 还是日本, 乃至欧美的其它国家都不约而同地将诚实信用这一道德基准进一步提升到民事立法中去, 将诚实信用原则规定为民法的一项基本原则。实施的合同法在提倡合同自由的同时, 更强调合同正义并把诚实信用原则作为实施这一立法政策的重要手段。不仅将诚实信用原则确立为本法的基本原则, 同时还将这一原则确定为合同履行过程中的基本原则, 彰显诚实信用原则在《合同法》中的重要地位和作用, 并已成为贯穿整个《合同法》的基本理念。因此, 在现代各国合同法中, 诚实信用原则已不仅是债的履行原则, 而且贯穿于合同法的其他方面, 例如, 合同的变更和解除。主要表现在情事变更原则, 当事人在合同订立以后, 因不可归责于双方的原因而发生情事变更, 致使合同的目的无法达到或合同存在的基础发生动摇, 此时应当允许当事人变更或解除合同。还有就是附随义务, 即所说的“后合同义务”, 也就是说虽然合同的权利义务终止了, 但根据交易习惯和诚实信用原则, 一些必要协助和通知等义务也还是要履行的。另外, 当为履行合同发生争议时, 应当依据诚实信用原则积极稳妥的处理争议, 避免损失的扩大;受损的一方也应尽量减少损失, 否则, 受损方无权就损失获得损害赔偿。最后, 在违约责任方面也应该遵守诚信原则, 避免交易的不愉快和不顺畅。

3 诚实信用原则的作用

诚实信用原则作为民法与合同法的一项重要原则, 对于规范民事行为、维护交易秩序等有着不可磨灭的作用。

3.1 规范当事人的行为。

一般来讲, 适格的民事行为人都具有一定的主观能动性, 具有一定意思表示的思维和能力, 也就是说具备意思自治的能力。因此, 在意思自治情况下产生的民事行为既有可能是合法的, 也有可能是违法的;既有可能是合情合理的, 也有可能是十分荒谬的。诚实信用原则在民法及合同法中确立, 有利于规范当事人的行为, 并且把诚实信用原则上升为法律属于强行规范的范畴, 当事人不能够排除他的适用, 更有利于对民事主体的保护。

3.2 对良好社会道德的保护。

诚实信用原则本身就具有一定的道德色彩, 把它规定在法律的条文中, 本质上就是将人与人之间的诚实信用道义法律化, 使道德和法律互相补充, 互相渗透, 以便使法律既能更好的保护当事人的利益, 又更人性化。

3.3 对司法工作的有益补充。

在司法领域, 由于法律的规定往往会存在一定的漏洞或约定不太明确的地方, 所以法官在对案件的裁判上, 可以运用诚实信用原则弥补这些漏洞和缺陷, 运用诚实信用原则对约定不明确的地方进行解释。诚实信用原则具有高度抽象化, 事实上, 它所调整的民事范围较广泛, 远超过一般性的法律条款。因此, 使得法官在案件的裁判时, 具有一定的灵活性和主观能动性, 也就是自由裁量权, 能够发挥法官个人对法律在具体案件适用的创造力。所以, 诚实信用原则从某些角度来讲, 对于完善我国的法律具有较强的意义。

3.4 有效保护社会正义和衡平当事人的利益

关系。

诚实信用原则不仅要求当事人双方要以善良的诚意互相对待, 更要求当事人互相尊重, 平等相待。也就是说, 当事人在民事活动中, 地位是平等的, 不存在谁的地位高于其他方的情况, 而且不能够为了自己的利益而不择手段的损害其他人的利益, 进而损害社会的公共利益。因此, 诚实信用原则有效地保护了社会的公平正义, 使人们在一种良好的、有序的社会氛围中生活。

3.5 有利于提高交易的效率, 降低交易风险。

由于诚实信用原则更好的保护了当事人的利益, 平衡了当事人之间的关系, 以此就更好的保护了交易的安全, 大大的降低了交易的风险。诚实信用原则要求当事人互相尊重, 互相理解, 重视合同签订的约束性, 讲究信用, 既保障了交易的安全, 又促进了交易的的便捷, 从而提高了交易的效率。

总结

诚实信用原则在私法领域中的作用和地位是不能够被一般的条款所取代的, 在民法范畴中被称为“帝王条款”。它的本质就是将道德的最底线上升为法律, 使个人利益和社会利益和谐化, 最大限度的保护和衡平各方的利益。近年来, 我国大力发展具有中国特色的社会主义市场经济, 进一步扩大对外开放, 加速了我国经济发展的步伐, 使我国在经济文化、综合国力等各方面有了显著地提高, 但与此同时, 有一些弊端也显现出来, 例如经济主要受市场这个杠杆来调节, 会出现有些经之商人唯利是图, 为了钱财不择手段, 去欺骗或损害他人的利益, 不论在合同成立之前还是合同成立之后, 都会发生;还有的人交易的动机并不单纯等等。而诚实信用原则是化解这些问题比较有效的方法和原则, 他要求民事主体以善意的态度行使权利、履行义务和恪守信用;在合同关系中, 负有义务的一方当事人对履行合同应抱有善良愿望和真诚的努力, 同时债权人也应尽积极的协助义务。诚实信用原则作为一个高度抽象化的概念, 虽然不是具体的规定在各个法律条文当中, 但它在民事和合同法律规范领域中发挥着巨大的诠释作用, 对于引导个体行为, 尤其是民事行为和倡导社会正义有着巨大的意义。由于社会经济的发展, 社会的精神文明及人们的民主意识也在不断加强, 人们对诚实信用原则的期望及运用也越来越大, 所以诚实信用原则也必然会在越来越大法律范围内发挥更大的作用。总之, 民事主体在行使自己的权利和履行自己的义务时要运用正当的合理的方法和措施, 不要建立在加害其他人和损害国家利益的基础之上。为了维护社会利益和经济秩序, 确立诚实信用原则是十分必要的。

责任编辑:孙兆杰

摘要：提出了诚实信用原则的涵义, 阐述了在私法领域确立诚实信用原则的重要性并分析其作用。